China bouwt eerste server met "Dragon Chip"

China wilde al nooit afhankelijk zijn van bedrijven buiten hun landsgrenzen. Dat was helaas nooit helemaal mogelijk omdat ze nog processoren moesten gebruiken uit het buitenland. Nu meldt The Inquirer dat hun eerste eigen processor uitgebreidt getest is in servers. De Dragon Chip presteert redelijk, is betrouwbaar en stabiel. Er is helaas wel een kans op rechtzaken vanwege een aantal patenten van buitenlandse bedrijven die de chip zou schenden. In China zijn ze daar niet bang voor omdat bedrijven als VIA al jaren x86-compatible processoren produceren. Ook zou de chip gebaseerd zijn op het RISC-model, waardoor er geen inbreuk zou worden gemaakt op bestaande patenten. Helaas ligt het allemaal wat ingewikkelder maar China trekt zich wel vaker van dit soort dingen niets aan. De systemen die gebruik zullen maken van de Dragon Chip zullen voornamelijk draaien op een eigen versie van het Linux besturingssysteem:

Aside from that, used in the manufacture of the "Soaring Dragon" Sever is a kind of specific mainboard with the "Dragon Chip" CPU jointly developed by Shuguang Co. and the Computer Institution of the CAS and the Shuguang LINUX operational system developed by Shuguang Co. alone. According to the analysis of persons from the business circle, the debut of the "Soaring Dragon" Sever marks that China has set out on the marketization of its "Dragon Chip".

The "Dragon Chip", as a product of China's own intellectual property rights, has attracted the attention of the people in China ever since it came into the world. Undergoing many a strict examination and test by the Computer Institution of the CAS and other authoritative organizations in China, the Dragon Chip is proved to be very sound in performance, steady and reliable in operation and utterly sufficient to meet the working requirement of the server and website.

Lees meer

Reacties (47)

Dennis 28 september 2002 17:39

China is niet slim bezig met dit soort activiteiten. Naar mijn mening hebben ze geen enkele baat bij het volledig autonoom zijn, alleen bij oorlogen zouden ze er wat aan kunnen hebben. Niet dat deze processor dan enig perspectief biedt als de prestaties ver onder niveau van andere grote landen zijn.

Economisch werken ze zichzelf ook tegen. Als het land ooit een welvarend land wil worden, zullen ze ook meer met informatietechnologie doen. De import die dankzij de fabricage van deze processoren kan afnemen (gunstig voor de economie) weegt natuurlijk nooit op tegen slomere informatietechnologie, zeker niet op lange termijn.

Disciplus-Simplex @Dennis • 28 september 2002 18:05

China is juist behoorlijk slim bezig. Sterker nog, ze zijn een wereldmacht in opkomst met veel meer dan 1 miljard mensen, die ook nog eens over de zgn aziatische mentaliteit beschikken --> gedisciplineerd, hard werken, respect enz.
Bedenk eens hoe Japan of Taiwan grote wereldspelers zijn geworden: eerst kopieren, jatten (dit boeit ze echt niets) en namaken om het vervolgens zelf beter te doen. Het is niet voor niks dat bijv. MS dit met argusogen aanziet. Als heel China aan de Linux gaat, daalt hun marktaandeel zeer fors. Gaan ze nu ook nog eens zelf hardware maken dan kunnen de Intels en AMD's helemaal hun borst natmaken.
Binnen twintig jaar zul je veel high-tech uit China zien komen en dit lijkt me uitstekend voor de concurrentie en de de balans tussen verschillende wereldmachten. Vergeet hierbij ook India niet.
Let wel: Autonomie is de sleutel tot macht.

yared @Disciplus-Simplex • 28 september 2002 19:34

Even doorgaand op die gedachte van 1 MILJARD+ mensen, met de door Disciplus-Simplex genoemde mentaliteit... kun je voorstellen als die even de Taiwan truuk herhalen?

(in lamen terms; binnen 30 jaar een volledige economie uit de grond stampen die elke snelgroeiende branche kloont en door veel lagere prijzen te hanteren (toendertijd) de markt te beheerst)

Het idee trekt me niet echt, MS+Intel (en nu even geen flamewars starten ajb) wordt weleens van geroepen dat die alles willen tracken. Maar dat zijn newbies vergeleken met een cultuur als die van China waar iedereen al eeuwenlang is opgegroeid met het feit dat de overheid alles ziet en controleert.

Als die deze technieken toepassen en de 'Tawain truuk' herhalen, en de consument kiest toch voor deze goedkopere machines uit China, die dan tzt van de band zullen rollen, dan heb je BigBrother in het kwadraat, George Orwel 1984 V2.0, Aldous Huxley the Sequel....

Dan heb ik nog liever serialnr+spyware+MS/Intel omdat ik dan nog enigzins toegang heb tot de cultuur daarachter.

MacD @Dennis • 29 september 2002 00:48

Je spreekt jezelf tegen:

"China is niet slim bezig met dit soort activiteiten. Naar mijn mening hebben ze geen enkele baat bij het volledig autonoom zijn"

"Economisch werken ze zichzelf ook tegen. Als het land ooit een welvarend land wil worden, zullen ze ook meer met informatietechnologie doen"

Juist, en wat denk je dat een homegrown cpu technologie doet? Inderdaad, een basis voor een informatie-technologie samenleving bouwen. En een kennis sector creeren in een land met zoveel inwoners is echt precies wat je wilt.

Dan dit:
"Niet dat deze processor dan enig perspectief biedt als de prestaties ver onder niveau van andere grote landen zijn."

Denk na, en je zal drie dingen bedenken:
1) je moet ergens beginnen; IE1 t/m 4 waren ook bagger, maar met IE 5 zat MS wel goed. Zelfde met Office. En in deze gevallen hebben we het over een achterstand met kutkwaliteit, en niemand zegt dat die chinese chips klote zijn.
2) de markt voor niet-super-snelle chips stijgt verschrikkelijk de laatste tijd: mobieltjes, pda's, dvd-spelers met extra functionaliteit, etc. Plus, heb je die nieuwe chinese school PDA gezien? Scherm ter grootte van een paperback boek, vrij dun, mono scherm...en ieder schoolkind in china is er een aan het krijgen, omdat het goedkoper is dan papieren boeken. Dat is nog eens een afzet markt.
3) Intel en AMD hebben al verteld dat ze DRM gaan ondersteunen. En dan kan je HEEL blij zijn dat er een chipmaker is die dat niet gaat toepassen.

Appesteijn 28 september 2002 16:00

Wel leuk voor ze natuurlijk, maar krijgen we nu ook processors met ingebouwde spy-ware?

Verwijderd @Appesteijn • 28 september 2002 16:04

Alsof dat de "kapitalistische variant" geen spyware heeft.

-eerste poging was PIII met serial nummers.
-Nu wilt Intel en AMD cpu's maken met MS Palladium.

shades @Verwijderd • 28 september 2002 16:10

Ik heb nooit het probleem gezien van een serial in de p3. Op al je apparatuur (tenzij kloon) staat toch ook een serienummer ?. Nou goh, dan weten ze dat serie nummer x ip nummertje y heeft. boeie...

The Source @shades • 28 september 2002 16:44

Maar dat is het probleem met deze ingebouwde hardwarematige ID nummers. Al je handelingen zijn te tracken en door gegevens van meerdere databases bij elkaar te voegen komen ze alles van je te weten... niet echt een leuk idee.

Qwerty-273 @shades • 28 september 2002 16:49

Daar staat inderdaad een serienummer op gedrukt. Maar het gata er om dat je het serienummer van de PIII uit kanlezen met software. En een serienummer van een computer wordt moeilijker om die zo uit te lezen.

Het idee was dat je dan elk werk zou kunnen koppelen aan een CPU. Waardoor een programma/document altijd tot een fysiek apparaat terug te leiden is.

Verwijderd @shades • 28 september 2002 17:05

Neh, zo erg is het niet. Maar een serienummer in je processor kan ook gebruikt worden om documenten, bestanden en internetpakketjes te voorzien van een ID.
Dat gaat me net wat te ver. Tot nu toe heeft de ervaring geleerd dat een technische mogelijkheid altijd wel door een of ander 'gek' toegepast wordt.

We kennen allemaal nog wel het gerucht over de levering aan Iraq van een printer met software voorzien van spy-ware. Dàt is wat ze in China willen voorkomen.
Wie weet of in de microcode van je processor ook niet zo'n achterdeurtje zit....!

Verwijderd @shades • 28 september 2002 16:49

maar het serienummer van mijn beeldscherm of auto wordt niet verstuurd en geregistreerd om mijn acties op internet of in windows te kunnen monitoren.

Ik heb dus wel degelijk een probleem met het kunnen uitlezen van een serienummer door verschillende toepassingen.

martijn_brinkers @shades • 28 september 2002 16:57

Heineken ik neem aan dat jij niet een kabel danwel adsl aansluiting hebt maar dat je inbelt zodat je steeds een wisselend IP nummer hebt? Want tja je wil natuurlijk niet traceerbaar zijn zoals dat het geval is met een (semi) statisch IP zoals bij kabel / adsl ;-). Of surf je via een anonymizer zoals http://www.anonymizer.com/ ?

Verwijderd @shades • 28 september 2002 18:25

ha, maar ook met een kleine applicatie weer aanzetten, uitlezen en uitzetten.

martijn_brinkers @shades • 28 september 2002 22:59

Heineken mn punt is dus dat het voorzien van een uniek ID aan een document net zo makkelijk gedaan kan worden met je IP nummer danwel MAC adres van je netwerk kaart. Die zijn uniek en zeker als je een vast IP nummer hebt (of semi vast zoals chello, cistron, mxstream) is dat makkelijk terug te herleiden naar een persoon.

shades @shades • 29 september 2002 11:49

Querty-123: Het idee was dat je dan elk werk zou kunnen koppelen aan een CPU. Waardoor een programma/document altijd tot een fysiek apparaat terug te leiden is

Mjaa. dat is vervelend maar een netwerkkaart heeft ook een uniek mac adres en die kan ook uitgelezen worden... zijn we weer bij af. Er zijn ook genoeg audit programma's (winnt en w2k kan je het gewoon aanzetten).

Shit, dubbelpost.

35MHz OC @shades • 29 september 2002 14:27

Maakt dat het gedaan kan worden, dat het gedaan wordt en dat je er weinig tegen kan doen, het dan automatisch wenselijk dat het gedaan wordt?

Als individu heb je al zoweinig vrijheden en privacy, moet dat laatste beetje (ookal is dat een illusie) ook nog weggenomen worden?

tim-w @shades • 28 september 2002 18:07

kweetnie of ge het weet, maar dat serienummer-tracing kun je in je BIOS gewoon uitzetten hoor!

Hennie-M

@shades • 28 september 2002 18:19

En DAT was pas na de enorme protesten tegen dit big brother experiment.

Verwijderd @shades • 29 september 2002 16:07

Zit dat nummer trouwens nog in de P4 en waarmee lees ik dat uit?

Auteur

Macros @Appesteijn • 28 september 2002 16:04

In het verleden zijn er wel telefoons met afluisterapparaatjes Irak ingesmokkeld, dus zo gek is dat niet

FiRePaTH 28 september 2002 16:06

Wat maakt het China nou uit of er patenten geschonden worden? De communistische gedachtengang daar is toch: "Alles is van het volk". Zal ze echt geen moer interesseren of er patenten worden geschonden hoor

Ropniko @FiRePaTH • 28 september 2002 16:26

Lag het maar zo makkelijk

Aangezien China wil toe treden tot de WTO zullen ze zeker wat moeten doen aan die patenten.. anders kunnen ze weer een boete krijgen van de WTO en tja.. dat kost China weer miljoenen.. schiet niet echt op dus..

En onafhankelijk.. tja.. er opent daar nu denk nog elk uur een Mac Donalds haar deuren dus wat noem je onafhankelijk zijn

Maar opzich een leuke ontwikkeling zo'n chip alleen denk ik dat het vrij nutteloos is en dat het meer een werkgelegenheidsprojectje is van de chinese regering aangezien het niet echt super loopt daar met de werkeloosheid en dergelijke.

silvershadow449 @Ropniko • 28 september 2002 16:41

Eh volgens mij loop je een jaar achter. China is in 2001 al toegetreden tot de WTO. Ik heb er nog een rapport over geschreven voor mijn studie.

http://www.asia-import.com/us/news/files/025GB.html

Overigens ben ik het niet met je eens dat dit chip project slechts een werkgelegenheidsprojectje is van de Chinese regering. Dit is meer een strategische zet om onder andere:
1) minder afhankelijk te worden van buitenlandse leveranciers.
2) een eigen chip te produceren die ze zelf kunnen gebruiken in hun vele overheidscomputers en zodoende lagere kosten te kunnen realiseren
3) de eigen technologiesector te stimuleren. Zoals je weet is China's grootste (en enige) competitive advantage haar lage loonkosten. Qua technologie loopt China nog steeds achter en met dit project hoopt China de tech sector een duwtje in de rug te geven.

Ropniko @silvershadow449 • 28 september 2002 17:04

Dat is inderdaad zo.. stom van me..

Maar wat wel blijft is dat China hierdoor juist problemen gaat krijgen met de WTO lijkt mij tenminste.. ik neem aan dat ze dan verplicht zijn om zich te houden aan de internationale regels van Handel en hieronder vallen denk ook de patenten.. hier doelde ik eigenlijk op

En inderdaad zou dit een flinke boost kunnen zijn voor de economie mits ze de processor gaan exporteren en dat gaat dus niet door. Vandaar mijn opmerking als een werkgelegenheids project

Overigens denk ik dat China hiermee gewoon weer aangeeft zich dwars te gedragen in de wereld economie en willen ze laten zien dat ze toch weer mee kunnen doen ook al is het nu nog met een achterstand. Wat me wel opvalt is dat er weinig bekend is over de snelheid van de chip.. wie weet draait dat kreng nog op 100 Mhz ofzo.. kijk dan is het weer een ander verhaal natuurlijk..

silvershadow449 @silvershadow449 • 28 september 2002 18:24

Dat ben ik wel met je eens. Maar vooralsnog zijn er nog geen klachten binnengekomen bij de WTO. Overigens wel interessante materie dit, ik had in hongkong ook hierover een course gevolgd (de impact van toetreding tot de WTO op China). Conclusie was dat de local companies in China niet zoveel zullen merken, alleen de 'state-owned' chinese companies zullen de meeste invloed ondervinden van die WTO.

Wat betreft die snelheid van die chip denk ik dat je aardig in de buurt zit met die 100 Mhz

Kijk maar naar dit article:
http://www.theinquirer.net/?article=4763
Daarin stond dat ze al een 150 Mhz CPU hadden ontwikkeld. Ik denk dat de nieuwere Dragon Chip niet veel sneller zal zijn dan deze. Niet echt denderend, maar wel voldoende voor server toepassingen.

yared @silvershadow449 • 28 september 2002 19:43

Silvershadow, ik zou je cursus geld terugvragen.

WTO heeft ontzettend veel effect op ELK bedrijf wat in China met zijn kop boven het rijstveld uitsteekt.

Stomme regel is dat je als buitenlands bedrijf verplicht bent een Chinese partner, of zelfs mede-eigenaar moet hebben (zie ook artikel in Management Team September/Oktober).

Het feit dat ze op eigen gelegenheid hun eerste chips hebben ontwikkeld moet je niet onderschatten. (zie ook)

De eerste Chinese chip die wel de moeite is (codename: 'Sambalbij'

) die kun je veel sneller dan je denkt verwachten. Geef ze een paar jaar en de Gigahertzen vliegen je om de oren.

silvershadow449 @silvershadow449 • 4 oktober 2002 00:55

Yared, spijtig genoeg kom je niet echt met argumenten die je uitspraken ondersteunen

Mijn uitspraken over de beperkte invloed van WTO op chinese bedrijven in China heb ik geput uit onderzoek dat hiernaar is gedaan door Professor David Li. http://home.ust.hk/~davidli/cv.pdf

Een internationaal erkend onderzoeker, afgestudeerd als beste student at Harvard, adviseur van de World Bank etc. Niet opschepperig bedoeld, maar ik geef slechts aan dat hij een erkend onderzoeker is die zijn sporen verdiend heeft. Hij heeft een groot aantal bedrijven in China onderzocht op de impact van de WTO toetreding van China. COnclusie: korte termijn weinig invloed, langere termijn invloed is meer op de wetgeving op o.a. piracy en copyrights. Bedrijven zullen zich uiteraard ook hieraan houden, maar zoveel bedrijven in China houden zich daar nu al aan. Voor de meeste bedrijven zal WTO accession weinig uitmaken. Wat wel zo is, de WTO toetreding van China zal op de langere termijn wel een grote impact hebben op de economische ontwikkeling van China. Doordat China nu lid is van de WTO, is dit voor veel investeerders uit het buitenland een aanleiding om het inversteringsrisico te reduceren. Men gaat ervan uit dat een WTO lidmaatschap een gunstige invloed zal hebben op de investeringen door buitenlandse bedrijven. China wordt dus interessanter en dit zal op de langere termijn een hogere influx veroorzaken van buitenlands investeringskapitaal.

Trouwens, ik weet niet hoe oud dat article is waar jij naar refereert, maar ik weet 100% zeker dat een buitenlands bedrijf NIET verplicht is om een Chinese partner te hebben. Dat was vroeger wel zo, maar kennelijk is dat artikel van je al outdated. Er zijn nu zeer zeker buitenlandse bedrijven die 'fully foreign owned' zijn. Het is alleen wel zo, dat veel buitenlandse bedrijven liever een chinese partner zoeken om zo Goodwill te creëeren bij de chinese overheid en omdat deze over een betere marktkennis beschikken.

Bl@ckbird @Ropniko • 28 september 2002 16:52

Mits er onder elke Mac Donalds een nucleaire silo schuil gaat, denk ik niet dat Mac Donalds nou zo militair strategisch is.

China wil (militair) onafhankelijk zijn van andere naties en ontwikkeld daarom hun eigen hardware.
Ze willen meer controle uitoefenen op hardware die ze gebruiken voor infrastructuur en militaire doeleinden.

SED 28 september 2002 16:05

Prima ontwikkeling.
Als ze deze chip ook nog in het westen aanbieden tegen leuke prijzen dan komt de procprijs verder onder
Als uitvinder van de eerste ""computers"" zijn ze nu een stap verder gekomen.
Mooi zo.

Metten @SED • 28 september 2002 16:23

Met 'presteert redelijk' kan je verwachten dat hij qua peformance ongeveer op VIA C3 niveau zit...Arme chinezen

I.R. Overclocked @Metten • 28 september 2002 19:17

Maar het is wel een RISK CPU, voor zover ik weet gebruikt verder alleen de G3/ G4 CPU daar gebruik van (iig binnen de desktop markt, een PIII, en een Athlon gebruiken nog steeds CISK technologie)

Beaves @I.R. Overclocked • 29 september 2002 00:06

De huidige x86 CPU's, dus de P3/P4 en de Athlon zijn allemaal CPU's die intern zowel technieken van CISC als van RISC gebruiken, er is niet meer duidelijk te zeggen dat de CPU's intern RISC of CISC gebruiken.

Zo gebruiken de huidige x86 CPU's technieken zoals branch-prediction wat typische technieken zijn die uit de RISC CPU's komen.

Het is tegenwoordig dus niet meer duidelijk te "zien" dat een x86 CPU intern CISC of RISC is.

De G4 die Apple gebruikt zijn intern idd meer RISC dan CISC.

anandus @SED • 28 september 2002 16:45

Dit zou ook best naar kunnen zijn voor Westerse chipfabrikanten als de Chinezen chips gaan exporteren warvan de R&D gesubsidieerd is. Om over de lage lonen nog maar te zwijgen...

Of zie ik het fout

Verwijderd @SED • 28 september 2002 16:51

Ik denk dat export problemen met zich mee brengt op zelfs niet gaat aangezien China inbreuk op pantenten zou maken zoals je ook kan lezen dus ik denk dat ze bij export meteen behoorlijk wat rechtzaken aan hun broek zullen krijgen.

pietje63 28 september 2002 16:13

ik denk alleen dat wij er niet veel beter van worden

mensen die nu hopen op goedkope cpu's hebben het denk ik mis

ze zullen minder snel/geavanceerd zijn dand e huidige intel/amd cpu's en duurder, want op kleinere schaal

voor de lokale markt zullen ze misschien niet duur zijn, maar daar zijn de intel/amd cpu's ook maar half zo duur (werd mij door een chinese medestudent verteld)

maar voor china is het natuurlijk wel een fijn idee nu weer een stapje verder zelfstandig te zijn, en dat is voor een land als china denk ik ook nodig

Verwijderd @pietje63 • 28 september 2002 17:01

ze zullen minder snel/geavanceerd zijn dand e huidige intel/amd cpu's en duurder, want op kleinere schaal

Zo klein zou k een land met 2 miljard inwoners niet noemen

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat iedere Chinees zo'n CPU zal kopen, maar op zich heb je toch een aardige userbase. Alleen verwacht ik niet dat deze cpu's buiten China te verkrijgen zullen zijn.

35MHz OC @pietje63 • 29 september 2002 14:39

Al zijn ze early Pentium stage, wat dan nog? Het zijn vast en zeker eerlijke CPU's die hun werk doen.

In een tijd dat Big Brother boven ieders hoofd hangt met TCPA en Palladium, zou een Dragon Chip best eens bevrijdend kunnen werken (zij het wat langzaam

Aham brahmasmi 30 september 2002 14:51

Van onafhankelijk is in bijna geen enkel niet-westers land meer sprake. Het zgn. culturele imperialisme van het westen vernietigt culturen onder het mom van 'marktpenetratie' e.d.. Dit is een zeer slechte zaak die al jaren aan de gang is, en is ook logischerwijs aanleiding tot het ontstaan van godsdienstig fundamentalisme. Grote groepen mensen in niet-westerse samenlevingen zijn -terecht(!)- bang om hun identiteit te verliezen, omdat elk aspect van hun cultuur geleidelijk vervangen wordt door westerse waarden en normen. Traditioneel voedsel wordt vervangen door McDonalds en Burger King, traditionele geneeswijzen door moderne allopathie (met zijn ontelbare bijwerkingen), godsdienst wordt niet meer beleden omdat niet meer past in de westerse leefpatronen die zich samen met het hele systeem van democratie e.d. hebben opgedrongen.

En die Amerikanen maar denken dat volken met anti-westerse (vooral anti-VS) gevoelens, zoals de Afghanen, jaloers zijn op de levensstijl van de Amerikanen! Erg naïef, anders wel leugenachtig.
Want waar het om draait is natuurlijk alleen de 'foreign policy' van de VS, oftewel het buitenlandse beleid van de VS. Dit is de enige reden voor haatgevoelens jegens de VS, van landen zoals Afghanistan. De VS heeft een enorme invloed op alle niet-westerse landen, en ook een erg grote invloed in landen in Europa e.d., al heeft dat veel te maken met slaafse volgzaamheid(kijk maar naar premier Blair van de UK). Maar in arme landen is de invloed v/d VS nog erger, omdat de VS o.a. wapens aan deze landen verkoopt, en deze landen hierdoor enorme schulden aan de VS krijgen en de landen hierdoor hun soevereiniteit verliezen. De VS gaat in grote mate bepalen waar het geld van deze landen naartoe gaat (schuldaflossing). Vervolgens worden initiatieven zoals het World Food Programme opgezet zodat enorme partijen genetisch gemanipuleerd voedsel in deze arme landen gedumpt kan worden onder het mom van bestrijding van de wereldhonger.

Trouwens heel positief dat een aantal Afrikaanse landen (waaronder Mozambique en Zimbabwe) intelligent genoeg waren om (recentelijk) een grote 'donatie' (lees dumping) gentech maïs van de VS te weigeren. De wetenschappers in deze landen waren slim genoeg om zich te realiseren dat dit puur gif is -- niet alleen deze wetenschappers overigens, omdat de VS deze gentechproducten ook op de locale en Europese markt niet kwijt kan.

Pure hypocrisie van de VS dus, deze initiatieven als het WFP. Nog erger is het eigenlijk met de enorme subsidies die de VS haar eigen landbouw stopt. Er wordt enorm veel maïs en soja in de VS verbouwd waardoor gigantische overschotten ontstaan waardoor de prijs heel erg zakt, de boeren niets meer verdienen en dus grote subsidies krijgen. De VS manipuleert de internationale markt door te verbieden dat een land zijn eigen landbouwsector subsidiëert, terwijl de VS dit zelf doet! De VS vindt alles ok als het maar in het belang van de VS is. Het maakt niet uit als arme boeren weggeconcurreerd worden omdat zij niet het ultralage prijsniveau kunnen hanteren van de gedumpte Amerikaanse voedselpartijen op hun lokale markt. Lichtpuntje aan de horizon voor alle arme landen is echter dat in deze landen in de toekomst de grote oppervlakten van ongebruikte vruchtbare landbouwgrond zullen kunnen gebruiken voor biologische landbouw. Het voordeel hiervan zal zijn dat de gewassen verbouwd zullen worden op schone grond en dus niet vol giffen zullen zitten. Deze gewassen zullen de arme landen voor ruime vergoeding kunnen exporteren naar rijke landen waar de grond feitelijk niet meer bruikbaar is door het gebruik van landbouwgiffen (dit realiseert men alleen nog niet, maar dat komt wel). De mentaliteitsverandering die hiervoor nodig is (dat rijke landen bereid zijn de arme landen ruim te compenseren voor het pure voedsel), zal moeten zijn van egoïstisch eigenbelang naar principes als 'help uw naaste'. Dit lijkt mij een alternatief dat ten alle tijden verkozen zou moeten worden boven een stupide en hypocriet idee als het WFP en regelingen via de IMF en de Wereldbank enzovoorts.

irritableskillz 29 september 2002 02:39

Misschien een beetje offtopic maar toch is het eigenlijk wel raar dat een communistich land als China een open-source OS gebruikt. Daar blijkt toch maar weer eens de hypocrici van 'de leiders'. De burgers mogen nog niet eens googlen en nieuws lezen, maar toch blijken 'de leiders' bereid een open source OS (en dus de hele filosofie die daar achter zit) te accepteren.

Verwijderd @irritableskillz • 29 september 2002 03:47

Volgens mij haal je communisme en dictatuur een beetje door elkaar, want open-source is JUIST een communistische gedachte... software is grootgoed.

En waarom zou het niet bij China passen? Die gebruiken natuurlijk veel liever gratis ontwikkelde software dan een duur, superkapitalistisch OS als Windows.