Intel Pentium 4 2,66GHz overklok review

De mensen van BlarcOC hebben een Intel Pentium 4 2,66GHz aan een test onderworpen om te kijken tot hoever deze processor zich laat overklokken. De processor loopt standaard op 1,525v in plaats van de oude 1,5v en maakt gebruik van een 533MHz (133MHz QDR) FSB. Op een Abit BD7-II met 512MB PC3500 geheugen van OCZ en een voltage van 1,85v wist de reviewer de processor op maar liefst 3,5GHz te krijgen. De processor liep niet meer stabiel genoeg om benchmarks te draaien, maar op een snelheid van 3,41GHz en met een voltage van 1.8v lukte dit nog wel. De conclusie van de reviewer is niet verrassend:

Intel have really got rolling with their P4 CPUs, both the 2.66GHz and 2.80GHz processors are stunningly fast, as you'd expect, but what about the price? £370 inc VAT for a 2.66GHz processor is quite a lot of money, especially when you could pick up a 2.53GHz chip for just £230. But, remember, if it's overclocking you're into, these C1 cores are the ones you want, and as I stated earlier, the only sure fire way of getting one is to buy either a 2.5GHz, 2.6GHz, 2.66GHz or 2.8GHz CPU.
[...]
What can you expect to run your 2.66GHz processor at day in day out? Well, I run mine at 3.0GHz on the dot, at just 1.42v (undervolting essentially), with the quietest of fans. It has been 100% stable, and because it's using a 150MHz Front Side Bus, the memory is running at 200MHz, or PC3200.; giving excellent performance all round. Pair this CPU with a decent motherboard, and a decent stick of RAM, and it'll fly . Pair it with decent cooling, and it'll go even further. Congrats to Intel for producing yet another very overclockable Pentium 4!

Reacties (36)

[Erhnam]

Al die nieuwere c1 steppings lenen zich bij uitstek. Ik ben meer benieuwd naar bv een 2.5/2.6A op een 400 mhz bus, die de 2de week van oktober massaal geleverd zullen worden! Deze lenen zich met een iets lagere bus uitstekend om goed te worden overgeklokt op wat oudere systemen! Voor 300 euro heb je tegen die tijd een leuke cpu die een ghz of 3.2 wel makkelijk zou moeten halen.

Hier een goede review: http://www.overclockers.com/tips098/

Zo hoef je als je nog met een 400 mhz systeem zit niet diep in de buidel te tasten om op volle snelheid te kunnen meedraaien.

/edit:typo

[silentsnow]

Sjah, hier betaal je natuurlijk voor. Iets wat fanaten graag doen natuurlijk AMD heeft toch wel problemen als de top processoren van Intel (deze dus) veel sneller zijn dan de beste AMD AthlonXP, wat op dit moment de XP2200+ is (omdat de XP2400+ en de XP2600+ nog NIET verkrijgbaar zijn).

Vooral de temperatuur trekt valt mij heel erg mee. Een zwaar overgeclockte processor tegen de 3.5GHz die nog onder de 50graden zit Daar kan AMD nog heel wat van leren

Als laatste wil ik graag opmerken dat het geheugen eigenlijk niet snel genoeg was! Als BlargOC de 4:3 ratio had gebruikt icm met de FSB van 171MHz, dan zou het geheugen op een frequentie van 228MHz (456MHz DDR) werken, boven de specificaties van de module dus.

[SG]

De temp is afhankelijk van het verstookte vermogen, de HSF specifikatie en de oplossing daarvoor.

het vermogen is ongeveer gelijk
de spect zijn beter voor intel door moderne socket design met hsf specificatie voor 70+watt cpu
Heatspreider
Grote koelblok
grote fan
De oplossingen dus de HSF produkten zijn makkelijker te ontwikkelen en makkelijker doeltreffend.
en door low rpm big fan stil.

nou bij AMD is die temp ook laag te houden als je 'n goede koeler kiest.
'n stillere is wat moeilijker te vinden maar toch het is mogelijk.iNtels zijn eenvoudig doeltreffender te koelen.
This 'n oude socket A vs moderne socket 478/423/603.
De ene is met 70watt CPU in mind ontworpen die oude niet. Dus ook weer 'n reden om te wachten op de hammer daar wordt dit gelijk getrokken.

[Verwijderd]

Ik vraag me zo langzamerhand af wat behalve de sport ervan nog het practisch nut is van overclocken. Processoren die op zulke snelheden standaard werken zullen toch niet snel tekort schieten, zou er één programma zijn dat niet lekker draait op een P4 2,66 GHz?

Natuurlijk is het mooi dat die gast dit voor elkaar heeft gekregen, maar ik denk dat de behoefte om te overclocken steeds minder gaat worden, en dat waarschijnlijk de behoefte om te upgraden ook steeds minder gaat worden. Ik heb zelf een TB1200@1300 en vind dat ie voorlopig nog mee kan, hij is eigenlijk nergens te traag voor, dus upgrade ik voorlopig niet, en ik denk dat er heel wat mensen vergelijkbaar over denken.

[player-x]

Snelheid en overklokken heb je echt wel wat aan
Alleen is het wachten op de nieuwe mobos die er aan zitten te kommen volgende maand
Als je een P4 2400/400 neemt en je klokt hem over naar 3200+ zit je met de huidege borden met een geheugen snelheid probleem die want die is lang niet zo snel is mee gestegen als de processoren
Maar sis met de 655 en via met de P4X600 nieuwe chipset’s kommen word het allemaal weer een stuk interessanter gaan we van 2.7Gb/s naar 5.4 Gb/s doorvoer op het geheugen via (misschien zelfs 6.6 Gb/s)
Je ziet het al met dual RIMM 4.2 Gb/s dat de P4 het lekker naar zijn zin begint te krijgen
Moet je na gaan met ddr met zijn veel kortere wachttijd

http://freespace.virgin.net/m.warner/RoadmapQ402.htm

Dus mijn ideale pc zou zijn

P4 2400 @ 3200+
Via P4X600 dual ddr
ATI Radeon 9700 PRO
Seagate Cheetah X15 36LP + 2 Maxtor 320 gig hd

Processor kan nooit snel genoeg zijn met rar files uitpakken en rippen
En games worden er ook niet echt vervelender door om te spelen

3500 wie had dat gedacht een jaar geleden

[Verwijderd]

Processor kan nooit snel genoeg zijn met rar files uitpakken en rippen
En games worden er ook niet echt vervelender door om te spelen

Ik vind juist dat er gekapt moet worden met snellere procs maar dat men zich meer op de HD's moet richten... De HD is de bottleneck in een pc... mogelijke oplossing is SCSI maar is dus veels te duur voor de tweaker..

[player-x]

wel nee als je het maar slim aan pakt

heb 4 scsi 10k HDs een 18gig boot hd een 18gig gewoon en twee 9 gig stripe dat zijn mijn werk schrijven ide grote HDs als opslag gaat prima koste me bijelkaar voor die scsi HDs 600 euro niet goedkoop maar wel tedoen

[Railgunner]

Voor de nieuwste games in hoge resoluties is een CPU van 2Ghz+ echt wel nodig.

Bijv. UT2003. Die game is echt wel zwaar.
Over een tijdje komt Doom III, die ook zwaar gaat worden.

[botoo]

Het werkelijke nut is imo idd niet echt meer aanwezig, overklokken is wmb nog slechts de sport van 'het kan, dus het zal', en dat heeft niets met azijnpissen te maken.

Zelf heb ik veel meer lol gehad in het OC'en van een Duron 600@1024 dan dat ik nu heb aan mijn XP 1530@1656 die weliswaar wat hoger kan, maar waar ik liever wat 'tweak' om 'm stiller en stabieler te krijgen.

In dat kader is overklokken om pure snelheid allen interessant als je het als wedstrijdje ziet.

* 786562 botoo

[CARman]

Verbazingwekkend dat ie 775 MHz overclocked nauwelijks sneller is dan het 2,66 GHz reference systeem. In zijn integer performance maar een winst van 8,5% bij een 28% overclock en in zijn floatingpoint is er zelfs 9,3% verslechtering opgetreden.

Misschien dat de conlcusie wat voorbarig is, maar is de rek er gewon een beetje uit bij de P4's ( wel vet overclocken, maar geen presatiewinst meer ) of snapt SiSoft het niet meer helemaal ?

[Verwijderd]

Dat is een dual P4 2.66Ghz systeem

[Verwijderd]

Kijk dan naar de single 2.66GHz onder de Dual systeem, zo veel is het verschil niet tegenover de 3.4GHz versie. Het blijft teleurstellend als je goed oplet. Maar ja het is natuurlijk erg fijn om 3400MHz op je bootscherm te zien.

[Verwijderd]

Als je de scores van Sandra met elkaar vergelijkt en door elkaar deelt zal je zien dat de performance min of meer gewoon evenredig met het aantal Mhz omhoog gaat. Natuurlijk is het een synthetische benchmark dus geen "real world" benchmark.

[Tachyon]

Dat is een dual P4 2.66Ghz systeem

Volgens mij is dat een HyperThreading Enabled systeem (SMT of Simultaneous Multi Threading) en dus geen SMP of Symmetric Multi Processing.

[Madrox]

Hoe sneller ze geklokt worden, hoe meer "gebakken lucht" ze verplaatsen ofzo ?

[mr._Anderson]

nou ik kan niet echt zeggen dat ik er ondersteboven van ben.

bij 3.5 GHz is de cpu namelijk; 131% oc'ed.
bij 3.4 GHz is de cpu; 128%.

Daarbij, betaal je veel voor een cpu, en veel voor goede koeler, laat staan het dure geheugen.

Kwa oc performance loopt hij voor op de AMD's. Maar ver achter op mijn Celeron II.

Met een normaal koelertje, 0.15volt erbij overclock ik die 160%. Met voltage omhoog gepomd, dure grote koeler, 168%, vrij stabiel.

Helaas haalt een AMD xp 2600+ dit (wat de pent4 hem flikt) bij lange na niet, daarmee heeft Intel toch wel een streepje voor.

Ben benieuwd naar wat de Hammer gaat doen, maar ach, wie niet

[Verwijderd]

Ach je vergeet 1 ding wel, niet elke processor is het zelfde, dus jouw redenatie is te oppervlakkig genomen en kun je dus geen concrete conlusies uit trekken.

[mr._Anderson]

ja, je heb gelijk, het ging ermij meer om, om een beetje te laten zien dat ik het nogal opgeblazen vind, omdat als je naar de percentages kijkt, en wat je ervoor moet betalen, het helemaal niet uitzonderlijk goed is.

maar ook niet slecht

[PASware]

ok dat klopt, nu hadden ze misschien een goed ocbare Pentium 4, maar over het algemeen komen de p4's verder dan de amdtjes (geen flame)

[mr._Anderson]

wat ik ook zeg in mijn verhaaltje

[Verwijderd]

Nou uhm ik wil niet lullig doen hoor,
Maar ik heb (en veel mensen met mij) toch echt liever die Intel 2.6Ghz i.p.v. van zo'n lullig celleronnetje die 350 of 400mhz loopt

[Verwijderd]

Hoe ver zal je komen met waterkoeling?? 100-200Mhz verder??

[Verwijderd]

De temperatuur was niet echt het probleem kijk maar eens naar de op een na laatste pagina.

[Verwijderd]

De temperatuur is niet hoog maar er wordt gesugereerd dat de proc. met water koeling wel stabiel zou lopen op 3,5mhz.

"Mix a 175MHz Front Side Bus with a 20x multiplier, and you get 3.5GHz!!!! On Air! Admittedly not stable enough to run any benchmarks, the heat was too much, but it was still pretty to look at. This speed may have been stable if water cooling was used, or it would go even further MHz wise when used with the Prometeia!''


''

[OverSoft]

De temperatuur is niet hoog maar er wordt gesugereerd dat de proc. met water koeling wel stabiel zou lopen op 3,5mhz

Ik denk idd ook dat ie dan stabiel is

[KaMiKaZe]

veel te duur imho, uit de veel goedkopere 2,0 - 2,4 haal je in verhouding evenveel overclock resultaat tegen ongeveer de helft van de prijs.

[porn*]

Niet dus, daar haal je net de 3 Ghz mee. De reviewer zegt toch ook dat je de nieuwe C1-cores moet hebben als je echt ver wilt oc-en, en ik geloof dat wel

[John_Glenn]

But, remember, if it's overclocking you're into, these C1 cores are the ones you want

Voor alle mensen die in de vakantie net als ik ook niet hadden opgelet, hier info over de C1 stepping:

http://www.tweakers.net/nieuws/22784/

[borft]

Toch weer opvallend wat het prestatie niveau is van p4 v athlon, zeker als je de MHz-en in je achterhoofd houdt!
welk fijn dat intel eindelijk weer wat overklokbare cpu's weet te maken.... alleen wel jammer, dat die dingen zo ontzettend slechte prijs/kwaliteit verhouding hebben...

[Thanatos]

Ik ben benieuwd hoe een 3,41 GHz P4 nou presteert met bijvoorbeeld ECCp-109 t.o.v. bijvoorbeeld een 2,4 GHz model. Ook al verwacht ik niet dat hij sneller zal zijn dan een XP 1500+ (NOFl)