Microsoft wil gemeenschap gebruiken voor betere kwaliteit

Op ZDNet is te lezen dat Steve Ballmer van Microsoft vindt dat zijn bedrijf nog het één en ander kan leren van de manier waarop Linux wordt ontwikkeld. Hij ziet Linux als een serieuze concurrent, en onderkent dat Microsoft een hoop toegevoegde waarde moet kunnen bieden om mensen ervan te overtuigen dat het zinvol is om te betalen voor Windows-software, ondanks het feit dat er gratis alternatieven zijn. Eén van de dingen die de kwaliteit van de software moeten verbeteren en voor een soort community-gevoel moeten zorgen is het MVP-initiatief. MVP staat voor "most valued professionals", een titel die zo'n 1200 mensen de afgelopen negen jaar hebben mogen ontvangen vanwege hun expertise op het gebied van Microsoft-producten. Een stuk hoger dan MCSE, alsdus één van de MVP's, omdat er geen examen is waarvoor je je kan opgeven, maar jezelf in de praktijk moet bewijzen. Microsoft wil deze personen - net als enkele grote klanten en universiteiten - toegang geven tot grote delen van de Windows source-code, om de openheid te vergroten. Door experts van over de hele wereld mee te laten denken wil men de kwaliteit en veiligheid van de producten verbeteren:

Waar Ballmer het bepleiten van Microsofts oude beleid - 'veiligheid door middel van onduidelijkheid' - achterwege liet, wees hij er wel op dat het publiceren van bug fixes en patches juist aanvallen uitlokte. 'De hacker wacht tot er een patch verschenen is, zet vervolgens een aanval op en lanceert die. Dergelijke aanvallen zijn gebaseerd op de informatie in de patch. Het antwoord hierop is ervoor zorgen dat patches makkelijker te verspreiden en te implementeren zijn, zodat de user base up-to-date is,' zei Ballmer.

Reacties (53)

[XTerm]

Microsoft schijnt niet te begrijpen dat open source helemaal niet belangrijk is. De GNU/Linux/BSD community is zo groot en krachtig zoals ze is door Vrije Software . Dat is geen nuance verschil maar iets compleet anders. Vrije Software impliceert open source maar gaat veel verder.
Vrije Software geeft je basis rechten over je software, geeft de je de Vrijheid te doen wat je wil en kan doen. Geeft je de vrijheid om je vrienden te helpen.
Microsoft's open souce code, die NDA is dus zelfs niet 'open' sourced is biedt niets van dit alles.
Met deze 'truc' probeert MS te nemen van de gemeenschap wat ze nuttig acht zonder dat de gemeenschap er iets voor terugkrijgt. MS hoopt dat hun code verbeterd en in ruil daarvoor wat ? Vertel me eens wat IK er aan heb dat sommige mensen onder een NDA MS's sourcecode kan bekijken ?
Enkel in een Vrij milieu kan zoiets uniek en speciaal (in de gehele geschiedenis is het NOOIT voorgekomen dat een zulk gigantisch project als GNU/Linux vrijwillig door een massa mensen in volledige vrijheid werd ontwikkeld (misschien enkele gigantische bouwwerken als de piramide van Cheops, maar dat was met minder volk en zeker geen vrijheid)) ontstaan, DAT is wat MS niet wil begrijpen.

Dit is niet als flame bedoelt, ik wil alleen aantonen wat net de kracht van Free software is, en dat is niet het open source aspect er van, maar de Vrijheid.

[De-Fault]

Ik denk dat je het community-gevoel van gebruikers niet vergroot door wereldwijd 1200 mensen een soort van eretitel te geven.

Bij opensource is het comunity-gevoel gewoon vele malen groter, ik weet niet hoe en of het verandert moet worden, maar op deze manier denk ik niet dat het zal veranderen.

Desalniettemin leuk dat ze dit doen, en dat ze Linux als concurrent erkennen!

[Verwijderd]

Ze hebben die titel al. Maar die mensen krijgen dus toegang tot (een deel van) Microsoft sources. Da's toch weer 1200 mensen meer dan weg gewend waren...

[PowerFlower]

Uhm, ja, 1200 meer... en hoeveel werken er bij MS zelf? iig gaat het ook niet om het aantal. Hoeveel mensen leveren er nou écht een structurele bijdrage aan, zeg, een OpenBSD kernel? Het gaat om de spirit van een open source community, en wat dat betreft heeft MS nog een lange weg te gaan. Het in dit bericht genoemde principe van "security by obscurity" dat MS altijd voorstond staat nogal diametraal tegenover het idee dat het juist beter is om zoveel mogelijk mensen te laten meedenken

[intoxicated]

Bovendien, waarom zou iemand vrijwillig, onbetaald willen werken voor een bedrijf, dat makkelijk programmeurs kan betalen? Waarom zou je je kostbare tijd gebruiken om een product te ontwikkelen waar anderen later veel geld mee verdienen?

Oftewel, een echt community-idee zal er nooit kunnen ontstaan wanneer het te maken product later verkocht wordt.

[ReLexEd]

Dat ligt er maar net aan...

Als er een product in de markt wordt gezet, dat met de hulp van een community wordt opgebouwd, en vervolgens als commercieel (lees betaald) produkt verder gaat, wil dat niet perse zeggen, dat er nix meer van terecht komt.

Er wordt immers in eerste instantie enorm veel user-based input binnengehaald, en zelfs een hoop manuren, omdat mensen er zelf aan kunnen sleutelen.

Als er dan na zeg, een jaar of 2/3 besloten wordt, omdat het produkt een bepaalde staat van volwassenheid heeft bereikt, in de commerciele markt wordt uitgezet, dan is daar toch nix mis mee?

De mensen die er actief aan hebben meegewerkt voelen zich dan vaak genomen, omdat ze het idee hebben 'gratis' te hebben gewerkt, terwijl ze eigenlijk voor zichzelf hebben gewerkt.
Ze hebben per slot van rekening al die tijd meegewerkt aan een project waar ze zelf ook van profiteerden (als je het produkt in kwestie in gebruikt, waarom zou je dan participeren?)
Maar alleen omdat de oorspronkelijke developers proberen om eindelijk een ROI (Return-Of-Investement) te halen, wordt er in 99% van de gevallen gelijk met sloten vol modder gegooid...

Neem nou als voorbeeld PHPNuke.
Dat loopt al een aardige tijd enorm hard, mede doordat er zo enorm veel mensen aan meewerken.
Daar wordt nu sinds kort op een heel aparte manier geld binnengehaald om verdere ontwikkelingen te betalen. Er wordt geld gevraagd om eerder de nieuwste versies te kunnen downloaden.
Perfect toch?

Maar ook daar waren bij het bekend worden van die berichten enorm vele mensen die gelijk zoiets hadden van: "We kappen ermee, we stappen over naar iets anders". Waarom zou je, je kunt nog steeds van het produkt waar je aan hebt meegewerkt profiteren toch?

[Verwijderd]

De community spirit hoor je nu al te voelen omdat je weet dat ergens op de planeet een niet MS'er een kleine stukje source code te zien krijgt... hrmmm...

K'weet niet maar dit lijkt mij gewoon een marketing ploy die bedoeld is voor de massa gebruiker die er niets van snapt en voor de overheid die uiteraard een paar van die MCSE+ jongetjes mag hebben (in ruil voor contract verlenging...)

Dat ze Linux als concurrent durven te erkennen is omdat ze al reeds een strategie hebben. Een strategie van begripsverwarring creeren onder de modale gebruiker waardoor die uiteindelijk het verschil niet meer ziet...maar wel betaalt.

Maar dat betalen voel je ook niet meer omdat er geen pc's zonder OS verkocht zullen worden waardoor de licentiekosten in de verkoopsprijs is verborgen. En omdat MS afdwingt dat de grote jongens (Compaq/Dell) niet dezelfde configuraties mogen verkopen zonder windows is er nooit een level price-check... Dus verborgen TCO....

[Verwijderd]

1200 mensen in de afgelopen 9 jaar

Deze "gemeenschap" kun je nu niet echt vergelijken met die van linux. De "gemeenschap" van linux is toch wel iets groter ...
Daarnaast Microsoft is/was toch tegen opensource ???
Volgens mij is deze gemeenschap niet meer dan een paar extra mensen in dienst nemen, als je al van in dienst nemen mag spreken. Ik denk niet dat Mircosoft deze "gemeenschap" veel geld zal geven...

[SilentStorm]

ik vindt het juist wat vreemd dat ze 'vreemdelingen' in dienst nemen, true, deze mensen zullen een hoop van windows weten, misschien wat windows minded, maar ze zullen ook hun eigen bedrijf/instelling/site of wat dan ook hebben. Het feit dat zij inzage krijgen in de source code betekend dat ms hen wel heel erg vertrouwd, jullie zijn vast wel bekend hoe snel bv die directx beta's de wereld in zijn.. (ok, niet helemaal hetzelfde, maar zou er onder die 1200 niet een zijn die die source voor het algemene belang op het net wil zetten? ook al kost hem dat zijn privileges en krijgt ie zo'n claim aan zn broek? als ze er al achter komen..

[Cergorach]

De reden dat opensource projecten zo successvol zijn is dat IEDEREEN mee kan doen die een goed idee heeft.

Nu wil MS weer een nieuw elite clubje het leven in blazen die dan wel een gedeelte van het source code te zien krijgen. Als ik die Elite MS users was dan zou ik MS mooi de Finger geven, je gaat toch zeker niet gratis voor iemand anders zijn winst werken...

[xipetotec]

De mensen die dit gaan inkijken zijn dus mensen die al lang met microsoft werken en gecertificeerd zijn. Microsoft is zo veelomvattend dat er voor de meeste van die mensen weining tijd overblijft zich te verdiepen in andere producten. Ze zijn waarschijnlijk zelfs wat microsoft minded.
Of dat nou echt de eindgebruiker helpt waag ik te betwijfelen. Daar komt bij dat er bij de 1200MVP's waarschijnlijk niet zo heel veel onafhankelijke hackers zitten. (Niet dat die vaak echt handige gebruikersdingetjes hebben)
Maar idd, erg goed dat er aandacht voor dit onderwerp is vanuit microsoft.

[Tukk]

Denk je niet dat 1 persoon van de 1200 de code ergens op het WWW zet? Ik denk niet dat het echt lang duurt eer de broncode te downloaden is van het net.

Natuurlijk zal MS alleen maar communiceren over de code met deze 1200 vips..

We zullen zien, ik ben echt benieuwd..

[SiliconError]

Daarom staat er ook: "delen" van de code.
Microsoft is niet gek natuurlijk

Als ze helemaal open source zouden gaan dan kunnen ze de gevolgen niet meer overzien. En natuurlijk willen ze wel controle houden over de code, anders kunnen ze er ook geen garantie meer op geven.

[arjankoole]

en reken maar dat die 1200 een NDA moeten tekenen waar je eng van wordt. Ze zijn bij MS ook niet gek lijkt me zo.

ze beginnen het nu wel te voelen, en dat _kan_ gunstig zijn voor de toekomst. Maar, of ze kunnen tippen aan het enthousiasme dat de OSC heeft? Ik durft het te betwijfelen, de tijd zal het leren.

[Verwijderd]

Als je echt de broncode (delen) wil dan kan je het oftwel jatten door inbraak op MS systemen oftewel door deconstructie en heuristiek.. maar ja dan zou je denken dat iemand dit al lang zou hebben gedaan... waarom zou het dan niet zo zijn?? in mijn ogen mensen met die skills zijn helemaal niet geintereseerd in MS.

Eerlijk gezegd, al zou ik er meer van weten ik zou er geen tijd aan spenderen omdat er gewoon basis elementen zijn in de architectuur die ik niet interessant genoeg acht. Er zijn veel leukere dingen dan MS archi.. Denk maar aan Darwin en heel de zooi *nix'en..

[Verwijderd]

Hackers niet handig??

www.attrition.org

[vanDee898]

Dit is gewoon een marketing praatje van oom Steve.

Een team van 1200 specialisten is totaal niet te vergelijken met de hele open source gemeenschap.

Maar het gaat iig de goede kant op

[Alex]

Dit is gewoon een marketing praatje van oom Steve.

Een team van 1200 specialisten is totaal niet te vergelijken met de hele open source gemeenschap.

Heerlijk naïef nagedacht, hoeveel mensen maken de Linux-kernel?
Tsjaaakkkkkkkkkaaaaaa, ongeveer 25 man

Daarnaast issut prachtig als je int dagelijks leven bezig houdt met gigantische MS-netwerken en je krijgt er erkenning voor. Dan doe je automatisch iets terug door ze in dit geval te adviseren. En als je toevallig ook veel te doen hebt met security en beetje snapt wat proggen is...

Het zijn geen vips die jongens, zijn groot gedeelte sysops, proggers en netwerkspecialisten.
Kunnen we niet één keer beetje vriendelijk kijken naar MS?

[arjankoole]

Heerlijk naïef nagedacht, hoeveel mensen maken de Linux-kernel?
Tsjaaakkkkkkkkkaaaaaa, ongeveer 25 man

en hoeveel dienen bugreports, bugfixes en patches in? het zijn er welliswaar 25 die 'commit' bits hebben op CVS, maar het hele spul dat er om heen hangt is veel groter dan dat.

[Verwijderd]

de Linux-kernel?

Is Linux alleen een kernel of is het een hele hoop meer?

Tsjaaaaakkaa, het is een hele hoop meer!

[arjankoole]

formeel gezien is Linux alleen een kernel, de rest is GNU. (vandaar dat een redelijk zwik aan de term GNU/Linux vasthoudt)

kijk, neem nou een BSD, bijvoorbeeld FreeBSD, daar krijg je een volledig OS aangeleverd, bij Linux ben je afhankelijk van de distro.

[Cyborg-BG-]

Dit vind ik een zeer positief geluid.

Het is een kleine concessie die MS doet, maar het kan zeker verregaande gevolgen hebben voor de toekomst van Windows

[napel25]

Dit vind ik een zeer positief geluid.

Het is positief wanneer Microsoft die experts net zo veel betaald als de klanten aan Microsoft moeten betalen.

[Verwijderd]

{rant}
Als trouwe partij apparatchnik word je beloond door mee te mogen werken aan de Pravda.

<walg>



Ze snappen niets van Open source maar ze proberen weer hun eigen verdraaisel te verkopen.

Straks proberen ze het Open Source model te
patenteren.. haha!!

[GREENSKiN]

Ah, de Microsoft Elitetroepen kan je ze ook wel noemen

[Maverick]

hm, dus ze nemen geen mensen in dienst om dingen te verbeteren maar vragen het aan mensen die er niets voor krijgen.

Is een goede ontwikkeling, als ze nu ook eens naar "de gewone" gebruiker zouden luisteren, maarja met een zelf gegenereerde key zul je weinig recht van spreken hebben denk ik zo

[Hoicks]

Leuk.. de hele kernel van Windows opnieuw schrijven en er vervolgens alleen maar een mcrosoft keyboard+muisje aan overhouden