Intel herovert markt voor chipsets

Op ZDNet is te lezen dat Intel, na een korte terugval, weer opnieuw marktleider is in de chipset markt. Intel beheerste volgens marktonderzoeksbureau IDC in het tweede kwartaal van dit jaar 59,6 procent van de markt, een groei van 2,6 procent ten opzichte van het eerste kwartaal. Op de tweede plaatst komt VIA met 22 procent, gevolgd door SiS welke een claim legt op 14,3 procent van de chipsetmarkt. De groei van Intel is met name te danken aan de markt voor Pentium 4 chipsets. Door de licentieproblemen die VIA nog steeds achtervolgen zijn een hoop fabrikanten nog huiverig met het gebruiken van VIA Pentium 4 chipsets. Hierdoor is het marktaandeel van deze chipset fabrikant afgenomen, waar Intel en SiS van konden profiteren:

Marktonderzoeksbureau IDC signaleerde in het tweede kwartaal van dit jaar een intense concurrentiestrijd op de chipsetmarkt, wat zich uitte in een ware prijzenoorlog. In combinatie met een tegenvallende vraag leverde dit voor vrijwel alle fabrikanten lagere omzetten op. De consument is spekkoper gezien de dalende pc-prijzen.

[...] Verschillende rechtszaken met Intel over intellectueel gedachtegoed hebben de vraag van pc-fabrikanten naar VIA's Pentium 4-chipsets echter geen goed gedaan. VIA bezat in het tweede kwartaal van 2002 nog slechts 22 procent marktaandeel.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (47)

[GORby]

Dit is natuurlijk wel te verwachten met die licensing problemen van VIA. Het feit dat SiS een groeiend marktaandeel heeft vind ik in ieder geval ook erg positief, want die brengen de laatste tijd ook goede chipsets uit (en goedkoop) voor zowel intel als AMD cpu's.

Vraag me toch af of SiS VIA gaat voorbijsteken in de nabije toekomst...

[SED]

Dat doet SIS al heel erg lang..
is eigenlijk nooit anders geweest, totdat Intel met de HX en LX chipsets de markt wist te domineren.
Sinds die tijd is Intel een beetje op zijn lauweren gaan rusten wat voor de anderen de gelegeneheid was weer bij te komen.
Nu is Intel weer een ouderwets bezig en kan het nog leuk worden.

[Dionysus007281]

Lekker spannend nieuws; Intel maakt gewoon gebruikt van z'n machtspositie om VIA in een hoekje te drukken. Als VIA het recht zou hebben om alles gewoon te fabriceren en verkopen wat ze willen, zagen de cijfers er wel anders uit.

[mvds]

Valt wel mee hoor. Grote bedrijven zoals Intel en Microsoft maken vaak gebruik van hun machtspositie om iets te bereiken. Maar in dit soort gevallen hebben ze gewoon gelijk. Intel maakt de CPU's en elke fabrikant die er chipsets voor maakt pikt dus gewoon een graantje daarvan mee. Als een fabrikant dat wil doen zonder Intel ervoor te betalen kan ik me voorstellen dat je dit soort dingen krijgt.

[Peetor]

Wat een onzin! Dit is JUIST een typisch voorbeeld van misbruik van de machtspositie van Intel Omdat de CPU-markt zo klein is (AMD is de enige echte concurrent) kan Intel geld vragen voor die licenties. Hierbij komt ook nog eens dat VIA een directe concurrent is van Intel op het gebied van chipsets. Op deze manier worden de prijzen voor Pentium-mobo's door Intel hoog gehouden. Niet TE hoog natuurlijk ...en daarbij wordt ook nog eens geld verdiend aan ALLE Pentium-mobo's via de licenties!

edit:

overbodig? Ik licht mijn kritiek toch toe! wat is dat toch met die mods

[mvds]

Dat is geen onzin, ik zou zelf ook geld willen zien van mensen die "in willen breken" in mijn goed lopend handeltje. En zo duur zijn die licenties helemaal niet hoor als je kijkt naar hoeveel geld er door bedrijven zoals Via aan verdient word aan de producten van Intel.

Nu hebben ze het in de verkeerde volgorde gedaan, eerst er geld aan proberen te verdienen, en dan pas ervoor gaan betalen.

En Via is groot genoeg om net zoals AMD zelf ook CPU's te gaan maken die op het niveau van de Athlon en P4 mee kunnen draaien. Daar kiezen ze zelf niet voor, dus het is dan niet Intel zijn schuld.

[Peetor]

ik zou zelf ook geld willen zien van mensen die "in willen breken" in mijn goed lopend handeltje
Dat is zo ongeveer de definitie van monopolistisch gedrag. Dat moet je niet afdwingen met licenties, maar met superieure kwaliteit of lagere prijzen.

En zo duur zijn die licenties helemaal niet hoor
Nee inderdaad, anders zouden de Pentium-mobo's te duur worden en het afleggen tegen AMD zoals ik hierboven al geschetst heb.

En Via is groot genoeg om net zoals AMD zelf ook CPU's te gaan maken
Je doet hier alsof het een simpele keuze is om CPU's te gaan produceren. Voor de ontwikkeling van een CPU op het niveau van de huidige AMD's en Intels is jarenlange ontwikkeling nodig die heftig ingrijpt op de organisatie van een bedrijf. Niet zo simpel als je aangeeft dus.

[The Condor]

Volgens, mij hebben ze hebben gewoon hun rechten verbruikt. Door chipsets te maken en uit tegeven, zonder ook maar een licenctie te kopen, om p4 chipsets tebouwen.

[Verwijderd]

tuurlijk hebben ze dat, tests zijn beste reclame en in alle tests komen intel chips meestal tot altijd het best eruit vanwege stabiliteit en fucntionaliteit, zodoende dat ze meer van de markt in hun armen nemen, is een beetje gedwongen aktie volgens marketing, wie koopt nou niet liever iets wat beter uit een test komt...
vooral vanwege de rdram ondersteuning in combo met een p4, nix kan dat nu nog toppen. maarja ze hebben het nu over intel, het is eigelijk logisch iets wordt niet zomaar bekend of groot kijk maar naar alle merken ze moeten wel presteren, zodoende dat ze er veel voor vragen want het is goed (alle grote merken) ik gun het ze wel en dat flauwekul over andere bedrijven in hoekie duwen... tuurlijk dat is zaken doen de een z'n dood de ander ....... zouden jullie ook doen als jullie intel in jullie bezit hebben of grootaandeel houder zou zijn.

[Peetor]

Sorry, maar jij hebt duidelijk niet opgelet tijdens het onderdeel marktwerking bij de economie-lessen. Om te concurreren heb je wel eerst een plaats in de markt nodig. Zeker in een High-Tech markt als deze heb je flink wat kapitaal nodig voor je een plaats in de markt hebt veroverd. Als nu (door monopolistisch gedrag zoals van Intel) het aantal marktpartijen afneemt, neemt ook de prikkel tot research af. Immers, er zijn geen concurrenten. Dit gaat dus ten koste van de kwaliteit op lange termijn. Intel LIJKT nu zijn kapitaal te misbruiken om partijen uit de markt te duwen (zoals Shell in Nederland op de autobrandstofmarkt). Ik leg de nadruk op 'lijkt' omdat monopolistisch gedrag vaak moeilijk, zo niet onmogelijk, aan te tonen is.

[Verwijderd]

ja maar om een eerste plaats te krijgen moeten ze zich zelf hebben bewezen, dat krijg je niet zomaar, en ja ze hebben meer geld maar dat heb je ook niet zomaar... monoplie verkrijg je ook niet zomaar mij op economie lessen wijzen en zelf marketing in praktijk meemaken, ik werk bij Dell en je ziet het hier ook, precies hetzelfde als je kans heb om andere weg te drukken DOEN!!!!!!!! dat zorgt er alleen maar voor dat je dan zowat alle klanten heb want rest verdient minder en heeft op den duur ook geen producten meer die jou kunnen bijbenen omdat ze geen moer verdienen, monopolie slecht vinden??? ik wil je wel spreken als jij een bedrijf hebt

[Peetor]

Zie mijn vorige post onder [offtopic].....I rest my case (dat is engels)...

[Verwijderd]

Ik praat vanuit het consumenten-standpunt, wat de meeste mensen op dit forum ook doen. Dit is namelijk een gebruikers-site, geen producenten-site.
dat is wat jij ervan maakt of vindt...

jij bent niet echt snugger heh, ik zei niet dat je ongelijk heb maar jij bent redelijk koppig what you say goes... kom je niet ver mee knul geloof me...

[Peetor]

Ik praat vanuit het consumenten-standpunt, wat de meeste mensen op dit forum ook doen. Dit is namelijk een gebruikers-site, geen producenten-site.

Voor de consument is een monopolie i.h.a. ongunstig. Les 1 (oke, misschien 2) economie.

offtopic:
Les 1 Nederlands kan ik je ook nog naar verwijzen trouwens. Wat een kromme zinnen...
....
flame, ik weet 't..kon 't niet laten

[Verwijderd]

sinds wanneer moet je dit forum uit de oog van een consument bekijken ik d8 dat het om puur logica ging en realisme, probeer es wat verder te kijken dan je neus lang is, je moet met info komen zodat de consument er zelf over na kan denken... en wat ik deed was niet uit het oog van de producent alleen maar bekijk het breder waar jij het over hebt is wat je liever zou willen over beter zou zijn voor de consument en ik heb het over de stand van zaken... geen les1 of 2 of 3 in het kwadraat maar gewoon realisme... de mening van de consument is niet zo belangerijk als het over centen gaat tussen bedrijven en hoe de bedrijven het doen maar de mening geld alleen als het over het product gaat en wat de bedrijven doen om die mening te beinvloeden is niet ons pakkie an, en een monopolie positie kan ook iets goeds zijn want dan maakt ie meer geld en meer research, ok microsuf niet meegerekend dan want ze konden beter door borduren en een win2003 maken

[boner]

tweede kwartaal van dit jaar 59,6 procent van de markt, een groei van 2,6 procent ten opzichte van het eerste kwartaal

dus ze zijn van 58.1% naar 59.6% gestegen (niet van 57.2 naar 59.6). Dan waren ze toch al dik markleider..

ksal wel niet kunnen rekenen of sow

[weazle]

Dat idee had ik dus ook al. Bij de bron heeft het ook de kop: "Intel verstevigt koppositie chipsetmarkt".

Dat dekt de inhoud beter als de kop hier.

[paknaald]

VIA claimde vorig jaar zelfs 48 procent marktaandeel te hebben

VIA bezat in het tweede kwartaal van 2002 nog slechts 22 procent marktaandeel

Als je je marktaandeel met meer dan de helft ziet afnemen lijkt het me dat je in de problemen gaat komen.

[Verwijderd]

Ik hoop dat VIA toch nog de zaakjes op de rit krijgt voor eerlijke concurrentie. Dit kan ook het prijsverhaal beinvloeden. En daar zijn wij natuurlijk allemaal mee gebaat. Maargoed, ik denk dat VIA en SiS er nog wel aankomen.. AMD houd zich ook mooi stand naast Intel met goedkopere processors..

[Verwijderd]

Wacht maar zelfs tot de 533 chipset van Intel goedkoper wordt. Beslist zal deze zorgen voor meer omzet en markt-bezit.

Intel zal de komende 50 jaar niet worden voorbijgestreefd. Ze draaien al jaren op een ritme van zorgvuldige voorstudies en ontwerpen gevolgd door productie. Bovendien zijn ze meer bekend bij de consument. Andere chipset fabrikanten willen weleens blijven lopen prutsen met hun chipsets. Zoals SiS. Een lange tijd niks van je laten horen en dan weer eens opduiken met een nieuwe chipset ... sorry, te riskant voor mij. Ik heb veel meer vertrouwen in Intel en VIA.

[The Condor]

Ze hebben het hier over de p4 chipsets, dus wat Amd hier mee temaken, heb je uberhaut de tekst wel gelezen ?!?!?!.

Maar goed het gaat dus goed Intel, is jammer dat Sis zo achterblijft ze maken wel goeie chips, ik denk dat aan hun verleden ligt, ze hebben eerder niet zo`n goede naam gemaakt met hun chipsets.

Tjsa VIA wat moet je daar van zeggen ze hebben geen licenties gekocht, en ze zijn dingen toch gaan fabriceren dat was dus niet zo`n slimme strategische zet van hun, dacht ik maar zo.

[Peetor]

Heb jij je eigen tekst wel gelezen Zeldzaam kromme zinnen...

Dat VIA die licenties niet heeft 'gekocht' is een bewuste strategie geweest. Hier zijn eerder topics over geweest. Punt is dat ze in het verleden bewuste risico's genomen hebben waarvoor ze nu de rekening gepresenteerd krijgen.

De consument zal uiteindelijk de dupe worden

En VIA zelf niet te vergeten!

[bobsnl]

Ze hebben het hier over de p4 chipsets, dus wat Amd hier mee temaken, heb je uberhaut de tekst wel gelezen ?!?!?!.

Het gaat hier wel degelijk over de chipsets voor AMD én Intel tesamen .... logisch ook want VIA komt bij lange na niet aan een marktaandeel van 22 % op de P4-markt.

Zoals boven al suggereerd wordt, komt de stijging van de Intelchipsets met name door de (relatief) stijging van de P4-verkoop. De P4 wordt namelijk hoofdzakelijk icm een i845- en i850-moederbord verkocht.
Direct hiermee correspondeert de daling van de VIA chipsets. Het overgrote deel van de AMD-systemen wordt, mijnsinziens terecht, nog steeds op VIA-based-mobo's uitgeleverd... een relatieve stijging van P4-verkoop en dus relatieve daling van AMD-verkoop, heeft dus logischerwijs minder afzet voor VIA tot gevolg.

[BramBo]

goede zaak voor intel.

Ik snap alleen niet waarom VIA geen licentie koopt voor de pentium 4, ook al zeggen ze die al te hebben.
Hierdoor verliezen ze volgens mij een redelijk percentage van de markt.

[ErectionJackson]

Omdat Intel geen licentie aan VIA wil geven. VIA kan hoog en laag springen, maar Intel verkoopt gewoon geen licentie aan VIA.

[Verwijderd]

Als dat zo zou zijn zou VIA de internationale NMA even moeten bellen. Want dan maakt Intel misbruik van zijn machtspositie. En dat mag natuurlijk niet.

Ik begrijp ook wel dat Intel liever geen licenties uitgeeft, maar dat MOETEN ze...

[JeroenNietDoen]

Zover ik weet is het andersom, Via wil absoluut geen licentie kopen omdat ze van mening zijn dat ze die via S3 hebben.

Intel en Via hebben wel degelijk erover gepraat en Intel wou ze wel een licentie verkopen maar Via vindt dat ze die niet nodig hebben.

[MrDirect]

Geen wonder dat Intel haar positie heeft weten te versterken. Ik heb nu een VIA chipset met AMD, maar door alle bugs* die de KT266 chipset heeft hoef ik voorlopig geen VIA meer.
Mijn volgende combinatie wordt zeker een Intel processor met OF een Intel- OF een SIS648 chipset.

Dus dat Intel haar positie heeft versterkt ,heeft in mijn ogen niets te maken met het misbruiken van haar monopoliepositie, maar heeft meer te maken met het hoge kwaliteits niveau.

En al dat geblaat over licenties hierboven: natuurlijk moet je betalen wanneer je wat gebruikt dat toebehoort aan een ander bedrijf. Als VIA dat niet wil, mag ze ook de producten niet gebruiken/toepassen.

* bugs zoals:
-uitvallen USB bij FSB van 137+
-PCI performance (RAID kaartjes)
-SB Live! perikelen
precies de dingen waar ik tegenaan liep. Een ander zal er wellicht geen last van hebben, maar ik dus wel.
Het feit dat er bugs zijn, geeft niet. Wat wel storend is , is dat VIA er ogenschijnlijk niets aan doet.

/edit typo's

[Redboost]

Een reden voor Intel om geen licenties aan VIA te verkopen zou kunnen zijn omdat VIA chipsets in combinatie met AMD processors in het verleden wat problemen kon geven (ook al waren het misschien alleen maar brakke drivers). Daardoor gingen er veel mensen denken dat het aan de AMD-processors lag. Omdat Intel dit absoluut niet wil hebben (Intel processors hebben goede een reputatie op het gebied van stabiliteit, die ze niet kwijt willen raken) verkopen ze geen licenties aan VIA..

[Verwijderd]

reactie op vatt
dit is ook mijn ervaring.een (1) keer in combinatie met een pentium 120 proc (ja,dat is lang geleden) een via set gehad.wat een ramp,langzaam,incompatible met allerhande hardware.zo te lezen is er nog niets veranderd.
(p.s. ben geen intel freak,maar de concurrentie moet toch beter z'n best doen)

[Peetor]

"Ik heb nu een VIA chipset met AMD, maar door alle bugs* die de KT266 chipset heeft hoef ik voorlopig geen VIA meer"....."Dus dat Intel haar positie heeft versterkt ,heeft in mijn ogen niets te maken met het misbruiken van haar monopoliepositie, maar heeft meer te maken met het hoge kwaliteits niveau."
Ben ik gedeeltelijk met je eens. De bugs die je noemt (wat bedoel je met USB? Je USB-poorten werden niet meer goed aangestuurd?) waren voornamelijk het gevolg van brakke drivers, had ik ook last van. Maar met de nieuwste drivers draait alles weer als een zonnetje.

Ik heb geen ervaring met Intel- of SiS-chipset mobo's, het zou best kunnen dat deze kwalitatief beter zijn.