Internetproviders tappen internetverkeer gezamenlijk af

De Automatisering Gids heeft een artikel geplaatst waarin te lezen is dat zes Nederlandse internetproviders gaan samenwerken bij het aftappen van Internetverkeer. Wie denkt dat de wet er wel een stokje voor steekt heeft het fout. Sterker nog: de wet verplicht het zelfs. In geval van een onderzoek door justitie moet een internetprovider namelijk in staat zijn om haar verkeer te onderscheppen en uit te lezen. De apparatuur hiervoor is erg kostbaar. Aangezien de internetproviders voor de kosten zouden moeten opdraaien, is nu besloten tot een gezamelijke aankoop. De providers in kwestie zijn Zonnet, InterNL.net, IntroWeb, PSInet, Internet Access Facilities en Netland. Nog zeven andere providers hebben interesse getoond, maar aangezien de onderhandelingen nog niet zijn afgerond zijn deze namen niet vrijgegeven:

De providers hebben sinds april 2001 de wettelijke verplichting e-mail-berichten en IP-verkeer af te tappen indien opsporingsdiensten daarom vragen. De NLIP maakte van meet af aan bezwaar tegen de bepaling dat de providers moeten opdraaien voor de kosten van het aftappen. Gisteren is besloten tot een gemeenschappelijke aanpak om de kosten te drukken. Aanvankelijk kwam zo'n centrale organisatie niet van de grond.

Verwijderd bedankt voor de tip.

Reacties (98)

[Verwijderd]

Belachelijk dat de providers moeten opdraaien voor de kosten van het feit dat de regering niet meer genoeg controle heeft op de mensheid.
Waar is het 'briefgeheim' heen? Geldt dat digitaal niet??

[RocketKoen]

ze lezen alleen iets als je verd8 wordt van ernstige zaken, zoals terrorisme of kinderporno

[Verwijderd]

Ja, maar wat bepaald of ik ergens van verdacht wordt?

Als ik in een email (of wat dan ook) schrijf wat een L*L ik George W. Bush vind, ben ik dan niet meteen een potentieele terrorist (volgens de huidige maatstaven iig wel)

En dan mogen ze meteen al mijn email aftappen, inclusief mijn zakelijke mail die ik wel eens via het web benader?

beetje vreemd allemaal, maar ja, dat is te verwachten in deze tijden waarbij men niet weet hoe ze internet (legaal) justitieel onder controle kunnen krijgen.

[KinkyClown]

Dus stappen de computer freaks massaal over naar PGP, Freenet, SSL, en weet ik veel wat voor andere vormen van beveiliging...

[Verwijderd]

Waarom dat grappig begrijp ik niet. Het jammere is alleen dat als je dat doet, je mail wel interessanter wordt: "Heb je wat te verbergen soms?" Daarom is het van belang dat je altijd gebruik maakt van deze technieken. Zie het als een envelop om je brief. Je stuurt toch ook niet al je post op briefkaarten rond?

Zie verder natuurlijk: "Waarom heb je PGP nodig" van Phil Zimmerman (de bedenker van PGP) op www.pgpi.com

[Verwijderd]

Maar zaken PGP en SSL werken dus niet. Het gaat om een versleuteling die de 'aanvragen' of 'ontvanger' krijgt en de rest niet. Maar als ze alles aftappen, tappen ze ook die code af en kunnen ze nog alles zien. Dacht je echt dat daar nog niet aan gedacht hadden ?

[Verwijderd]

En public-key cryptografie dan? Dan mag nog heel de wereld meeluisteren, vermits de private-key enkel bij de ontvanger blijft is de data veilig.

[Dries Arnolds]

inderdaad. Voor zo'n tap moet de officier van justitie een handtekening zetten. Denk maar niet dat ze geïnteresseerd zijn in die mp3'tjes die jij van Kazaa haalt.

[Verwijderd]

Wie zegt dat ze dat echt doen? Is dit niet weer zo'n goede truc als Echelon en proberen Amerikanen ed via onze marionettenregering bedrijfsgeheimen (denk aan Philips ed) te kapen?

[Verwijderd]

Justitie mag ook je brieven openen als de rechter daar toestemming voor gegeven heeft. Ook voor internettap moet de rechter toestemming geven.

De providers creëren een manier waarop criminelen kunnen communiceren en dus meot zij ook maar zorgen dat justitie dat af kan luisteren is de redenatie.

[Verwijderd]

Belachelijk dat de providers moeten opdraaien voor de kosten van het feit dat de regering niet meer genoeg controle heeft op de mensheid.

Ze moeten er net zo erg voor opdraaien als nu de PTT Telecom moet opdraaien voor het beschikbaar maken van het vaste telefoonnet voor afluisteren als justitie dat nodig acht, en bijvoorbeeld mobiele providers dat ook moeten doen met hun centrales.

Waar is het 'briefgeheim' heen? Geldt dat digitaal niet??

Briefgeheim is nog net zo van toepassing als dat ook nu is op brieven, telefoongesprekken etc.

[Verwijderd]

Je kan wel aftappen... maar als ik met SSL verbindingen werk hebben ze er nog weinig aan. Zeker als je de sleutel per post ofzo verstuurd en niet over inet ;-)
Beetje zinloos dit(lees kost erg veel geld, voor wat je ervoor terug krijgt)>> echt topcriminelen zijn wel zo slim om te encrypten enzo. Alleen de 'simpelere' crimineel kan nu gepakt worden, maar die zijn het minst erg.

[Verwijderd]

Jij kunt alleen met SSL werken als de server dat ook ondersteund. En dat ondersteund dus niet elke server en wanneer ze dat doen dan zijn dat slechts enkele pagina's zoals waar je je adres in moet vullen of iets kunt bestellen. SSL kost ook behoorlijk wat load.

Mensen die aan kinderprono doen bieden dat aan op hun site en als Carnivore dat logt dan is dat bewijsmateriaal. En dat zie ik wel als iets positiefs. Porno had nooit iets moeten zijn dat op internet hoort in the 1st place imo maar ja daar is 't nu te laat voor. 't Creert alleen maar problemen..

[beany]

Ehm,

Internet is groot geworden door porno. Net zoals de video groot is geworden door porno. Ik heb er ook helemaal niks tegen. Echter, zodra het kinderporno wordt is het een ander verhaal. Dat moet idd aangepakt worden.

[Verwijderd]

Je standpunt qua kinderprono ben ik het mee eens

Internet is groot geworden door prono. Net zoals de video groot is geworden door prono.

Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Want hoe is TV groot geworden? Niet door prono. Hetzelfde geldt voor radio.

Op TV wordt prono uitgezonden op een redelijk tijdstip, op een tijdstip wanneer kinderen normaal gesproken slapen.

Op internet echter is dat heel anders. Dat is een 24/7 industrie waarbij de content relatief statisch is en niet zo geselecteerd als bij TV of video. Tijdstip voordeel bestaat dus niet. Als een kind iets zoekt via Goegle kan hij/zij ook zo een site met vulgair content vinden.

Daar komt bij dat ik persoonlijk niet zo gecharmeerd ben van prono banners, zeker bijv. op een tijdstip dat ik aan het eten ben. Dan heb ik geen zin om tijdens het surfen een slet tegen te komen die aan een lul loopt te zuigen. Het gevolg is dus dat dit een van de redenen is dat ik duizenden ads bedrijven blokkeer. Maar dat doet lang niet iedereen en lang niet iedereen weet hoe dat moet bovendien is dat niet standaard zo ingesteld.

Om nog maar te zwijgen over de lui die onder werktijd prono sites bezoeken (dat het bedrijf niet geheel ten goede komt, tegenargumenttje dat prono goed voor de economie is) of de virusmails met plaatjes zgn. geile wijven.

Tot zover mijn betoogje

[Frits1980]

Misschien ook een idee om dan maar gelijk al die tering pop-ups en banners te verbieden want die kom je ook op de meest onschuldige sites tegen waar elk kind normaliter wel eens komt.

[Verwijderd]

Nou, ze hadden meteen een .pr0n moeten verplichten voor alle porno. Dan had je nu stukken minder problemen. Maar goed, we hebben weer wat geleerd, heh.

[Mordeth]

Het is ook niet de bedoeling om alle criminelen te pakken.. maar wel hun gedoe op internet te minderen.. (alleen de topcriminelen kunnen dat dan nog/durven dat dan nog zogezegd).

[Wildfire]

Ach:

indien opsporingsdiensten daarom vragen

Waar maken we ons druk over? Zolang je maar geen moorden plant of je met kinderporno bezig houdt, is er niets aan de hand...

[Verwijderd]

Ik heb een tip voor je: lees 1984 van George Orwell...

Niet dat ik nou zo'n privacy freak ben, maar toch vind ik dit soort dingen twijfelachtig.

[Verwijderd]

Waar maken we ons druk over? Zolang je maar geen moorden plant of je met kinderporno bezig houdt, is er niets aan de hand...

Omdat wij steeds meer een politiestaat aan het worden zijn. Waarbij de burger steeds minder privacy krijgt omdat criminelen 'uit voorzorg' gepakt moeten worden of omdat er wel 'ns 'bewijsmateriaal' op kan staan.

Van die voorzorgsmaatregelen, weet je wel. Wel zwaar paranoide want elke burger is nu een potentiele crimineel. Daar gedraag ik me dan ook naar wanneer nodig en mogelijk: IPsec.

Sommige vooroordelen vinden wij mensen helemaal niet leuk! Zoals jij, jij komt op Tweakers.net dan ben je vast een 'hacker'!

Ik heb een tip voor je: lees 1984 van George Orwell...

my nicky

[Verwijderd]

Omdat wij steeds meer een politiestaat aan het worden zijn. Waarbij de burger steeds minder privacy krijgt omdat criminelen 'uit voorzorg' gepakt moeten worden of omdat er wel 'ns 'bewijsmateriaal' op kan staan.

Nederland een politiestaat? Ik moet hier even heel hard om lachen. De afgelopen jaren is het wel duidelijk geworden dat Nederland juist geen politiestaat is, er is geen respect voor blauw op straat, iedereen doet waar hij zelf zin in heeft (vandaar ook de grote hoeveelheid criminalitiet) en de pakkans is minimaal. Nederland loopt zo'n beetje voorop betreft wetgeving aangaande privicybescherming in Europa. Dus waar jij het fabeltje vandaan haalt dat we hier steeds minder privicy krijgen is mij compleet onduidelijk.

[Verwijderd]

Ten eerste is dat nog altijd subjectief. Ik vind dat het wel het geval is, bovendien zeg ik niet dat het dat al is en vergelijk ik ook niet met VS. Omdat wij steeds meer een politiestaat aan het worden zijn is iets anders dan dat het dat al is. Het is iig wel bezig het te worden, IMHO dus. Dat het (nog) niet goed lukt is een 2de. Vind jij dan dat het de VS wel goed lukt?

De pakkans in een land als Nederland is nl. wel vele malen hoger dan die van het gemiddelde 3rde wereld land. Wat dat betreft zijn 1ste wereldlanden meer een politiestaat dan een 3rde wereld land (globaal gezien).

Er is iig wel steeds meersociale controle:
Meer camera toezicht in de stad
Meer blauw op straat (staat gepland in het regeeraccoord)
Meer globale controle op internet door verplichting Carnivore dat een eigen keuze is van NL. We zijn niet verplicht door de VS/FBI.

[nhimf]

Jah zonder porno was internet misschien niet zo groot geweest als nu....

Mja maar zeker weten doen we niet want het is er nu eenmaal, dus of internet groot geworden zou zijn zonder porno weet ik niet.

Maar porno kan dingen maken en breken. Das 1 van de (hoofd) redenen das vhs groot is geworden en video2000 (van philips) niet (ondanks dat video2000 kwalitatief beter was): vhs accepteerde wel porno en video 2000 niet.
[/offtopic]

Maare internet is zowiezo al niet veilig, dus dat ze nu gaan afluisteren betekend niet dat je meer "gelogd" wordt op internet.

Internet is een groot netwerk waar ook "vuile" dingen gebeurt en ook een publiek iets. Op straat accepteerd iedereen dat anderen zien wat je doet. Maar op internet niet? Wat is het verschil (afgezien van het fysieke stuk ) tussen internet en de "echte" wereld?

[Verwijderd]

Het word wel meer een politiestaat, zeker met de huidige rechtse (te rechts IMHO) regering. Camera's worden illegaal opgehangen in cellen en om het legaal te maken word even een wetje door de strot heen geduwd. Ook in Stadskanaal denken de politie (en de gemeente) dat ze boven de wet staan. Ze overtreden de wet met bosjes.

[Verwijderd]

Ja, geweldig toch. Want hoe vaak is het niet gebeurt dat er grote criminielen of moordenaars een absoluut minimale straf of zelfs minder krijgen door dat mierengeneuk van al die instanties. Met 'aaaacchh, hij zal het wel niet zo bedoelt hebben" of er komt iemand vrij door een stom tikfoutje terwijl ze vingerafdrukken en DNA als bewijs hebben liggen. Het moet eens over zijn met dat gezeik. Gewoon de kop indrukken.

Trouwens, al dat gekopieer en gedownload gebeurt op in het algemeen via privé verbindingen zoals ftp. En daar moeten ze gewoon van af blijven tenzij ze een rechtbevel met handtekening hebben gekregen.
Dus je hoeft niet bang te zijn.

[Verwijderd]

Porno had nooit op internet moet verschijnen? Wees blij dat het er is, het heeft het internet groot gemaakt.

[Verwijderd]

Belachelijk,

Ik heb bij een ISP gewerkt, en ik behandelde daar o.a. de abuse zaken.
Ik kon zoveel doorsturen naar justitie als ik wou, ik heb nog NOOIT een reactie hierop gehad. En reken maar dat er best wel serieuze zaken bij zaten.

Gewoon de ISP's ervoor laten opdraaien, dan kunnen zij langer koffie drinken. Alsof de ISP's het nog niet zwaar genoeg hebben om te overleven.

[Verwijderd]

Dat had ik nou ook. Ik heb ook bij een provider gewerkt en kreeg ik op een gegeven moment onbedoeld een mailtje van een klant waarin openlijk werd gesproken over een coke-deal. Maar ik mocht hem van de bedrijfsjurist niet eens doorsturen naar justitie, omdat het onder 'briefgeheim' zou vallen. Nou lekker dan. Dus deze verandering wind ik niet erg. Ik ben trouwens toch een veel te klein visje in deze gigantische oceaan van illegaal verkeer.

[Verwijderd]

Zo zie je maar weer.
Wellicht dat deze wet erdoor is gedrukt omdat de politiek vond dat zij die controle op het internetverkeer moesten invoeren om aan te geven dat ze er wat 'aan doen' maar er vervolgens geen klap mee doen. Want je kunt het wel monitoren maar het blijft wel zoeken naar een speld in een hooiberg of zelfs een heleboel spelden in heel veel hooibergen.

[dr snuggles]

Ik begin er steeds meer aan te denken om mijn data te gaan encrypten. Met PGP kun je al een hoop bereiken. Mail, ICQ, Trillian enz kun je makkelijk met PGP encrypten. Bijna onkraakbaar.

Niet dat ik geheimen dingen heb, maar als je een persoonlijk mailtje stuurt, wil ik niet dat andere mensen hiervan meegenieten. Bovendien moet het internet vrij blijven, dus zo kan je je steentje bijdragen.

Overigens is er al bekend geworden dat je met dit soort afluisterpraktijken problemen kunt krijgen. Het Euchalon (schrijf ik dat zo goed?) netwerk, waarmee de UK & VS het Europese telefoonverkeer afluistert, heeft er al toegeleidt dat het Amerikaanse Boeing een grote vliegtuig order kreeg ipv het Europese Airbus. Simpel weg doordat Boeing wist wat Airbus vroeg in de onderhandelingen en zo net iets minder vroeg voor hun vliegtuigen.

Geloof maar niet dat het afluisteren voornamelijk wordt gedaan om criminelen op te pakken. Bij terroristen moet je de oorzaak aanpakken (waarom wordt je terrorist), niet het gevolg (de terroristen zelf). De (Amerikaanse) overheid wil gewoon zoveel mogelijk controle over de mensheid hebben.

[it0]

icq protocol 4 en 5 is al geencrypt

[RM-rf]

leuke kop, momenteel wordt er niks door providers gezamelijk afgetapt:
het gaat om de gezamelijke aanschaf van apparatuur om bij wettelijke aftap-bevelen (volgens de wet mogelijk) hieraan te kunnen voldoen:

Vanwege de wettelijke verplichting heeft de NLIP uiteindelijk eieren voor zijn geld gekozen. Door het aftappen centraal te organiseren, kunnen de providers flink op de kosten besparen. Leemans schat dat de NBIP in eerste instantie aan enkele verplaatsbare aftapapparaten voldoende zal hebben. Deze worden bij de leverancier gestald en ad hoc bij de betreffende provider opgesteld wanneer een opsporingsinstelling een aftapopdracht heeft gegeven.

Bij het aftappen gaat het om twee afzonderlijke datastromen: e-mail-verkeer en alle IP-verkeer. Leemans wijst er op dat het om een 'realtime'-systeem gaat waarbij de onderschepte gegevens direct worden doorgesluisd naar de opsporingsdienst. De provider zelf kan en zal de gegevens niet opslaan, aldus Leemans.

[Verwijderd]

Ben benieuwd waar ze op scannen. Files? Inhoud? Emails? Ik vraag me namelijk af of ze bestanden die in andere bestanden verstopt zijn kunnen traceren...
Lijkt me ook dat als je een beetje met een bin-hex editor gaat zitten klooien je een bestand al genoeg kan vervormen zodat ze er niets van kunnen maken, laat staan wanneer er 'professionele' encryptie gebruikt is.

[Verwijderd]

Voor ons maakt het echt geen ene fluit uit.

Zolang jij geen verdachte bent in een lopend onderzoek dan zal en mag niemand jou inet verkeer bekijken. En dan moet er nog voor elke tap toestemming worden gegeven door een rechter oid. Is hetzelfde als met je telefoon.

Er is nu alleen de mogelijkheid om dit te doen. Zagen jullie dit dan echt niet aankomen? Verwar dit niet met dat alles bekeken wordt en er dingen uitgehaald worden die verdacht zijn. Als jij verdacht bent dan bekijken ze pas dingen. En dan moet er een reden zijn om verdacht te zijn. En je wordt niet verdacht doordat ze jou inet verkeer bekijken.

[Hertog_Martin]

Tja, dit is wel heel logisch eigenlijk. Internet was toen het nog redelijk onbekend was heel vrij. Maar nu wordt het door een groot gedeelte van de wereld gebruikt en er vinden dus ook criminele aktiviteiten op plaats.

Waarom zou het via internet wel mogen en op straat niet? We zouden eigenlijk nog blij moeten zijn dat ze je geen boete of wat dan ook sturen als je een spel download. Je zou het kunnen vergelijken met jatten uit een winkel.

En alle elektrische communicatie kan haast afgetapt worden.

[Verwijderd]

So what? Om de kosten te drukken. Dat wsch. betekend gewoon dat ze met z'n allen een (dure) Carnivore kopen. Kun je donder op zeggen. Geen chaos voor nodig, gewoon daar waar nodig en mogelijk PGP, SSL en IPsec gebruiken.

Link werkt niet. Dit is de juiste: klik