IPv6 laat nog even op zich wachten

Emerce meldt dat de invoering van IPv6 vertraging heeft opgelopen. Deze standaard, die het oude IPv4 moet gaan vervangen, is in principe gereed. Het probleem zit hem echter in de migratiesoftware. Standaardenorganisatie IETF heeft de ontwikkeling van migratiesoftware tijdelijk moeten stoppen om wildgroei tegen te gaan. India en China kunnen echter niet langer meer wachten aangezien de IPv4 adressen daar al een tijdje op zijn. Deze landen zijn dan ook al bezig over te stappen op IPv6. De Europese Unie waarschuwt dat in Europa in 2005 de IPv4 adressen op zullen zijn. Om de praktische problemen die kunnen ontstaan bij de migratie te kunnen ondervangen zullen een dertigtal bedrijven door heel europa, waaronder het telematica instituut in Enschede, drie jaar lang gaan expirimenteren met een netwerk dat alleen maar gebruik maakt van IPv6:

In Nederland neemt het Telematica Instituut in Enschede deel aan de uitrol van het eerste netwerk ter wereld dat alleen gebruikmaakt van het IPv6-internetprotocol. Gedurende drie jaar zullen dertig Europese instellingen dit netwerk, 6NET, gebruiken om praktische problemen van de invoering van IPv6 op te lossen. Het Telematica Instituut gaat onder andere een serverpark hosten van IBM om de afstemming van IPv4 op IPv6 te testen.

IPv6 onderscheidt zich door het gebruik van acht blokken die uit hexadecimale getallen bestaan, waardoor (veel) meer cijfercombinaties mogelijk zijn.

Reacties (33)

[Olaf van der Spek]

Hopelijk betekent IPv6 ook het einde van NAT, al ben ik bang dat providers niet standaard meerdere IPAs per account toestaan.

[Verwijderd]

Hopelijk betekent IPv6 ook het einde van NAT

Hoe bedoel je? Een proxy_arp princiepe waarbij elke bak een eigen IP heeft? Ik zie het probleem van NAT niet zo. Verder een kwestie van een clue hebben, routeren en zaken als port forwarding.

Ik zie Xs4all nog wel meerdere IPv6's aan hun klanten geven. Je krijgt er nu ook gratis 1tje van ze (iig bij je ADSL): https://service.xs4all.nl/ipv6

[Olaf van der Spek]

Ik heb geen idee wat proxy ARP is. Elke bak z'n eigen IP is inderdaad mijn idee.
Het probleem van NAT? Veel p2p apps werken niet (of vereisen port-forwarding), servers werken niet (of ...), en je hebt een router nodig (hard of software).

[Verwijderd]

P2P apps werken op Linux iig wel met de juiste kernel module. Verder netjes portwarding; ik zie het probleem niet zo.

In een werkomgeving kan het juist de bedoeling zijn dat dat soort apps niet werken.

Vind het nogal onnuttig elke thuisgebruiker meerdere eigen IP's te geven, zeker als het IPv4's betreft aangezien daar een tekort voor is.

Router heb je ook nodig wanneer je elke bak een eigen IP wilt geven. Logisch.

[frozensky_]

Toch heeft in de toekoms het wel zeker nut om meerdere IP's te hbben, niet wat IPv4 betreft, maar wanneer men bv. allemaal p2p applicaties gebruikt achter een NAT netwerk, dan moeten er meerdere porten worden gemapt voor hetzelfde protocol. Niet alle applicatie ondersteunen dit (eerder inderdaad een mankement aan dit soort applicaties), maar het feit blijft toch dat ik in ieder geval een blokje IP's zo kan gebruiken.
proxy_arp is niet noodzakelijk, met IPv6 zijn er genoeg ip-adressen zodat je niet snel proxy_arp nodig hebt en gewoon normaal kan routeren (zoals het hoort).

[Verwijderd]

Keur NAT nou niet af omdat jij niet weet hoe je er mee om moet gaan. NAT werkt prima, ook met P2P programma's. Je moet alleen weten welke poorten je moet mappen.

[ShadowLord]

Dahei, ik draai zelf ook een NAT. En ja, hij werkt goed, maar makkelijk is anders. Iedere keer als je een nieuwe game wil hosten of een nieuw p2p progje hebt, moet je poorten gaan forwarden. Dat moet ik hier dan voor 3 PC's doen, wat nou niet echt leuk is,
Daarnaast heb je erg pech met programma's die een random poort gebruiken. Je kan dan wel hele series poorten gaan forwarden naar 1 PC, maar dan werkt het op die anderen weer niet meer.

Een NAT is nou niet echt gebruksvriendelijk. Als ik gratis (of voor een -redelijk- bedrag) extra IP's kan krijgen dan gaat die NAT zo het raam uit (en das 9 hoog ).

[buum]

Vind het nogal onnuttig elke thuisgebruiker meerdere eigen IP's te geven, zeker als het IPv4's betreft aangezien daar een tekort voor is.

Wakker blijven. Dat is juist het punt Olaf van der Spek: doordat het met IPv6 wel kan, is er netwerktechnisch een stuk minder moeilijkheden op dat gebied. Blijft dat IPv6 toch een andere manier van denken is en dat daar dus WEL weer de moeilijkheden verwacht kunnen worden, maar vooruit.

[Verwijderd]

Iedere keer als je een nieuwe game wil hosten of een nieuw p2p progje hebt, moet je poorten gaan forwarden. Dat moet ik hier dan voor 3 PC's doen, wat nou niet echt leuk is,

Aan de andere kant moet je niet vergeten dat als je IPv6 gaat gebruiken en alle machines direct aan het internet gaat hangen, dat je elke machine ook heel goed moet gaan beveiligen. Dus elke machine een firewall en heel braaf alle security patches moet uitvoeren. Nu hoeft je dat alleen zeer strikt op de router te doen.

[beany]

Nah,

NAT zal blijven bestaan. Het is niet handig om dat de directe IP nummers van machine's die intern aan het netwerk hangen van buiten te bereiken zijn. Jaja, firewall. Maar met NAT kan je een hoop verbergen.

[Verwijderd]

Beany, wat boeit het uberhaupt? Het verschil tussen:
Firewall + NAT
Firewall + routering externe IP's voor LAN bakjes

Is qua security voor de buitenwereld, bij een goed geconfigureerde firewall, vrijwel gelijk aan 0.

Wat het nut echter is van elke bak een individueel, extern IP te geven

[Erkens]

het nut is dat ALLE programma's werken, dus ook filesharing van bijvoorbeeld msn messenger

[straat]

Niet iedereen is in staat om allemaal zooi ingewikkeld in te stellen, alleen maar omdat ie toevallig zijn koelkast/radio/tv/whatever op het internet wil aansluiten

En dat zal in de toekomst het geval zijn

[Verwijderd]

Wat dat eerste betreft heb je uiteraard gelijk. wie zegt dat dat niet makkelijker wordt? Vroeger was een brander hebben uniek. Tegenwoordig krijg je er bij een desktop PC al vaak 1tje bij. Vroeger kon een gemiddeld persoon niet eens Windows installeren. Kijk nu hoe simpel het is geworden met XP (of een simpele Linux distributie tov. een aantal jaar geleden is ook een mooie, common vergelijking).

Bovendien zijn er mensen die graag meer controle willen en daarom een hubje/switchje + oud bakje als router & firewall gebruiken. Goedkopere oplossing dan een hardwarematig gevalletje waarbij je minder controle en minder functionaliteit hebt.

Prachtig voorbeeld: vorig jaar eind zomer kon je je 3 van je 4 IP's van je Xs4all/ADSL inleveren voor een Draytek router. Ik had toen een simpele, goedkope 8 port hub met Linux bak (router, firewall & server functionaliteit) met getweaked modem en proxy_arp mogelijkheid. Waarom zou ik in godsnaam zo'n Draytek geval willen hebben? En ik was niet de enige. Andere mensen die ik heb gesproken hebben spijt gehad dat ze hun IP's hebben ingeruild.

[freaky]

Hebben ze jou uitgelegd hoe dat je je firewall moet instellen dan? Een ISP levert een internet-AANSLUITING, hoe dat jij dat firewalled/gebruikt/NAT zal ze meestal een rotzorg zijn en daar gaan ze echt geen hulp op bieden.

[jep]

En niet te vergeten de trojans op de windows systeempjes om 't internet nog voller te proppen met ongewenste data dan er nu al gebeurt .

[Verwijderd]

Staat een ISP te springen dat haar klanten filesharing progjes gebruiken? Zouden ze daar support voor leveren?

Verder kun je netjes portforwarding danwel kernel module ip_masquerading gebruiken zoals ik hierboven al schreef.

[DeuTeRiuM]

Dat dat filesturen van msn niet werkt is eerder lomp geprogged van ms denk ik.. DCC enzo doen het bijv. wel

[Verwijderd]

dan kan je net zo goed GEEN firewall nemen

[D-Three]

Het is mede door vroeger geen gebruik te maken van NAT (bestond toen nog niet) dat er nu een tekort is aan IP-adressen.
Trouwens, NAT werkt perfect dus ik begrijp niet waarom dat zou moeten verdwijnen.

[Verwijderd]

even een paar misvattingen rechtzetten:
-NAT werkt niet altijd. Het idee van NAT is dat de machines die een private adres hebben niet weten van de NAT. Als je dan je packets gaat signen voor bv. IPSec, dan werkt het niet meer met NAT. Ik moet er niet aan denken om dan de NAT router mijn signature ook te laten aanpassen, want dan is je security weg. Verder is NAT voornamelijk een hack om een adressenprobleem te omzeilen. Het geeft geen extra veiligheid en is geen firewall. Overigens kan een firewall nuttig zijn, maar als je je software netjes configureert heb je geen firewall nodig.

-IP adressen hebben geen waarde, kan je dus ook niet kopen. De service om je adressen te laten routen is iets anders natuurlijk.

-op dit moment is de standaard dat iedereen die via kabel of adsl is aangesloten op het net potentieel meerdere subnets zal hebben en krijgt dus een /48. Dit betekent meer dan 65000 subnets, want ieder subnet is een /64.Dit is dus voor iedereen die ADSL heeft. Weg met het adressentekort!

-IP adressen zijn niet op in China of waar dan ook. Ongeveer een derde van de adressen is nog beschikbaar en worden wereldwijd verdeeld door de RIR's.

-IPv6 laat niet nog op zich wachten, het is er en word al officieel verdeeld en gebruikt. Dat niet alle OS'en en alle netwerk hardware er mee kan omgaan is een heel ander probleem.

CC

[ShadowLord]

-IP adressen zijn niet op in China of waar dan ook. Ongeveer een derde van de adressen is nog beschikbaar en worden wereldwijd verdeeld door de RIR's.

Die zijn wel 'op'. Het probleem is dat je IP adressen niet los kan gebruiken. Je kan ze alleen maar per blok gebruiken. Waarom is dat? Anders zou de routing van IP traffic veel te complex worden.

Het probleem is dat de meeste blokken al weggegeven zijn. En de verdeling van deze blokken is nou niet helemaal evenredig met de vraag. Dus in (bijvoorbeeld) China zijn veel blokken al helemaal vol met gebruikers. Er zijn nog wel niet volle blokken, maar die kunnen niet gebruikt worden.

[Verwijderd]

Die zijn wel 'op'. Het probleem is dat je IP adressen niet los kan gebruiken. Je kan ze alleen maar per blok gebruiken

En? zijn er geen blokken meer? Dus wel. Kijk hier eens bijvoorbeeld. Het klopt dat er een probleem is met de routing table in de default free zone, maar als je niet weet waar het over gaat, dan kan je beter minder stellig zijn. Voorlopig werkt het allemaal nog. In principe wordt het probleem met IPv6 erger, maar in eerste instantie veel beter. We gaan namelijk terug van 100.000 (ongeveer) prefixes in de global routing table nu naar het aantal ISP's (rond de 10.000 geloof ik wereldwijd), want die krijgen allemaal 1 prefix (/32 minimaal) en voorlopig wordt naar kleinere prefixes niet geluisterd. Voor multihoming voor kleinere sites moet nog een oplossing worden gevonden, dat is waar de IETF zich druk mee bezig houdt.

Voor IPv4 zijn er voorlopig nog wel een aantal /8's bij IANA die vergeven kunnen worden aan de RIR's en APNIC hoeft voorlopig nog geen "nee" te verkopen aan wie dan ook, want dat zou betekenen dat ook wij geen adressen meer hebben.

Het Internet is niet hierarchisch en zal dat voorlopig nog niet worden (if ever).

CC

[jep]

En toen kwam webwereld met zo'n bericht:

http://www.webwereld.nl/nieuws/11712.phtml

. Laten we hopen dat 't allemaal snel gaat gebeuren, ik krijg binnenkort native ipv6 .. leuk om te spelen en binnenkort hopelijk ook voor 'echt' gebruik .

[mOrPhie]

Als je ermee wilt spelen:

Men neme 2 PC's a PII ongeveer met 10 Gig HD. Stoppen op beide Linux Debian Woody 3.0 met kernel 2.4.18 minimaal, bij kernel-options "IPv6" aanvinken. En gaan met die banaan.

Erg leuk om mee te spelen, heb ik al gezien, maar functioneel heb je er niks aan binnen een thuisnetwerkje

[Verwijderd]

Op irc zijn ze ook al een zeker een jaar bezig met v6, dus een flop is het zeker niet

[LauPro]

Even voor de mensen die hier nog wat van willen weten: http://www.kompanje.nl/ip/ip6/ip6.htm

Je krijgt dan zulke adressen: 2001:0610:11BD:0100:0002:B7FF:0000:0000:0000

En dat word lastig om je game dan terug te vinden tussen alle andere games op de lan Maar gelukkig hebben ze ook nog zoiets als DNS

Maar ik zou op den duur mijn ip wel weten, maarja het wordt wat lastiger. En ik denk ook dat de .tk adressen (en andere) dan ook veel gebruikt gaan worden voor dit soort dingen.

Verder zullen er ook enorm veel problemen ontstaan bij oudere pc's (denk aan Windows 95 met een kabelsluiting) en zullen Chello en Wanado e.d. hier ook niet zo blij mee zijn, maar toch brengt het ze weer geld in het laadje. Want laten we zeggen dat een ip nu '5 eurocent' (een belachelijk voorbeeld ff) 'kost'. Zal zo'n ip straks veel 'goedkoper' zijn omdat er heel veel vrij zijn.

En ik denk dat er ook veel heel stiekum van jullie, voor hun 'thuisnetwerk' toch maar ff ipv4 gebruiken voor het gemak

[Gin040]

Ik vind dat IPv6 maar niets, nu is het nog te doen om een 12 cijferig getal in te voeren als je bijvoorbeeld wilt multiplayen over tcp/ip, maar ik zie me echt geen 18 cijferig getal invoeren!

[tweakerbee]

De meeste huidige spellen laten je ook al geen IP invoeren. Het wordt wel ietsje lastiger met de DNS servers van je provider, maar ja, die Windows en Office codes van 15 digits ken je ook al uit je hoofd

[Verwijderd]

Daarvoor zijn dan ook twee oplossingen. 1 is de verkorte notatie. 2 (veel belangrijker) is het feit dat IPv6 autoconfiguring is.

De autoconfiguring werkt een beetje als DHCP maar dan slimmer. Dit kan onder andere doordat bij IPv6 elke netwerk-kaart meerdere adressen heeft. O.a. het link-local addres. Bij dit addres bestaan de laatste 6+ bytes uit het ethernet addres van je netwerkkaart (of ander addres bij een andere communicatiemethode). Met dit link-local addres kan altijd het locale netwerk bereikt worden.

[Verwijderd]

Rennen naar de winkel: de IP opschrijfboekjes zijn in de aanbieding!

[Verwijderd]

Door een tunnel naar bijvoorbeeld IPng [www.ipng.nl] op te zetten kun je nu al spelen met IPv6, je kan zelfs een /60 toegewezen krijgen

[Mysteryman]

Wat ik niet snap is hoe te installeren... ik heb al een paar keer goed gekeken op i-net en der staat nergens hoe het ondersteund wordt... en door wie en eigelijk uitleg hoe het nou pesies werkt...