Populariteit Rambus-moederborden neemt toe

De populariteit van Rambus-moederborden is de laaste tijd behoorlijk toegenomen sinds de aankondiging van Intel om de FSB van de Pentium 4 processoren te verhogen. Onder andere EPoX, Diamond Flower Electric Instrument (DFI) en Biostar Microtech International zijn begonnen met het onwikkelen van moederborden gebaseerd op de nieuwe chipset. Naast Intel is op dit moment ook SiS bezig met een chipset die RDRAM ondersteunt, de R658. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

Despite growing market interest, further expansion of the RDRAM platform depends much on the sufficient supply of RDRAM chips in the market, said motherboard makers. At present, DRAM manufacturers have dedicated most of their production to DDR and SDRAM.

[...]To further promote the RDRAM platform, Rambus has recently started turning to teaming up with DRAM manufacturers like Samsung and Elpida to contact downstream motherboard and chipset companies.

Reacties (44)

[Erhnam]

Ik denk dat de populariteit te danken is dat dit gewoon het aller snelste platform voor de p4 is. En zeker met de wat duurdere geheugen prijzen is Rdram ook steeds aantrekkelijker. ( Rdram is relatief minder hard mee gestegen ) Misschien kan de Dual 667mhz DDR chipset van Intel zorgen voor een ommekeer, die volgend jaar uitkomt. Maar op dit moment biedt Rdram nog steeds de beste performance.

[Verwijderd]

DDR geheugen is op het moment goedkoper dan Rimm, zeker de pc1066 variant is nog erg duur.

Sneller??? Hoeft het zeker niet te zijn aangezien het niet erg best te oc-en is. (zie mijn reactie hier ergens boven)

P4 met DDR schijnt ook sneller aan te voelen dan een Rimm systeem, terwijl het Rimm systeem iets sneller is in benchmarks.....

Als je flink gaat overklokken is DDR net zo snel te krijgen als Rimm.

[Jeronim0]

DDR geheugen is op het moment goedkoper dan Rimm, zeker de pc1066 variant is nog erg duur.

Hoop niet dat je het raar vind, want PC1066 is ook net uit en de prijzen zijn denk ik niet zoveel hoger als die van DDR400. Als je prijs/prestatie verhouding bekijkt, zijn ze denk ik gelijkwaardig.

Sneller??? Hoeft het zeker niet te zijn aangezien het niet erg best te oc-en is. (zie mijn reactie hier ergens boven)

Vanaf de 2,5GHz heeft een Pentium 4A veel meer profijt van sneller geheugen (grotere bandbreedte, dus RDRAM), als van een snellere processor (per MHz gezien). Te lui om de link bij ons aller Ome Tom te zoeken, maar als je argumenten wilt, kun je ze daar vinden.

[quote]
P4 met DDR schijnt ook sneller aan te voelen dan een Rimm systeem, terwijl het Rimm systeem iets sneller is in benchmarks..... [q/uote]
Ja theorie en praktijk, maar als jij het verschil in nanoseconden merkt, voel je dat dan op een hoger bewustzijn of aan je water?

Als je flink gaat overklokken is DDR net zo snel te krijgen als Rimm.

PC800 kun je meestal wel een kleine 33% overklokken, dit redt je bij DDR alleen door je timings omhoog te gooien en dat gaat ten koste van je snelheid.

Jep, een flinke flame, maar als je dit soort onzin beweert dan verdien je niet beter naar mijn idee.

p.s.Stichting Korrelatie vindt je hier

[Freakertje]

Jep, een flinke flame, maar als je dit soort onzin beweert dan verdien je niet beter naar mijn idee.

FAQ-quote:

Goed onderbouwde inhoudelijke kritiek is geen flamebait!, ook al ben je het er zelf niet mee eens.

Volgens mij voldoet jouw stukkie hier wel aan

[Centurion183]

Er is weinig voorraad van dat RDRAM, dus als de vraag stijgt zullen de prijzen ook snel stijgen, maar dat zal dan ook wel de bedoeling zijn. Maar ze zien er idd wel cool uit met die metalen plaat erop, alleen jammer dat m'n kast meestal dicht is.

[kareltje21]

Het klopt dat de prijs stijgt als de vraag stijgt. Maar of dit nou ook de bedoeling is?

Je wil met een hogere prijs een grotere marge behalen, maar je wil je totale winst (=marge op een product * aantal producten (kort gezegd)) ook maximaliseren.

Dit doe je niet altijd door een zo hoog mogelijke prijs te vragen maar door uit te rekenen bij welke omzet je een maximale totale winst hebt. (Je winst per product neemt toe terwijl verkocht aantal afneemt, totale winst neemt dus eerst toe en gaat op een gegeven moment afnemen. Dit wordt dus een kromme met ergens een maxima).

[Verwijderd]

...een kromme met ergens een maxima

Willem Alexander?

Ooooo! Je bedoelt een maximum!

Qua uitleg heb je gelijk; het is niet alleen zaak zoveel mogelijk winst te maken of zoveel mogelijk af te zetten; je zoekt een zo hoog mogelijk totaalwinst dus.

[kareltje21]

Pietje precies!

Maar je hebt gelijk, ik ben nog niet helemaal wakker (of is het nou lang geleden dat ik dit heb gehad?)

[Verwijderd]

DDR 2 komt er toch aan????
En volgens mij is dat toch echt sneller dan Rambus geheugen.


Rambus zal dus wel gaan verdwijnen met invoering van DDR 2

[GreenPictures]

DDR-2 komt eraan inderdaad maar Rambus zit ook niet stil... 32-bit RDRAM (eigenlijk 2x16) met 4.2GB/s staat voor volgende maand op het programma en gezien de roadmaps gaat Rambus veel sneller in bandbreedte omhoog dan DDR... de paralelle bus loopt tegen het einde van het haalbare aan..

[ElemenTAL]

Het huidige RDRAM wat op de P4 boardjes gebruikt is inprincipe ook al 32 bit door middel van dual channel gebruik. Bij de nieuwe reepje RDRAM hoef je dus niet meer in paartje geheugen erbij te zetten. Dit leverd alleen een kosten voordeel op bij de fabricage. De snelheid gaat er alleen geen 1ne donder op vooruit en dat is bij DDR2 wel het geval.

[OddesE]

Ik hoop gewoon dat de hammer een vet succes wordt. Met die nieuwe bus van AMD kan DDR ram toch ook veel snelller worden, of zie ik dat verkeerd?
Iedereen zeikt altijd op MS, maar wat Intel en Rambus samen hebben geprobeerd vind ik veel minder cool. Ik ben blij dat het ze niet is gelukt Rambus erdoor te drukken, waardoor ze samen een monopoliepositie kregen...

[boesOne]

Zoo Faalhaas...

Ik gun AMD geen kans met hun Budget shit

De hammer, met DDR(2) lijkt me geen 'budget' systeempje..

gaan ze de hele Intel & Rambus markt omduwen terwijl dat niet hoord

Waarom hoort dat niet ? Is het niet conform je religie ?

een vette Intel met Rambus geheugen, das tenminste duurzamer dan die Massa DDR shit.

Heb je al een paar jaar een testopstelling lopen met Rambus vs. DDR in een stresstest ? Nee.. ? Goh..

Rambus is altijd nog het beste geheugen.

Wederom spreekt de religie.. Amen

DDR is voor kindertjes die zonodig moeten overklokken, Rambus is voor professionals

Professionals kiezen niet voor een type geheugen. Die kiezen voor bewezen stabiliteit. Kletspraat.

Wat ben jij voor een lul man??? ... jullie worden bedankt AMD pikken

Een paar onvervulde verlangens ?

[Ingmar]

Zou Intel zich nog achter de oren gaan krabben over het voorgenomen plan om geen Rambus meer te ondersteunen? Zoals hierboven wordt aangegeven is Rambus icm met een p4 sneller dan DDR.

Zeker met de stijgende FSB''s lijkt Rambus me beter in staat de bandbreedte-vretende p4 van genoeg data te voorzien dan DDR en het lijkt me niet meer dan logisch dat je als processorbakker het maximale uit je chips wil persen. Bij de p4 lukt dat beter met Rambus dan met ddr. Persoonlijk snap ik dan niet helemaal waarom Intel zo graag van Rambus af wil.

[Verwijderd]

Persoonlijk snap ik dan niet helemaal waarom Intel zo graag van Rambus af wil.

Ik denk vanwege de zeer slechte samenwerking en de licentiepolitiek van de afgelopen jaren. Hierdoor werd er duidelijk een monopolie situatie gecreeerd die de prijzen ophoog dreven. Intel ging zelfs CPU's verkopen met samengevoegde Rambus geheugens. Dit is duidelijk een niet gewenste situatie. Toen werd dus het roer omgegooid richting DDR geheugen, met een iets lagere performance. Geheugens werden door meerdere fabrikanten gemaakt, dus geen monopolie positie meer. Dit had duidelijk effect op de manier waarop Rambus uit de markt dreigde te vallen en wat je dus nu ziet is dat Rambus contact zoekt met andere fabrikanten voor stimulering van hun geheugens.

Rambus has recently started turning to teaming up with DRAM manufacturers like Samsung and Elpida to contact downstream motherboard and chipset companies.

Kortom, Intel heeft de markt aardig opengebroken en de monopoliepositie van Rambus van tafel geveegd. Hierdoor is het nu dus Intel die eisen kan gaan stellen ipv andersom.

[Verwijderd]

Idd. Als die borden een beetje aanslaan bij de grote "namen" dan zal vraag toch flink groeien.

En als we nou eerlijk zijn. Kijkt een gemiddelde consument nou naar welk soort geheugen in zijn systeem zit?? Ik denk het niet.Meestal is de redenatie hoe hoger de cijfertjes des te sneller is mijn nieuwe pc....

[Aetje]

Ja, maar de tweakers onder ons weten inmiddels wel dat de MHzjes niet -alleen- tellen. RamBus heeft een smallere databus. Dat is trager...

Ik vraag me overigens af wanneer men geheugen ook op een seriele bus gaat gooien. Dat schijnt sneller te kunnen...

[ErectionJackson]

Ja, maar de tweakers onder ons weten inmiddels wel dat de MHzjes niet -alleen- tellen. RamBus heeft een smallere databus. Dat is trager...

Maar de performance van Rambus geheugen icm een Pentium 4 is stukken hoger dan met DDR. Een P4 2,6 met RDRAM is over het algemeen sneller dan een 3.0 GHz P4 met DDR. Dus de performance is hoger.

[mOrPhie]

Ja, maar de tweakers onder ons weten inmiddels wel dat de MHzjes niet -alleen- tellen. RamBus heeft een smallere databus. Dat is trager...

Ja, kom maar onder die steen vandaan
RDRAM is dus echt het snelste geheugen voor P4 verkrijgbaar hoor. Biedt op dit moment gewoon de grootste bandbreedte en kan zo de snelheid die de P4 maximaal kan halen bijbenen.

[Verwijderd]

Is het serieler nu trager of sneller?
Eerst zeg je dat rambus trager wordt door het smallere datapas (16 * 800Mhz i.p.v. 64*200Mhz, als je pc800 tegenover pc1600 zet).
Daarna zeg je dat een serieel pad (dus 1 * 12.800 Mhz sneller zou zijn)
Volgens mij begrijp je het niet helemaal.

hoe serieler, hoe minder last van onderlinge verstoring van naast elkaar liggende paden en hoe goedkoper het mobo-ontwerp (minder lagen nodig)
Hoe hoger de frequentie, hoe meer last van verstoring.
Daarin moet je dus ergens de afweging maken tussen snelheid en aantal paden.
rambus is sneller, DDR heeft meer paden. Per geheugenblokje wint DDR (333 * 64 is sneller dan 1067 * 16, over het totaal is rambus sneller, omdat het makkelijker twee blokjes paralel kan schakelen.
Dan hebben we het overigens alleen over doorvoersnelheid (bandbreedte), niet over zoeksnelheid (latency)

[aTmosh]

Is het serieler nu trager of sneller?

Serieel is is altijd trager dan x maal dezelfde seriële lijn in een parallele opstelling, alleen is dat hier niet het geval, appels en peren.

Maar als je iets serieels hebt dan moet in principe ook dat weer parallel te maken zijn (wat HyperTransport b.v. dan ook doet met meerdere seriële lijnen), de rest is een (kosten)technische overweging.

Eerst zeg je dat rambus trager wordt door het smallere datapas (16 * 800Mhz i.p.v. 64*200Mhz, als je pc800 tegenover pc1600 zet).

Als je al met effectieve frequenties/bandbreedtes gaat rekenen zou je ook dual channel erbij moeten halen, waardoor PC800 effectief twee keer zoveel bandbreedte biedt als PC1600 (32*800 vs. 64*200).

hoe serieler, hoe minder last van onderlinge verstoring van naast elkaar liggende paden en hoe goedkoper het mobo-ontwerp (minder lagen nodig)

Ietwat ongenuanceerd, je kan alleen zeggen dat minder paden/lagen op een moederbord goedkoper zijn, maar of dat ook minder storing oplevert is maar de vraag. Als je dezelfde bandbreedte wil behouden met minder lijnen moet je automatisch hogere frequenties gaan gebruiken wat wellicht meer interferentie op kan leveren. Dat het effectief minder storing oplevert is grotendeels te danken aan protocollisatie, vergelijkbaar met wat digitaal vs. analoog doet voor audio. Zo zie je bij RDRAM dat er complicaties optreden waardoor ze weer concessies moeten doen en de repen relatief complex en dus duurder worden terwijl het echt niet veel scheelt op het moederbord.

rambus is sneller, DDR heeft meer paden.

Sneller is op een gegeven moment alleen van semantisch belang, als je naar effectieve bandbreedte kijkt dan is PC800 even snel als DDR400 (afgezien van latencies), idem voor PC1066 vs. DDR(-II)533 (afgezien van DDR-II optimalisaties).

Rambus heeft nu een voordeel omdat DDR400 en DDR-II nog niet worden ondersteund, maar zodra dat wel het geval is is Rambus achterhaald. En ja, zoals Tranced hieronder zegt werken ze ook wel aan verbreding van de bus, maar dat komt op het zelfde neer als je DDR(-II) gaat interleaven, en aan de andere kant werkt men voor DDR ook aan verhoging van de frequenties, wat weer naar Rambus toewerkt. Uiteindelijk blijven dan alleen de implementatieverschillen over en komt het neer op een marktspelletje wie er eerder is, hoe duur het wordt, wie het gaat ondersteunen etc. IMHO heeft DDR de toekomst door een betere implementatie (lagere latencies), minder complexiteit (goedkoper), meer openheid die resulteert in een bredere ondersteuning/meer concurrentie en dus uiteindelijk goedkoper en beter voor de consument zowel als de markt in zijn geheel. Je ziet het nu al gebeuren, AMD is al DDR only, Intel is al een tijdje bezig met Rambus te laten vallen.

Dat doet er natuurlijk niets aan af dat op dit moment een P4 met 133 MHz FSB met RDRAM zijn maximale potentieel bereikt voor toepassingen die veel bandbreedte nodig hebben.

[Verwijderd]

En het moest en zou allemaal ddr(2) worden?

[mOrPhie]

Dat is wat de fabrikant wil. Maar de kopers bepalen in dit geval de markt blijkt wel weer. Maar het is toch logisch? Het mag dan duurder zijn, maar het is nog altijd sneller dan de snelste DDR Rammetjes. Als je het kan betalen zou iedereen voor RDRAM gaan.

Het enige enge eraan vind ik dat nog steeds niet zeker is of intel doorgaat met RDRAM. Als zij geen RDRAM compatible chipsets gaan maken dan zal Rambus toch weer aangewezen zijn op Sis.

[dion_b]

Dat is wat de fabrikant wil. Maar de kopers bepalen in dit geval de markt blijkt wel weer. Maar het is toch logisch? Het mag dan duurder zijn, maar het is nog altijd sneller dan de snelste DDR Rammetjes. Als je het kan betalen zou iedereen voor RDRAM gaan.

Het is tegenwoordig niet eens duurder meer. Maar wat je zegt over snelheden is niet waar. Een enkel kanaal DDR is tot 75% sneller dan een enkel kanaal RDRAM. Maar het is met RDRAM veel makkelijker om 2 kanalen in een moederbord te integreren- daarom dat tegenwoordig alle RDRAM mobo's voorzien zijn van dual-channel chipsets. En goed als DDR is, het kan niet opboksen tegen twee kanalen RDRAM.

[Verwijderd]

Dus waarom zou je niet 4 RDRAM kanalen vergelijken met een SDRAM kanaal?

omdat die bandbreedte per kanaal zo frequentie afhankelijk is..

[Olaf van der Spek]

Maar RDRAM is weer 16-bits, terwijl SDRAM 64-bits is. Dus waarom zou je niet 4 RDRAM kanalen vergelijken met een SDRAM kanaal?

En waarom implementeer je niet gewoon twee DDR kanalen als je het 'eerlijk' wilt houden?
Je kunt beter kijken naar wat elk produkt levert voor welke prijs.

[Pietervs]

Het enige enge eraan vind ik dat nog steeds niet zeker is of intel doorgaat met RDRAM. Als zij geen RDRAM compatible chipsets gaan maken dan zal Rambus toch weer aangewezen zijn op Sis.
Intel is niet de enige fabrikant. Met het marktaandeel wat AMD tegenwoordig heeft, zou het misschien ook voor die markt interessant kunnen zijn, mocht Intel niet mee willen doen. (Of zijn de verschillen tussen RDRAM en AMD zodanig groot,dat ik nou uit m'n nek klets???)

[dion_b]

Nee, er doen al een tijdje geruchten de ronde dat AMD een Hammer versie voor RDRAM aan het onderzoeken is. Enig probleem is dat met ingebakken mem controller je een aparte CPU type moet creeren ipv gewoon een andere northbridge

[Verwijderd]

De rambus-geheugens worden nog steeds doorontwikkeld. Ook als er een nieuwe Processor uitkomt, zal er waarschijnlijk nog rambus gebruikt worden.

http://www.tweakers.net/nieuws/17237

[Amdk6II]

Intel had een tijd geleden beter de pentium 4 willamette met ddr ram moeten introduceren, en rdram later bij de northwood.
Toendertijd was dat spul erg duur, nu is het aardig betaalbaar.

Dan zou de 1e pentium 4's wel harder gelopen hebben kwa verkoop, maar beter laat dan nooit.

edit:
Als Intel idd de ondersteuning laat vallen aan Rambus, kan Amd dan ook zaken doen met hun?
Ben benieuwd of een Athlon XP, thoroughbred, enz dan sneller worden

[Verwijderd]

Dit verbaasd me helemaal niets, en buiten dat ik altijd heb gezegd dat RAMBUS zo gek nog niet was (en een zeer goed combo met Intel P-IV) lijkt het me niet meer