Intel Pentium 4 roadmap update

Door The Inquirer is weer eens wat informatie naar buiten gebracht over de Pentium 4 roadmap. Zoals bekend zullen in het komende kwartaal - hoogstwaarschijnlijk ergens in mei - de eerste chips verschijnen met 533MHz FSB. Dat wil echter niet zeggen dat er geen nieuwe processors meer komen voor de huidige moederborden; naast de 2,53 en 2,67GHz chips worden namelijk ook 2,5 en 2,6GHz versies uitgebracht om upgraden tot hoger dan 2,4GHz mogelijk te maken voor mensen die met een ouder model in hun maag zitten. Tegen het einde van het jaar komt er een 2,8GHz versie bij, maar het is niet bekend of deze ook nog een broer met 400MHz FSB zal hebben. Intel zal nog minstens een klein jaar strak ieder kwartaal snellere processors blijven uitbrengen. Zo zal de volgende gigahertz-grens ergens in de eerste drie maanden van 2003 verbroken worden met de Pentium 4 3,06GHz, maar ook deze processor wordt relatief snel weer opgevolgd door een 3,2 of 3,33GHz uitvoering. In een stukje over de prijzen schrijft men bovendien over de chipsets:

WE CAN ALSO now confirm Intel will slash chipset prices just two weeks after the last rise. The 850E will be the same, as will the 850, at $40 and $38 respectively. The 845G will drop from $46 to $39, the 845E from $41 to $34, the 845 from $37 to $28, the 845GK from $33 to $31.

Those prices will drop again on the 30th of June (Q3) to $37, $32, $26, and $29. It appears that Intel is taking threats from SIS, Via and others very seriously indeed.

[...] As far as Celerons go, Intel is moving to the Willamette-128 Pentium 4 packaging very swiftly. This keeps the 400MHz FSB, but as you can see the top end of the value segment has already shifted, and Intel will have speeds greater than 2GHz on these cheapo parts by next year.

Bedankt voor de tip Verwijderd.

Reacties (34)

[roedie]

Ik denk dat intel zijn roadmap een beetje aanpast aan AMD, ze hebben flink wat speling met de nortwood, en ze hadden op de Cebit al een prescott liggen ->0.09 micron(uit mijn hoofd). die daar op 4.1 draaide. Plaats zat dus.

Volgens mij haat het aan de hammer liggen, deze komt eind dit jaar ongeveer uit. als deze 3400 plus rating krijgt, denk ik dat intel een p4 op die snelheid uit zal gaan brengen.

Verder zit al op iedere p4 inclusief de williamette HTT ingebouwd, dat aangeschakeld kan worden als intel het warm krijgt.

En yamhill techniek zou er ook nog bij kunnen komen voor de prescott.

Ik denk dus dat de roadmap van intel afhankt van wat de concurentie AMD doet, zelf doen ze zo langzaam mogenlijk aan denk ik om de maximale winst uit de procs te halen.

[mvt]

Wacht ff, een Prescott op de CeBit?? Als er eventueel yahmil techno (wat nieteens zeker is) in komt dan kunnen ze er nooit al een sample van hebben.

[roedie]

Volgens mij was dat gewoon hetzelfde als een nothwood maar dan op 0,09 micron. Misschien voegen ze dit later toe. Maar ik weet niet 100% zeker, ik heb zoveel gelezen over de Cebit, ze stonden er iig met een 4.1

[Beaves]

Volgens mij was dat gewoon hetzelfde als een nothwood maar dan op 0,09 micron.

Dat Intel op de CeBIT al een Prescott heeft getoond klopt niet, om de simpele reden dat de Prescott op 0,09 micron zal worden gebakken en aangezien Intel nog niet op 0,09 micron produceerd, kunnen ze dus ook geen samples maken.

Intel heeft wel een 0,09 micron productiecentrum, maar dat is een testlab, en daar komen voor zover ik weet geen CPU's uit. Intel zal in Fab 11 en 24 in de tweede helft van dit jaar en volgend jaar de apparatuur "krijgen" om 0,09 micron CPU's te maken.

Misschien voegen ze dit later toe

Je kan aan een al gefabriceerde CPU geen feature's meer toevoegen zoals extra L2 cache of nieuwe technieken, je kan het hoogstends uit of aan zetten. (Dus wat Intel straks bij de Prescott doen met HTT, dat zit ook al in de huidige P4, maar wordt dan pas ingeschakeld).

Dat Intel met een 4,1GHz klopt, maar dat was een opgevoerde Northwood, dus nog gewoon op 0,13 gefabriceerd.

[SG]

HTT is erg Optimalisatie afhankelijk.

En de Software moet met SMP in gedachte geprogrammeerd zijn dus 'n recompilering met 'n optimized compiler is niet genoeg programmeurs moeten ook wat treads creëren om er optimaal gebruik van kunnen maken en de doorsnee programmeurs moeten ook kennis van Mulltitreading helpen dus eer gewoon desktop apss multitreade en HTT optimised zullen zijn zal dus wat langer duren dan SSE2 support.

[Wouter Tinus]

Wat je zegt is niet helemaal waar, mensen die meer dan één thread tegelijk in hun systeem hebben profiteren ook van HTT (en aangezien een Windows bijvoorbeeld al tientallen threads heeft zonder dat er ook maar één programma draait geldt dat voor iedereen wel). Ook al is de individuele software niet gemaakt om gebruik te maken van multithreading, kan het systeem als geheel wel sneller worden .

[Gman]

Zo zal de volgende gigahertz-grens ergens in de eerste drie maanden van 2003 verbroken worden met de Pentium 4 3,06GHz, maar ook deze processor wordt relatief snel weer opgevolgd door een 3,2 of 3,33GHz uitvoering.

Dit is niet als flamebait bedoelt: Mijn ervaring tot nu toe is dat de release van dit soort producten praktisch altijd vertraagd worden.

Die Palomino kwam ook dik 4 maanden later dan voorspeld c.q. aangekondigd was.

Ga dus niet zitten wachten op die cpu net zoals ik met die Palomino toen.

[Daniel]

Voor zover ik weet houdt Intel zich de laatste tijd redelijk goed aan haar eigen roadmaps. Dat kan natuurlijk te maken hebben met het feit dat het ding vrij conservatief is, maar ook met het feit dat ze hun zaken goed voor elkaar hebben

[mvt]

Je begint nu pas echt in te zien dat de langere pipelines van de P4 zijn vruchten op gaat leveren. Ze kunnen hem echt gigantisch snel flink opschalen.

[SG]

Dat denk ik niet intel loopt duidelijk voor op produktie techniek en procses hierdoor lopen ze goed ver vooruit momenteel.

AMD moet nog met 0,13 T-bred komen de werkelijke concurent die veel te laat komt om de Palomino op 0,18 te vervangen en die zeker de northwood aardig bij kan benen. 'n 2Ghz T-bred zal het niet zo slecht doen vs 'n P4 op 3.0ghz.

Het is gewoon dat ze te ver achter lopen met hun 0,13. want ze moeten nog beginnen.

Het is
Athlon XP 0,18 256KB 266FSB K7(IPC) * clock vs
P4 0,13 512KB 400FSB Netburst(IPC)*Clock

De lage IPC maal de hogere clock schaling heft mekaar redelijk op igv de P4 tegen 'n hoge IPC CPU met normale clock schaling.

De sterke punten van de P4 intel zijn dus produktie procses voorsprong met grotere cache en de grote FSB bandbreedte die ook mee blijft schalen. en met de tijd ook SSE2 door optimalisatie van software.
De Clock heeft zonder IPC alleen pure marketings waarde grote cijfers verkoopt beter in een markt waar vroeger Clock ook 'n maatstaaf voor performance was.

Dan is ook de vraag of AMD wel op tijd komt met de HAmmer. 3400+, zal intel dan al op 4Ghz zitten, mocht AMD weer wat laat uitkomen volgens hun strakke roadmap.

[mvt]

Maakt niet uit of hij nu nog sneller gaat door het verbeteren van het productieproces en dat de IPC vd P4 lager ligt dan die van de concurende AMD's (nu Athlon, straks Clawhammer). Wat ik bedoel is dat ze met hetzelfde basisontwerp nu een overbrugging gemaakt hebben van 1,4 naar 2,4 Ghz en dat binnen een jaar opgeschaald zijn tot 3,3 Ghz.
Dat de P4 dit nodig heeft om te kunnen concurreren door een andere gedachte achter het ontwerp van de proc is iets anders. Ik bedoel vooral dat voordat de P4 er was het heel moeilijkwas om snel meer power in een proc te stoppen. In dat opzicht doet Intel met de langere pipelines goed zijn best om snelheid te vinden.
Je ziet nu dat het "slechte" ontwerp van de P4 waar door ons tweakers vaak kritiek op is (hoge snelheid lage performance) nu zijn gebreken kan overwinnen en absurd hoge snelheiden gaat halen om grote performance te leveren.

[SG]

'e begint nu pas echt in te zien dat de langere pipelines van de P4 zijn vruchten op gaat leveren. Ze kunnen hem echt gigantisch snel flink opschalen

Oh ja ik zag dat al toen de P4 pas gereleased was op
1,3 en 1,4 en 1,5 dat was toen ook ver over de 1Ghz van de PIII en 1,2Ghz TB
Allemaal op 0,18 tov de PIII die max 1ghz haalde gaat de P4 2.0 dus 2 maal zo ver.
ALs je het nu pas merkt waar heb je dan gezeten.
Hoge snelheden voor de P4 is niets bijzonders daar is ie speciaal voor ontworpen en moet daar z'n IPC mee compenseren
Het begint pas indrukwekkend te worden als ze voor 2003 over de 4Ghz met de Northwood 0,13 maar dat denk ik niet dat zal eerder midden 2003 op 0,09 zijn.

Ik bedoel vooral dat voordat de P4 er was het heel moeilijkwas om snel meer power in een proc te stoppen. In dat opzicht doet Intel met de langere pipelines goed zijn best om snelheid te vinden.

Ik denk eerder dat intel perse de clock kroon wil hebben omdat CLock goed verkoopt doordat de markt clock gericht is. voor performance is clock maar 'n deel van het verhaal aangezien er veel platformen in verhouding meer werk kunnen verzetten dan hoog geclockte CPU van intel & AMD

Je ziet nu dat het "slechte" ontwerp van de P4 waar door ons tweakers vaak kritiek op is (hoge snelheid lage performance) nu zijn gebreken kan overwinnen en absurd hoge snelheiden gaat halen om grote performance te leveren.

Je doet net alsof de wereld netburst totaal afkraakt.
Het is AMD vs intel dat houd dus niet in dat de verlieser in een periode slechte CPU's maakt die niet performen nee ze zijn dan effe niet de snelste meer dat beteken dat hun snellste nog altijd rete snel is.

toen iNtel, AMD niet kon bijbenen betekend niet dat intel CPU langzaam zijn nee ze zijn ook retesnel alleen niet de snelste maar nog altijd ruim voldoende voor de meeste taken.
Het was toen ook 0,18 vs 0,18 procses.

Die Clocken van nu zien zeer indrukwekkend 2.4Ghz uit alleen heeft AMD geen 2,4Ghz variant nodig om die bij te benen of te overtreffen maar 'n 2Ghz CPU is dan voldoende. ziet niet indrukwekkend uit op CLock getalletjes wel op performance.

Nu loopt intel voor, niet zozeer dat de Northwood zo supper is want dat zo dan ook voor de eerste P4 moeten gelden de Whillamette.

Maar AMD loopt gewoon achter op produktie procses.

Het was ooit 0,18 vs 0,18 dat is nu 0,18 vs 0,13 en dat maakt veel uit als je kijkt naar de Tulatin tov de PIII
1,6Ghz is mogelijk vs 1Ghzmax van de PIII.

dit geeft intel dus door 0,13 vs 0,18 'n clock voordeel op van ongeveer 'n factor 1,5.

de whillammette op 0,18 die ging tot over de 2,0Ghz, northwood zou dan zeker de 1,5x 2 ghz = 3Ghz ongeveer moeten halen.

Intel heeft dus 'n voor prong momenteel van +/-1,5 tov AMD CPU door productie procses voordeel.

De vraag is of AMD ooit intel op produktie procses kan inlopen als ze naar 0,09 gaan waar intel al mee bezig is.

[CARman]

Laatst stond hier op Tweakers toch al een stukje dat de release van Hammer eerder komt dan in eerste instantie gepland ?

Bij mijn weten, mogen we de eerste Hammers in het 4de kwartaal dit jaar al verwachten. En volgens de Intel roadmap zit Intel dan op een 2,8 GHz P4 terwijl de Hammer als 3400+ released zou gaan worden

AMD is nu dus met de .13, het komende 'gat' aan het overbruggen om strax met een compleet nieuwe CPU te komen, die Intel weer zal 'dwingen' tot vernieuwingen.

[bobsnl]

Dat is toch al een hele tijd bekend hoor! Het ontwerp van de P4 is volgens Intel zelfs op te schalen tot maal liefst 20 GHz. Daar zullen ze alleen wel nog die-shrinks (nieuwe cores) voor nodig hebben.

[Pnothy]

Weet er ook iemand waarom die P4's eigenlijk nog steeds zo ontzettend duurder zijn dan de Athlons? Komt dat door de grotere cache? Ik zou inmiddels toch zeggen dat de P4 niet meer een 'nieuwe' processor is, dus zou die prijs toch ook inmiddels wel wat lager kunnen zijn? Of zit AMD zo belachelijk laag dan...

Opschalen ok, maar ik zie de prijs ook erg snel opschalen (ik zie liever de prijs van de wat oudere modellen zakken dan een nieuw model verschijnen met nog een paar MHz meer, maar ook weer 200 euro er bovenop...)

[Wouter Tinus]

Intel houdt al tijden stevig vast aan $562 voor het topmodel, dus zo veel hoger worden de prijzen niet. Dat winkels en groothandels met overschotten van oude processors die oude zooi eerst kwijt willen, en daarom de nieuwere veel duurder verkopen is een ander probleem, maar daar kan Intel niets aan doen. De reden dat Intel meer vraagt voor de Pentium 4 is dat de core veel groter is dan die van AMD. De productiekosten zijn dus hoger. Uiteraard hebben ze wel ruimte om de prijzen lager te maken, maar blijkbaar achten ze het niet nodig om dat te doen. Intel heeft door haar lange geschiedenis niet echt een lage prijs nodig om zijn marktaandeel in stand te houden.

AMD heeft juist een andere strategie, en probeert met lage prijzen zo veel mogelijk klanten te winnen. Dat voelen ze ook in hun portomonnee, ze maken veel minder winst op processors dan Intel (afgelopen jaar hebben ze zelfs twee kwartalen verlies gedraaid als bedrijf).

[Verwijderd]

ja ik heb eerlijk gezegd ook het idee dat ze die lage prijzen voor de klantenwinst doen en wanneer ze eenmaal op een goede level qua klanten en verkoop zitten dat ze dan de prijs eventueel omhoog zouden kunnen gooien van de proc's die dan op de markt komen, want dan zal het echt een strijd tussen die 2 worden om wie nu echt de beste proc's maakt en niet zo zeer om de prijs.

maar ik kan er natuurlijk naast zitten

[Beaves]

AMD heeft, toen de TB en de Duron zo belachelijk goedkoop waren, idd te kennen gegeven dat de prijzen in de toekomst hoger zouden worden. Dat is dus idd gebeurd, want de huidige XP, MP's en Athlon 4's hebben een veel betere marge dan dat de "oude" AMD's hadden.

Alleen heeft AMD toen ook te kennen gegeven dat ze altijd onder de prijs van Intel willen blijven, dus je hoeft (als ze tenminste hun belofte houden), niet bang te zijn dat AMD straks ook >500$ gaat vragen voor hun topmodellen.

Het is nou eenmaal een beproefde techniek om als nieuwkomer (nou ja, AMD was er al een tijdje), de prijzen laag te houden en zo een grote schare fans kweken. Als je dan eenmaal een leuk aandeel hebt, kunnen de prijzen rustig stijgen, want dan weten mensen je product wel te vinden.

[Verwijderd]

Ach en daarnaast, na een stuk of 12 AMD processoren ben ik gewoon AMD verslaafd ook al is misschien nu de Northwood phat over te klokken etc.. boeit me nix, Hardcore AMD fan 4 Life

[roedie]

De core is iig veel groter, wat minder stuks uit een wafer haald. Meer processors is meer kans of fouten is lagere yields.

Maar ik denk bovenal om dat intel deze prijzen al heeeel lang hanteerd.

[Verwijderd]

AMD vraagt gewoon onwaarschijnlijk weinig voor een processor. Daarom hebben ze afgelopen jaar ook weinig winst gemaakt. Ze zitten altijd 15% onder Intel.

[multipasser]

maar die 533mhz mobo's kunnen wel de 400mhz p4's draaien maar niet andersom?

[Verwijderd]

klinkt vrij logisch.

533mhz is max wat ik kan hebben dus wat daaronder zit kan ie dan ook aan en andersom niet want een mobo die tot max 400mhz gaat kan je um niet op 533mhz laten draaien, die 133mhz word dan gewoon niet gebruikt.

[Verwijderd]

Procentueel gezien valt die snelheids vermeerdering allemaal best wel mee. Bovendien zijn de huidige processors snel genoeg voor de meeste applicaties. Maar goed, zoals het altijd gaat, wil men altijd maar sneller en sneller. En niet onterecht natuurlijk. Ik vraag me af of de snelheid in de toekomst ook nog iedere 18 maanden zal verdubbbelen. Ik wacht ondertussen rustig af.

[bobsnl]

Ik vraag me af of de snelheid in de toekomst ook nog iedere 18 maanden zal verdubbbelen.

Je doelt hier op de wet van Moore neem ik aan ... alleen de wet van Moore voorstelt geen verdubbelig van de (klok)snelheid, maar van het aantal transistoren!

[Verwijderd]

Je hebt gelijk, het was me ff ontschoten.

[Daniel]

Volgens mijn informatie komt de P4 2.26 GHz (met 533 MHz FSB dus) op 6 mei uit.

[Verwijderd]

Is er wat bekend over de prijsstelling van de Hammer want als deze op Pentium 4 niveau (>$300) ligt hoef ik hem niet.

[Verwijderd]

Ziet er erg goed uit.. Nu nog beetje acceptabele prijzen en niet al te dure moederbordjes en misschien dat er in de toekomst weer eens een Intel systeem in zit

[JeroenNietDoen]

Als AMD in Mei geen prijsverlaging doet dan zit de Intel 2GHz Northwood met 23 dollar onder de prijs van een XP 2000+. De prijs maakt echt geen sodemieter meer uit tegenwoordig.