De toekomst van internet voorspeld

Op de Nieuw-Zeelandse site met de naam Aardvark wordt een doorsnee dag uit het jaar 2004 beschreven op de manier zoals de makers van het artikel denken dat hij er uit zal zien. In dit verhaal vol zwartgallige humor en een vrij negatief perspectief valt een internetgebruiker 's ochtends van het éne in het andere probleem: 231 emails waarvan 217 er spam zijn, grote uitgaven voor licenties (bijvoorbeeld voor muziek en Windows XP2004) en dataverkeer. Hierna denkt de gebruiker weemoedig terug aan de tijd toen er nog geen 45% belasting werd geheven over software. Ook werd er toen niet moeilijk gedaan over software-ontwikkelaars zonder licenties hiervoor, zoals in de open source-beweging. Plotseling realiseert de betreffende internetgebruiker dat hij slechts 45 minuten wakker is, maar nu al 264 dollar armer is.

Terug naar de werkelijkheid. Men ziet de toekomst nogal negatief in, maar het is een feit dat de hoeveelheid spam per tijdseenheid in grote getale toeneemt. Licenties voor software zijn een normaal iets, net als het betalen voor muzieklicenties. Inmiddels beginnen sommige sites ook met betaalde content. Een toekomst zoals deze is dus niet geheel ondenkbaar.

[MarZialE] gaf ons deze tip.

Reacties (54)

[Dope-E]

Wat mail (spam) betreft zal t zeker steeds meer worden, totdat er een keer goede regelgeving over komt (wereldwijd). Ja ik weet t, t klinkt wel erg utopisch, maar ja I can dream, can't I?
Voor de rest is t wel erg overdreven! Al zal er in de toekomst IMHO zeker steeds vaker betaald moeten gaan worden voor content.

[Verwijderd]

Hmm zo utopisch vind ik het niet hoor. Ik denk dat de wereld zich er al van bewust wordt dat het niet veel langer door kan gaan met de ongekende hoeveelheden spam. Laat ik even een schot voor de boeg doen op jouw Utopia omgeving.

Voor providers die ook in mail voorzien is het bijvoorbeeld erg aantrekkelijk om multiposts te beperken tot bijvoorbeeld 10 afleveradressen per email. Dat scheelt een hoop bandbreedte wanneer je het in het grotere plaatje bekijkt. Het scheelt ruimte op de servers wanneer meerdere providers een dergelijke tactiek hanteren. Geld is het sleutelwoord bij de grote jongens. Er zijn overigens al providers die hun maximale aantal afleveradressen per email beperken.

Wanneer providers massaal overgaan op deze hantering van normen zal de gemiddelde massaspammer zich moeten richten op andere providers die lakser zijn wanneer het aankomt op mail-regulering. Deze providers (of malafide bedrijfjes die databasegerelateerd spam verspreiden) zullen na niet al te lange tijd behoorlijk opvallen door de hoeveelheid mail die ze genereren vanuit weinig afzendadressen. Gooi deze lakse providers/bedrijven op een blacklist die door gereguleerde providers wordt geïmplementeerd, onder toeziend oog van een onafhankelijke commissie die de verspreiding van de blacklist verzorgt. Een provider die de blacklist hanteert krijgt een stempel met "SPAMPROOF". Aantrekkelijk voor de consument en het bedrijfsleven.

Als dit voor een LAN, aangesloten op een wereld wijd web van netwerken, kan werken waarom dan niet voor WANs en op provider niveau? Een provider die zegt dit niet te kunnen realiseren vanwege hoge kosten of technische complexiteit heeft in mijn visie geen verstand van financiële zaken en/of netwerken. Natuurlijk zie ik vast wel wat dingen over het hoofd maar ik heb dan ook niet de illusie dat mijn beperkte kennis een volledige oplossing biedt. Een breed platform van deskundigen zal het ongetwijfeld iets verder kunnen brengen. Of ben ik nu aan het dromen????

[Olaf van der Spek]

Dan draait een spammer toch zijn eigen mail server?

[pjottum]

Dan draait een spammer toch zijn eigen mail server?

Als een spammer zijn eigen mailserver draait zou je die server op de blacklist kunnen zetten. Er zijn echt vele manieren om spam op de server te stoppen, denk aan spamassassin die het erg strikt doet. De vraag is echter in hoeverre je dit ook wil..

[blouweKip]

Misschien dat de internet gebruikende mens tegen die tijd heeft geleerd niet overal zn mail adres (onnodig) achter te laten, dat lost bijna 100% van je spam-probleem op (ik heb in 6 jaar nauwelijks spam gehad, maximaal 15 mailtjes oid, dat terwijl ik toch erg veel mail krijg op die 3 mailadressen)

Maar een goede regeling tegen ongewenste reclame (papier en digitaal) kan iig nooit kwaad

[DiSiLLUSiON]

Dat is onzin. Je email adres hoeft maar één keer bij de verkeerde persoon aan te komen, en je hebt meteen 200 mailtjes per dag aan spam binnen van aangemelde sexsites en dergelijke omdat diegene je een loer wilde draaien. En als je nou niet echt een mogelijkheid hebt om een ander permanent email adres te nemen ben je de lul.

En dan krijg je excuses en probeer je jezelf van die lijsten te verwijderen, om de volgende week te zien dat je 5x zoveel spam binnen krijgen, ende oude lijsten ook nog steeds binnen komen!

Je kan nog zo zuinig zijn aan wie je je adres uitgeeft, maar mensen maken fouten en als je iemand aanziet als iemand waar je je email adres wel aan kan geven wat niet zo blijkt te zijn (en op internet gebeurt dat vaker dan irl omdat je moeilijker iemand kan inschatten dan als je voor diegene staat), dan is het hek van de dam en moet je met die spam zitten of de mogelijkheid hebben om een nieuw permanent email adres te verkrijgen en wéér aan iedereen die je vertrouwt dat email adres te geven totdat je wéér nét de verkeerde tegenkomt.

[blouweKip]

Gek, ik heb de laaste jaren erg veel gemaild met veel verschillende mensen, misschien heb ik dan wel een uitzonderlijk talent in het herkennen (en vermijden) van mensen die mij zo'n "loer" zouden kunnen draaien..volgens mij is het gewoon een kwestie van ervaring en van gezond verstand

maar mensen maken fouten en als je iemand aanziet als iemand waar je je email adres wel aan kan geven wat niet zo blijkt te zijn

Voor dat soort mensen die ik niet ken heb ik dan ook een hotmail account laten aanmaken, daarnaast is het de vraag in welke mate die fout te wijten is aan onkunde of simpelweg gebrek aan mensenkennis, iemand in een irc kanaal zo je email geven als je er 5 min mee geluld hebt is in mijn ogen DOM en is geen logische "fout".

[Verwijderd]

Gebruik alleen een weggooi adres om wat te posten op newsgroupen....scheelt zo ontzettend veel...

De bedrijven di email adressen per 100 miljoen verkopen struinen de newsgroepen met bots af.
Gebruik een wegwerp adres om te posten.

[Verwijderd]

Is het zo moeilijk om mailboxen te verdelen.

Paar verse mailadressen oom mee te mailen en wat oude emails als spamboxen.

Ik heb totaal geen last aan spam omdat alle spam naar spamboxen gaan.

Lastige mensen maken ook spam aan, als iemand je email registreert in een sex-sites en andere sites, dan heb je echt veel spam, daar kan je niets tegendoen dan anti-spam-proggies draaien.

[Beaves]

Als we in de toekoms idd voor de meeste content moeten gaan betalen, zou ik daar niet raar van op staan te kijken, want het is nou eenmaal niet makkelijk om bijvoorbeeld een nieuwssite te onderhouden van alleen de reclame op die site.

O.a. de mensen, de huisvesting en de servers (of hosting) moeten betaald worden en dan wordt steeds moeilijker van alleen maar de inkomsten van de reclame op de site. Dus moet er op een andere manier geld verdiend worden.

Dat mensen niet van plan zijn om te betalen voor site's waar ze veel komen vind ik raar, het is toch ook normaal dat je voor een dagelijks nieuwsblad betaald? Het moet natuurlijk niet zo zijn dat je voor elke site moet gaan betalen, maar ik kan me voorstellen dat de echt grote site's in de toekomst geld gaan vragen. Natuurlijk zullen ze daarnaast ook wel een site of dienst maken voor de niet betalers, maar die zal een stuk magerder zijn dan de site die de betalers te zien krijgen.

Voor de software geld dat de producenten toch iets moeten doen willen ze voorkomen dat straks iedereen met illegale kopieën werkt. Die zijn immers de inkomsten steeds meer dalen en dat willen ze tegengaan. Eén manier is dus het verhuren van software, dus dat je via internet een programma gebruikt en daarvoor maandelijks een x bedrag voor betaald.

[Verwijderd]

Je hebt op internet een hoop sites die vergelijkbare informatie leveren.

Gaat dan 1 site er opeens geld voor vragen dan verdwijnt ie gewoon van iedereen z'n favorites, onder het motto 'eigen schuld, dikke bult'.

We zijn gewend dat er al jaren gratis websites zijn, die het over het algemeen prima doen.
De kosten gaan op dit moment alleen maar omlaag, behalve voor bandbreedte en datastroom, die neemt zwaar toe, doordat de hoeveelheid dataverkeer toeneemt. Maar voor de rest wordt alles goekoper.
Dus mensen hoeven het helemaal niet gek te vinden dat iets gratis is. Dat is vaak gewoon de keuze van de maker.

[Verwijderd]

En de reden dat de datastroom ontzettend toeneemt hebben ze vaak ook aan zichzelf te wijten, want als je ziet hoe zwaar sommige websites zijn dan vraag je je af of webontwikkelaars hier uberhaupt ooit aan denken.

[Diederick Janse]

Het is helaas absoluut waar dat als je de lijn van nu wat betreft spam en betalen voor software/content doortrekt je op een soortgelijk scenario uitkomt...
Als je bijv. de toekomstplannen van Microsoft (no flame intended) eens aandachtig doorleest is dit wel zo'n beetje waar we naar toe gaan met internet en software. Straks koop je je OS kaal, en "huur" je er de componenten die je wilt bijv per jaar bij. Exit cracking? Wie zal het zeggen.
Mijn persoonlijke mening is dat de trend van nu niet op deze manier doorgezet gaat worden, omdat er nu al veel negatieve reacties zijn op bijv spam-mails. Daar komt in de komende jaren zeker wel wetgeving op, waardoor scenario's zoals die hier geschetsd worden hopelijk nog iets verder voor ons liggen dan 2 jaar.

Toch is het wel interessant om af en toe eens vooruit te kijken, want internet "has come a long way (in a short time)", maar het heeft ook zeker nog een lange weg te gaan qua ontwikkeling e.d.
Het zou leuk zijn om eens een paar echte experts hier wat zinnigs over te laten bedenken, ipv een schertsend stukje over het jaar 2004, dat veel te dichtbij ligt om interessant te kunnen zijn...

[Verwijderd]

Maar het is toch ook zo dat er nou van alles aan word gedaan om dit te vermijden?

Ik dacht dat er iets van wetgeving kwam tegen die spam ofzo? Er was iig iets dat daar tegen zou moeten werken.
En betaald internetten voor die prijs? Het internetten word juist goedkoper door breedband internet.

Wat betreft het online gaan van software (het huren bijv.) vrees ik dat je wel gelijk hebt. Men kan ons natuurlijk niet dwingen om die online services te gebruiken, maar als iedereen er op over gaat hebben wij weinig keus.

[Verwijderd]

Straks koop je je OS kaal

Een kaal OS van Microsoft? Was het maar waar

[vso]

ipv te reageren op Beaves en MrE afzonderlijk doe ik het zo maar.

Beaves zei:
Dat mensen niet van plan zijn om te betalen voor site's waar ze veel komen vind ik raar, het is toch ook normaal dat je voor een dagelijks nieuwsblad betaald? Het moet natuurlijk niet zo zijn dat je voor elke site moet gaan betalen, maar ik kan me voorstellen dat de echt grote site's in de toekomst geld gaan vragen.

tja betalen voor content, zoals xxx sites en news ? hmm de dagelijkse krant betaal je nu ook weinig voor, xxx boekjes meer maar die komen ook maar maandelijks uit. Betalen voor content tja ach ik ga liever na een gratis site dan ervoor te betalen. Ik heb nog steeds de visie dat ik immers betaal voor me aansluiting. Reclame tja is helaas iets wat ik moet accepteren maar niet waardeer wanneer het te opdringerig word.

MrE zei:
Ik heb een speciale online mailbox die ik dagelijks trash dus effectief is het toch niet, zodra bedrijven daar achter komen is het gauw gedaan met die zooi.
Ook voor wat spyware betreft wordt er steeds harder opgetreden door de users (kijk naar Kazaa light).

tja ook spam en de opdringerigheid van bepaalde bedrijven wordt inderdaad niet gewaardeerd. De ignorance van "het gewone internet volk" (dus de digibeet die zijn sites en favo download util gebruikt) die zal zolang het niet echt hinderd niet overstappen. soms gaan betalen soms vragen ze aan een kennis die in "de IT" zit van wat is nu een vervanging voor het irritant geworden programma en gaan dan weer verder met hun routine. Ik zie soms computers van 3 jaar terug die nog steeds draaien op het toen geinstalleerde os door de leverancier en nooit de moeite genomen om een clean install te doen. of zelfs uninstall. Het werkt immers toch ?

nee ik denk dat zolang men de kennis bevat om er onderuit te komen het wel zal gebeuren door de "ervaren groep geeks/tweakers" Er werd immers veel ophef gemaakt over XP maar veel mensen activeren het toch nog zoals MS het bedacht had. En ze zijn niet overgestapt op een ander OS.

Ons lot wat in de toekomst gaat gebeuren hangt af van de producenten .. die een product neerleggen en die geacepteerd wordt of genegeerd, door de consument.
Wanneer ze het iets te extreem wordt zal der een media bericht aan gewijd worden. een paar zaakjes misschien en dan tja iedereen happy ...

Of toch niet ? heeft de producent maar iets in moeten schikken en deels zijn zin gehad of toch op zijn uiteindelijke doel terecht gekomen ? Immers de product activering van MS XP is er toch ? om een voorbeeld te noemen.

[Verwijderd]

ff reactie op een paar van jou punten

Een dagelijkse krant is toch vrij prijzig hoor, ik betaal ca 190 euro per jaar en volgens mij zijn alle dagbladen zo duur. Ik vind het dit nog steeds waard, ondanks dat bijna alle kranten hun volledige editie gratis op internet hebben staan, omdat ik het heerlijk vind om onderuit op de bank m'n krantje te lezen. Leest toch prettiger dan op een beeldscherm, waar ik al zo'n 6 uur per dag naar kijk op m'n werk.
Verder zullen de kranten deze gratis online dienst wel een keer stopzetten en dat je alleen korte samenvattingen gratis kan lezen, maar dat je voor het hele artikel een online-abonnement zal moeten hebben.

Wat betreft win XP denk ik dat 95 % of meer van de mensen deze niet los in een winkel gekocht heeft, maar alleen bij aanschaf van een nieuwe computer.
De mensen die al 3 of 4 jaar hetzelfde OS hebben, zullen op redelijk korte termijn wel een nieuwe pc kopen, omdat ze hun worddocument van het werk niet meer aankunnen of omdat ie 4.0 nu wel erg veel fouten geeft tijdens het surfen en omdat ze eens een keer software hebben gekocht/geleend welke niet meer onder Win95 draait. Deze zullen denken dat ze achterlopen en dan maar direkt een nieuwe pc aanschaffen, met daarop weer een legale versie van Win XP.

Wat er verder gaat gebeuren hangt niet alleen of van de producenten, maar ook van de overheid. Producenten hebben al behoorlijk veel macht en met name in de VS. Kijk maar naar al die copyright-wetten, waarbij ik ervan overtuigd ben dat de betrokken senatoren die die wetten indienen en goedkeuren, eigenlijk geen flauw benul hebben van wat de consequenties zijn. Overheden zullen dus moeten zorgen dat ze meer kennis in huis krijgen op deze gebieden.

[MrE]

Ik denk dat wat spam betreft er in de toekomst niet nog meer zooi verstuurd wordt. Ik heb een speciale online mailbox die ik dagelijks trash dus effectief is het toch niet, zodra bedrijven daar achter komen is het gauw gedaan met die zooi.
Ook voor wat spyware betreft wordt er steeds harder opgetreden door de users (kijk naar Kazaa light).
Wat abonnementen/payed content betreft kan ik mij best voorstellen dat er in de toekomst meer kosten verbonden zijn aan het internet, maar daar zal altijd een gratis underground scene tegenover staan.

dan nog de quote:

You type up a quick email to a friend, inviting them to meet you for lunch. Of course you're very careful not to use the words "bomb" and "aeroplane" in the same message for fear of attracting the attention of the new anti-terrorism police

Er gaat echt geen dag voorbij dat ik een bekende een mailtje stuur, om hem ergens voor uit te nodigen, waarin ik de woorden bom/koningin/aanslag/moord e.d. gebruik. Moet ik in de toekomst toch minder feestjes organiseren van de teruggave van mijn belasting aanslag in een bomvolle zaal waar je voor een kaartje een moord moet doen, waarbij ik de koningin uitnodig

[Verwijderd]

Deze visie is natuurlijk wel gebaseerd op het internet zoals het NU word gebruikt.
Je kan op deze manier niet zeggen hoe het internet en gerelateerde communicatiemiddelen er over een paar jaar uitzien.
De toekomst van internet is afhankelijk van ons als user en de eisen die wij op een gegeven moment gaan stellen.

Hoe en wanneer het internet als communicatiemiddel gebruikt zal gaan worden kan natuurlijk verschillen als er een andere toepassing voor verzonnen word.
Dit zal denk ik niet binnen twee jaar gaan gebeuren, maar zo gauw hogere snelheden standaard worden, bijvoorbeeld d.m.v. internet via het lichtnet, zullen er meer mensen gebruik van gaan maken, en zullen de nieuwe toepassingen als paddestoelen uit de grond schieten.
Hetzelfde was het geval met het begin van het hele gebeuren, bedrijven kwamen ook in een moordend tempo in de omgang en verdwenen na verloop van tijd weer net zo snel, omdat hun technologie standaard werd of door anderen ook uitgebuiit mocht worden.

* mechtron ziet het internet buiten water, gas en licht echt als vierde vaste post in het huishouden komen

[djexplo]

Plotseling realiseert de betreffende internetgebruiker dat hij slechts 45 minuten wakker is, maar nu al 264 dollar armer is.

Dan is de inflatie dus wel hard gegaan , als internet te veel gaat kosten, Gaat men toch weer eigen netwerken(draadloos) opzetten en intranneten verbinden die het huidge internet grotendeels overbodig maakt.

[Erhnam]

Wat een onzin. In de toekomst zullen opensource achtige systemen een steeds grotere rol spelen. Alle software wordt gratis en misschien zal zelfs de overheid mee helpen aan de ontwikkeling hiervan.

Wat betalen voor muziek betreft zie ik de toekomst nog rooskleuriger in Er zullen P2P diensten komen die als je de client opstart een port scan zullen doen naar random IP-addressen. Zodra ze een IP hebben gevonden melden zij zich aan op het netwerk, zonder tussenkomst van een Server of zonder gebruik te maken van een hostname ( waar de bestaande p2p-netwerken gebruik van maken ) Het Gnutella-achtige netwerk zal prima werken omdat tegen die tijd de bandbreedte van mensen steeds meer/sneller wordt.

Over 4 jaar broadcast ik mijn eigen mp3-radio station naar mijn 500 mhz PDA-tje toe. Heerlijk Tom Harding luisteren in de trein. Misschien nog een draadloos potje Doom4 tegen die tijd, tegen iemand die tegenover je zit in de trein.

Zo zie ik de toekomst

[memphis]

XP2004
Als Microsoft dan nog bestaat en zo..... Vergeet niet dat Microsofts wil nog geen wet is

Software leasen en ook draaien via het internet zal voor bedrijven die geen last willen hebben van cybercriminaliteit geen optie zijn. Die willen liever standalone blijven en zelf bepalen welke versies zij willen draaien.
Mocht het toch realiteit worden zal belasting betalen over software ook lastig worden. de software lease je dan bij internationale bedrijven waar mogelijk andere belastingstelsels en tarieven bestaan dan in Nederland en/of Europa. Dit zal erg lastig worden zoals ze momenteel al ondervinden.

Spam zal een doorn in de oog zijn en zal er een internationaal verdrag moeten komen voor een algeheel verbod. Ik vrees wel dat Internet-TV een nieuw medium wordt om reclame te verspreiden. Volgens Amerikaanse tijden is dat ongeveer een reclameblok per 5 minuten Mogelijk dat als optie een active desktop ook extern beïnvloed kan worden door reclamebedrijven.

Muziek uitwisselen is op het moment een makkie, Napster bv. heeft er moeite mee om zijn legale dienst op te starten dus zal muziek tegen betaling nog steeds toekomstmuziek zijn.......

Nee, ik heb betere fabeltjes gelezen

[courageousbastard73]

//off topic//
nou elke 5 minuten is wel erg overdreven hoor! (Ben net terug van 2wkn Texas) 10 min is meer accuraat, maar dat is in NL ook al hoor! Yorin (of wat hun naam is dezer dagen) en RTL 4 & 5 en V8 kunnen er ook wat van die doen het zeker zo veel als de gemiddelde amerikaanse zender

[RetepV]

De dag dat ik als software-engineer een licentie moet gaan halen om software te schrijven, is de dag dat ik voorgoed uit het Westen vertrek.

Er zullen gelukkig altijd landen blijven die blij zijn met software engineers, in plaats van dat ze als een noodzakelijk kwaad gezien worden.

Anders ga ik gewoon met Richard Stallman een vrijstaat oprichten waar mensen zich inzetten voor open source software. Noemen we het GNUtopia .

Echt hoor, als je de lijn doortrekt en Microsoft wordt nog machtiger dan ze nu zijn, dan gaan die licenties er echt komen. Nu noemen ze het nog MCSE (Microsoft Certified Software Engineer), straks is het MLSE (Microsoft Licensed Software Engineer).

Ik vind het al eng dat je in de nabije toekomst geen .NET baan zult kunnen krijgen omdat de grote bedrijven er op zullen staan dat er alleen MCSE's aan hun software werken. Ik ken wel een paar mensen met MCSE, en ik kan je vertellen dat dat geen enkele garantie is dat de bezitter van die certificatie ook daadwerkelijk software weet te schrijven.

Maar managers maakt dat niet uit, die voelen zich al ingedekt doordat ze tegen hun baas kunnen zeggen dat 'zelfs programmeurs met MCSE het niet voor elkaar konden krijgen'.

MCSE is voor Microsoft een manier om de softwaremarkt in de hand te kunnen houden en voor managers een manier om makkelijker te kunnen 'bewijzen' dat er overmacht in het spel was.

It has 'wassen neus' written all over it.

Anyway, niets staat mij in de weg om zelf MCSE te halen, behalve geld. Het is natuurlijk wel _veel_ geld, zo veel dat het met 100% zekerheid zo hoog gesteld is om er een elitair tintje aan te geven. De mensen met MCSE voelen zich daardoor speciaal, en dat is goed voor de motivatie.

[TheLevel]

Om te beginnen zou ik als MCSE toch even willen reageren... Een MCSE is GEEN Microsoft Certified Software Engineer, maar een Microsoft Certified Systems Engineer... MAW een Systeem/Netwerkbeheerder. Het is bijgevolg ook niet meer dan logisch dat een MCSE geen software kan schrijven.
Een MCSD (Microsoft Certified Solutions Developer) of een MCAD (Microsoft Certified Application Developer) is iemand die wel software ontwikkelt en over het algemeen daar wel capabel voor is. Het is inderdaad wel zo dat er ook mensen zijn met die certificatie die niet weten waar ze mee bezig zijn, maar dat hebt ge met mensen met een rijbewijs ook... Hebben het wel maar kunnen het niet, moeten we daarom een rijbewijs verbieden of de waarde ervan in twijfel trekken? Lijkt mij niet!
Voordat ge ergens over spreekt, graag onderlegd zijn in hetgeen ge vertelt of tenminste gaan opzoeken waarover het gaat, dan zult ge een pak minder mensen voor het hoofd stoten. Op deze manier doet ge trouwens erg afbreuk aan uw eigen imago... mensen die wel weten waarover het gaat zullen u niet snel serieus nemen als ge zulke verhalen vertelt. Ik iig niet.
Is niet als flame bedoeld, maar ik vat die beschuldigingen mbt certificaties wel serieus op... Hebt ge zelf al eens geprobeerd om één van die examens te doen (zonder braindumps, maar puur adhv kennis -al dan niet opgedaan uit boeken) Try it, and you'll be surprised!

edit:

Typo eruit gehaald

[edit 2]
Nog effe een extra reactie op uw laatste paragraaf: Veel geld kost het niet om MCSE te halen, nl € 75 per examen, waarvan ge er 7 moet afleggen. Niet bepaald een onoverkomelijke kost, denk ik.
Verder is het ook zo dat opleidingen meestal betaald worden door een werkgever en examens ook... Dus wat zit ge te zagen over "kost teveel" QUATCH!
U really pissed me off here!!!
[/edit 2]