Pentium 4-M notebook vergeleken

PC World heeft een kleine vergelijking gemaakt tussen twee notebooks van Dell, de Inspiron 8100 en 8200. De eerste is een notebook voorzien van een Pentium 3-M 1,2GHz terwijl de tweede kracht put uit een Pentuim 4-M 1,7GHz. Als vergelijkingsmateriaal werd ook een Microflex notebook met een AMD Athlon4 1,2GHz processor in de test opgenomen. Verrassend genoeg bleek de Pentium 4-M niet in staat te zijn een groot gat te slaan met de P3-M. Deze laatste bleek de beste in 4 van de 7 tests. De P4-M blonk vooral uit in multimedia-toepassingen. De Athlon4 bleef in alle tests achter de Intel CPU's, maar hierbij moet wel vermeld worden dat de gebruikte Microflex notebook niet beschikt over een apart videogeheugen, zodat daarvoor systeem-ram gebruikt wordt. Dit drukt de prestaties. Geconcludeerd wordt dat Intel de leiding in het notebooksegment nog stevig in handen heeft, en deze met de Pentium 4-M alleen maar verstevigd:

In fact, the only area where the P4-M-based 8200 finished ahead was on our three multimedia tests: the MusicMatch MP3 encoding test, and the video and audio Windows Media encoding tests--tasks that are strengths of the desktop P4 as well. The 8200 shaved about 5 seconds off the 8100's times on the two audio tests, and delivered its best performance on the video test, completing it about 12 seconds faster than its sibling.

The P4-M cuts the speed gap between notebooks and desktops, though desktops maintain a firm lead with Intel CPUs running at up to 2.2 GHz. But today's mobile platform offers you plenty of power to tackle the toughest jobs around the office, at home, or wherever you travel.

Verwijderd wees ons op deze review via de nieuwssubmit.

Reacties (28)

[bogaards]

Niet echt een 'eerlijke' test: twee merknaam notebooks tegenover een wazig merk. Nu hoeft dit niet per definitie iets te zeggen, maar toch. Daarnaast kwam de Micro-express notebook in een andere test er met 384MB RAM nog steeds niet echt goed vanaf. Het is dus gewoon een mindere laptop..., dit laat maar weer eens mooi zien dat niet alleen de processor en/of de hoeveelheid RAM, maar ook de gebruikte chipset en Harddisk zijn van groot belang voor de prestaties.

Ben benieuwd wanneer we eens een test zien tussen een aantal merknamen met zowel AMD als Intel processoren. Als je nl. op de site van bovenstaande review de moeite neemt om op op de link van de Top 15 notebook pc's te kijken, dan zie je dat alle 15 geteste 'merk' pc's Intel's hebben...

[roelio]

Zijn er geen Athlon4 notebooks met "apart" video RAM? Want dan is de conclusie dat Intel nog steeds de toppositie heeft, natuurlijk niet helemaal waar...

[Beaves]

Volgens mij is het wel waar, de laptop met de Athlon4 mag dan wel niet over apart videoram beschikken, ook al had die laptop dat wel gehad, dan hadden de P3-M en de P4-M nog steeds wel gewonnen, misschien had de Athlon een paar onderdelen gewonnen, maar ik denk dat de Intel's overall toch hadden "gewonnen".

Tel daarbij op dat de P4-M en de P3-M heel weinig stroom verbruiken in vergelijking met de Athlon4 en dus langer meegaan op een accu en dat Intel nog steeds veel en veel meer gebruikt word in de diverse laptops en het is duidelijk dat Intel de toppositie heeft.

Dat zal denk ik nog wel zo blijven totdat de Hammer mobile gaat, alleen is het dan weer afwachten wat de Banias gaat doen.

[jle]

Tel daarbij op dat de P4-M en de P3-M heel weinig stroom verbruiken in vergelijking met de Athlon4 en dus langer meegaan op een accu...

Denk je nou echt dat het verbruik van een proc zoveel invloed heeft op de gebruiksduur van een accu.
Dacht het niet.

Het TFT scherm, de harde schijf en de DVD/CD-ROM hebben veel meer invloed op de accu.

[Verwijderd]

Als deze test echt betrouwbaar is dan betekent dit dat de P4-M niet beter presteerd dan een P3-M eigenlijk best wel lollig.

Wat mij wel opvalt is dat Intel had gezegt dat hun P4-M bijna geen stroom zou verbruiken maar uit deze test blijkt dat de Batt-Life het koste is bij de P4-M !!

Maakt Intel zijn beloften niet waar of is de laptop niet gebruikt waarvoor het ding is geoptimaliseerd?

[roelio]

Als deze test echt betrouwbaar is dan betekent dit dat de P4-M niet beter presteerd dan een P3-M eigenlijk best wel lollig.

Waarom? Het is toch algemeen bekend dat de P4 op diverse snelheden ook op desktopgebied door een heleboel P3 systemen voorbijgeraced wordt (als we het over niet-P4 specifieke applicaties hebben).

Wat mij wel opvalt is dat Intel had gezegt dat hun P4-M bijna geen stroom zou verbruiken maar uit deze test blijkt dat de Batt-Life het koste is bij de P4-M !!

Maakt Intel zijn beloften niet waar of is de laptop niet gebruikt waarvoor het ding is geoptimaliseerd?

Het kan liggen aan het feit dat de P4M toch best veel stroom trekt, maar ik denk eerder dat het aan een iets andere samenstelling van de notebooks ligt. En voor wat accu's betreft: ze zouden die tests met een aantal accu's uit moeten voeren want niet iedere accu gedraagt zich gelijk...

[Cookie]

Wat mij wel opvalt is dat Intel had gezegt dat hun P4-M bijna geen stroom zou verbruiken maar uit deze test blijkt dat de Batt-Life het koste is bij de P4-M !!

Maar 8 minuten minder tov de PIII en 6 minuten langer dan een Athlon4. Maar het meeste stroomverbruik gaat in het TFT scherm zitten.

De P4-M moet het, evenals de desktopbroer, vooral hebben van zijn geheugenbandbreedte-capaciteiten. Zo liet Intel op IDF zien dat een P4-M meerdere videostreams tegelijkertijd aankon en de PIII-M niet. En tja, de Tualatincore is gewoon een goede, maar Intel verkiest nu eenmaal de extra features van de P4 voor het topsegment. De naam P4 met hogere kloksnelheden, SSE2, de i845M chipset met DDR geheugen, verbeterde speedstep en deepersleep, en de krachtigere multimedia-capaciteiten, vormen al met al betere strong-/unique-selling-points.

Eind dit jaar zal er een Banias verschijnen die helemaal van grond af aan voor mobile-devices ontworpen is en een veel lager stroomverbruik zal hebben.

[bombadil]

Matige test hoor de p4 kreeg "256MB of Ddr sdram"
terwijl de p3 "256MB of SDram" kreeg en de Athlon slechts"224MB of SDram" . Is niet helemaal eerlijk lijkt mij. En dan nog niet overtuigen die Pentium IV...

[roelio]

Als je het verschil in RAM-soort als oneerlijk bestempelt, dan is toch de hele benchmark uberhaupt oneerlijk omdat het om drie totaal verschillende x86 oplossingen gaat?

De P4 heeft gewoon niets aan SDRAM: als je een Pentium notebook met een Pentium II notebook gaat vergelijken, dan heeft die Pentium misschien ook EDO en de Pentium II SDRAM... tsja, daar kun je niet veel aan doen omdat dat een beetje "bij het CPU platform hoort". Zo slecht lijkt mij de vergelijking dus helemaal niet, het geeft juist duidelijk aan dat de P4 zelfs met "bijbehorend geheugen" nog niet overtuigend sneller is dan de vorige generaties.

[ronny]

Dat kan wel zijn maar een Athlon4 behaald ook meer snelheid met DDR geheugen
Bevondien verbruikt DDR minder stroom dus ook kwa stroom verbruik krijg je een vertekent beeld

En K7 en P4 zijn van de zelfde generatie dus moet je ze ook gelijk uit rusten om beste vergelijking
tussen de procoren an sich te kunnen maken.

zo ken ik er nog wel een geef de K7 een readon8500 en de P4 een TNT2
en dan zeggen dat de K7 sneller is met games en hogere res op het scherm kan toveren!!

[roelio]

je kunt wat betreft K7 en P4 eigenlijk helemaal niet spreken over "dezelfde generatie". De AMD K6 is gepositioneerd tegenover de Pentium MMX en de Pentium II, de AMD K7 (Athlon) is eerst gepositioneerd tegenover de Pentium III en daarna (vooral de XP natuurlijk) tegenover de Pentium IV. Het is gewoon niet 1-op-1 te vergelijken qua generaties.

[Nowhere]

Heb net een nieuwe Dell 8100 met P3 1000-M
Retesnel... mede dankzij aparte IDE controller....

Zie eigenlijk niet eens een reden voor echt nog een klein beetje snellere.....
grafische opties zou kunnen, maar dan kan het beeldscherm het toch niet aan

[IQM]

Helemaal mee eens !

Ik heb ook zo'n P3 1 Ghz en dat voldoet prima !
Bovendien kun je een P4 M nog niet in een PC privé project kopen. Dus is het wel een vrij dure machine om aan te schaffen. Zeker ook voor de heren studenten onder ons.


"IQM vindt ook dat je kunt blijven wachten op nieuwe technologiën"

[Metten]

ik ben wel erg benieuwd hoelang zo'n p4 laptop met zijn accu werkt...

[Korn21]

Volgens de site is dat:

Battery life
(hours:minutes)

Dell Inspiron 8200 1.7-GHz Pentium 4-M 256MB of DDR SDRAM 2:39

De batterijtijd is dus 2 uur 39 dus en die van de P3-M 1,2Ghz 2 uur 47

[Se7enth_son]

OK, die P4 doet iets minder lang met z'n accu, maar hij is wel iets sneller. Dus netto maakt het geen zak uit

Edit: kom op jongens, een beetje humor is toch niet erg?

[bille]

In notebooks blijkt de Athlon gewoon minder te presteren, maar das niet zo gek. Athlon's zijn denk ik gewoon minder geschikt voor notebooks al is het alleen al vanwege de hitte productie. Daardoor is AMD denk ik ook niet goed in staat om snellere processoren in de notebooks te stoppen. Het is gewoon niet goed te koelen. In tegenstelling tot de P3 en P4 die gewoon stukken koeler zijn en mede daardoor beter presteren. Zou ook niet gek zijn als ze eens een temperatuur sensor in zo'n notebook zouden stoppen voor het testen. Denk dat je op de onderkant van zo'n AMD bakkie wel een eitje kan bakken. Laat staat dat je er een Athlon 4 1,53 GHz in zou stoppen.. en die heb je toch wel nodig om echt boven de tests van de P4's uit te komen. BTW: prijs vergelijking -> P4 laptop van Dell = €3000 euro dat zal je voor die AMD niet betalen. Maar goed das niet waar erop getest is. Trouwens die schermen van Dell zijn wel toppie hoor! collega van mij heeft zo'n apparaat, echt enorm scherp, ook op hogere resolutie van 1400*1024. Dat zie ik de meeste losse 15" TFT schermen nog niet halen en dan laat de kwaliteit vaak ook nog te wensen over. Dell levert gewoon klasse product, goed op elkaar afgestemde hardware. Owja, niet te vergeten is het P4 systeem voorzien van DDR Sdram terwijl de 1.2 GHz AMD het moet doen met gewoon Sdram.

[Femme]

Dat ding draait gewoon op 1,2GHz en zou dus vergelijkbaar met of beter moeten presteren dan een PIII op die kloksnelheid. Dat dit niet het geval is ligt IMO volledig aan het gedeelde videogeheugen. Athlon 4 mobo's gebruiken nog PC133 SDRAM en dan is de performance penalty van zo'n brakke video oplossing erg groot. Je ziet ook dat de Athlon 4 in AutoCAD erg slecht presteert omdat het videogeheugen dan zwaar belast wordt, terwijl een Athlon normaal gesproken erg goed presteert in AutoCAD.

[Dreamstar]

Dan zou ik toch best wel graag een test zien waarin ook een Athlon 4 word opgenomen met apart videogeheugen. Voor office e.d. is systemram als videogeheugen redelijk te doen, maar als je ook multimediadingen gaat doen op je notebook, dan is bijvoorbeeld een GF2Go of Radeon Mobility wel errug lekker om te hebben

[boner]

De Athlon4 bleef in alle tests achter de Intel CPU's, maar hierbij moet wel vermeld worden dat de gebruikte Microflex notebook niet beschikt over een apart videogeheugen, zodat daarvoor systeem-ram gebruikt wordt. Dit drukt de prestaties.

volgens mij drukt het net zo zwaar op de prestaties van de grafische als de niet grafische tests.
Dus als ie achter blijft in alle test, en dat bleef ie, dan is dit dus een non-argument.

eens dat je nooit appels met peren moet vergelijken maar als je een intel met een Amd vergelijkt is er altijd wel iets te vinden waardoor de intel of amd fans iets te claimen hebben over vermeed valse vergelijking.

[Verwijderd]

Hier een andere test van de Mobile Pentium 4 van Cnet met de 3 nieuwe notebooks (Toshiba, Dell, Micron).

http://computers.cnet.com/hardware/0-1026-8-8954944-1.html?tag=st.co.1 026.boxhl.1026-8-8954944-1