MSI GeForce4 MX440 review

De mannen van T-Break hebben een review online gezet van de MSI GeForce4 MX440. Dit is één van de drie verschillende GeForce4 MX kaarten die komende week geïntroduceerd zullen worden. De langzamere GeForce 4 MX420 krijgt SDRAM op een snelheid van 166MHz en een 250MHz core, en de snellere GeForce4 MX460 krijgt 500MHz DDR geheugen in combinatie met een 300MHz core. De hier geteste kaart, de GeForce4 MX440, heeft het DDR geheugen op 400MHz lopen en de core op 270MHz.

De benchmarks laten een wisselend beeld zien. In SPECviewperf presteert de GeForce3 Ti 200 aanzienlijk beter dan de GeForce4 MX440, maar in Serious Sam is het plaatje compleet anders. In deze benchmark wint de GeForce4 MX440 met een voorsprong van bijna 45 procent. De hier geteste kaart en de gebruikte drivers zijn echter nog in beta stadium wat betekent dat de prestaties bij de officiële release hoogstwaarschijnlijk beter zijn:

Well, there you have it. I guess we can safely say that the version we received was probably not the final one and the drivers were definitely not final. Dronez kept crashing a whole lot and SPECviewperf caused a few crashes as well. Scores on Quake3 and 3M Mark 2001 were lower than the GeForce3 Ti200 but the latest game in the bunch-Serious Sam Second Encounter showed the Geforce4 MX-440 take the lead over the GeForce3- a VERY big lead which could give us an idea of how things to come will perform on GeForce4.

Price-wise, we've been led to believe that the retail version of the particular product we received- the GF4MX440, would be right around US$175/- which is not bad but we would like to see it lower considering that this card is a member of the MX family. I'm sure MSI will figure out something!

All in all, the Geforce4 is shaping up pretty nicely. We cant wait to receive the NV-25 which will be the higher-end of the Geforce4 family. As usual, nVidia has a winner and MSI will be riding high on it.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (42)

[BigFast]

Maar waarom nu al de nieuwe technologie uitbrengen??
Zo goed loopt de Geforce3 niet!!
Ken maar weinig mensen die een Geforce3 hebben, en de meeste hebben gewoon nog een Geforce2 (mx).
Volgens mij heeft Nvidia de plank een beetje misgeslagen met de Geforce3. En dan nu de Geforce4 (?) uitbrengen, beetje vaag en als hij idd maar iets beter presteert dan de Geforce3 serie lijkt het mij geen goede investering, kan je beter nog een half jaar wachten en dan de Geforce3 ti500 kopen, die is veel goedkoper en je doet er veel langer mee, want de techniek die ervoor nodig is is nog lang niet verwerkt in de meeste spellen. Ook al is deze techniek nog in een begin stadium. Neem nu Wolvenstein, ik draai dat spel met mijn Geforce2 mx 400 op de hoogste resolutie en geen enkele keer problemen gehad! dus waarom zou ik dan een Geforce3/4 kopen als de oudere series nog wel voldoen. Dan wacht ik nog wel ff hoor.
Maar dat is mijn mening!!

[porn*]

De GF4 gaat uiteindelijk de GF3 ook overnemen, maar je zag precies hetzelfde als bijv met de GF1. De GF2 (GTS) werd geintroduceerd, daarvan kwamen meerdere versies, oa. een budget (MX) en snellere (Pro/Ultra en later Ti). Nou was een GF1 DDR wel sneller als een GF2MX, vooral in 32 bit kleur. Waarschijnlijk ontwikkelt het zich hier weer zo, de GF3 Ti 200 is sneller als de traagste GF4MX, maar minder snel als het volgende model, wat dan natuurlijk iets duurder zal zijn. Uiteindelijk verdwijnen de GF3's van de markt en wordt er naast de GF4's weer een ander model op de mark gezet om de gaten tussen bestaande modellen op te vullen (qua prijs/prestatie).

En trouwens: ik heb ook een GF2MX (210/210) en daar draait Wolf dus echt niet lekker op, als ik alles openzet op 1024x768x32 bit heb ik constant maar rond de 30-40fps, en daar krijg ik dus echt hoofdpijn van...

[ferdinand]

Wat ik niet snap is dat de GF4 in deze test in Sam2 zoveel sneller is... Van welke technieken maakt dat spel dan gebruik die WEL in de 4MX zitten maar niet in de 3 Ti200???

Blijkbaar zijn de 'wat je niet ziet bereken je niet' technieken flink verbeterd. 3DFX en Gigapixel technieken die worden geintroduceert in Geforce? Dat lijkt me de enige mogelijkheid hoe een kaart met een lagere bandbreedte 400MHz DDR een kaart met bandbreedte van 500MHz DDR kan verslaan.

[Verwijderd]

Hoe bedoel je dat nu eigenlijk"zo goed loopt de GF3 niet",heb je daar cijfers van?
En de mensen die je kent die hem niet hebben ?So what?
Je algehele mening graag wat beter onderbouwen!

[iwantje]

hoogste resolutie?? pfff....ja op slakkentempo

[ransbal]

Ik vraag me af waarom je in godesnaam een high performance kaart als de gf4 gaat uitrusten met sdram op slechts 166 Mhz.
Wellicht een kaartje voor de oems, ik denk dat geen enkele persoon die een beetje verstand van computers heeft nog iets met sdram zal kopen

[B1tchwax]

Marketing kan zelf het meest onlogische product verkopen.. een geforce 2MX400 met 64MB? .. mensen zullen alleen kijken naar het merk en de hoeveelheid van het geheugen.. zit dat okay, dan zullen ze overgaan tot aankoop

[smolotov]

Een vriend van mij heeft een MX200 met 64bits 64MB.
Da's nou echt drie keer niks.

Zelfde verhaal krijg je dadelijk met die GF4 MX420.
Superchip, heel veel geheugen en lekker langzaam doordat SDRAM gebruikt wordt.

Lijkt me echt pure onzin.

[Verwijderd]

Beter lezen Ransbal ...
Deze kaart (MX440) heeft 200 Mhz DDR geheugen (in marketingtaal heet dat 400 Mhz). Wat jij noemt, 166 Mhz SDRAM zit op de MX420, een kaart die de GeForce2 MX-200 moet vervangen. De MX-200 is een vrij beperkte en goedkope kaart, gemaakt zodat nVidia kon stoppen met het maken van TNT2 chips.

[B1tchwax]

Als de meest budget versie al op een aantal punten de GF3Ti200 flink voorbij gaat, wat moeten de top lijn GF4 kaarten dan wel niet doen? ..

Zelf denk ik dat dit een grotere sprong zal zijn dan gf2 -> gf3

[Acidfire]

Nogal onzin als je bedenkt dat de gf3ti200 ook een budget kaart is...

[straat]

De GeForce2Ti is op dit moment de "budget" kaart met wel goede prestaties. De GeForce3 Ti200 is gewoon een van de 2 High-end kaarten

[Randal Peelen]

Een onderontwikkelde kaart voorlopig dus. Hier kunnen we veel van verwachten denk ik want Nvidia zal geen kaart maken die minder is als hun vorige low-budget kaart (zo mag ik de Ti200 wel noemen denk ik), wat die performance betreft zal het gouw beter gaan. Wat ik me vooral afvraag is wat hij in 3Dmark zou doen, deze veelgebruikte benchmark geeft vaak beter een idee van hoe een kaart presteerd ten opzichte van je huidige kaart, ook is het w88 op de broertes van deze plank.. We weten het soon...

[StGermain]

Wat mij interesseert is een vergelijking tussen alle generaties videokaarten in combinatie met verschillende processoren.... want zelfs als tweaker zie ik onderhand door de bomen het bos niet meer met al die verschillende types van nvidia....

[Verwijderd]

Laat het ff duidelijk zijn dat deze kaart dus geen vertex shaders en geen volledige pixelshaders heeft.
Hij mag dan wel snel zijn, maar wanneer de DX8 features door spellen gebruikt gaan worden zal'ie waarschijnlijk heel wat minder goed uit de bus komen...

[Verwijderd]

denk als je de prijzen ziet dat je schrikt,het zijn teslotte opvolgers van de geforce3's
en als je de prijzen al ziet van die kaarten zullen deze van de gf4 al helemaal niet meevallen.
voor een normale gamer met een net nieuwe amd 1800+ zal het ook zeker NIET te betalen zijn

[Verwijderd]

Niet te betalen ? Voor jou misschien niet. Maar dit is een MX kaart, een budgetmodel dus. Hij gaat iets van $150 kosten, dus hier 200 euro.

[Ruuddie]

Review? Moet het niet PREview zijn? Hij is toch nog helemaal niet gereleased!

[Makkelijk]

Bij een review heb je het product in handen, bij een preview niet (of je moet zoals bij games over een preview demo praten.) zo zijn de termen eenmaal en hier hebben ze het beestje in handen gehad

[porn*]

Wat ik niet snap is dat de GF4 in deze test in Sam2 zoveel sneller is... Van welke technieken maakt dat spel dan gebruik die WEL in de 4MX zitten maar niet in de 3 Ti200???

[Verwijderd]

Geen, dat is 't 'm nou juist.
Tenzij je de hoge clockspeed van de GF4mx een feature wilt noemen.
Serious Sam komt puur op rendersnelheid aan, zonder dat er bijster veel speciale effecten worden gebruikt. Daarom is de GF4mx daar zo snel.
Maar als een spel bijvoorbeeld vertexshaders aanroept (of programma, zie specviewperf) gaat'ie hard op z'n bek.

[Verwijderd]

Zat, zo'n beetje te kijken net naar die review maar alles was trager dan de GeForce 3Ti500 op in Serieus Sam na dan. Okey er werd 800x gezegt dat dit niet de final versie van de GeForce 4 MX440 is maar dat ter wegen. Hij word gelukkig wel een stuk goedkoper dan de GeForcee 3 Ti500 dus dan zit je weer te denken "okey dan mag dat wel weer" maar wat ik dan weer niet snap waarom noem je dat ding dan GeForce 4 als de snelheid niet sneller is dan de GeForce 3? Okey, de technologie maar kwa snelheid neeuh..
Nou ja ik denk dat we eigelijk gewoon moeten wachten op de Echte review van de Echte kaartjes. Deze review van deze flauwe kaart vind ik nogal.. ehm.. flauw?

[Makkelijk]

Ik snap je logica niet helemaal, waarom zou een GeForce4 MX440 sneller moeten zijn dan snelste GF3.. Je gaat je nieuwste chips ook niet GeForce2 meer noemen natuurlijk.. De GeForce 2MX was ook langzamer dan de GeForce 1 DDR. Tja ach, er is weinig alternatief, of ze hadden aan begin al met hele andere naamgeving moeten komen zoals Ati.. Maar marketingtechnisch lijkt me dit hele goeie zet, mensen denken, ach GF4, das suuuuupersnel...

[Scalle--]

in de review word ie vergeleken met de Ti200 en niet de Ti500 dus nog een versie lager
dat ie trager is dat is nogal normaal want het is de traagste en goedkoopste GeForce4 die gaat uitkomen
de kanonnen zijn de Ti-modellen en wees gerust die zullen een heel groot verschil leveren aangezien hun traagste in Serious Sam reeds sneller is
het wachten is nu op games die speciaal voor de GeForce4 zullen gemaakt worden en dan zul je pas een super verschil zien