Consumentenbond tegen @Home prijsverhoging

Als reactie op de recente prijsverhogingen van @Home kabelinternet, heeft de Consumentenbond aangegeven hier niet blij mee te zijn. Wegens alle klachten die de afgelopen weken bij de Bond binnenkwamen, heeft deze besloten aan het verantwoordelijke Essent Kabelcom duidelijk te maken het niet eens te zijn met de geplande prijsverhoging. Het bedrijf zei hierop dat de elf procenten die bovenop de huidige prijs zullen komen, nodig zijn vanwege een aantal investeringen in het netwerk. Reacties van klanten lieten zien dat men inderdaad aardig tevreden is over de snelheid, maar over zaken zoals de helpdesk en de mail- en nieuwsservers is men minder positief.

De Consumentenbond is van mening dat er op de ingangsdatum van de prijsverhoging ook een goedkopere variant van @Home's kabelinternetverbinding moet komen, waar huidige klanten kosteloos naar moeten kunnen overstappen. Naast dat deze eisen zijn gesteld, heeft de Bond zicht ook nog tot de overheid gewend. Men is van mening dat de bedrijven veel te veel vrijheid hebben om zich klantonvriendelijk te gedragen, iets wat ook ter sprake kwam bij de MxStream-prijsverhogingen laatst.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (78)

[Verwijderd]

Nou de trend is gezet (door KPN), de rest volgt al snel blijkt nu. Je kunt er gerust op rekenen dat er binnen afzienbare tijd meer prijsverhogingen volgen.

Toch vreemd, daar waar Internet gebruik in het hele wereld beter binnen bereik komt (en ook betaalbaarder wordt), wordt het in de landen waar het al enige tijd aardig ingeburgerd is alleen maar duurder...

[noMSforme]

Onzin.. de prijsverhoging van @home was vorig jaar al bekend. Ze waren de KPN ver vooruit.

[HermeS]

De consumentenbond is gewoon hypocriet bezig, zeg nou zelf hoorde jij de "bond" hier vorig jaar over toen het bekend gemaakt werd? nee.

Toen na het MXstream akkefietje kunnen ze natuurlijk moeilijk achterblijven.

Tijdje terug zatten ze te zeiken op de beiliging van websites, worden ze zelf gehacked, brengen ze in een verklaring naar buiten dat het om een kapot nic gaat. Leugenaars zijn het, die alleen maar in hun eigen straatje lullen.

[MPCX]

vorig jaar. amper 20 dagen geleden bedoel je.

[MankE NeliZ]

Gellukig leven qwe nog steeds in een vrije markt economie, waar bedrijven zoals Cistron ongetwijfeld in zullen springen op de gaten die de grote jongens laten vallen

[WhiteDog]

Hier in België is het ook al zo slecht... de prijs gaat nog niet omhoog, maar ze veranderen wel constant ales en 2 weken daarna krijg je dan een mail met uitleg

Voor de helpdesk moet je een betaalnummer bellen of een webfdormulier gebruiken...

Maar welke keus heb je, want je zit vast voor een jaar

[B1tchwax]

Als een bedrijf iets in zijn contract veranderd (Diensten die aangepast worden, prijzen die veranderd worden etc.) dan kan je binnen een maand opzeggen. Ook al heb je een jaarcontract afgesloten

[WhiteDog]

in het contract staat dat ze zomaar hun voorwaarden mogen aanpassen... of is dat niet wetteljk

[10011]

Staat ook in chello contrakt maar als b.v. abonements geld omhoog gaat o.i.d dan mag je gewoon opzeggen. Anders zou een bedrijf wel heel makkelijk winst maken 4 jaar contract dag er na 200% meer abbonement...

[Verwijderd]

Bij adsl en teleslet (belgie) staat het zo in het contract, maar als je telenet hebt kan je het gewoon afzeggen zonder problemen, ook als dit binne het eerst jaar.

Ik ben zelf aan het overschakelen van telenet naar adsl en heb naar de helpdesk gebeld en toen zeide ze mij dat telenet er eigelijk niets kan aandoen als je het wilt opzegge (klanten die naar het buitenland verhuizen ed.) hoe het met adsl zit dat weet ik niet.

en wat die veranderingen betreft, ik denk niet dat het toegelaten is, althans als ze die veranderingen doen moeten je altijd de keuze laten weg te gaan.

[WhiteDog]

het lijk totaal niet meer op dat waarvoor ik tekende... maarja je hebt dan al die kosten gedaan enzo. En mijn ouders zullen er ook ni blij mee zjn, ineens overschakelen...

ze profiteren gewoon van u. Het enige wat we als consument kunnen doen:
FIGHT BACK! POWER TO THE TWEAKERS!

[noMSforme]

Wat een onzin... @home is gewoon goed en snel.
Ik heb nog nooit langer dan 5 minuten gewacht voor de helpdesk alleen valt de kennis daar wel eens wat tegen. Maar in vergelijking met andere mogelijkheden en de recente prijsverhogingen van MX-stream zou 75 Euro voor @home nog een koopje zijn.

Ik heb het nu al 3 jaar en ben zeer tevreden.

[Blue-eagle]

Hoe laat bel je dan? Als ik een probleem heb (1 keertje gehad, ivm. verhuizing) moet ik minstens 45 min. wachten

En andere mensen hebben dat blijkbaar ook.

[noMSforme]

Meestal 's avonds. Overdag heb ik hier geen tijd voor.

[Verwijderd]

Idem hier, heb het precies 2 jaar en ben ook zeeeer tevreden. Altijd (ook op spitsuren) retesnel en altijd online (ja, dat laat ik controleren door watchmyserver.com ).

[_JGC_]

Ik vind het eerlijk gezegd gewoon belachelijk dat er weer zoveel opschudding gemaakt wordt voor een tientje. @home was tot nu toe de goedkoopste kabelprovider en doet er nu een tientje bovenop.
Zie maar ergens anders kabelinternet voor 99 piek te krijgen zonder limiet, 300KB/s downstream en 16KB/s upstream.

[SittingDuck721]

HET GAAT NIET OM HET 10TJE!
Het probleem is dat zij als monopolist in veel gebieden de klant GEEN keuze laten (...behalve opzeggen..) Ik heb hier geen andere mogelijkheid om breedband internet te krijgen dus ik moet wel!

Trouwens 1 tientje * het aantal abonnees is best een redelijk salaris!

[Verwijderd]

Dat er in veel gebieden geen alternatieven zijn, wil toch niet zeggen, dat @home de prijzen niet mag verhogen? OK, de manier waarop lijkt mij ook niet echt handig gekozen. Ze hadden gewoon beter elk jaar of halfjaar een paar procentjes erop kunnen doen. Dan had er niemand lopen zeuren, en het effect was voor @home misschien zelfs nog wel gunstiger geweest.

Bij ons in de buurt is waarschijnlijk het eerst mogelijke alternatief op @home, MxStream. Volgens KPN komt dat in de loop van dit jaar. Of we daar nou blij mee moeten zijn ...........

[Wildfire]

Het gaat niet om dat tientje! Dat vind ik niet echt veel.

Maar wat wèl het probleem is dat @Home geen fatsoenlijke prestatie levert voor het geld - de mail en vooral de nieuwsservers zijn hartstikke brak. A

ls dan @Home beweert dat de prijs omhoog gaat om de huidige kwaliteit te kunnen handhaven, dan mogen we toch wel klagen?!?!?

[CARman]

Je hebt wel gelijk hoor, maar nu wordt er plotseling aan alle kanten ophef gemaakt, als de kabelexploitanten er een schepje bij op doen.

Dat doen ze het niet zomaar, het is om de infrastuctuur en de kwaliteit van het product te verbeteren. Als ze dus die verhoging niet doen, dan wordt het product waar je blijkbaar niet tevreden mee bent, nooit van een goede kwaliteit. Je kunt dus aanmodderen met wat je hebt, en da's over pak um beet een jaar of 2 niet meer toerijkend om je klanten te behouden, of je verhoogt de tarieven en probeerd technisch competatief te blijven.

Enne, toen ruim een jaar gelden Chello hetzelfde deed voor zijn kabelklanten, heb ik niet zoveel geneuzel gehoord als nu. Ik betaal dus al ruim een jaar lang zo'n 11% meer dan toen het oude tarief nog gold.

[Verwijderd]

Zeg "Poltergeist":

Er zijn wel degelijk protesten geweest toen Chello vorig jaar zijn prijzen heeft verhoogd.
Moet je nog maar eens in de newsgroups kijken (als dat nog lukt ...)

Maar ook hier geldt weer:
Al deze kabelaars en ADSL aanbieders hebben nog bijna een monopolie. Je hebt over het algemeen geen keus om een andere provider te kiezen.
Dat wordt langzamerhand wel beter, misschien is er over 1 jaar ofzo meer concurrentie. (laten we het hopen). Ik ben nog redelijk tevreden met Chello, zeker als ik het afzet tegen andere aanbieders. De snelheid is hier over het algemeen ook prima. Slecht een enkele keer zijn er korte storingen zoals een DNS die het weer niet doet. Dat is een zwak punt.

ADSL is geen optie, want dat is hier (Ermelo) niet leverbaar ...

[Poltergeist]

Je hebt natuurlijk gelijk als je zegt dat de kabelaars een monopolie hebben. Ze maken er mijn inziens echter niet echt misbruik van. @home heeft - bij mijn weten - al een tijd lang niet de prijzen verhoogd, terwijl de kosten wel omhoog gaan. Die kosten zullen - hoe dan ook - afgedekt moeten worden. Als dat kan met een gemiddelde prijsverhoging van 4% per jaar kan, moeten ze dat zeker niet laten. Dan is het uiteraard wel de bedoeling dat ze dat geld niet alleen voor het netwerk gebruiken, maar ook voor de achterliggende servers. Dat wordt echter nogal vaak vergeten (zie Chello)

Ik vond de prijsverhoging van Chello destijds ook geen probleem: ik had vlak daarna opeens een veel betere verbinding, en dat was dat tientje mij wel waard. Alleen, die servers...

[Wildfire]

Zo, *uiteindelijk* laat de Consumentenbond ook eens iets horen over de prijsverhoging van @Home.... en zo hoort het ook, het is al net zo schandalig als de MxStream-prijsverhoging.

Dat @Home duurder wordt zou mij op zich niet veel uitmaken, maar dan moeten ze wèl goed werkende mail- en nieuwsservers leveren! En dan moeten ze niet zeiken dat het "extra's" zijn, want dat zijn het niet. Het zijn gewoon standaaarddiensten en dus moeten ze kwaliteit leveren!

[4play]

idfd

als ik een email over een sollicitatie wegstuur en die komt 3 tot 5 dagen later aan (ik doe altijd een berichtgeving bij afleveren aan) dan hebbik dus bijna die baan al niet meer.... en ik maar in spanning zitten echt irritant is dat...

[Verwijderd]

tsja, het is maar goed dat er nog een consumentenbond is...

[Verwijderd]

tsja, het is maar goed dat er nog een consumentenbond is...

Goed? Dit vind ik geen goede zet van de consumentenbond, ik ben het er mee eens dat @home een verhoging doet. Ze mogen deze superspeed behouden en als ze nix mogen investeren, dan gaan we naar een 56 k modem. En dat willen we niet. De consumentenbond denkt dat iedereen heelemaal blut word van die 10 euro verhoging nou.. ik vind het een goede bond. Maar dit is toch echt overbodig van die lui.

zo dat was mijn zegje

edit:

t'kan ook 10 piek zijn, kweetnie meer

[Verwijderd]

Ach ja, verhoog direct ook maar de benzine en koffie prijzen, wie wordt daar nou meteen blut van niewaar?

Ik word niet goed van die zielige verhalen over dat 'providers' wel moeten verhogen want investeringen blaahblaah. Zijn ze gewoon dom bezig. Biedt je eerst voor een 'lage' prijs aan en daarna begin je te bleren over het feit dat je de kosten er niet uit haalt. Ja sorry hoor, maar dat had je toch ook wel kunnen zien aankomen! Wat voor sukkels als managers zitten daar dan wel niet? Kijken zeker niet verder dan een week.
Deze manier bedrijfsvoering is uitermate irritant en gebruikers-onvriendelijk. Eerste klantjes binnen halen met een lage instapprijs en daarna prijs verhogen, dat is smerig. Je moet je onkosten niet direct op de consument verhalen. Men is heel raar bezig momenteel in de mobiele en internet sector. En de consument moet dat dan maar slikken blijkbaar. Ik vind het niet meer dan terecht dat de consumentenbond hier ff een stokje voor probeert te steken. Daar zijn ze ook voor. Doen ze het niet, dan gaat de prijs over een kwartaal weer omhoog.

[TheGhostInc]

KPN had inderdaad een zielig verhaaltje, maar @Home lijkt gewoon zijn tarief bij te stellen naar de huidige normen.
@Home is nooit duur geweest voor wat ze bieden, en zijn dat nog steeds niet (tenminste bij mij)

Het is natuurlijk erg makkelijk flamen over een lage instap prijs, maar @Home heeft gewoon een paar jaar dezelfde prijs gevoerd, en de verhoging is volgens mij redelijk gelijk aan de inflatie over de afgelopen jaren.

Dat de consumentenbond nu begint te protesteren klinkt vooral als het zoet houden van de consumenten onder het motto "we doen wel iets hoor!".

* 786562 TheGhostInc

[memphis]

Zeg dat maar tegen de Casema gebruikers
De CB heeft ook voor hen ingesprongen om de snelheid acceptabel te houden.
Als je 1k/s acceptabel noemt voor kabelinternet hebben ze hun doel bereikt .
Het heeft ze ook veel abonees gekost.

[Blue-eagle]

Oke, ik begrijp dus wel dat ze geld nodig hebben om de investeringen in de onderhoud van de lijnen te kunnen financieeren, maar moet er dan echt 11% bovenop het bedrag wat nu al wordt betaald?

Kijk eens naar de VS, waar ze voor hetzelfde geld veel meer krijgen wat snelheid betreft. Niet dat ik de 400 kbps downstream te weinig vind, maar de upload van 16 kb is gewoon slecht. Ik wil ook weleens lekker online kunnen gamen, dat was een van de redenen waarom ik kabel heb genomen.

[ijdod]

16 kB up (da's 128 Kbps) is meer dan voldoende om te kunnen gamen...

[Blue-eagle]

16 kbps is wel voldoende om te gamen, maar aangezien ik hier met 6 pc`s online zit, staat er 5x een download aan, 5x een prog als Morpheus, en minstens nog 1 computer OOK te gamen dan heb je een erg rare ping (rond de 2000 ofzo)

[Verwijderd]

16 kbps genoeg om te gamen??? dat is 2kB per seconde, daar gaat mijn mailserver stevig over klagen en daar is zeker niet mee te gamen! Of bedoel je soms 16kBps? Dat scheelt toch even een factor 8!

[Kolder]

Voor het online gamen is een upload snelheid van 16 kb/s voldoende maar het probleem is als je eens een grote e-mails aan het versturen bent of een paar files dan stort accuut je download in bij @home kabel. Vooral voor het uitwisselen van files is de kabelupload erg slecht.

[Mathizsias]

Hmm, als ik dit zo bekijk gaan alle kabel en adsl exploitanten hun prijzen omhoog doen, en dan maakt chello er mis bruik van zoals men kon zien bij een eerder artikel

[Poltergeist]

Is wel een beetje rare reactie. Als Cistron reageert op de prijsverhoging van MXstream, (waar iedereen dan bij staat te juichen). waarom zou Chello dan niet hetzelfde doen. (nog afgezien van het feit dat Chello vorig jaar de prijs al met tien gulden (da's ook 11%) omhoog heeft gegooid. Daar hoorde je trouwens niemand over...)

[Verwijderd]

Juist dat was met Quicknet (voorheen Sonera), vorig jaar ook al zo! Toen leek ik wel de enige die witheet was over het feit dat de kosten even verhoogd werden met maar liefst 10 gulden

Als de prijs stijgingen bij kpn en @home(wegens actie's ed.), niet door dreigen te gaan, hoop ik deze keer dat er wel chello-ers en quicknetters wakker worden en wij niet achterblijven, ik vind dat de providers dit soort geintjes niet kunnen cq mogen flikken, het is schandalig

[ocf81]

WTF heeft de consumentenbond hier nou mee te maken? dit is puur een bedrijfsmatige beslissing. in de gebieden van @home is al hier en daar concurrentie op de kabel dus laat ze hun bek houden.M.I. heeft die bond alleen wat te makken als @home wanprestaties levert en kan ze alleen daar op aanspreken

[sll]

Een van de redenen dat de Consumentenbond tegen deze prijsverhoging van @Home is zijn juist hun wanprestaties (zie nieuwsbericht Consumentenbond). Het niet niet zo dat alles goed loopt op het hele @Home netwerk...

- Langzame mailservers
- Newsservers met veel storingen, overbelasting, slechte retention en slechte doorvoer
- Helpdesk die klanten niet afdoende weet te helpen

Ik heb nu al een ruim een week last van verbroken verbindingen (vermoedelijk door slechte DHCP-server), maar het probleem wordt maar niet opgelost en ik krijg geen duidelijkheid van de helpdesk.

Van mij mag @Home de prijs wel met meer verhogen áls ze maar deze problemen weten op te lossen. Prijs verhogen én slechte service bieden: daar mag gerust tegen geprotesteerd worden.