@Home komt met tweede abonnementsvorm?

De mensen van Planet Multimedia melden ons dat het vrijwel zeker is dat kabelinternetprovider @Home met een tweede, langzamere abonnementsvorm gaat komen. Alhoewel @Home zelf weinig los wil laten, zegt een woordvoerder van Troubles@Home dat hij vrijwel zeker is van de specificaties van het nieuwe abonnement: 128 kbit/s downstream en 64 kbit/s upstream. Verder zouden de maandelijkse kosten van het pakket onder de 30 euro uitkomen, terwijl het aansluiten ongeveer 200 euro kost:

Piet: 'Wat vaststaat is dat de snelheid 128 kb/s downstream en 64 kb/s upstream is. Zeg maar twee keer ISDN. De prijs ligt ergens tegen de 30 euro per maand, de aansluitkosten zijn iets onder de 200 euro.'

Over de naam van het nieuwe pakket wordt nog wel in het duister getast. Een aantal mogelijkheden die genoemd worden zijn @Home Basis, Be-On, Always On en @Home Lite. Verder zou het nieuwe abonnement al vrij snel leverbaar moeten zijn, Planet spreekt zelfs over 1 februari als begindatum. De gebruikersvereniging is blij met de plannen van @Home, maar zet wel vraagtekens bij het feit dat @Home tot voorkort hevig ontkende met een nieuwe abonnementsvorm bezig te zijn.

Bedankt voor de tip Verwijderd!

Lees meer

IT-banen

Reacties (97)

Arno

14 januari 2002 21:38

Deze abonnementsvorm is best interessant voor mensen die de € 44.95 te duur vinden. Wel is het jammer dat de aansluitkosten weer hoger zijn dan de "normale" aansluitingen

/edit
tnet kent geen ALT-0128

Verwijderd @Arno • 14 januari 2002 21:44

De vraag blijft echter of het bedrag niet te hoog is ten opzichte van een maar twee keer zo langzame snelheid van ISDN. Op 1 kanaal wel te verstaan, want via 2 kanaalsverbinding heb je dezelfde snelheid. Blijft alleen de bereikbaarheid via de telefoon over. De toekomst zal uitwijzen of men gaat kiezen voor ISDN of deze low budget aansluiting.

TheGhostInc @Verwijderd • 15 januari 2002 00:38

Ik denk dat er toch heel veel mensen voor dit zouden kiezen als ze het zouden kunnen krijgen.
Voor @Home is het vooral winst, weinig mensen met een huidge kabel aansluiting zullen overstappen, behalve de mensen die het huidige abbonement veel te duur vinden, of gewoon niet kunnen betalen.

Daarnaast hebben ze met dit abbonement meer een "ADSL" abbonement, de snelheden zijn vergelijkbaar door de aanduiding, zodat ook gegarandeerde bandbreedte mogelijk is.

Verwijderd @Verwijderd • 15 januari 2002 00:41

Blijft alleen de bereikbaarheid via de telefoon over

En de telefoonkosten...
Toen ik nog via ISDN internette kwam m'n telefoonrekening eigenlijk nooit onder de € 500. Dan is € 30 een schijntje!

Captain Pervert @Arno • 14 januari 2002 21:40

De normale aansluitkosten zullen ook wel omhoog gaan.

Verwijderd @Arno • 15 januari 2002 09:08

Aansluitkosten? Dat mag je ook zelf doen bij @home. Kostte mij fl. 49,95 (half jaartje geleden) Heb je alleen nog een netwerkkaartje en een UTP-kabel nodig (moet je dan wel zelf leggen). De modem kwamen ze voor die fl. 49,95 zelfs nog installeren. Voor zover ik weet, was dat geen speciale aanbieding ofzo. De eerste 2 maanden gratis, dat was de aanbieding.

Soullie 14 januari 2002 21:43

ik weet genoeg mensen die hier in de buurt zeggen dat ze ook wel zown leuke kabel verbining als soullie willen ... maar een stuk minder internetten.. en dus automatisch minder noodzaak hebben 99 piek te betalen... (ik weet het euro bedrag ff niet)

er is zeker een martk voor... @home is over het algemeen altijd bereikbaar en hun downtime is zeer laag... dit soort abbo's blazen adsl van kpn voor de minder serieuze internetter weg...

ik weet ook 100% zeker dat die minder fanatiekere internetters allemaal voor het goedkope abbo gaan..

en het spaart bandbreedte voor de mensen die wel een normaal abbo hebben

vergeet niet dat 15 gulden veel is voor een echte nederlander

scheelt toch weer 180 gulden per jaar... (weet het euro bedrag ff niet)

ik weet namelijk dat 1200 piek (per jaar) een erg hoge drempel is voor aanschaf voor kabel.....

Verwijderd @Soullie • 14 januari 2002 21:46

15 Euro scheelt het per maand (fl 33,06)

Soullie @Verwijderd • 14 januari 2002 21:50

tnx

dan is het voordeel zelfs nog meer

ik wed dat @home hier een nieuwe markt thuis gebruiker aanboort die nu nog zitten te klooien met hun modempje... die overtuigd zijn dat zo goedkoper uit zijn

Guardian Angel 14 januari 2002 21:42

Ik vind het opvallen dat de laatste tijd er veel beweging op de providermarkt is. Dit zou kunnen betekenen dat het in deze sector niet goed gaat hetgeen ook blijkt uit de drastische maartregelen die o.a. door KPN wordt genomen.

De vrijheid die je hebt in de keuze van je verbinding, dus snelheid, is alleen maar prima. Maar zolang niet overal iedereen een keuze heeft is dit een schrale troost.

M.i. kan men beter zorgen dat 100% Nederland in elk geval minstens 2 mogelijkheden krijgt om op internet te komen.

tweakerbee @Guardian Angel • 15 januari 2002 00:15

analoog & ISDN

astu

Verwijderd 14 januari 2002 21:39

Ik vraag me af hoe veel hier gebruik van gemaakt zal worden. Immers, het verschil tussen ongeveer 30 Euro en 45 Euro is niet zo heel groot. En voor dat laatste bedrag heb je een 'volwaardig' abonnement met max. 3.8 Mbit down en 128 Kbit up. (niet dat je dat echt haalt, maar daar in de buurt wel meestal)

iNSaNe-oNe

@Verwijderd • 14 januari 2002 21:50

Sommige mensen draaien echt elke €urocent 3x om voordat ze zich aan zo'n 'duur' abbootje wagen. Ik ken mensen hier in de omgeving (Casema-gebied) die € 45 te duur vinden, maar onder de € 30 net acceptabel voor een always-on verbinding. Daarom vindt het 'slome' abonnement van Casema met 80kbit/s down- en 32kbit/s upstream hier gretig aftrek.

Ik denk dat @home dit doet voor het aanboren van een nieuwe 'niet-zo-veel-kunnen-veroorlovende' markt. Op zich een slimme zet, dus.

edit:

Hmm. Euro-tekens komen niet over, dus daarom maar weggehaald.

[edit2]
Bedankt, Traag!

[/edit2]

Verwijderd @iNSaNe-oNe • 14 januari 2002 21:59

Ja ik denk wel dat dat klopt.

Maar het aspect van always on en flat fee zal de overtuigende factor moeten zijn.

Flat fee, dat klopt. Nou dat always on nog. Het @home netwerk hapert meer dan eens. En als door deze 2e abonnements vorm het huidige netwerk nog extra belast wordt, hoop ik van harte dat @home die extra inkomsten ook zal gebruiken om het netwerk evenredig mee op te schalen.

Verwijderd @Verwijderd • 15 januari 2002 09:15

Nou dat always on nog. Het @home netwerk hapert meer dan eens.

Ik heb de afgelopen 3-4 maanden geen storing gehad hoor. Of niemand heeft het gemerkt. Maar 1 keer, en dat is dus al ff geleden. Ik zit vlakbij Tilburg.

Arno

@iNSaNe-oNe • 14 januari 2002 21:55

Hmm. Euro-tekens komen niet over, dus daarom maar weggehaald.

Probeer & euro; zonder spatie eens

Yokozuna @iNSaNe-oNe • 14 januari 2002 22:58

Als die mensen elke eurocent 3x omdraaien zullen ze de installatie kosten al HELEMAAL te hoog vinden.

Dat scheelt @home toch redelijk wat aanvragen. Wat ik ook bijzonder vind zijn de hoge bedragen. Eerst kwam @home met F200,- korting op aansluitkosten van F299,- (toen dus F99,-) en men kreeg er ook nog een gratis Logitech Cordless mouse bij van ongeveer F89,- Dus totaal F10,- installatiekosten. Nu komen ze met het "luttele" bedrag van 400 Euro aan install kosten. Dit vind ik opmerkelijk.

En voor wat mensen betreft die niet enorm zuinig zijn is en toch bv. 2 uur per dag internetten is het "duurdere" abbonement veel beter. Want de prijs-snelheid verhouding is veel gunstiger.

Randal Peelen 14 januari 2002 21:40

Ik vind het vooral opvallend dat ze met een abbonementsvorm aankomen die lijkt op een dual-isdn aalsluiting die altijd online is. Het kan natuurlijk lang niet op tegen de standaard @home aansluiting omdat 128kb/sec in de prakteik ongeveer 15kb/sec data inhoudt, en dat terwijl het (zegge) 10 euro goedkoper is als de standaard. Dat is natuurlijk in verhouding veel te duur, ik vraag me dan ook af of mensen die uberhaupt op de kabel wilden niet gewoon de standaard @home aansluiting nemen, is uiteindelijk voordeliger (tenzij je slechts af en toe op internet wil maar dan zou isdn alsnog goedkoper zijn).

Wat ik mis is de mogelijkheid om van een huidig standaard abbonement over te stappen op een "lite" abbonement, er zouden mensen kunnen zijn die dit zouden willen en die mogelijkheid moet er dan volgens mij ook zijn.

Captain Pervert @Randal Peelen • 14 januari 2002 21:44

Inderdaad, voor velen is de abonnementsprijs door de prijsstijging te duur geworden, en door over te stappen op een Lite abbo en wat snelheid op te offeren, is dit niet zo'n ramp meer.

Voor mij zou dit dè oplossing zijn, want ik ga binnenkort het huis uit, en mijn broertje surft af en toe eens, en trekt niet zoals ik allemaal DivXjes van het net

Verwijderd @Captain Pervert • 14 januari 2002 21:49

"wat" snelheid opofferen? het wordt een tiental malen zo traag

lost95 @Verwijderd • 15 januari 2002 07:26

Niet als je vanaf een dailupverbinding overstapt.

Verwijderd @Randal Peelen • 14 januari 2002 22:03

omdat 128kb/sec in de prakteik ongeveer 15kb/sec data inhoudt

Dus @home heeft bijna 90% overhead op het netwerk?

Epsilon @Verwijderd • 14 januari 2002 22:10

hij bedoelt dat je van de 16kbyte/s maar 15kbyte/s overhoudt.

Hij heeft 15kb ipv 15 kB geschreven

Verwijderd @Randal Peelen • 14 januari 2002 21:43

Misschien kan dat ook wel. @home gebruikt COM21's en die zijn centraal gecapped. Dus het is in principe niet meer dan de limieten wijzigen op het centrale punt en de abonnementsvorm omzetten.

P5ycho 14 januari 2002 21:39

als ze nou ook nog met een 3de abonnementsvorm (@Home Pro ofzo) zouden komen met meer upload zou ik helemaal blij zijn. Helaas is dit hardwarematig niet te doen

kreator @P5ycho • 15 januari 2002 11:08

Hardwarematig niet te doen?!?

Que?

knakworst 14 januari 2002 21:39

Geen verkeerd abonnement voor af-en-toe internetters. Browsen gaat best lekker op 128kbit en af en toe een bestandje downloaden lukt ook nog wel, je betaalt immers toch geen telefoonkosten. Voor leechers is dit abonnement totaal niet interessant.

Verwijderd 14 januari 2002 21:39

Lijkt mij een super idee!

Ik ken genoeg mensen in mijn omgeving die regelmatig gewoon internetten, en eigenlijk dus geen behoefte hebben aan hoge download snelheden.
Alleen de aansluitkosten vormen een te hoge drempel naar mijn idee, op deze manier trek je natuurlijk geen nieuwe leden. Terwijl je met dit abonnement je ledenbestand (naast je leden van het huidige abo) wel degelijk kan uitbreiden.

d-motion 14 januari 2002 21:42

Dit wordt dan een beetje de flatfee internet variant.
Echt goedkoop vind ik het niet echt. voor maar € 15 meer per maand hebbie een wel zo'n snellere verbinding.

Laten we dan maar hopen dat ze de normale @Home aansluitingen zo behouden of mischien sneller maken. Die 128 kb/s upstream mag wel eens een keertje verdubbeld worden.