Eerste screenshots van Lindows staan online

Al eerder vermeldden we hier de plannen voor een nieuw besturingssysteem. Dit besturingssysteem zou geschikt zijn voor zowel Windows als Linux programma's, een uitkomst voor degene die graag het beste van beide wil. Aan deze aankondiging is veel aandacht besteed door diverse media zoals bijvoorbeeld CNN en de New York Times. Na deze aankondiging is men doorgegaan met het ontwikkelen van Lindows. Inmiddels heeft het bedrijf, iets later dan beloofd, deze week enige screenshots online gezet:

We thought you'd want to be kept informed of developments at Lindows.com™ as we close out 2001 and head into 2002. First off, I have to apologize for not releasing our Sneak Preview as we talked about doing by the end of December. We're very close, but unfortunately an issue came up.

klik voor een groter plaatje

De eerste echte versie van Lindows is aangekondigd voor het eerste kwartaal van dit jaar. Geïnteresseerden kunnen op de site 'Lindows.com Insiders' worden, Lindows vraagt hier echter wel een bijdrage van $99 per jaar voor.

Lees meer

Reacties (136)

Verwijderd 6 januari 2002 16:30

Nu kun je zeggen wat je wilt: als dit echt waar is (denk nog steeds aan 1 april). Is dit een hele grote sprong voorwaarts voor Linux.

Immers als je alle programma's die je nu draait onder Windows hierop ook kunt draaien (incl. games) zullen er veel mensen zijn die het wel willen proberen.

En als er dan eenmaal veel mensen zijn overgestapt zullen er ook programma's en spellen worden geschreven 'gewoon voor Linux' deze kunnen dan immers ook gedraaid worden door mensen met Lindows en natuurlijk door de meeste andere Linux gebruikers.

Hierdoor krijgen de software makers een veel grotere doelgroep om voor te produceren. Grotere doelgroep ==> meer winst.

Als er dan meer spellen/programma's worden gemaakt speciaal voor Linux zullen er weer meer mensen gebruik van maken ==> enzovoorts. Je snapt het wel: gewoon een snelgroeiend circeltje

Ik geloof alleen niet dat ze alles kunnen porten, je zou dan wel een inmense .dll library en erg veel drivers moeten emuleren (waarvan de meeste ook nog eens onder het © van MS vallen toch

).

* 786562 Mecallie

EDIT: typo's

Tader @Verwijderd • 6 januari 2002 21:04

Tja... Wine bestaat al lang... Ik heb al vaker met Windoze programma's onder Linux gewerkt... Wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon... Het enige wat zij hebben gedaan is kde een beetje aangepast zodat het de instellingen over neemt...

Het stomme vindt ik dat ze meteen enorme bedragen gaan vragen. Ze gebruiken allemaal software dat onder de GPL is gelicenceerd, dan MOETEN ze al hun aanpassingen ook beschikbaar stellen aan de rest van de wereld...

Waarom moet je dan $99 betalen om de beta versie te mogen gebruiken???!!

RG @Tader • 6 januari 2002 23:28

Omdat er waarschijnlijk closed source applicaties van hunzelf inzitten. En trouwens, als die ook GPL zouden zijn, hoeven ze alleen de source vrij te geven, niet de binaries, laat staan een hele distributie die ze ervan maken.

WaarAnders 6 januari 2002 16:28

Maar wat zijn de kenmerken van deze kruising dan? Het beste van de 2 in 1 besturingssysteem? Of gewoon iets heel nieuws? Waar draait het op, linux of win kernel? Wie maakt het? Wanneer komt het uit?
* 786562 waaranders

Verwijderd @WaarAnders • 6 januari 2002 16:30

Zover ik weet draait het op linux, en gebruikt wine om windows programma's te draaien.

Wat ik me afvraag is of alle windows programma's goed draaien, mijn ervaring met wine is dat het soms de mist ingaat bij wat ingewikkeldere programma's.

edit:
typo

Johannes Verelst @Verwijderd • 6 januari 2002 16:34

Dat komt niet omdat de programma's ingewikkelder zijn, maar omdat ze API calls gebruiken die nog niet geimplementeerd (of soms zelfs niet gedocumenteerd) zijn. Op het moment dat de hele windows API door Wine geimplementeerd is zullen ook ingewikkelde programma's gewoon draaien.

Verwijderd @Johannes Verelst • 6 januari 2002 16:46

Weet ik, maar ingewikkeldere en uitgebreidere programma's gebruiken meestal ook minder bekende en gebruikte API calls, een hello world progje zal minder API calls nodig hebben als bv outlook.

Vrieskist @Verwijderd • 6 januari 2002 16:38

Wine is volgens mij opensource code dus ze hebben vast de code gebruikt (met toestemming uiteraard) en de code verbeterd ofzoiets? Als ze dit product aanbieden moet het natuurlijk wel vlekkeloos werken. Anders heb je er weer helemaal nix aan.

Maar is dit Lindows nu gratis? of kost het wat centen?

TheGhostInc @Vrieskist • 6 januari 2002 17:11

Open het moment dat er ergens in Lindows een coderegel Opensource/GPL staat dan moet eigenlijk de hele code Opensource/GPL worden, of tenminste, in sommige licenses staat dat dus wel.
Met Wine of de Linux kernel is het heel lastig om dat niet open source te verkopen, als het al mogelijk is.

Als Lindows open source wordt, dan is het lastig om er geld aan te verdienen, en dus ook om er een succes van te maken.
Gratis is leuk, totdat mensen er op moeten kunnen vertrouwen, dan betalen ze liever. (Of zien andere liever betalen en dat ze het zelf gratis krijgen....)

* 786562 TheGhostInc

SiNisTrAD @Vrieskist • 6 januari 2002 17:19

uit de Lindows FAQ:
How much will LindowsOS cost?
For $99 users can obtain LindowsOS along with the promise that Lindows.com will work hard to give consumers real value. Your satisfaction, is always assured, since all Lindows.com products come with a money-back, satisfaction guarantee. Creating a compatible, stable, easy-to-use OS isn’t an easy job, and Lindows.com is committed to remain in this market for many years to come. This fee will help Lindows.com continue to provide support and future updates to LindowsOS.

zie:
http://www.lindows.com/lindows_products_faqs.php

Vrieskist @Vrieskist • 6 januari 2002 20:26

Ik weet niet waarom iemand deze post hierboven overbodig heeft gemodereerd maar ik vond hem verrekte handig om te weten.

Geïnteresseerden kunnen op de site 'Lindows.com Insiders' worden, Lindows vraagt hier echter wel een bijdrage van $99 per jaar voor.

Hieruit maak ik op dat je nieuws en goodies krijgt als je lid word, niet dat je het pakket krijgt.

Daarom vroeg ik het even, en SiNisTrAD gaf een goed antwoord.

RG @Vrieskist • 6 januari 2002 23:26

Open het moment dat er ergens in Lindows een coderegel Opensource/GPL staat dan moet eigenlijk de hele code Opensource/GPL worden, of tenminste, in sommige licenses staat dat dus wel.

Dat is dus niet waar. Dat Wine of iets anders GPL software is, wil niet zeggen dat andere programma's dan ook meteen GPL moeten zijn. Wine is trouwens volgens mij geeneens GPL, aangezien commerciele programma's ermee draaien (Wordperfect 2000).

Als je dingen veranderd aan een GPL programma, dan moet je de daarvan de source vrijgeven onder de GPL. Ook als je stukken gebruikt van GPL code.

Verwijderd 6 januari 2002 17:24

Goh wat zijn wel met z'n alleen toch weer achterdochtig en op ons zelf betrekkend.

Misschien is het een hoax maar het neemt niet weg dat Wine toch mensen tot dit soort dingen inspireert. En in die korte tijd dat ze er mee bezig zijn hebben ze IMO toch wel erg veel bereikt.

Als je even nadenkt over het feit dat er legio bedrijven wel zin hebben om op Linux over te stappen maar ze nog niet durven om over te stappen omdat ze dan bijv op staroffice moeten overschakelen is het toch leuk nieuws. Dus nu heb je als Linux gebruiker dan ook een keuze om heel veel Windows programmatuur op je Linux distro te draaien. Weet niet of ze daar ook geld voor gaan vragen (lijkt me wel) maar dat zal dan veel minder zijn dan een XP pro Cd lijkt me.

En je kunt er gif op innemen dat MS hiertegen gaat lopen protesteren of op een of andere manier verhinderen dat het gaat werken in de toekomst.

Als je graag Linux of BSD draait dan heb je het niet nodig, maar het is toch wel geinig als je 3D3 games van het windows platform wel kan draaien en daar zijn ze dus al wel mee bezig. Lache toch?

paknaald 6 januari 2002 16:23

De laatste maal dat ik iets over Lindows las werd er nog gedacht aan een goede (?) grap. Hoe moeilijk is het om een screen-shot in elkaar te photo-shoppen? >

komt het vast uit op 1 april

Verwijderd @paknaald • 6 januari 2002 21:30

Volgens mij zijn de screenshots wel echt. Of 'Lindows' bruikbaar is, dat is iets anders (alhoewel het eigelijk gewoon Wine is). In ieder geval lijkt het mij geen gephotoshop... enkele details:

- De knop rechts van de menubalk in Word ziet er anders uit dan een gewone knop. Verklaring: Word heeft zijn eigen 'controls' (vindt grotendeels het wiel opnieuw uit) en tekent die knop zelf. Omdat de meeste systeem-afmetingen waarschijnlijk niet goed zijn ingesteld, krijg je een anders-lijkende knop.

- In de toolbar van IE ontbreekt de laatste letter van ieder label. In het screenshot van Outlook is dit niet zo, omdat de 'hoverbar' in outlook niet de common-controls library van Windows gebruikt, maar hier eigen code voor heeft. De 'Go' knop heeft dit probleem ook, omdat dit intern een toolbar met 1 knop is.

Allemaal dingen die je als photoshopper niet zou doen.

Jhojo @paknaald • 6 januari 2002 16:49

Aan het beeld te zien ziet het er inderdaad erg ongeloofwaardig uit. Zolang er nog geen pre-release is geloof ik er niks van. Ben zelfs bang wanneer de pre-release er is dat het een online-setup zal zijn en als je die dan start heeeeeeeeeeel erg groot te lezen krijgt: 1 APRIL!

Hoe dan ook, tot nu toe is het dan al een geslaagde grap

En als die mensen ook nog allemaal gaan betalen, ook nog een goed betaalde grap

Ik was toch echt niet van plan om voor een beta te betalen van hun, zoals met alle software, er zwerft er dan wel een rond online

I am just going to sit back and wait

Mocht het geen grap zijn dan merken we dat snel

tot die tijd, blijf ik wel ff VMware'n

---

Can I run the software on multiple computers? All software sold by Lindows.com is licensed to the person and not to a specific computer. This means that purchasers of LindowsOS can install the software on multiple personal computers, as long as they are the only individual who uses those computers. No registration or activation codes are required. Consult the end user license agreement for a complete description of the license.

Mmm, als dat ook voor bedrijven geldt is het natuurlijk wel vet relaxed

maar er zal vast wel weer ergens heeeel kleine lettertjes staan waarin het een en ander wordt uitgesloten.

Het blijft me nog steeds verbazen, dat ze bijna alles wat men wenst van een besturingssysteem waar gaan maken in versie 1.0 (behalve dan voor Games) Meeste software moet werken, geen keys nodig, geen multiple licenses, het is gewoon te goed om waar te zijn....

Hoe dan ook, het is mooi opgezet, het heeft veel wakker geschud in de media. Wie weet, is het waar of wordt het waar gemaakt. Anyways, ik ben een voorstander voor een 'universeel' stabiel besturingssyteem

goalgetter @Jhojo • 6 januari 2002 18:49

Je kan het ook zo interpreteren dat het voor bedrijven helemaal niet relaxed is...
Mischien insinueren ze wel dat je voor elke persoon die het gebruikt een license moeten kopen. Die persoon mag het dan gebruiken op elke computer waar het op staat, maar een ander individu moet een eigen license hebben. Dit zou kunnen betekenen dat een bedrijf voor elke typemiep die weleens achter een computer zit een license moet kopen, wat weleens zou kunnen betekenen dat ze uiteindelijk duurder uit zijn dan bij de microsoft "1 license 1 computer" policy.

as long as they are the only individual who uses

bras @goalgetter • 6 januari 2002 21:53

Da's de standaard manier van werken met software *toch*

Volgens mij bedoelen ze ermee dat er maar 1 kopie tegelijkertijd actief gebruikt mag worden.

Verwijderd @Jhojo • 7 januari 2002 01:04

Wat is er zo ongeloofwaardig aan?
Dit is gewoon een wat getweakde versie van KDE. Dat is duidelijk te zien. Zeker nog nooit een behoorlijk linux systeem geinstalleerd?
Paar leuke themepjes downloaden, hier en daar iets aanpassen aan KDE (icoontjes enzo). En als belangrijkste: WINE tweaken, bepaalde dingen patchen, zelf wat dingetjes schrijven...
Ik vraag me alleen af hoe goed dit gaat werken.. WINE is IMO nog niet compleet genoeg om er eindgebruikers op los te laten.

Verwijderd @paknaald • 6 januari 2002 16:33

Niet byzonder moeilijk, met een dagje werk ben je er wel. Niet van echt te onderscheiden...

Dirk J

@Verwijderd • 6 januari 2002 16:36

Ik vind 1 dag nog behoorlijk veel om zo'n screenshot in elkaar te flansen hoor

Gewoon een screenshot van je desktop maken, startmenu en window knopjes veranderen..

Verwijderd @paknaald • 6 januari 2002 18:23

komt het vast uit op 1 april

Een beetje humor zit er wel in: op dat tweede screenshot staat een mailtje dat gaat over diverse 'security holes' in windows XP en SQL server :-)

RG @paknaald • 6 januari 2002 22:59

Ik denk dat het wel echt is. Word onder Wine is in ieder geval geen enkel probleem. IE weet ik niet, dat is me nooit gelukt, maar Word en Excel draaien wel iig.

Verwijderd @paknaald • 6 januari 2002 23:58

Het kan aan mij liggen, maar lijkt dit niet een beetje heel erg veel op een Windows interface?

Mogen ze deze interface wel gebruiken of heeft Microsoft dit ook in de kleine lettertjes staan?

Verwijderd 6 januari 2002 16:23

Hm het was dus geen hoax

intoxicated

@Verwijderd • 6 januari 2002 18:04

Nee, geen hoax nee, maar ze krijgen wel problemen, met bijvoorbeeld het eerste screenshot. Daarop is Internet Explorer duidelijk te zien. Nu zal je denken, dat daar niets mis mee is, want Internet Explorer is gratis te downloaden vanaf de Microsoft site.

Maar helaas, mensen die Internet Explorer onder Linux willen gebruiken, lopen tegen hetzelfde probleem aan als gebruikers van Wine. Microsoft heeft namelijk in de kleine lettertjes van de EULA ( End User License Agreement ) geschreven, dat Internet Explorer alleen bestemd is voor gebruik op Microsoft Windows-systemen en Mac's. Waarschijnlijk levert dit ze dus wel problemen op.

Verwijderd @intoxicated • 6 januari 2002 20:32

En daarom is er dan ook wetgeving (die in het geval van Microsoft een beetje laks is) genaamd anti-trust. Als producent mag je namelijk helemaal niet beslissen onder welke omstandigheden je software gebruikt wordt.

Is een beetje als Shell of BP zou zeggen dat hun benzine alleen in VW's of OPEL's zou mogen gebruikt worden.

Verwijderd @Verwijderd • 7 januari 2002 23:50

Benzine koop je, op software koop je slechts een licentie. Als de fabrikant zegt (zoals Oracle doet) dat je met hun software geen cursussen mag geven dan zit je daar aan vast.

Strebor

@intoxicated • 6 januari 2002 21:58

De mensen die echt helemaal "juridisch veilig" willen zijn kunnen bijvoorbeeld altijd nog gebruik maken van Mozilla/Netscape en Eudora voor internet gebruik.

The Bad Seed @Strebor • 6 januari 2002 22:39

Mozilla/Netscape zijn ook native voor linux verkrijgbaar, dus waarom al die moeite dan doen

edit: typo

Verwijderd @Strebor • 7 januari 2002 10:33

Als IE inderdaad de enige reden is om Lindows te gaan gebruiken, dan is het niet echt de moeite lijkt me. Maar als je bijv. ook gebruik van de Office-pakketten wil maken en andere programma's die alleen onder Windows draaien, en tegelijkertijd van bepaalde programma's die alleen voor Linux te gebruiken zijn wil gebruiken, is het natuurlijk heel interessant.

Spleasure @Strebor • 7 januari 2002 12:50

Nog belangrijker: games

Hengst 6 januari 2002 16:51

Waarom zou je dat willen. OK als windows gebruiker (ik heb tenslotte geen serverpark met PHP webservers ofzo) zie ik het nut niet in van Unix danwel Linux op een werkstation. Maar dit slaat alles.

Het beste van beide werelden. als je Windows progs op je desktop wilt hebben waarom dan linux, qua produktiviteit is er niets dat op linux kan dat op Windows niet kan. Dus eigenlijk heb je al het beste voor je desktop met Windows.

Dit is gewoon het door de Linux wereld toegeven dat Windows echt de oplossing is voor de desktop (maar ja de speledingetjes en kernel van Linux vinden ze leuker) wel leuk dat hier altijd zoveel over geluld moet worden....

Verwijderd @Hengst • 6 januari 2002 17:06

Dan ben jij een van de weinige mensen die geen voordelen ziet in Linux boven Windows.

Bijvoorbeeld: Linux is in veel gevallen toch stabieler (ook als XP) en sneller. Dit is een voordeel, ook voor de simpele desktop user.

Linux kan helemaal aangepast worden aan de wensen van de user of aan de situatie. Zo kun je een kleine Linux versie gebruiken als een router op een 4×86. En een andere Linux versie als OS op een multiprocessor systeem. Deze schaalbaarheid heb je met Windows bij lange na niet! Dan blijft er nog over dat er van Linux ook verschillende versies gratis beschikbaar zijn.

Het enige nádeel dat ik aan Linux zie: het is vaak moeilijker (en dan meestal omdat de mensen Windows gewend zijn) als Windows. En: omdat Windows het standaard desktop OS is worden daar alle programma's/spellen/drivers voor geschreven.

Als Lindows aanslaat zie ik het gebeuren dat er na verloop van tijd meer software (vooral games en drivers doel ik op) wordt geschreven voor Linux dan nu voor MS het geval is. Ik hoop het in elk geval wel: een monopolie is nooit goed. << let op de .

Verwijderd @Verwijderd • 6 januari 2002 21:02

Bijvoorbeeld: Linux is in veel gevallen toch stabieler (ook als XP) en sneller. Dit is een voordeel, ook voor de simpele desktop user.

ik kan het nu toch niet meer laten om even te reageren, ik wil zonder problemen toegeven dat "linux" stabieler kan zijn dan windows xp, maar dan heb ik het wel linux als de kernel + de echte basis appz om een systeem te kunnen draaien. gecombineerd met bepaalde programma's die perfect en heel goed werken op linux (apache, php dat soort dingen) kan dit een fantastiche server opleveren, maar als desktop pc???

Op het moment dat je je linux als desktop pc wil gebruiken heb je X nodig, iig voor een "normale" desktop gebruiker, vim is leuk in CLI maar voor een normale user is bv staroffice net iets leuker als tekstverwerker etc. Daarbij zullen veel "goeie" linux users je vertellen dat ja als je in X door terminals werkt je best alles in een screen kan draaien want X is niet bepaald het meest stabielste linux applicatie die ze bedacht hebben.

En sneller? cpu poser is nu eens het enige dat een gemiddelde desktop pc over heeft, en kijk maar eens na hoeveel mem je X server inneemt, maar dat zal ongeveer evenveel zijn als een windows. en jaja ik weet het, linux kan ook op een 486, boehoe

Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dat als je linux en windows vergelijkt dat je het moet vergelijken als het basis geheel, dat bij windows allemaal MS is en bij linux ook voor een groot deel bestaat uit 3rd party componenten. En er is niemand hier die mij ervan kan overtuigen dat die twee evenwaardig zijn.

wat lindows due eigenlijk alleen maar als added value heeft is mensen die graag helemaal hetzelfde doen als met windows, een mogelijkheid geven om "speciaal" te doen. En dat speciaal wel om de volgende redenen:
1. het is op linux, en das 1337 om tegen je vriendjes te kunnen zeggen
2. doordat het hele x-window systeem nog niet zo streamlined is als de windows gui, dat er een uitdaging inzit om het lekker te laten werken, want sinds windows xp is er wel echt nix meer aan om je pc mooi en smooth te laten draaien
3. je doet eens iets anders dan divxjes kijken en mp3tjes luisteren als je eerst een paar uur bezig bent om bv xmms te compilen

Voor mij blijven er dus maar 2 echte desktop os'sen, Windows (xp) voor op de i386 en Mac OS X voor op mac pc's (weet de fancy naam niet)

Verwijderd @Verwijderd • 6 januari 2002 21:25

Dat alles bij Windows van Microsoft is wilt niet veel zeggen. Ik ken genoeg voorbeelden van Microsoft programma's die dingen anders doen dan wat standaard in Windows zit:
neem bijvoorbeeld de controls van Office die om de één of andere reden zelf worden getekend, hoewel Windows hier standaardcomponenten voor heeft. Dan heb ik het niet over die zwevende hoverbars enzo, maar ook bijvoorbeeld over de gewone drukknoppen (met een tool aan Spy++ kom je veel te weten): ze zijn een beetje anders getekend. Dit is misschien wél muggeziften, vooral omdat het nu niet op 1 pixeltje aankomt, maar als het in het uiterlijk slordig is, zal het vanbinnen ook wel niet perfect zijn.

Overigens is het verschil tussen 3rd party software en 'native' software op Linux minder, omdat je de source van de bijgeleverde programma's hebt en je de bestaande code dus kan herbruiken als je dat wil. Op Windows gaat dit niet, zodat een programmeur veel dingen 'zelf' moet gaan uitvinden. Niet alle windows programma's gebruiken enkel de windows API.

Verwijderd @Verwijderd • 7 januari 2002 00:30

[OT]
Sorrie, maar de mac is toch ook echt een PC "Personal Computer" de enige mensen die hun computer echt een PC mogen noemen zijn de mensen met een IBM (International Business Machines) aangezien die de eerste waren die een "PC" op de mark brachten. De naam PC is dus ook door IBM bedacht (in elk geval geregistreerd).

Mijn Aptiva P133 is dus een échte PC!

Verwijderd @Verwijderd • 6 januari 2002 23:09

Mac PC

Die heb jij uitgevonden?

Volgens mij heb je de MAC en de PC en niet de MAC PC (die kan je als burger bestellen ofzo?)

Verwijderd @Hengst • 7 januari 2002 08:52

Ik denk dat Linux zeker nut heeft. Lindows wellicht ook.

Een lijst:
- Linux/FreeBSD voor personen die software willen bouwen en het OS tot op de punt nauwkeurig willen kunnen beschouwen
- Lindows voor personen die gek worden van de bug- en virusstroom van Windows en niet meer zoveel geloven in de MS strategie, maar wel bang zijn dat ze Office en dergelijke gaan missen
- Windows, voor mensen die een simple systeem willen wat werkt, zonder te hoeven tweaken

pilo2710 6 januari 2002 16:27

Als het stabieler is dan M$ Windows, dan is het misschien een goed alternatief.
Voor veel mensen is Linux interessant, omdat het een stuk stabieler is dan Windows. Als je het beste uit 2 werelden kan combineren, vind het niet verkeerd.
Ik ben alleen benieuwd hoe het zit met hardware ondersteuning, drivers ed.

MikeN @pilo2710 • 6 januari 2002 16:29

Waarom zou Windows minder stabiel zijn dan Linux??

Windows wordt vaak instabiel door slecht geprogrammeerde drivers en meer van dat soort dingen. Ook spelletjes zijn nog wel eens een aanleiding.

Al zouden dit soort dingen ook onder Linux gebeuren, zou het systeem ook flink op z'n bek kunnen gaan.

Linux is dus niet per definitie stabieler dan Windows.

blouweKip @MikeN • 6 januari 2002 22:13

Al zouden dit soort dingen ook onder Linux gebeuren, zou het systeem ook flink op z'n bek kunnen gaan.

Het gebeurt hier ook wel eens dat een brakke driver neergaat of dat er weer eens een spel platgaat (ja, je kunt gamen op linux), het verschil is echter dat ik in windows dan met een volledig vast systeem zit terwijl ik in linux gewoon door kan gaan nadat het proces gekilled is of de driver herladen..en dat lukt me in windows meestal niet

k7of9 @blouweKip • 7 januari 2002 01:52

De keren dat bij mij een programma vastloop kan ik 99 van de 100 keer het programma gewoon met de process viewer killen.

En over de brakke drivers en of een OS daar van op z'n bek mag gaan...nee dat mag een OS inderdaad niet, maar dit is dan ook sinds win2k en met name XP ook flink verbeterd. MS test de drivers op kwaliteit en stabiliteit. Voldoet de driver hier niet aan zal het OS dit aangeven aan de gebruiker, waarna het zijn of haar keuze is om de driver wel of niet te installeren. Doet de gebruiker dit en het OS zou plat gaan is het imo gewoon eigen schuld dikke bult.

blouweKip @blouweKip • 7 januari 2002 06:19

Dat driver certificatie systeem help idd wel, maar dat gaat voorbij aan het feit dat zon systeem bij een goed os niet nodig is, een brakke driver die je hele os plat krijgt is gewoon een duidelijk teken dat er wat mis is met het os, niet met de gebruiker..

Ik draai misschien 5-15% van mn tijd xp (sommige apps en een paar spelletjes) en toch heb ik al meer dan 20 bsod's gehad, en echt niet alleen vanwege brakke drivers (hoewel 50% daar wel aan toe te schrijven is)...nu mag jij mij eens vertellen hoe ik nog processen kan killen met een bsod voor mn neus..

Verwijderd @blouweKip • 7 januari 2002 13:19

beter je best doen. Soms zit de video een beetje vast in D3D mode maar je kunt dan nog proberen op afstand het proces te killen. Echt hangen komt niet eens zo vaak voor en is (lijkt het) vnl afhankelijk van je videodriver

k7of9 @blouweKip • 7 januari 2002 16:44

Ja, zo kunnen we wel door blijven gaan natuurlijk. Feit is dat: gebruik WHQL drivers en het werkt prima, gebruik niet WHQL drivers: werkt meestal ook prima, maar er kan een risico aan vast zitten. De keuze ligt bij de gebruiker. En is dat niet wat Linux gebruikers altijd zo mooi vinden aan dat OS? de keuzevrijheid en grote mate van aanpasbaarheid.

En over die 20 BSOD's: heb geen flauw idee waardoor natuurlijk, maar ik vindt het heel knap. Heb er namelijk nog geen enkele gehad in XP, onder Win2K misschien 2 in een jaar.

Verwijderd @blouweKip • 7 januari 2002 22:57

Dan moet je je systeem beter inrichten, zoveel BSOD's is niet normaal. En laten we wel wezen, onder Linux kunnen drivers ook heel stoute dingen doen

Verwijderd @MikeN • 6 januari 2002 16:32

Windows wordt vaak instabiel door slecht geprogrammeerde drivers en meer van dat soort dingen. Ook spelletjes zijn nog wel eens een aanleiding.

De vraag is natuurlijk of een OS op z'n bek moet gaan door slechte drivers. IMHO niet.

Verwijderd @Verwijderd • 7 januari 2002 12:10

De vraag is of je processen die in kernel mode draaien gewoon hun gang moet laten gaan als ze ergens maar gaan zitten schrijven of dat je ervoor kiest om maar alles op dat punt te stoppen om erger te voorkomen. Dat valt best te verdedigen, je wilt tenslotte niet dat je filesysteem ineens corrupt raakt omdat er in kernel mode iets niet goed is

Verwijderd @MikeN • 6 januari 2002 16:51

Windows wordt vaak instabiel door slecht geprogrammeerde drivers en meer van dat soort dingen. Ook spelletjes zijn nog wel eens een aanleiding.

Dat van die spelletjes is nou juist iets waar een goed os niet van op z'n bek mag gaan (de drivers maar even buiten beschouwing gelaten). Een spel is niets meer dan een applicatie die geen toegang mag hebben tot critieke systeem onderdelen. Om nog ff "on-topic" te blijven, windows games zullen waarschijnlijk ook nog wel crashen onder Lindows (of gewoon Linux met een winapi implementatie zoals wine) maar daar mag Linux zelf niet op hangen. Maw, hoe het os omgaat met een crash zal een maatstaf zijn in Lindows vs Windows.

neh @MikeN • 6 januari 2002 16:46

linux is stabieler omdat het ene proces het andere niet zo kan beinvloeden als in windows. het crashen van bijvoorbeeld een browser in linux heeft geen invloed op de rest van je systeem... in windows kan een willekeurig programma je systeem al neerbrengen.

Beaves @neh • 6 januari 2002 18:04

Daar gaan we weer, het verhaal wat jij beschrijft kan alleen onder Win9x en ME gebeuren, niet onder NT, 2K en XP.

Daar draait elke applicatie ook in zijn eigen geheugenruimte en als ze daarbuiten proberen te schrijven wordt alleen het programma afgesloten. Je kan dan rustig verder werken met wat je aan het doen was.

En dat Windows over de zeik kan raken van slechte drivers is nou eenmaal zo, daar kan je wel over door blijven "zeuren", maar je kan er ook voor zorgen dat je goede drivers installeerd.

Verwijderd @neh • 6 januari 2002 22:04

Daar gaan we weer, het verhaal wat jij beschrijft kan alleen onder Win9x en ME gebeuren, niet onder NT, 2K en XP.

Ik heb anders vaak genoeg m'n hele Win2K op z'n bek zien gaan omdat één applicatie liep te etteren (Meestal MS-Outlook, trouwens)

En dat Windows over de zeik kan raken van slechte drivers is nou eenmaal zo, daar kan je wel over door blijven "zeuren", maar je kan er ook voor zorgen dat je goede drivers installeerd.

Dat is wel een heel slecht argument, zo kan je alle software wel "goed" noemen...
Autodealer: "Dat de wielen onder uw auto vandaan vliegen op een klinkerweg, dat is nu eenmaal zo, daar kunt u wel over door blijven zeuren, maar u kunt ook gewoon op asfaltwegen blijven rijden".

Verwijderd @neh • 7 januari 2002 12:27

Ik heb anders vaak genoeg m'n hele Win2K op z'n bek zien gaan omdat één applicatie liep te etteren (Meestal MS-Outlook, trouwens)

Applicaties kunnen niet zomaar iets doen, echter als applicaties afhankelijk zijn van een driver en die doet iets.... tsja daar doe je weinig tegen. Drivers draaien onder windows met alle bevoegdheden, dat is performance technisch gezien een uitermate goede keus maar heeft uiteraard gevolgen.

Verwijderd @neh • 7 januari 2002 01:54

"Ik heb anders vaak genoeg m'n hele Win2K op z'n bek zien gaan omdat één applicatie liep te etteren (Meestal MS-Outlook, trouwens)"

dan doe je toch iets verkeerd. een foute driver of hardware (overclocked toevallig??) alla, maar w2k is zwaar stabiel, vergelijkbaar met linux. check je systeem 's...

neemt de voordelen van lindows trouwens niet weg. en games kunnen maar beter meteen van cd booten

RG @pilo2710 • 6 januari 2002 23:13

Linux zelf is wel heel erg stabiel, maar programma's onder Wine draaien is alles behalve stabiel. Linux zal er zeker niet van crashen, maar als Word elke minuut crasht heb je er ook weinig aan.
Als Linux zelf hangt dan kan dat 2 redenen hebben, namelijk of de hardware is niet goed of er is een DRI driver niet goed geprogrammeerd (hoor ik daar iemand nvidia zeggen?).

Ritch @pilo2710 • 6 januari 2002 18:01

Windows 2000 is stabiel zat voor de desktop, maar denk vooral eens aan de prijs, dat is een punt waarop Lindows veel voordeel kan halen denk ik.
Je betaald voor Lindows (zou minder moeten zijn dan Windows).
Je betaald voor de Windows progs waar je niet zonder kunt.
De rest gebruik je opensource voor.
Dan moet je gewoon goedkoper uit zijn...

Tijger @pilo2710 • 6 januari 2002 18:19

Stabieler dan Windows XP?, hm...lijkt me knap aangezien XP nog nooit op zijn bek is gegaan bij mij.

Maar Lindows komt er dus gewoon op neer dat we Windows bovenop Linux draaien...lekker nuttig als we al Windows hebben of zie ik dat nu verkeerd.

gridfox @Tijger • 6 januari 2002 18:31

Yep, dat zie je verkeerd. Lindows is een alternatief OS voor Windows.

Overigens vind ik 'bij mij is het nooit op zijn bek gegeaan' niet de sterkste graadmeter. FYI het lukte mij eenvoudig, dus wat zegt dat?

RG @Tijger • 6 januari 2002 23:18

Maar Lindows komt er dus gewoon op neer dat we Windows bovenop Linux draaien...lekker nuttig als we al Windows hebben of zie ik dat nu verkeerd.

Nee, Windows komt er in het geheel niet aan te pas. Het is gewoon Linux, maar daarbij zit standaard Wine en zijn er wat aanpassingen gedaan aan KDE, zodat het rekening houdt met Windows executables. Wine is gewoon een implementatie van de Windows API. Je kunt dus zeker niet alle applicaties draaien via Wine, zoals programma's die met hardware werken, zoals Defragmenteerprogramma's e.d.

Jack Flushell

@Tijger • 6 januari 2002 23:25

Bij jou niet nee misschien... Bij een ander kan dat natuurlijk AL LANG wel een keer gebeurd zijn.

Janao @Tijger • 7 januari 2002 09:18

Stabieler dan Windows XP?, hm...lijkt me knap aangezien XP nog nooit op zijn bek is gegaan bij mij.

je moet je kompjoeter dan ook wel aan zetten

Verwijderd 6 januari 2002 16:25

Leuk hoor, maar de meeste Linux users zijn zo anti-Windows (lees Microsoft) dat dit project gedoemd is om te falen.

Floor-is @Verwijderd • 6 januari 2002 16:28

En wat dacht je van andersom? Linux komt redelijk vaak goed in het nieuws, er zijn genoeg windows users die niet zomaar op Linux over willen stappen omdat het ze te ingewikkeld lijkt. Nu komt een soort Linux dichterbij en lijkt het gemakkelijker te werken voor de mensen die Windows gewend zijn...

Het lijkt mij dat je deze groep mensen niet moet vergeten.

machiel @Floor-is • 6 januari 2002 19:26

Linux is niet erg ingewikkeld, Redhat 7.x is net zo makkelijk te installeren als windows 95. De applicatie's zijn een probleem, als ik puur Linux draai kan ik geen Word, Dreamweaver e.d. draaien. Met Lindows (Linux + Wine) is het grootste obstakel voor consumenten opgelost.

boesOne @machiel • 6 januari 2002 20:36

Nietwaar: Zodra je iets met commandline moet gaan doen, haken de meeste [ex]windows gebruikers af. Te moeilijk. Aangezien dat bij linux zeker nog geen verleden tijd is, is het zeer de vraag hoe lindows dit gaat oplossen. Wat doet lindows als er toch iets niet helemaal wil. Moet je dan ook op commandline nivo allerlei config files gaan lopen tweaken ?
Als dat zo is, wordt het bij consumenten geen succes .

RG @Floor-is • 6 januari 2002 23:06

Ja maar de core van Lindows is identiek aan die van elke andere Linux distributie. In principe is het gewoon KDE met Windows applicaties. Het gaat dus slechts om de applicaties. Ik vind het daarom ook nogal onzin dat je Internet Explorer gaat draaine via Wine als je native Konqueror hebt dat hardstikke goed werkt. Zelfde geldt voor Outlook, er zijn genoeg alternatieven die helemaal niet onderdoen voor Outlook. Voor Microsoft Office geldt in feite hetzelfde. StarOffice is ook heel goed (volgens C't zelfs op de meeste gebieden beter dan Microsoft Office).

memphis @Verwijderd • 6 januari 2002 16:54

Ik denk dat het juist wel potentie heeft. Linux heeft namelijk ook zo zijn nadelen dat het standaard veelal niet met MS documenten en software overweg kan.

Ook in het kader van open source kan het zijn dat veel software schrijvers hier blij mee zullen zijn en hun software daarvoor beter kunnen optimaliseren.

tweakerbee @memphis • 7 januari 2002 00:10

Toch kun je dit ook op elke reguliere installatie van Linux doen. Je moet alleen maar WINE draaien om hetzelfde effect als deze jongens te krijgen. Tenzij ze wat met Transgaming doen om ook DirectX aan de praat te krijgen. Dan wordt het een heel ander verhaal!

Overigens zie ik nog wel wat heil in Transgaming. Jammer dat Linux een beetje commercieel zal worden, maar het onderzoek en ontwikkelen zal ook weer een stukje harder kunnen gaan!

Haywire @tweakerbee • 7 januari 2002 09:12

Toch kun je dit ook op elke reguliere installatie van Linux doen. Je moet alleen maar WINE draaien om hetzelfde effect als deze jongens te krijgen.

Je maakt hier een fout die echt klassiek is voor Tweakers; "Je moet alleen maar WINE draaien". Voor ons Tweakers klinkt dat heel aannemelijk, maar er zijn ontzettend veel mensen die daar helemaal niet op zitten te wachten. Ik kan me niet voorstellen dat Wine al zo ver is dat je met een mooie grafische installatie-wizard aan het handje wordt meegenomen. Terwijl dat wel zo'n beetje de grens is voor veel mensen. Een gelikte integratie is iets dat je absoluut niet moet onderschatten als je wil dat je software-product niet alleen door doorgewinterde Tweakers gebruikt wordt.

tweakerbee @tweakerbee • 8 januari 2002 00:15

Das waar. Ik heb eigenlijk nog niet gekeken of je WINE niet via Red Carpet (Ximian) kan installeren...zou ik eens moeten doen.

Dat zou heeeeel gebruikersvriendelijk zijn.

ritsjoena @memphis • 8 januari 2002 10:35

De belangrijkste reden dat Linux moeite heeft met Windows type bestanden is dat de specificaties van deze bestandstypen niet (volledig) openbaar zijn. Daardoor mis je bij het maken van een compatibel programma nogal eens wat aspecten met alle gevolgen vandien.

P.s. dit geldt natuurlijk voor alle os en of programma's die compatibel willen zijn met windows of andere programma's met gesloten specificaties.

jep @Verwijderd • 6 januari 2002 16:32

Ze richten zich ook niet op Linux users. Ik zal dit niet nodig hebben omdat ik het prettiger vind om mijn eigen Linux systeem samen te stellen.

Mijn vader bijvoorbeeld, zal weinig verschil merken tussen Linux en Windows. Ik draai dan liever Linux op zijn systeem.

Het heeft de interface van Windows (Dat willen sommige mensen nou eenmaal) en de stabiliteit en flexibiliteit van Linux (Tenminste, dat zeggen ze).

Ik vind het nog niet eens zo'n slecht idee.

_Pussycat_ @jep • 6 januari 2002 19:25

Het gaat er niet alleen om dat de 'look and feel' gelijk zijn. Het belangrijkste is dat Windows-programma's nu ook op Linux kunnen draaien (Hoe zit het met spellen

weet iemand dat?). Hierdoor kan een bedrijf dus op Linux overstappen zonder meteen Outlook, Office etc. uit te wisselen.

Quibus @Verwijderd • 6 januari 2002 17:44

Het is idioot als je anti Microsoft bent. Je bent het misschien niet eens met de politiek die ze voeren, of je vindt de producten niet goed, maar waarom zou je dan meteen anti Microsoft moeten zijn. Misschien willen Linux gebruikers ook wel een belangrijk programma draaien, dat alleen onder Windows draait en volgens mij is zoiets dan best handig.

Mick_bravo 6 januari 2002 20:33

Met een beetje info over Lindows kom je er achter dat het geen grap is. Ze hebben namelijk al een claim "Steve Balmer en Co." of hoe die Bill clone mag heten. De naam zou te veel verwarring brengen. Als Mazda een Moyota uitbrengt zou Toyota dan gaan zeiken... naaaahhhh denk het niet. Maar het schijnt een oud MS medewerker te zijn die het niet eens was met een aantal zaken en op de OpenSource tour is gegaan. Dus ja het zou echt waar zijn als deze verhalen die ik over Lindows ken kloppen.

Mick_bravo @Mick_bravo • 6 januari 2002 20:35

Pardon of het een openSource is durf ik niet echt te zeggen.

Verwijderd @Mick_bravo • 6 januari 2002 20:50

In de Linux Magazine staat:

...
En wat te denken van Lindows, dat klinkt toch ook als een goeie grap. Voor Michael Robertson, oprichter van mp3.com, is het echter ernst. Hij wil met Lindows een programma creëren dat het Linux besturingssysteem koppelt aan een grafische interface die vergelijkbaar is met die van Windows. Bovendien moet het besturingssysteem de software die voor Windows is ontwikkeld op Linux laten draaien.
...

Oprichter van mp3.com dus...

Verwijderd 6 januari 2002 19:10

Nou dat beloofd veel voor $ 99 een Lindows insider worden... Voor dat geld heb je een home edition van XP. Ik heb echt geen klagen over XP. Enorm stabiel en goed te tweaken. Een grap of niet, het lijkt me niet echt een gat in de markt, zeker niet las ze ook al om dollars beginnen te zeuren.

blouweKip @Verwijderd • 7 januari 2002 00:14

Eeuh, die home editoion is $199 (pro is $299), das toch weer $100 meer, stabiel vind ik xp niet, het is zeker beter dan 98 maar 2x nix is nog steeds nix..bsod's zat (als je tenminste je pc weerhoudt van het automagisch rebooten bij vastlopers)..

Lindows is gewoon bedoeld voor mensen die niet zo goed zijn om met veranderingen om te gaan en die bovendien graag teveel betalen (xp is bijv zwaar overprijsd door allelei extra troep), een normale gebruiker die overstapt zoekt eerst naar alternatieven voor zn windows programma's (die er in 80% van de gevallen zijn) en houdt voor de suffe windows only progjes desnoods een kleine xp/2000 install ernaast (als is klein met meer dan 1 gb voor een kaal systeem relatief)

De gewone domme consument maakt het toch geen reet uit wat er onder de motorkap zit, maar hij vind het vast wel leuker als het stabieler en sneller is voor dezelfde prijs..

Verwijderd @blouweKip • 7 januari 2002 08:58

Dat XP bij jou niet stabiel is ligt aan:

- de software die jij gebruikt
- en/of de drivers van jouw hardware
- en/of ook nog: geheugen en bekabeling enzo

Windows XP en Windows 2000 zijn volkomen stabiel. Geen gelul!

blouweKip @Verwijderd • 7 januari 2002 12:29

Tuurlijk ligt het daaraan...

Mijn punt is echter dat dat NIETS mag uitmaken voor een goed OS, als een OS pas stabiel is wanneer de pc op een bepaalde temp moet draaien in een bunker zonder trillingen en licht heb ik toch geen fuck aan dat het stabieler draait?

Windows xp is stabieler dan windows 98, maar het is gewoon nog lang niet "volkomen" stabiel, pas wanneer het OS gewoon door blijft gaan bij brakke drivers en software is het stabiel te noemen, dat windows xp bijvoorbeeld over zn nek zou gaan van mij geheugen terwijl Linux dat (op dezelfde pc) niet doet laat dus duidelijk zien dat mn geheugenreepjes niet het probleem hoeven te zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Eerste screenshots van Lindows staan online

Lees meer

Reacties (136)

Sorteer op:

Weergave: