Amerikanen geven zichzelf meer macht op internet

Vorige maand tekende president Bush een anti-terrorismewet, die naar verwachting behoorlijk wat kritiek zou opleveren. En inderdaad, een specialist van SecurityFocus heeft de tekst nog eens goed onder de loep genomen, waardoor een aantal opvallende conclusies te trekken zijn. Zo krijgt de Amerikaanse overheid eigenlijk veel te veel macht, zelfs over computercriminelen die zich niet in Amerika bevinden.

De nieuwe regelgeving geeft Amerikaanse rechtbanken zelfs de mogelijkheid om buitenlandse criminelen te vervolgen, met als enige vereiste dat het betreffende dataverkeer via Amerika is verlopen. Critici beweren echter dat meer dan tachtig procent van het internetverkeer uit Azië, Afrika en Zuid-Amerika via Amerikaanse knooppunten verloopt. In theorie hebben de Verenigde Staten zichzelf nu dus het recht gegeven om iedere persoon ter wereld aan te klagen die naar hun mening verdachte informatie via internet verstuurd, mits dit via Amerikaans grondgebied gaat. Velen zullen dit iets teveel van het goede vinden, aangezien het niet verstandig is om een bepaald land wereldwijde rechten te verschaffen. Met dank aan Palmboom voor de tip.

Reacties (62)

[paknaald]

Velen zullen dit iets teveel van het goede vinden, aangezien het niet verstandig is om een bepaald land wereldwijde rechten te verschaffen.

het land wordt geen wereldwijde rechten verschaft, het land verleent zichzelf alleen het recht wereldwijd overtreders aan te klagen.

vergelijk:
in la belgique kun je eenieder (wereldwijd) aanklagen voor het schenden van de rechten van de mens.....
(sharon, arafat, maar ook bush en bin laden...)

[Ortep]

Ja, en in Belgie is het nog duidelijk dat het om misdaden tegen de mensheid gaat (Niet het schenden van de mensen rechten, dat is wat anders). Meestal kan je wel op je vingers natellen dat iemand je daar van verdenkt. Maar het is nu mogelijk dat jij een foto van je 15 jarige vriendin krijgt waarop ze op het naaktstrand zit samen met haar ouders. Volgens de Amerikaanse wetten is dat kinderporno en hoppa bij het eerste de beste vakantie reisje naar de VS worden jij en de ouders van je vriendin aan de grans opgevangen en voor 20 jaar in de bak gesmeten. Je hebt immers HUN wetten overtreden. Niet de onze, maar dat maakt niet uit.

Je kan dadelijk lachen...wiet is binenkort op recept te verkrijgen. Recepten worden tegenwoordig van je huisarts naar je apoyheek verstuurd via het internet. BINGO alle huisartsen en apothekers assistenten de bak in bij bezoek aan de VS.

edit
Dit begrijp ik werkelijk niet, waarom zou dit een troll zijn? Dit is toch wat er al gebeurd is? Er zitten al mensen in de bak in de VS door dit soort trucs.
/edit

[NINjak]

Klopt Belgie is het enige land (in europa?) waarin je mensen wereldwijd kan aanklagen wegens schendingen van de mensen rechten. Onze buren worden veel door andere landen gebruikt juist omdat ze deze wet hebben.

Naar mijn menig zou dit eigenlijk in elk land moeten kunnen maar je bent en blijft nog steeds afhankelijk of het land, waarin dit persoon verblijft, hem wel uit wil leveren.

[akakiwi]

Ik zie hier een beetje mis gaan wat ik al tijden vreesde.
Big brother is watching U.

Alleen dan nu wereldwijd.
Het is idd niet goed om 1 groep mensen (USA in dit geval) zoveel macht te geven op een bepaald gebied. Kijk maar eens naar het verleden wat er gebeurd als 1 persoon alle touwtjes aanspant (Hitler, niet dat ik America met een stel Nasi's wil vergelijken).
Nu kan alleen practisch elke willekeurige persoon op elke willekeurige plek in de wereld Amerikaanse regels aan zijn of haar laars lappen, en dat is niet goed.

Oftewel:
Weg met die wet!

[Aetje]

klaag me maar aan. Wat in nederland niet strafbaar is kan ik niet voor uitgeleverd worden

[n4m3l355]

dat kan dus wel.. herinner je je nog die gast die naar amerika om z'n chat-vriendin te bezoeken? die is gearresteerd in nederland is zoiets niet mogelijk het is waarschijnlijk ook omgekeerd mogelijk

[Verwijderd]

Kijk maar naar de reality-series over politieagenten in de VS. 9 van de 10 gevallen zijn uitgelokt door de politie.

Ze sturen een 20 jarige griet, die zich voordoet als 17 jaar, op een zakenman van 18 af. Die griet biedt een blowjob aan voor 1 gulden. Natuurlijk gaat de man (die eigenlijk zelfs jonger is) erop in. En vervolgens moet 'ie een jaar zitten of vijf ton betalen.

Tsja, Chelsea Clinton's garderobe is duur. Ergens moet 't geld vandaan komen.

[.oisyn]

die gast is opgepakt in de VS en was daar (volgens de amerikanen) met de intentie sex te hebben met een minderjarige

Als ie nooit naar de VS was gegaan dan konden ze m ook niet oppakken (en nederland zal die gast dus echt niet uitleveren, aangezien het puur om uitlokking gaat (die zogenaamde 'vriendin' was een politieagent)

[RetepV]

Wat ik dan niet snap is dat de Nedelandse regering geen protest aantekent bij de Amerikaanse regering.

Kijk, die gozer was misschien inderdaad niet helemaal lekker en in Amerika tillen ze daar heel zwaar aan (hie rook trouwens). Je kunt als regering daar moeilijk protest over aantekenen zonder zelf een statement te maken met betrekking tot kinderporno.

Maar je kunt wel protest aantekenen tegen de gang van zaken. Ik dacht dat je als inwoner van een bepaald land het recht hebt om je te laten berechten in je eigen land? Dat is in de internationale rechten van de mensen geregeld toch?

[Tijger]

Die idioot was dan ook naar Amerika gevlogen om sex te hebben met wat hij dacht dat een 13 jarig meisje was.

Hij is dus niet uitgeleverd, de opsporingsmethode zou dat ten allen tijde verhinderd hebben aangezien die in de Nederlands strafwet niet is toegestaan.
MAAR..als deze persoon sex had gehad met een meisje van 13 in een ander land kan hij wel in Nederland veroordeeld worden.

[Verwijderd]

De vraag of ze dit kunnen doen is blijkbaar een gepasseerd station! Waar het nu omgaat is welke gevolgen dit gaat hebben en of de amerikanen zich dit op voorhand hebben gerealiseerd. Ik kan mij voorstellen dat bepaalde stromen van data nu express buiten de vs worden gehouden. Verder kan de VS wel mensen gaan vervolgen maar uitlevering lijkt me moeilijk (in nederland geen uitlevering voor feiten welke hier niet strafbaar zijn?)

[Verwijderd]

Mjah weer lekker, eerst maken ze een virus dat inbreekt op je privacy. Dan krijgen ze meer rechten op internet. Wat is de volgende stap ? Dat encryptie niet meer mag zonder dat de usa dit kan decoden ??

Ooit zullen er eens mensen zijn die dit niet meer pikken. Op dat moment zal de cybercriminaliteit toennemen richting amerika. Als het verdergaat mogen ze van mijn hun deel van inet houden. Europa online is genoeg voor mij .....

[Verwijderd]

Kunnen ze dit zomaar doen?

[palloquin]

Ja dat kunnen ze doen, Het enige dat deze wet regelt is dat volgens het amerikaanse recht de amerikaanse rechtbanken zich bevoegd mogen achten om te oordelen in zaken zoals omschreven.

Eigenlijk is dat niets anders dan een een of ander stam hoofd in een oerwoud dat vind dat jij niet spoort en volgens de locale regels je daarom mag scalperen.

De vraag is of de internationale gemeenschap dit soort bevoegd heden gaat erkenen.

Ik ben overgins ook van mening dat dit geen goede regelgeving is...

[Rhino]

Ja een of ander stamhoofd in de Bush Bush dat toevallig G.W. Bush heet...

[RetepV]

Komt nog bij dat het recht van de sterkst geldt, en Amerika is economisch en militair het sterkste land ter wereld.

Je hoeft niet persee diep te graven om met een verklaring te komen.

[Verwijderd]

klopt, en door het enkel te verkondigen en niet aan te kaarten zal het alleen nog maar erger worden.

Waarom krijgt die hierboven trouwens een flamebait?
Er zit heus wel een grond van waarheid in hoor.

Of is er weer een extremistische anti-amerikaan op de FP gepasseerd ofzo?

[paknaald]

ja hoor, er is geen overkoepelende instantie tussen NL/EU en VS die rechtszaken regeld. je zult niet uitgeleverd worden aangezien we niet uitleveren als het delict hier niet strafbaar is/er daar de doodstraf op staat. maar zij kunnen doen wat ze willen.

* 786562 paknaald

[Verwijderd]

alleen, als je naar america voor zaken moet.... dan heb je een probleem

[Verwijderd]

Gelukkig kunnen we aan teleconferencing doen...

[Ortep]

Blijkbaar...wie gaat ze tegen houden? Je krijgt direkt de halve wereld over je heen omdat je dan wel een vriendje van O.B. Laden zal zijn.

[Netman768]

nou, ik denk wel dat er weer een officeel protest komt enzo, waarna er weer gedoe met uitlevering komt en je na een paar maandjes toch in Amerika komt.

trouwens, vinden jullie niet dat die criminelen gepakt moeten worden? Wacht maar totdat ze jou te grazen nemen!

[Verwijderd]

tuurlijk moeten criminelen gepakt worden, enkel, voor de amerikanen is zelfs iemand die een pietluttig iets uitsteekt een super-crimineel, en dat schrikt me wel een beetje af.
Kijk, als je de laatste jaren een beetje het nieuws/media gevolgd heb, zul je ook wel weten dat 'rechtspraak' in amerika helemaal geen rechtspraak is.

Ach ja, het enige dat ik hoop is dat als de Europese Unie eindelijk één is, wat meer haar op z'n tanden zal tonen en zich assertiever opstellen tov amerika, ipv er als beffertjes (antwerps voor yorkshire hondjes ) achter te lopen.

Als je het trouwens wat objectiever bekijkt zul je ook zien dat de amerikaanse mentaliteit eigenlijk nog 17e eeuws is, ze hebben nog steeds die drang om alles te veroveren en te controleren, terwijl de europeaan zich allang neergelegd heeft bij het feit dat niet iedereen z'n stukje land wil afgeven

De amerikanen zullen het nooit begrijpen, ik denk zelfs dat het hun eigen ondergang zal worden.
Beter nog, ik hoop erop

offtopic:
TSASDA is trouwens : Taliban Sucks And So Does America =)

[Unipuma]

Het probleem van deze wet is dat ze hiermee de amerikaanse wetgeving gaan toepassen op alle verkeer dat over hun kabeltjes loopt.
Dingen die in Nederland niet verboden zijn en daar wel zouden dus als strafbaar worden gezien zodra ze via internet gedaan zijn.
Daarnaast is een belangrijk onderdeel van deze wetgeving dat de overheids instellingen (oa. FBI, NSA en CIA) internet verkeer mogen afluisteren zonder dat ze daar een gerechtelijk bevel voor hebben, en dat voor een redelijk lange tijd. Er is dus totaal geen controle meer op wie of wat deze instellingen aan het bespioneren zijn, ze mogen door deze nieuwe wetgeving gewoon hun gang gaan.

[ewasx]

Ja, aan de andere als de amerikanen je strafbaar bevinden voor een "misdaad" waarvan jij en de nederlandse overheid vinden dat het geen misdaad is moeten ze je maar te pakken zien te krijgen. Ik denk niet dat je zomaar uitgeleverd gaat worden.
.
Wel vervelend alleen dat je dan niet meer naar conferences enzo kan in america...

[Verwijderd]

Het is niet de eerste keer dat zoiets gebeurt. Amerka heeft al langer rare wetten op het gebied van computer criminaliteit (Kevin Mitnick?), maar de laatste tijd is het steeds erger geworden. De SSSCA, USA en DMCA zijn allemaal wetten/wetsvoorstellen die in theorie wel goed zijn, maar in praktijk hopeloos zijn. Onder andere de DeCSS zaak en de lopende zaak tegen Dmitri Sklyarov tonen dit wel aan (en dan begin ik maar niet eens aan al het gedoe rondom Microsoft).

Ik kan me niet voorstellen dat de regering van Bush hier zomaar mee door kan gaan. Nu is het zo dat geen enkel land er iets van zegt omdat Amerika een erg machtig land is. Op een gegeven moment moet er toch wel een land komen dat zegt: 'Dit kan zo niet langer!'. Rusland heeft hier een goed voorbeeld gegeven door een negatief reisadvies te geven naar aanleiding van de Sklyarov zaak. De Amerikanen moeten beseffen dat zij niet de hele wereld kunnen besturen, hoe graag ze dat ook willen...

[Tijger]

Ah, Kevin Mitnick, de cause celebre van de hackers.
Heeft een strafblad wegens inbraak bij een telefoonmaatschappij (fysiek dus) en inbraken in computersystemen van oa. ARPAnet, het Pentagon, Digital. Deze persoon is een crimineel, geen held.

Maar goed, iemand vervolgen kun je in meer landen en zelfs veroordelen, dat betekent niet dat die persoon ook vastgezet of uitgelevert kan worden, ieder land heeft zijn eigen wetgeving op dat gebied.

Is dit een goede zaak?, nee, Internet moet niet door 1 land bestuurt worden.

[/edit]
Blijkbaar mag de waarheid over Mitnick niet gezegd worden, dit zijn feiten en geen mening van mij over Mitnick.
[edit]

[Tijger]

Zeg, wie van jullie heeft nu eigenlijk het artikel wel gelezen?
Het gaat niet over divx'jes, warez of wiet.

Quote:
In its interpretation of the need for the unprecedented expansion of U.S. sovereignty, the Department of Justice asserts that U.S. law enforcement agencies would not investigate cases of computer crime where the victim and targets are located outside the United States.

Oftewel, alleen als jouw activiteiten inbreuk maken op 'protected' computer systemen, noodzakelijk voor het correct functioneren van communicatie en interfederale handel zal er vervolgd (kunnen) worden.

Het principe van internationale wetgeving is al veel langer dan deze wet bestaat dat souvereine naties het recht hebben om strafrechterlijk onderzoek ook in andere landen te verrichten.

In THEORIE zou deze wet er toe kunnen leiden dat er een proces tegen persoon X in gang gezet zou kunnen worden als deze persoon buiten de VS een computer zou hacken zelfs al zou dat in het betreffende land niet strafbaar zijn maar zouden de 'packets' via de VS gerouteerd zijn geweest.

Dat dit nogal vergezocht is mag duidelijk zijn, geen enkele router ter wereld logt alle packets die voorbij komen, dat is zelfs in theorie niet mogelijk.
Wat de schrijver van het artikel wil duidelijk maken is dat deze wet theoretisch vergaande bevoegheden zou kunnen geven.

Wat nog niet getoetst is in dit hele verhaal is of dit constitutioneel is in de VS, dwz, een wet heeft beperkte geldigheid in de VS want het laatste woord over de wet ligt niet bij politici maar bij het Supreme Court.
Die bepalen of wetgeving strookt met de grondwet van de VS, geen president of congres kan daar omhenn, het SC heeft het laatste woord over federale wetgeving.

[Ortep]

Oftewel, alleen als jouw activiteiten inbreuk maken op 'protected' computer systemen, noodzakelijk voor het correct functioneren van communicatie en interfederale handel zal er vervolgd (kunnen) worden

Ja dat staat er en ik geloof ook best dat het zo bedoeld is. Maar het probleem is het principe.

Dit soort dingen worden al snel misbruikt. Daar zijn al voorbeelden van zoals:

Wetten verschillen tussen de verschillende staten in de VS. Sommige dingen zijn niet strafbaar in de ene staat, maar wel in de andere. Er zijn mensen in de bak gesmeten omdat ze iets deden wat in de ene staat alleen maar een overtreding was en in de andere een misdrijf .Let op het juridische verschil, voor een overtreding krijg je een waarschuwing of een boete. Een misdrijf is veel zwaarder. Die mensen werden dan opgepakt omdat ze, via de telefoon, over die overtreding hadden gesproken met iemand. En die iemand zat in een andere staat. De aanklacht was daarna veranderd in een misdaad (Nog zwaarder dan een misdrijf). Waarbij dan nog kwam dat ze grensoverschreidende misdaden pleegden met misbruik van communicatie middelen. Want er waren nu meerdere staten bij betrokken en dat wordt zwaarder bestraft. De oorspronkelijke reden daarvoor was heel duidelijk: Een bankovervaller die in de ene staat wat uitvrat om daarna zijn straf te onlopen in een andere staat moest kunnen worden gepakt. En dat is knap lastig als hij steeds van staat wisselt. Dus mag de centrale overheid wat doen en om het eenvoudiger te maken hebben ze dus gelijk de zwaarte van de aanklacht verhoogd. Dit om het extra onaantrekkelijk te maken om grenzen te overschreiden.

Dit is dus ook het principe wat ze nu willen toepassen. Als ze willen weten ze het heus wel zo te draaien dat als je een MPtje of een DIVXje download dat je dan de communicatie bemoeilijkt hebt. Je hebt immers bandbreeedte gebruikt voor illegale doeleinden? Of schrijf maar eens een email naar een vriend over het gebruik van pillen tijdens een party in het weekend. Hoppa, je geeft toe dat je drugs gebruikt hebt, dat je ze verhandeld hebt en daarbij heb je gebruik gemaakt van de Amerkaanse infrastruktuur. Je hebt er voor gezorgd daat een email van Exxon naar Texaco 0.0001 seconden later op zijn bestemming kwam. Vertraging van de handel dus.

Niet dat ze achter ieder MP3tje aanlopen, maar de mogelijkheid staat nu wijd open.

[Hennie-M]

Is het mogelijk om bij je ISP iets af te laten spreken dat je data verkeer niet over bepaalde routes mag gaan?

Ik geef toe, ik heb mijn huiswerk hierover nog niet gedaan maar nu zal er vast wel een markt zijn voor ISP die dus alles met omweg binnen laat komen.

of is dit technisch niet mogelijk?

Dit is btw echt erg slecht .. door die ramp op 11 september is alles veelste snel goed gekeurd.. is er geen wet die dit kan terug draaien?

[Tijger]

Niet echt, de kracht van de Internet architectuur is nu juist dat het verkeer een x aantal mogelijke routes kan nemen naar een bestemming.

Je kunt dit wel via routerings tabellen afdwingen maar dat zal toch door de grote partijen gedaan moeten worden en mischien niet toevallig zijn dat veelal US bedrijven zoals WorldCom, UUNet, AboveNet, Exodus en Level3.

edit:


vraag me nou toch echt af waarom de laatste 7 reacties naar flamebait of troll gemod zijn, ik zie hier toch weinig foute dingen in staan.

[BadRespawn]

"Dit is btw echt erg slecht .. door die ramp op 11 september is alles veelste snel goedgekeurd.. is er geen wet die dit kan terug draaien?"

In princiepe wel. het kan ongrondrechtelijk bevonden worden, of in strijd met de mensenrechten.
Over dat laatste is op het moment eea te doen in het Britse 1e kamer, ivm een nieuwe engelse anti-terrorisme wet. vergelijkbaar met zo'n zelfde wet in de VS kunnen buitenlanders dan opgepakt worden zonder recht op hoger beroep e.d. Dat is in strijd met het recht op gelijke behandeling oid.

[blaatenator]

Er was een systeem dat je in staat stelde anoniem te surfen (de zgn Freedom servers), maar wegens gebrek aan belangstelling gaan die binnenkort offline. Er zijn nog wel anonymous proxy's, maar hoelang die anoniem blijven is nu natuurlijk maar de vraag.
Eén van die sites is http://www.anonymizer.com
Kun je gratis uitproberen (met een limiet op de snelheid)

[Verwijderd]

Geweldig! Artikel 19 van het United Nations' Universal Declaration Of Human Rights. Moet je zien:

Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.

Het wordt tijd dat iedereen dit te weten komt! Het gaat hier notabene om rechten die al lang geleden zijn vastgelegd en nu systematisch op slinkse wijze met allerlei excuses geschonden worden.
Geinteresseerden: http://www.unhchr.ch/udhr/lang/eng.htm
Ook downloadable in pdf-formaat.

Of is de politiek/economie inmiddels heiliger dan onze vrijheid..?
Who cares? BlueTeeth! is now known as Who.

[Jochem Knoops]

Hoe kunnen ze bewijzen dat het verkeer via amerika is gelopen ?
ze loggen toch vast niet alles ?

[akakiwi]

Uiteindelijk wordt alles op elke server in de wereld wel ergens gelogt.
De vraag is dus niet OF iets gelogt word, maar WAAR, en WAT ermee gedaan kan/gaat worden.

[Mr.CeeJay]

als ze alles willen loggen dan hebben ze toch wel een flinke harddisk nodig, dat gaat in de Terrabyte's lopen zoniet nog meer.

en btw: als je dus dit leest en je bent een "internetcrimineel" (vreemd woord hè ?), dan zorg je er gewoon voor dat je dataverkeer niet via de You Naait Het Steeds lopen, EZ toch ?

[CubicQ]

Jammer genoeg kan je dat soort dingen via het huidige internet gewoon niet voorkomen.

Over het loggen: het probleem is ook hier weer, met het huidige internet zeggen die logfiles niets, je kunt ze aanpassen (en wie zegt dat de VS dat niet zal gaan doen): het is dus zowel niet te bewijzen dat een internetpakketje via Amerika is gegaan en het is ook niet te bewijzen dat dat niet zo is -> jouw woord tegen het woord van de CIA/FBI/NSA, ik weet wel wie er wint

[Verwijderd]

Al het internet traffic gelogd?
Nee hoor, kansloos. de sum total aan internet traffic zit in de terabyte per milliseconde, het is totaal onmogelijk om dat te loggen. een enkele thuiscomputer met standaard high-bandwidth internet (ADSL, kabel) genereert meer dan een gieg per maand.

[Verwijderd]

Jezus, die Amerikanen weten het wel weer te brengen hoor. Ik hoop dat Nederland dit niet goed keurt. Maarja... politiek in Nederland is maar zwak als het om verdragen gaat. Ik vrees t ergste.

Krijg je op een gegevenmoment iemand van de FBI aan de deur omdat je via KaZaa een divxje hebt gedowned. T moet niet gekker worden

[Verwijderd]

Nederland is zwak als het om verdragen gaat.. hoewel, verdraagzaamheid alom. Maar ja, ook dat is ons zwakke punt. Nederland mag overal 'bij' zijn, als we ons politiek gezien maar wel laten nemen. En dat betekent waarschijnlijk dat politiek nederland (tegen de maatschappelijke meerderheid in) akkoord zal gaan onder het mom van 'twee handen op een buik tegen terrorismebestrijding' en 'mensen die niks te verbergen hebben hebben niks te vrezen'. Zo horen we er toch bij, ten koste van onze identiteit.

Ik pleit voor een .nl-merkje in ons IP-adres, zodat als een .nl-adres amerika alleen maar passeert en niet als bestemming heeft, het gevrijwaard wordt van amerikaans recht. Natuurlijk weten ze dit wel, maar toch even ter illustratie.