Maxtor D740X-6L ATA-133 hardeschijf review

Bij X-Bit Labs is een review verschenen over de Maxtor D740X-6L hardeschijf. Deze hardeschijf is met één 40GB platter uitgerust die 7200 rondjes per minuut draait. Opzienbarender is de interface; de hardeschijf maakt gebruik van de nieuwe ATA-133 specificatie. Uit de benchmarks blijkt dat de hardeschijf prima presteert, maar dat niet te danken is aan de ATA-133 ondersteuning. Evenals bij de eerste ATA-66 en ATA-100 hardeschijven is de feature meer een marketingtruck. Maar dat neemt niet weg dat de hardeschijf een prima alternatief kan vormen voor de Seagate Barracuda ATA IV of de IBM Deskstar 60GXP:

The hard disk drive we reviewed today, Maxtor D740X-6L, appeared an indisputable success in WinBench99 for Windows98 and Win2000 due to universal optimization for Windows applications.

The support of the new ATA/133 protocol is most likely to be just a marketing trick so far, aimed at attracting more attention to the product. At least the first testing of the ATA/133 product didn't show any significant improvements compared with the previous interfaces.

All in all, Maxtor D740X-6L HDD is a well-balanced solution, which can potentially become a worthy competitor to Seagate Barracuda ATA IV and IBM Deskstar 60GXP in terms of performance and noise level (here we are talking about a model with fluid dynamic bearings), and, of course, in terms of price.

Reacties (56)

[Randal Peelen]

Het is leuk om steeds schijven te zien die inspringen op de nieuwe standaard, maar ik vind de winst die het soms opleverd, en zo nu ook, een beetje te nihil om het echt vooruitgang te noemen. En de grootste keuze waarvoor je staat bij het aanschaffen van een HD is nog altijd de grootte, 40Gig is wel genoeg, maar alsnog te traag om er echt alles uit te persen, echter, twee van deze schijfjes op raid 0, wat zorgt voor 80 gig. En je bent al een heel end opweg (ook kwa snelheid). Wat dat betreft wordt het WEL een heel aardig stukje sneller omdat je de snelheidswinst dubbel moet rekenen.

[TheGhostInc]

Vergeet niet dat dit gewoon een verse serie is met een nieuwe controller. Een fabrikant vervangt zijn produkt altijd eens in de zoveel tijd. Mooi is dat dan meteen de nieuwe standaard wordt meegenomen.
Zodat we dadelijk bij serial-ATA ook 133 hebben, ipv. de huidige verwachte 100.
WAnt die standaard gaat nog wel wat langer meer.

Voor de rest een prima schijfje, als je moet kiezen tussen al het aanbod zal het waarschijnlijk toch eerder op vertrouwen dan performance aankomen.
HD's zijn immers niet zo slijtvast als een CPU dat is.

[Sundead]

Waar ik mij nu even over zit te verwonderen is het feit dat er nu wel gesproken wordt over een marketing truuk mbt de ATA 133 interface, echter is het natuurlijk ook niet vreemd dat er weinig tot geen performance verschil aanwezig is...
een theoretische snelheids vermeerdering van 33 mb/s zal waarschijnlijk overeenkomen met een praktische snelheids vermeerdering van ~2-4 mb/s
En dan is de aangestuurde controller nog niet eens het punt waar alles vanaf hangt.
Iedereen weet wel dat dingen als geoptimailseerde drivers ook meespelen, en dat is denk ik nog niet het geval gezien de beginfase waarin ATA 133 momenteel verkeerd, en voor de rest is de performance nog altijd systeem afhankelijk (dus van de overige configuratie)
Dat maakt naar mijn idee toch wel wat uit...

Voor de rest is het wel een goede en vooral complete review gezien de meest populaire benchers gebruikt zijn wat dus een completer overzicht verschaft...

Het zijn ook zeer prettige schijven om mee te werken, we gooien ze hier ook standaard in de systemen die voor klanten bestemd zijn, en de bovengemiddelde klant is er uitermate tevreden over, zowel de performance alsmede de stilte van de schijf zijn meerdere malen als "netjes" aangeduid door de klanten die er enigszins verstand van hebben...

[dion_b]

Ben ik de enige die enkele grote vraagtekens hebben bij de testmethodiek van deze review?

Op zich is per interface de performance van de verschillende drives perfect te vergelijken, dat is tenminste helder, maar er worden niet minder dan 2 platforms en 4 controllers gebruikt om de verschillende modi te testen.

In de revieuw geeft men zelf al aan dat sommige benches vreemde scores geven omdat de ATA-100 en 133 op een snellere SoA platform draaien dan de ATA-33 en 66 op P3.

Je kunt dus van geen kanten de scores tussen ATA-33, 66, 100 en 133 onderling vergelijken. Neem bijvoorveeld de enorme 51% CPU usage van de D740x op de HPT372- ligt dat aan iets inherents aan ATA-133 of komt het door een brakke controller? Doordat er geen andere snelheden (of disks) op die controller getest worden kunnen we dat niet zien. De Seagate op ATA-100 op die controller zou een prima controlevergelijking kunnen geven.

Het is mij onduidelijk waarom niet met 1, maximaal 2 ctrl (meen te herinneren dat de HPT ctrl moeilijk doen met drives lager dan spec in te stellen) getest is. Dit is een verzameling appels en peren.

Maar goed, ondanks dit puntje is het wel een erg uitgebreide serie tests die de kracht van de drive bevestigen.

* 786562 dion_b

[Verwijderd]

The hard disk drive we reviewed today, Maxtor D740X-6L, appeared an indisputable success in WinBench99 for Windows98 and Win2000 due to universal optimization for Windows applications.

Ik zie hier nog een marketing truuk geloof ik. In mijn herinnering is het niet mogelijk om een hd te optimaliseren voor een specefiek OS ... of is dit de eerste echt echte windisk in de lijn van de winmodems en wingeluidskaarten??

Dit soort marketing wordt ik echt ziek van

* 786562 TheMMaster

[Jeroen 98675432]

universal optimization for Windows applications

Lijkt me op zich al een tegenstrijdige opmerking. Hoe kan iets nu universeel zijn, en dan alleen voor Windows apps?!?

[roelio]

universal als in "voor alle Windows versies en alle Windows apps" ...

Verder kan dit bijna niet anders dan een marketingtruuk zijn. Bedenk btw wel ff dat een WinModem en een WinGeluidskaart (welke dan?) op zich helemaal niet voor Windows geoptimaliseerd zijn. Een WinModem zou in principe best onder een ander OS kunnen draaien, als je er goede drivers voor schrijft.
(Was het niet zo dat sommige WinModems al onder Linux draaien?)

[Verwijderd]

Klopt. Ik heb RedHat 7.1 op mijn notebook gehad. Die draaide perfect met de geïntegreerde WinModem.

Maar dit zijn toch niet de woorden van Maxtor? Volgens mij staat dit dus in de review. Als die van Maxtor afkomstig zou zijn, zou het niet echt een betrouwbare review zijn, wel? Dus geen marketingtruuk, maar slechte review.

[Verwijderd]

Een WinModem zou in principe best onder een ander OS kunnen draaien, als je er goede drivers voor schrijft.
(Was het niet zo dat sommige WinModems al onder Linux draaien?)

ja, dit klopt. Het probleem is alleen dat de fabrikanten een groot gedeelte van de hardware in software implementeren, daar zitten patenten aan en als ze geen drivers maken voor een ander OS, is het niet mogelijk om zelf een driver te maken, of dit is inieder geval erg moeilijk te realiseren.

In feite is een "gewone" IDE controller daar al een voorbeeld van, dir gebruikt ook voor alle bewerkingen de processor, daarom kan je systeem ook behoorlijk traag worden van zware disk I/O

Ik vraag me alleen af hoe je zoeiets met de HD zelf zou moeten doen... volgens mij heeft het OS vanaf de controller geen controle meer over de schijf.

[roelio]

[reactie op TheMMaster]

Inderdaad is het een probleem als je een driver moet maken voor een modem maar de fabrikant niets vrijgeeft en zelf alleen Windows drivers gemaakt heeft. Eigenlijk zou het woord WindowsModem gewoon niet gebruikt moeten worden, liever software modem.

Een IDE controller vind ik niet een goed voorbeeld. Waarom niet? Omdat bij de bewuste modems een deel van de logica (die normaal in chips zit) in de drivers zit. Bij een IDE controller is dit niet zo. De CPU wordt inderdaad veel gebruikt maar in principe is dat een complete hardware oplossing, ook zonder drivers (DOS) werkt je IDE perfect (hoewel dat ook weer een beetje aan software (BIOS) te danken is).

Natuurlijk is hier de DMA besturing voor uitgevonden, immers een IDE controller gebruikt nu nog slechts een paar procent van CPU bij heavy disk access (niet alleen op een 1GHz Athlon maar ook bij veel minder snelle CPU's).
Inderdaad lijkt het me ook stug dat deze drive "geoptimaliseerd" is voor Windows. Je hebt gelijk als je zegt dat Windows niet verder kan "kijken" dan de controller. Het OS bestuurt de controller en niet de schijf zelf. Dus in principe is Windows optimalisatie onmogelijk.

Wat in principe wel een mogelijkheid is: de schijf (logica) zo optimaliseren, dat een Windows filesystem (NTFS of FAT32) op een of andere manier wat sneller werkt dan mogelijke andere systemen (ext2, ext3, ...). Dat zou bijvoorbeeld kunnen met bepaalde standaardgroottes die OS-en gebruiken om naar schijven te schrijven. Echter, daar is dan weer bijv. een Linux + ext2 oplossing voor te schrijven zodat die meer op de FAT/NTFS "manier" werkt. Bijkomend probleem is dat de controller er ook nog tussen zit, en het maar net van het controller-merk afhangt wat een ideale grootte is om weg te schrijven (blokken). Hier zit je dus weer op het punt dat een OS eigenlijk niet de schijf bestuurt maar de controller.
Kortom: het lijkt mij gewoon a bunch of bullshit

[Ooyevaar]

Ik wil twee 80G's als raid-1 in mijn server duwen. Nu nog wachten op een fasttrak133 ! of zijn er al moederborden die een goede (133) raid-1 controller on-board hebben ?

[silentsnow]

Je zou bijvoorbeeld de Abit KR7-Raid kunnen overwegen. Die heeft een ATA133 controller aan boord. Je kan idd het beste kiezen voor of 40 of 80 gieg. 20 en 60 zijn relatief het duurste. Let erop dat deze Maxtors in twee varienten verkrijgbaar zijn: Fluid Dynamic Bearing (6L0xx0Lx) en Ball Bearing (6L0xxJx)

[sjonie100]

Matrox? Maxtor!

[Verwijderd]

Gefeliciteerd met je eerste post! Denk dat het zinvoller is om ff te wachten op een schijf die echte performancewinst laat zien. Maar het is iig een goede zaak dat de fabrikanten van HDs lekker bezig zijn met het benutten (in dit geval "benutten") van de nieuwe interface!

[Randal Peelen]

Sorry hoor, maar er staat toch ook Maxtor en niet Matrox....

[Verwijderd]

Ja, dat hebben ze sinds de post van Jeroen B. veranderd

[Microkid]

Ik wil gewoon schijven met firewire. Ben je meteen al die irritante IDE kabelbossen kwijt... Het zou beter zijn dat de heren schijffabrikanten daar eens aan gaan werken in plaats van onzinnige ATA-133 snelheden, die toch niemand kan gebruiken, en die de schijf toch niet kan leveren.

[roelio]

ATA133 is niet alleen handig voor de snelheid maar bevat ook weer een uitbreiding van de maximale schijfcapaciteit (> 128GB meen ik). En dat die schijven er nog niet zijn, is toch alleen maar mooi? In de tijd van Multiword DMA2 (16.6MByte/sec) waren er ook nauwelijks schijven die echt zoveel data konden leveren. En moet je nu eens kijken: schijven halen al tot 50MByte/sec, dus het ATA100 plafond halen we ook nog wel es!

[Olaf van der Spek]

Dan koop je die toch? Volgens mij heeft Maxtor wel FW schijfjes hoor.

[Microkid]

Cool! En waar kan ik dan de firewire PCI kaart vinden met interne en externe aansluiting? Kan ik mooi de harddisk intern houden, en de exteren gebruiken voor m'n camcorder.

[Jhojo]

In je lokale computerzaak? DUH!

[abwouters]

Ik heb deze schijf nu sinds 1 weekje en ik moet zeggen dat ik er zeer tevreden mee ben. Hij is lekker snel,stil en niet eens zo duur.
Als ik dus zou moeten kiezen uit b.v. een IBM zou ik geen moment twijfelen en deze harddisk kopen. Heb je ten minste geen last van crachende HDD's (in iedergeval niet zo veel als bij IBM).

Wat misschien ook wel leuk is, is dat dit eigenlijk (zoals de meeste wel weten) een quantum HDD is met een maxtor sikkertje erop .

B.T.W. mijn access time ligt op 7 ms wat dus ook lekker snel is. Kortom dit is echt een aanrader.

[Verwijderd]

dat ie stil is, is natuurlijk perfect
maar is ie stiller dan de seagate barracuda IV ? ik wil een grote HD gaan kopen binnenkort en belangrijkste factor is noiselevel (don't ask )

[Jan de Olde]

Dan zou ik een 5400rpm drive kopen. Met de accoustic management tools van Maxtor kan je je drives overigens ook superstil instellen. (Gaat wel ten koste van de performance)

[LiGHtNiNG!]

Ik wil je wel even uit de droom helpen hoor. De Seagate Baracuda IV 7200rpm is (flink) stiller dan willekeurig welke 5400rpm schijf. Sterker nog, ze zijn ook stiller dan de (relatief trage) 4400rpm lct15 Quantum die ik ooit eens gekocht heb om die reden.

Overigens moet je voor de stilte wel kiezen voor de 1 platter (40GB) versie, de 80GB'r heeft al een wat hoger (idle) noiselevel.

[Jan de Olde]

Dat is omdat Seagate á fabriek Automatic Acoustic Management aan heeft staan bij de Barracuda IV. Maar dit resulteert wel in een lagere seek.

Bron: www.storagereview.com

Edit: Rechtstreeks linken lukt helaas niet, zie de review van de Barracuda IV 80Gb

[Shockyboy]

Wouw, AAM aan --> seek lager.
Of toch hoger?

[Swinnio]

Als ik dus zou moeten kiezen uit b.v. een IBM zou ik geen moment twijfelen en deze harddisk kopen. Heb je ten minste geen last van crachende HDD's (in iedergeval niet zo veel als bij IBM).

Ik denk niet dat je dat zo kunt stellen. Hoeveel IBM's zijn er bij jou gecrashed? Bij mij is toevallig deze week nog een Maxtor 20,5 GB overleden. Hij was nog geen jaar oud. Dus het hangt maar net van je ervaringen met een bepaald merk af.

[Jhojo]

Alle hardeschijven zijn opgebouwd uit slijtage onderdelen. Het ligt dus ook echt niet aan een merk wanneer een HDD crasht maar gewoon aan een van de onderdelen, net zoals alle dingen gaat er wel eens iets stuk, misschien bij de een iets meer dan de ander. Heb zelf ook al een Maxtor 20GB moeten vervangen binnen de garantieperiode, maar heb dit ook al met IBM en Western Digital gehad. Maxtor is voor mijn gewoon het Merk, omdat ik daar al tijden mee werk, dus waarom overstappen als het je bevalt? Ook al zou IBM een supersnelle/stille/sterke HDD uitbrengen, dan neem ik nog genoegen met iets minder een Maxtor, gewoon omdat ik graag alle schijven in een Merk hou. En zo zullen er ook mensen zijn die bij andere merken blijven.

[hamburger]

bij mij dus 3 keer sinds ik er twee (75GXP 45gb) in februari heb gekocht

[Randal Peelen]

Een aanrader, maar dat zijn de meeste HD's tegewoordig wel, het verschil ligt vaak niet een zo zeer in de snelheid, waar men afwisselend wint, maar ook de support kan een rol spelen. De keuze van een HD hoeft ook niet van het aantal HD crashes af te hangen, ik vraag me trouwens een beetje af wat je hiermee bedoelt, maar ik kan je vertellen dat IBM echt niet onderdoet voor Maxtor. Sterker nog, het zijn eigenlijk gewoon twee merken die heel erg aan elkaar gewaagd zijn.

Trouwens fijn dat je ff meld dat hij ook nog stil is, ik kon hier zo gouw nix over vinden en is is toch verekte belangrijk

[ro__]

hehehe
Gisteren op de hcc nog lekker een 80GB-uitvoering gekocht van deze serie.
Hell yeah!
Eens kijken of'ie net zo lekker loopt als m'n andere 2 40GB Maxtortjes...

[bobsnl]

Wat misschien ook wel leuk is, is dat dit eigenlijk (zoals de meeste wel weten) een quantum HDD is met een maxtor sikkertje erop .

Zo ziet ie er idd uit, maar houdt er wel rekening meer dat ALLE Maxtor harde schijven de Quantum-look gaan krijgen, of ze nu uit de Maxtor of de (oude) Quantum fabrieken komen.

Op de Maxtor D540, 20 GB-versie staat overigens: Quantum Fireball by Maxtor

[Verwijderd]

Hmm... Ik ben vandaag aan het ijlen..
Het RAID 0 systeem is volgens mij geen RAID-systeem maar een leuke naam voor 1 normale HD. Het RAID2 is de snelste, maar tevens het minst betrouwbaar als het om het eventuele verlies van gegevens gaat. Neem ik persoonlijk op de koop toe. Verder wordt de overdrachtssnelheid niet helemaal verdubbeld, maar blijf je door de hogere latency die er op de meeste ("goedkopere", tenzij je RIJK bent!!) hangen tegen de 50MB/s (ongeveer 1.8x zo snel). Het meeste fijne eraan vindt ik nog niet zozeer de maximale snelheid, waar iedereen altijd zo over aan het schreeuwen is, maar meer de MINIMALE snelheid waar zo'n ding blijft steken. En dat is gelukkig bij RAID2 goed geregelt ) YIPPIE!!
De accesstime is heel mooi allemaal, maar volgens mij is er toch wel echt meer tijd nodig voor de controller om ook daadwerkelijk de informatie te kunnen lezen/schrijven. Verder is de latency bij RAID-systemen hoger, zoals al eerder terecht is geschreven. je gaat toch al gauw richting de 12 ms in totaal (bij een standaard HD), en bij RAID ligt dat nog hoger.

Trouwens. Nog een heel fijn leven toegewenst iedereen!!

[Nibble]

Ja, je ijlt. RAID-0 is wel degelijk een RAID en geen normale schrijf. Striping heet zoiets.
zie het boek: "MCSE Windows 2000 Server"

[Verwijderd]

STRIPING heet zoiets!??!
Kijk, ik zeg niet dat ik er verstand van heb, maar volgens mij waren er RAID-1 t/m RAID-5. RAID-0 hoort daar niet bij en is in ieder geval in 1993 bestempeld als een normale harde schijf. Of wil je beweren dat er sindsdien een nieuwe RAID is verzonnen die de naam RAID-0 heeft gekregen!?!??
Please tell me, for this soul is only learning too... )

[Nibble]

ok, ik citeer uit het boek "MCSE Training kit Microsoft Windows 2000 Server" (bijnaam: de ondraagbare bijbel van 3 kilo) voor examen 70-215, blz 147, alinea 5:

"Een striped volume(RAID-0) brengt gebieden van vrije ruimte uit meerdere harde schijven (maximaal 32) in een logisch volume samen. In een striped volume optimaliseert windows 2000 de prestaties door gegevens toe te voegen aan alle schijven met dezelfde snelheid. Als een schijf in een striped volume ontbreekt gaan de gegevens in het gehele volume verloren. Daarom is RAID-0, net zoals bij de uitbreiding van een eenvoudig volume of het maken van een gesegmenteerd volume, niet fouttolerant."


btw, mijn abit mobo heeft raid 0 ondersteuning, zou lullig zijn als ik het zelf nog zou moeten ontwikkelen

I rest my case

[Verwijderd]

Ik heb ook een 40gb D740X maar zo stil is ie niet, hij komt luidkeels boven m'n oude maxtor 20gb uit wanneer ik files tussen de twee schijfen kopier.
Performance zal wel goed zitten maar het maakt me echt geen hol uit of ik nou 35mb/s of 45mb/s haal, windoos gebruikt het toch.

[Verwijderd]

Dan heb je waarschijnlijk geen Fluid Bearings (L), maar de 'gewone' Ball Bearing-versie (J).

[De Sjeik]

niet?

[roelio]

windows gebruikt die performance niet? d8 ut wel, loopt gewoon zo hard als het kan op aanwezige hardware...