Radeon 8500 vergeleken met GeForce Ti500

Na de vele 'losse' reviews van de nVidia GeForce en ATi Radeon kaarten, heeft Tom's Hardware nu de nieuwste telgen van nVidia en ATi eens direct vergeleken. De kaarten worden deze keer allebei slechts op één Athlon systeem getest, en het gaat in deze review dus ook puur om de prestaties van de videokaarten. De geteste kaarten zijn de nVidia GeForce3 Ti200, de GeForce3 Ti500, de ATi Radeon 7500 en de Radeon 8500. De kaarten zijn getest onder Windows 98SE en Windows XP, op een 'normaal' (AMD Athlon) systeem zoals veel mensen die een dergelijke videokaart kopen zullen hebben. De drivers voor de Radeon leverden wat problemen op onder Windows XP, wat in erin resulteerde dat er een aantal benchmarks niet volledig konden worden uitgevoerd en de prestaties achterbleven ten in vergelijking met Windows 98SE. Overigens waren de prestaties van alle videokaarten onder Windows XP iets slechter dan onder Windows 98SE. De conclusie is redelijk voor de hand liggend, namelijk dat ATi met de Radeon 8500 een goede chipset in handen heeft, die de GeForce3 Ti500 zeer dicht op de hielen zit, en in sommige gevallen zelfs sneller is:

We've said it before, and we'll say it again, ATi's R8500 has potential. Drawing any definite conclusions is hard at this point, since the drive issue is still looming large, and ATi needs to create some level of comfort for reviewers in this area. Instead of SmoothVision, the driver employs the slower SuperSampling FSAA method and consequently falls noticeably behind the GeForce 3 - at least in OpenGL. The Windows XP driver was also far from convincing, causing numerous crashes and offering much lower performance than its Windows 98 counterpart.

[...] So the race remains exciting - but undecided. While some will rejoice in the knowledge that Nvidia is finally getting some real competition, others will be disappointed by the "incomplete" nature of the ATi drivers. Either way, I'm sure we'll see some interesting debate for some time to come.

De prijs van de Radeon ligt op het moment nog wel iets lager, maar de verwachting is dat nVidia de prijzen binnenkort nog wel zal verlagen, gezien de concurrentie van ATi. Met dank aan critical-billy voor het submitten.

Reacties (79)

[Daan]

Wow ik ik had eerlijk gezegd zelf gedacht dat de GF3 Ti500 de 8500 er wel uit zou trekken, maar blijkbaar toch niet.

Jammer dat ze dan nog niet echt goeie drivers hebben voor XP. Zal er wel voor zorgen dat mensen eerder voor de Ti500 gaan.

[Jaded]

Ik zou in ieder geval niet voor de Radeon 8500 gaan. Als die drivers nog lang zo slecht blijven, kunnen we de Radeon binnenkort onder dezelfde categorie als de Viper II zetten. Slechte zaak, een zeer slechte zaak. Een in potentie snelle kaart zo laten aftakelen. Dat is toch een grote tekortkoming voor een commercieel bedrijf.

[Verwijderd]

ok en mensen die daar ff door heen prikken kijken naar de prijs. Je hebt onderhand 2 radeon 8500s voor de prijs van 1 asus ti500. Reden genoeg voor mij om elkker een radeon aan te schaffen en nou juist de ti links te laten liggen. Daar komt nog eens bij dat de 8500 dual monitor ondersteunt wat voor mij persoonlijk ook belangrijk is.

[blouweKip]

ok en mensen die daar ff door heen prikken kijken naar de prijs. Je hebt onderhand 2 radeon 8500s voor de prijs van 1 asus ti500

laat die asus nu net de duurste zijn en die radeon de oem met 250 mhz core

Een ti 500 heb je voor $300 (msrp $350) een radeon 8500 retail (275 mhz) voor $250 (msrp eerst $399 nu $299)

De gigabyte 8500 is $320, terwijl ie maar op 250 loopt, die is dus trager en duurder dan de ti 500

De radeon is nu nog iets goedkoper in nl, in de vs maakt het al niets zoveel meer uit
Daarnaast zijn er nog veel pre-order radeon's te koop (250 mhz), wat de prijs iets drukt in de pricewatch.

[Makkelijk]

je maakt een grote fout, je gebruikt USD... maar het verschil is in Nederland vrij groot.. de beste ti500 die vrij goedkoop is (leadtek) is 960 piek op zijn goedkoopst.
De Ati Radeon 8500 retail is 675 piek.. dat is een heel verschil!

Ik vrees dat de Radeon 8500 in Nederland minstens even aantrekkelijk dan niet aantrekkelijker is! Het enige probleem is de support.. elke Geforce kaart is tot nu toe over de levensduur ongeveer 30% sneller geworden op drivers, de meeste hebben voordeel gehad van 1 of zelfs 2 compleet nieuwe driversets (detonator 1, 2, 3 en XP(4).) dat kunnen we heleaas nog niet van de laatste ati kaarten zeggen... Het lijkt er op de voodoo 5 5500.. eerst evensnel en evenduur als de GeForce 2 GTS.. maar het ideale beeld (nog steeds 1 van de beste RFI filters en geweldige contrasten) Maar helaas na de introductie van nieuwe detonator 2 builds werd de geforce 2 gts al 10% sneller en bij de detonator 3 kwam daar in eerste instantie al meteen 15% bij.. over de loop der tijden van nieuwe d3 builds en Detonator XP is hij nog een dikke 5% sneller geworden.) Nu schopt zelfs de MX de Voodoo 5 uit de laan...

[blouweKip]

De Ati Radeon 8500 retail is 675 piek

Volgens mij was dat dan wel de 250 mhz versie

De reden dat ik alles in $ doe is om een goede vergelijking te maken, in de meeste discussies zie je dat mensen vaak de duurste versie van kaart x vergelijken met de goedkoopste versie van kaart y, dat kan omdat er in nederland zoveel verschillen zijn, in de vs zijn die verschillen er nauwelijks en die markrt is een stuk belangrijker voor ati/nvidia dan nederland...

Gigabyte's kaart is flink veel hoger geprijsd in USD dan de meeste ti 500's, dwz dat die kaart er zeker boven gaat zitten kwa prijs, de radeon's die je nu in de pricewatch ziet zijn in de vs rond de $200-$250 en lopen vaak op 250

De goedkoopste ti500 is nu al 899 (hercules) en aangezien hercules vaak relatief duur is verwacht ik dat de goedkopere kaartbouwers starks nog goedkopere ti500's op de markt gaan brengen

[Verwijderd]

even een reactie op Dkasemier.

De radeon drivers zijn ook al een heel eind verbeterd en dat zal verder gaan met de nieuwe Radeon serie. Prestatiewinst sinds de eerste drivers is ook al iets van 15% geworden. Alleen is het bij de detonator drivers bekender. oa. door het feit dat er nieuwe detonator series zijn geintroduceerd.

De drivers zullen ook gewoon beter worden van ATI. Het enigste wat ik wel meer wil zien is dat ATI vaker met officiele drivers komt. Ik heb er sinds de introductie van de Radeon maar iets van 3 of 4 van ATI zelf gezien de rest is allemaal unofficial beta drivers.

[Verwijderd]

Mmm je kunt ook eens positief doen en ervan uitgaan dat er bij ATi nog aardig wat verbeteringen te behalen zijn met nieuwere drivers, waar NVidia niet veel extra mogelijkheden meer heeft...

Oei oei oei, als ik nog terugdenk aan de eerste drivers van NVidia voor m'n TNT en TNT2, en het totale gebrek aan 3DNow-support daarin voor m'n trouwe K6-2...

Een gokje wagen en eens van leverancier wisselen is bovendien goed voor je algemene tweaker-ontwikkeling.

(Ja en zo zit ik ineens met een leuk SiS730 bordje en m'n laatste SiS735-aanwinst; beide een schot in de roos!)

[TheGhostInc]

Daarnaast heeft ATI belooft wat meer aandacht aan de drivers te gaan besteden.
nVidia komt echt dagelijks met updates uit, als ATI 1/10de van dat aantal haalt, dan zal er vast en zeker een stijgende lijn in zitten.

* 786562 TheGhostInc

[catfish]

de echte grap is dat mensen zeer snel vergeten... of moet ik je er even aan herrineneren dat nVidia de gf3 heeft gelanceerd met STOKOUDE 6.50 drivers (die toevallig werkten) en pas maanden later de 12.41 heeft uitgebracht?

[Verwijderd]

Dat is NIET waar.

[machiel]

Maar geen instabiele drivers. En dat is wel een groot verschil. Hoewel de Athlon met geforce 1 was ook geen succes, maar dat lag niet zozeer aan nvidia. ATI klooit echt al heel lang met die drivers.

[Rickets]

De Viper II is toevallig een hele stabiele kaart met mooie 3d-weergave. Niets dan lof.......

[@r!k]

Op ditmoment is het toch vooral de naam die de meeste mensen kiezen hoor en niet de drivers.

Tweakers letten hier natuurlijk wel op maar dit is toch maar een klein deel van de afzet markt.

[Daan]

Aangezien die echte hi-performance videokaarten zijn lijkt het mij niet echt vanzelfsprekend dat deze in de huis, tuin en keuken computertjes terecht komen.

[SiGNe]

Ik denk dat er nog vrij weinig over te zeggen valt.
De R8500 is nog maar net uit en de drivers zullen dus nog ge-optimaliseerd worden, net zoals de eerste drivers voor de Ti500 langzamer waren dan de huidige.

Dus misschien gaat de R8500 nog sneller worden dan de Ti500, maar echt heel erg veel sneller zal het denk ik niet worden.
Nvidia heeft er in elk geval een sterke concurrent bij en dat kan dus nog veel in de toekomst beloven.

[Daan]

De ontwikkeling van drivers staat bij nVidia ook niet stil.
En nu het inmiddels wel duidelijk is dat de 8500 een serieuze bedreiging is voor de Ti500 van nVidia denk ik dat nVidia ook alles op alles zal gaan zetten om ook betere drivers voort te gaan brengen.

[Verwijderd]

Oftewel we moeten het allemaal maar afwachten wat ATI (e.d) doet. Maar ik hoop zeer zeker niet dat de R8500 onder het rijtje Viper2 komt te staan.

De drivers van de Radeon 32mb zijn toch ook allemaal ge-optimaliseerd voor WinXP?!?!?!?!?!?!
Waarom zouden de drivers voor de R8500 dan niet produceerbaar kunnen zijn???

Zoals ik al eerder zei: "Oftewel we moeten maar afwachten!"
Toch?!?

[MrTinux]

Ik denk eerlijk gezegd dat het komende succes van ATi (ook toekomstige kaarten) heel erg van deze drivers af zal hangen. Als ze er wéér niks van bakken zullen ze denk ik helemaal geen vertrouwen in hun produkten meer kunnen kweken en dat kan ATi natuurlijk niet gebruiken...

Maar ik denk dat ze sowieso zich beter eerst kunnen richten op 100% compatibiliteit, dan gigantische prestatiewinsten te leveren die slechts onder bepaalde systemen mogelijk zijn

[Verwijderd]

Nee lijkt me niet. Ze moeten naamsbekendheid krijgen, duidelijk maken dat ze stukken beter zijn dan nVidia. Als je naar de Vobis gaat om een videokaart te kopen dan zeggen ze toch niet: deze GeForce 3 hier is bloedsnel en verslaat deze Ati Radeon 8500 kaart op alle fronten met een flinke marge. Maar die Radeon 8500 is lekker compatibel! Nou geef mij die onbekende Radeon dan maar. MIsschien dat een linux gebruiker zo denkt maar dat is zo'n klein clubje, net als tweakers.

[RIP-airco]

ff niet vergeten dat de production cycle bij nvidia een end sneller loopt he!!!

de geforce 3 is al heel wat maandjes uit, en de TI-series moeten we slechts zien als kleine updates!! Essentieel is er aan de kaart niks verandert!! Dit wilt dus zeggen dat ATI er 8 maanden (zolang is geforce 3 er ondertussen denk ik) over gedaan heeft, om de prestatie van nvidia te evenaren!! Over een paar maand is de geforce 4 er (onlangs waren er al gelekte driver's die ondersteuning voor nieuwe kaarten on board hadden) en heeft ATI weer een snelheids achterstand van 20 %!! Opnieuw 8 maand tegen een performance-kloof aankijken!!

niet dat ik ATI wil afbreken hoor, ik wil enkel aanduiden dat ze er belange nog niet zijn in de concurrentie-strijd.

Oorspronkelijk wou ik een radeon 8500 kopen, maar als ik dan hoor over de brakke drivers, dan zal het wel een geforce 3 TI 500 worden!! Kost me wel een pak meer, maar dat graag om me de frustratie van slechte drivers te besparen!!

airco

[drZymo]

Dan ben je vergeten dat ATi ook niet gek is. Ze hebben nog een leuk presentje achter de hand hoor. Weet je nog toen ze de r200 aankondigde (wat nu dus de r8500 is geworden)? Toen kwamen ze gelijk al aan met een r300 die vlak daarna zou komen. Ik weet een ding zeker, daar zullen ze niet onnodig lang mee wachten.

Verwacht meer van ATi

[blouweKip]

Voor belofte's koop je niets, ze zijn al te laat met deze kaart en de prestatie ligt ver onder het beloofde niveau....van nvidia geloof ik wel dat ze die productcycle kunnen bijhouden, van ati geloof ik dat minder (voor alles is echter een eerste keer)

[_Pussycat_]

Helaas kan nvidia dat ook niet meer. Vroeger was het om het jaar een nieuwe chip, en na 6 maanden een 'refresh'.
GF1 -> GF2 was 6 maanden
GF2 -> GF3 haalden ze niet -> GF2U, oftewel niets nieuws.
GF2U -> GF3 was 10 maanden.

Ze houden het zelf dus ook niet meer vol. Verder vraag ik me af wat het uirmaakt. Je kunt nu kiezen tussen de Ti (betrouwbaar+snel) en de 8500 (nog niet snel en betrouwbaar, wel goedkoop, veel features(truform, erg nuttig))
Wat maakt het uit wanneer ze hun volgende kaart afhebben?

og ja, zo traag is de kaart niet. In alle nieuwe benchmarks (aquamark, 3dmark2001 enz. ) is hij al sneller dan de GF3, en bij de 8500 zit er nog veel meer rek in.

[Daan]

ATI is nog redelijk nieuw op deze markt. Ze hadden eerst toch altijd wel een groot aandeel in de zakelijke markt. Nu ze sinds kort (sinds de Radeon 1) in de performance markt zitten vind ik het niet opmerkelijk dat ze wat langer over een kaart doen.

[machiel]

Wel vreemd dat een bedrijf dat ooit meer dan 60% van de videomarkt in handen had zulke brakke drivers afleverd. Nvidia is de nieuwkomer (maar zeker geen broekie)

[Verwijderd]

Ook hier wordt over de kwestie van de Radeon 8500 met Quake3 gesproken. Het interessante is dat ik ergens zag dat de GF3 met de huidige drivers nog steeds dat probleem met texture compression lijkt te hebben, wat dus hier en daar vreemde verkleuringen veroorzaakt in Quake3. De Radeons hadden/hebben dat niet. De "goede" compressiemethode vergt volgens mij meer bandbreedte dan degene die nu wordt toegepast, dus volgens mij is de discussie over cheaten versus optimaliseren net zo goed van toepassing op nvidia. Ik zou het een goed plan vinden als iemand eens een "eerlijke" vergelijking doet, waarbij beide kaarten dus precies doen wat ze "moeten" doen. Niet omdat ik vind dat Quake3 zo gespeeld moet worden, maar omdat dit de enige manier is om uit te vinden welke kaart de snelste is, en hoe groot het te verwachten snelheidsverschil is.

[Verwijderd]

Ik geloof dat ATI toch wel een heilig iets is onder de tweakers, ze brengen een kaart uit die volgens hun zeggen 30% sneller is als een normale GF3 nog niet eens een TI500 en met drivers die maar niet willen deugen en toch wordt het kaartje nog de lucht ingeprezen.

Altijd wordt maar over de beeldkwaliteit van de ATI kaarten gepraat, maar in de test een tijdje geleden van de voor quake 'geoptimalizeerde' drivers bleek dat de kaarten nvidia en ati kaarten allebei dezelfde kwaliteit hadden (met de qauke patch).

Tegen de tijd dat die drivers goed zijn is nvidia alweer een kaart verder en blijft ATI 2e op gebied van prestaties en ook kwaliteit.

[Verwijderd]

de 8500 heeft zeker potentieel. vergeet niet dat de GF3 pas presteerd vanaf de Det 4 en dat ipv een nieuw product uitbrengen nvidia de Ti500 heeft uitgebracht. Het heeft dus 3 maanden geduurt voordat er een solid base lag voor de GF3.

ATi heeft nu nog wat driver problemen maar ze zijn harder dan ooit aanhet werk en als je de meeste games speelt met goede beeldkwaliteit(dus anisofiltering aan) dan is de 8500 al sneller dan de Ti500

ik denk dat tegen het einde van het jaar de 8500 goede WINXP drivers heeft en ongeveer even snel is als de Ti500 en sneller met FSAA en aniso, plus dat die kaartjes dan ongeveer 600 kosten tegen 900 voor een beetje GF3 Ti

[blouweKip]

ik denk dat tegen het einde van het jaar de 8500 goede WINXP drivers heeft en ongeveer even snel is als de Ti500 en sneller met FSAA en aniso, plus dat die kaartjes dan ongeveer 600 kosten tegen 900 voor een beetje GF3 Ti

Maar dan heeft nvidia al weer een nieuwe gf (4 oid) en hebben ze hun r&d mbt de gf3 er al weer uit waardoor zij de prijzen kunnen laten zakken..

De radeon 8500 zit al op zn laagst, de prijs is zowat gehalveerd (van $399 naar $299-$250 nu) sinds het uitkomen ervan en de drivers zijn (weer) een zooi.

De 8500 is op papier sneller en feature rijker, en ik verwacht dat ie de ti500 zeker zal verslaan als ati de drivers eindelijk een verbeterd, de ti500 kost nu al 900 piek (minder in de vs zelfs, daar liggen beide kaarten dicht bij elkaar), nvidia heeft straks echter door hun grotere verkopen van de ti200 genoeg ruimte om de ti 500 qua prijs onder de 8500 te laten zakken..

daarnaast is de high end markt niet het belangrijkst, dat zijn de oem-fabrikanten en de massa pc-dumbo's en bij die 2 groepen is nvidia nog steeds onbedreigd marktleider..

[Verwijderd]

Jammer dat de GeForce 2 Ti er niet bij zit, ben wel eens benieuwd wat deze kan tegenover de ti 200 en radeon 7500.

[Beaves]

Jammer dat de GeForce 2 Ti er niet bij zit, ben wel eens benieuwd wat deze kan tegenover de ti 200 en radeon 7500.

Aangezien een Geforce 2 Ti niets anders is dat een normale GF2 GTS, zal de performance wel een stuk lager liggen dan een GF Ti200 en de 7500, aangezien de Ti200 een "oude" GF3 is en de 7500 een "oude" Radeon. En aangezien allebei de kaarten ruim sneller waren dan de GTS, zal dat nu ook zo zijn.

De GF2 Ti neemt de plaats in van de MX serie en is dus absoluut niet bedoeld als high-end grafische kaart.

[Verwijderd]

De GF2 TI is dus GEEN MX opvolger en ook geen GTS, sterker nog het is een nog snellere versie van de Pro... ik verwacht dan ook dat ie die Ati helemaal de grond in boort.....

[Verwijderd]

Als de linux drivers net zo goed zijn als de oude zit het wel goed .
Ik hoop dat de Radeon met nieuwe drivers (voor windows) de GF3 gaat inmaken.

[Randal Peelen]

Hou er wel rekening mee dat niet aleen ATI, maar ook Nvidia nog met betere drivers kan komen.... Het punt waarop Nvidia (helaas voor ATI) heel erg goed is. ATI zou met betere drivers Nvidia zeker aankunnen, maar qua performence moet ik hier zeker voorlopig toch de winst bij Nvidia zoeken, deze heeft per slot van rekening een veel lagere core en memory clock, een beetje hoger en hij is al weer een hele stap vooruit. Feit blijft natuurlijk dat de Radeon ongeveer de helft van de GeForce kost.. En dat maakt natuurlijk het verschil.

[Aetje]

*zucht* Brakke drivers. Dat betekent dat ze simpelweg een incompleet product op de markt gezet hebben. Hier doet ATI zichzelf geen plezier mee!
Nu ik immers weet dat er driver issues zijn, ben ik veeeel eerder geneigd een stabiele NVidia kaart te kopen, waarvan de Detonator drivers door en door getest en getweakt zijn (en nog lang niet op hun eind zijn wat dat betreft).

Zeker nu nog weer eens blijkt dat -vandaag nog steeds- de GF3 sneller is.

[SG]

Nvidia had dezelfde zeik tijdens hun release ook was er toen nog geen detonator 3, Detonator 4 komt ook wel erg laat. maar die is ernu wel dat is nVidia voordeel, ATI loopt gewoon nog achter.

Dit is gewoon het bekende euvel in de grafische gamers kaart markt

eerst release drivers veel later en nVidia is geen uitzondering.hun G3 is er gewoon eerder.

[Verwijderd]

Ik zit meestal op dit soort nieuws te wachten en ik ben blij dat ATI goed uit de test komt , nu tijd voor nVIDiA om die belachelijke prijzen te laten zakken

[blouweKip]

Ik vind 900 piek voor de ti 500 al best wel laag...en dan te bedenken dat je in nederland verhoudingsgewijs meer betaald dan in de rest van de wereld (wat dus wil zeggen dat die kaarten elders nog goedkoper zijn)

[Verwijderd]

Volgens mij komt al dat gescheld op de ATI-drivers vooral van mensen die nog nooit een ATI-kaart van dichtbij hebben gezien. Of men verzamelt klakkeloos negatieve geruchten als ware het waarheden. Ik ben zelf een ATI-gebruiker, en ik heb nooit iets gemerkt van slechte drivers, dus vraag ik mij af waar de indianenverhalen nu eigenlijk op gebaseerd zijn. Uit de review blijkt toch zonneklaar dat de ATI beter presteert dan de GForce? Dan nog het gegeven dat de drivers nog verder verbeterd zullen worden maakt dat het gewoon een goed product is. Verder vind ik de scores sowieso hoog vergeleken met zijn voorganger, de meeste waarden liggen meer dan twee keer zo hoog, terwijl de kaart niet eens is opgefokt, zoals de GF3 Ti 500. Volgens mij is iemand die deze kaart koopt als upgrade op een vorige generatie kaart gewoon zeer goed bezig, hij of zij koopt zeer veel "bang for the buck".

[blouweKip]

Ik ben zelf een ATI-gebruiker, en ik heb nooit iets gemerkt van slechte drivers, dus vraag ik mij af waar de indianenverhalen nu eigenlijk op gebaseerd zijn. Uit de review blijkt toch zonneklaar dat de ATI beter presteert dan de GForce?

Wat ik slecht vind aan drivers is gebrekkige optimalisatie en onvolledige feature support, die 2 kwalen hebben ati altijd al achtervolgd en doen dat nu weer, dat jij tevreden bent met de prestaties van je driver is prima, maar als je weet dat er nog veel meer uit je kaart te halen valt dan denk je daar echt minder positief over...

De radeon 8500 had beter moeten presteren dan de ti500 (die je nu praktische vorige generatie mag noemen omdat de chip al lang uit is) nu presteert ie over het algemeen (en vooral in games) net iets onder de ti500 gemiddeld, dat valt toch tegen als je naar ati's claim kijkt dat ze 30% sneller zouden zijn dan de gf3.

De 8500 is in principe een goede kaart, beter dan de gf3, hij is alleen te laat en heeft weer performance/support probs, dan kun je wel de andere kant op kijken en heel hard roepen dat ie beter is maar dat veranderd niets aan zn prestaties..

[Verwijderd]

hmm, dat met die Windows XP drivers zal wel niet meer zo lang duren. Maar ik persoonlijk denk dat het voor veel mensen nu om de prijs gaat van de kaarten. Aangezien de kaarten zo dicht bij elkaar liggen zal het voor de gewone gebruiker een worst zijn of ze de Radeon 8500 of de GeForce Ti500 kopen. De mensen zullen dus worden beinvloed worden door de prijs en wat ze van vrienden te horen krijgen. Dit kan dus een klein (let wel klein) prijzenslagje tussen deze twee kaarten worden. En dat is natuurlijk weer gunstig voor de rest.

[/offtopic]
Gaatjenietsaan ziet het niet zo zitten met allemaal die nieuwe kaarten en de revised versions van de revised versions. *ZUCHT*
[offtopic]

[wauwwie]

Inderdaad, voor de tweakers onder ons is het erg belangrijk om een fps van 125 te halen ipv 115 dmv nieuwe drivers of tweaken. Maar voor de "simpele buurman" van hiernaast maakt het allemaal geen bal uit. Of hij nou 100 fps of 130 heeft, het boeit hem niets, als het spel maar loopt. Sterker nog hij weet niet eens hoe hij de fps te weten kan komen. Voor hem is de prijs wel belangrijk (als hij al weet wat er in zijn systeem zit )

En als zijn favo spel niet meer fatsoenlijk loopt wordt het tijd voor een nieuwe pc. Zo simpel is het voor de leek allemaal (behalve als er toevallig een tweaker naar zijn systeem kijkt ).