AMD's resultaten derde kwartaal 2001

Vandaag maakte AMD haar resultaten over het derde kwartaal van dit jaar bekend, meldt ZDNet. AMD's omzet in het derde kwartaal bedroeg 765,9 miljoen dollar, 36% lager dan hetzelfde kwartaal in 2000. Vergeleken met het voorgaande kwartaal is de terugval 22%. Bijzondere kosten niet meegerekend bedroeg het netto verlies 97,4 miljoen dollar, oftewel 28 dollarcent per aandeel. Met bijzondere kosten verrekend komt het netto verlies op een totaal van 186,9 miljoen dollar.

AMD had eerder deze maand al een waarschuwing gegeven voor een dergelijk verlies, met als reden een trage PC markt, een felle prijzenoorlog met Intel en een voortdurende daling van prijzen en vraag naar Flash geheugen. Ofschoon AMD hoopt op een lichte omzetstijging in het vierde kwartaal, zei het bedrijf ook dan waarschijnlijk een operationeel verlies te zullen lijden. Afhankelijk van de omvang van dat verlies, zou het kunnen zijn, dat AMD dit jaar zelfs met rode cijfers moet afsluiten. Over de eerste negen maanden van 2001 heeft AMD pro forma een netto winst gemaakt van 44,8 miljoen dollar. Het jaar 2000 was het eerste winstgevende jaar voor AMD sinds 5 jaar. Jerry Sanders III houdt zoals altijd de moed erin:

"Operationally, we are doing great," AMD CEO Jerry Sanders said in a conference call following the earnings announcement. "Yields are great. Costs are under control. ASPs (average selling prices) are ugly."

Sanders' statement is borne out partially by the numbers. The company shipped 7.7 million PC processors in the third quarter, a record. Despite the price war, the company lost less than 1 percent of market share, he said. Average selling prices, however, declined by 20 percent. Revenue from processors dropped to $467 million from $625 in the same period last year.

Sanders vindt het, gezien de moeilijke omstandigheden, een prestatie dat men bijna 22% marktaandeel weet te handhaven, of hoogstens 1% daarvan te moeten afstaan in een worst-case scenario, zo schat hij. Een lichtpuntje voor AMD is de verwachting, dat men haar doel van 50% marktaandeel in de retail mobile PC verkoop in de USA, verwacht te behalen tegen het eind van dit jaar.

Reacties (28)

[KeX]

Ik ben eigenlijk benieuwd wat er bedoeld wordt met de verrekening van de bijzondere kosten. Het verdubbelt toch het verlies in dit kwartaal zonder dat dit in dit nieuws (en ook in de bron niet) verder uitgespecificeerd wordt. Het lijkt me dat er eenmalige uitgaven mee worden aangeduid.

Forbes wijt het hoog uitgevallen verlies aan een combinatie van de verandering in het assortiment en hogere ontwikkelingskosten voor PC microprocessoren.

Yahoo business news legt de schuld, van het eerste verlies van AMD in drie jaar, echter gewoon bij de grimmige prijzenoorlog met intel en bij de inzakkende economische situatie in de wereld. De bijzondere kosten worden hier overigens wel vermeld. Deze zijn te verklaren met de kosten die het snijden in het personeelsbestand met zich meebrengen en die van het sluiten van twee fabs. Ook hier niet meer dan een naar verhouding extreem positieve Jerry:

AMD is well positioned -- with new Athlon XP processors and new manufacturing technologies -- once demand resumes and people and corporations buy personal computers and servers at a renewed clip.
``We feel that when the upturn comes, we're going to kick ass,''

Toch wordt er verwacht dat de cijfers in Q4 nog niet veel beter zullen zijn. Door de voortdurende zwakte van de communicatie sector is de verkoop van flash chips met 34 procent gedaald in Q3 tov Q2. Verwacht wordt dat in Q4 deze verkoop weer met 10% zal toenemen tov Q3. Ook wordt er een record verkoop van Athlon en Duron chips verwacht. Al met al wordt er voor Q4 een ``high single-digit percentage growth'' van de verkoop verwacht. Omdat het bniveau van de kosten momenteel nog hoger liggen wordt er uiteindelijk voor Q4 alsnog een operationeel verlies verwacht.

Onderzoek door analisten van het bureau First Call voorspelt dat in Q4 de aandelen met 21$cts het stuk zullen dalen.

/edit: typo

[Verwijderd]

Ik ben eigenlijk benieuwd wat er bedoeld wordt met de verrekening van de bijzondere
kosten. Het verdubbelt toch het verlies in dit kwartaal zonder dat dit in dit nieuws (en
ook in de bron niet) verder uitgespecificeerd wordt. Het lijkt me dat er eenmalige
uitgaven mee worden aangeduid.

Deze bijzondere kosten zullen waarschijnlijk reserveringen zijn, bijvoorbeeld om dadelijk een nieuwe reclamecampagne te kunnen starten voor hun nieuwe cpu of nieuwe apparatuur aan te kunnen schaffen.
Omdat over het algemeen de resultaten toch niet zo goed waren, maar de beleggers dit ook niet verwacht hadden is het gewoon slim om deze kosten nu alvast te reserveren, zodat je die volgend jaar niet meer op de begroting tegenkomt en het resultaat dus volgend jaar 100 miljoen hoger kan uitvallen, omdat de reclameuitgaven dan zogenaamd zijn meegevallen.

[KeX]

Zoals bleek uit de pagina van Yahoo! news waren de bijzondere kosten niet opgebouwd uit reserveringen. Daarvoor leek het mij ook een te groot bedrag. Deze verliesverdubbeling was een gevolg van het grote aantal gedwongen ontslagen bij het sluiten van twee fabrieken. Het sluiten van de fabrieken zelf is verantwoordelijk voor een deel van deze bijzondere kosten en de te betalen gouden handdrukken cq oprotpremies deden de rest.

[Webdoc]

Toch zullen ze het nog best moeilijk krijgen... eerlijk gezegd ben ik toch wel half verbaasd - had wel verwacht dat AMD in de winst zou blijve - after all ze hebben nogal een toename in hun verkoop en markt aandeel...

Daarbij... waarom doet AMD ook zo hard mee met die prijzen oorlog? Ik bedoel... zelfs als ze "twee beurten" skippen dan nog zijn ze goedkoper qua performance... aanzienlijk.

[Cookie]

after all ze hebben nogal een toename in hun verkoop en markt aandeel...

Wrong...Ze hebben slechts een zeer geringe toename in het aantal verkochte processors en hun aandeel is ietsje teruggegaan met 0-1%. Maar de gemiddelde verkoopprijs van hun CPU's is met zo'n 20% gezakt en die was al erg laag.

Daarbij... waarom doet AMD ook zo hard mee met die prijzen oorlog?

Ja, dat zullen ze zich nu misschien zelf ook wel afvragen. Het heeft ze enerzijds wel binnen een jaar een groter marktaandeel bezorgd, maar tegen welke prijs? Ik tikte hier vorig jaar nog dat David niet te lang en te hard met steentjes naar de "slapende" Goliath moest gooien. Maar Jerry wilde maar niet naar me luisteren; "Cookie? Who the f*ck is that Cookie-guy?" riep-ie nog...

[apa]

AMD gokt erop dat de Hammer een absoluut succes wordt. Momenteel proberen zij daarom zo veel mogelijk gebruikers te overtuigen dat AMD zeker evenwaardig is aan Intel en dat argwaan niet gerechtvaardigd kan worden. Zij willen nu dus absoluut meer marktaandeel, zo veel als mogelijk.

Als de Hammer er is, dan verwachten zij dat veel van die gebruikers meteen op die Hammer overstappen zonder de kat uit de boom te willen bekijken. Bij Intel is dit nu al zo, AMD wil gewoon op datzelfde niveau komen.

Dat is, IMHO, de enige zinnige verklaring om die prijzenoorlog te blijven aangaan.

[TrailBlazer]

Ik deel deze mening ik hoop alleen dat AMD door deze moeilijke periode heen komt en dan een concurrent van Intel is die ook door het berdijfsleven geaccepteerd wordt.

[Beaves]

Amd heeft een compatible 64 bit architectuur, Intel niet, voor ons tweakers klinkt dat compatible wel leuk, maar de mensen in de winkel zullen toch zeggen dat 'de nieuwe techniek' waarschijnlijk beter is, maar dit is slechts een gok.

In de winkels waar die mensen komen licht voor de komende 4 jaar nog geen Itanium CPU, dus die weten dan (als de Hammer in de winkel ligt) niet eens dat er ook nog IA-64 bestaat.

AMD heeft met de Hammer gewoon een voordeel dat hun techniek ook goed is in 32-bit waardoor de consument de "oude" software gewoon kan blijven gebruiken, dit in tegenstelling tot de Itanium. Daardoor kan de Hammer een succes worden op de consumenten markt in 2003, terwijl Intel pas in 2005 met een consumenten Itanium uitkomt.

[TheGhostInc]

Als AMD er echt op gokt om met de Hammer te gaan winnen dan is het waarschijnlijk redelijk over met Amd.
Intel is namelijk ZEER goed in het releasen van nieuwe produkten, en hebben in het verleden al duidelijk laten zien dat ze qua marketing zeker tot de top spelers horen.
Amd daarintegen zal veel meer moeite hebben genoeg naamsbekendheid te krijgen, hebben daarnaast imho een produkt dat iets minder lekker verkoopt:
Amd heeft een compatible 64 bit architectuur, Intel niet, voor ons tweakers klinkt dat compatible wel leuk, maar de mensen in de winkel zullen toch zeggen dat 'de nieuwe techniek' waarschijnlijk beter is, maar dit is slechts een gok.

* 786562 TheGhostInc

[Dope-E]

Ik tikte hier vorig jaar nog dat David niet te lang en te hard met steentjes naar de "slapende" Goliath moest gooien.

Uiteindelijk wint David het wel van Goliath

[zyxnor]

Verlies draaien... waarom hebben ze dan ook die laser aangeschaft die die L1-bruggen op de Hammer onklaar maakt... extra investering, extra handeling, extra kosten.
Aan de ene kant knap dat AMD 1 & 'tzelfde product door een laser-ingreep (eigenlijk een soort snelheidsbegrenzer) tegen verschillende prijzen kan verkopen - maar aan de andere kant: waarom niet meteen alle Hammers op maximale Herzsnelheid voor 1 scherpe prijs op de markt brengen? Dan onderscheidt AMD zich imo sterker (lees: beter) van de concurrent - nl. véél meer cpu-kracht voor een prijs die niet hoger is dan die voor een cpu van de concurrent - en het maakt het keuzeprobleem voor de consument niet zo groot.

[spook]

Volgens mij maken ze allemaal de zelde processor en word er gekeken naar warmte ontwikkeling van de processor om de max snelheid die hij goed aan kan vast te stellen.
[edit]
en ze snijden dus de L1 bruggen door zodat er niet standaard overgeklokt wordt waardoor de cpu mogenlijke wijs niet betrouwbaar meer zal werken.
[\edit]

[Ralph Smeets]

Technisch gezien is het zeer zeker mogelijk waar je op doelt. Maar economisch gezien? CPU's worden namelijk getest op hun maximale snelheid waarop hij stabiel loopt bij een normaal voltage met een normale warmte ontwikkeling, daarna in een behuizing gepropt en dan komt er een lasertje langs om de CPU zo in te stellen dat hij op deze maximale snelheid kan lopen. Hierdoor kan elke processor die gemaakt wordt verkocht worden. Anders zou je namelijk de processors die niet op maximale snelheid kunnen lopen in de prullebak moeten gooien.

Nu is het zo dat na enkele maanden, het fabrikage proces beter wordt en er eigenlijk alleen maar hoge snelheids CPU's uit de FAB komen rollen. Maar de consument is niet bereid om meer te betallen voor deze snellere CPU's, dus worden de ze 'onderklokt' om toch verkocht te kunnen worden.

[RobT]

Nu is het zo dat na enkele maanden, het fabrikage proces beter wordt en er eigenlijk alleen maar hoge snelheids CPU's uit de FAB komen rollen. Maar de consument is niet bereid om meer te betallen voor deze snellere CPU's, dus worden de ze 'onderklokt' om toch verkocht te kunnen worden.

Is niet helemaal waar, gezien de verschillende overkloksnelheden die gehaald w orden, daar zit wel degelijk verschil tussen de verschillende ratings.
Dat ze overgeklokt kunnen worden betekent gewoon dat AMD een marge neemt bij het instellen van de snelheid. Als ze niet/nauwelijks te overklokken waren, zouden ze gewoon een kleinere marge hebben bij het benoemen, wat dan evt weer op productieproblemen zou kunnen wijzen.
Aangezien ook met overklokken niet altijd dezelfde maximale snelheid gehaald wordt (met spreiding), is er dus wel degelijk verschil en worden de procs niet gewoon ondergeklokt.

[Beaves]

maar aan de andere kant: waarom niet meteen alle Hammers op maximale Herzsnelheid voor 1 scherpe prijs op de markt brengen?

Dat zal nooit gebeuren om de simpele reden dat je als fabrikant ook CPU's hebt die voor de wat minder snelle pc's gebruikt kan worden.

Als je alleen maar een 2GHz XP hebt, kan die CPU door de hoge prijs bijvoorbeeld nooit in een $1000 pc terecht komen. Je wil als fabrikant gewoon voor elke configuratie een CPU hebben, want dan haal je veel meer geld op.

[RG]

Wat AMD moet doen is in de servermark en het bedrijfsleven aantrekkelijk worden en daar vast voet in de aarde krijgen. Daar zijn de winsten te behalen en niet met die consumentendesktop. Volgens mij maakt Intel daar ook geen winst op. Daarnaast maakt AMD ook vrijwel alleen processors en Flashchips. Intel bijvoorbeeld maakt nog een heleboel producten meer (webcams, mobo's, etc...) waar nog wel behoorlijke winst gemaakt kan worden, daarom kunnen ze de prijzenslag met AMD aan...
Ik hoop dat het beter zal gaan met AMD, want die concurrentie met Intel de afgelopen jaren is prachtig gebleken. Processors zijn nu 2 tot 3 keer zo goedkoop geworden!

[Verwijderd]

Daar (ed. servermarkt) zijn de winsten te behalen en niet met die consumentendesktop. Volgens mij maakt Intel daar ook geen winst op.

Dus jij denkt dan Intel geen winst maakt in de consumentendesktop markt? Dat lijkt mij stug. Als AMD dat wel kan, waarom zou Intel dat dan niet kunnen. Heb jij het idee dat die vele miljoenen CPUs met verlies worden gemaakt en dat de relatief kleine markt van server CPUs dan Intel uit de problemen helpt? Beetje al te gemakkelijk gedacht, dacht ik zo.

[Verwijderd]

Slechte resultaten van AMD tov bv Intel, simpel: omzet = aantal maar prijs. Resultaat = aantal x prijs - kosten

Het echte probleem van AMD is hetzelfde als dat van Philips: reclame, gevoel en naam.

Ik bedoel dit:

De tweaker en dit hele forum wil die Athlon wel. Maar in een bedrijf gaan ze op safe, kweet dat jij een Athlon wil, maar de Pentiums deden het altijd goed. Dan kosten ze maar wat meer, kwil geen gezeik hoor met die rare AMDs.

Dus Athlon XP als naam is geniaal. Evenals dat getallen gerommel. We draaien XP op de Athlon XP 1800+, dat klinkt tenminste. Windows 98 op de Intel Pentium 4 processor klinkt ook. Windows op de Thunderbird klinkt van geen kant voor een bedrijf.

Dat vinden wij dus stom, maar wij zijn hun markt helemaal niet. Die maffe freaks met waterkoeling ofzo oftewel doelgroep bepalen.

En wat ze allemaal vergeten: computers hoef je steeds minder vaak te vervangen, want tgaat toch allemaal te hard hardwarematig. Die 3 Ghz van volgend jaar heb je echt niet meer nodig voor de secretaresse en jaap, joop en piet. Alleen noemen ze dat hierboven 'het achterblijven van de markt'.

En zoals ook boven al gezegt met andere woorden, dat lange UPC, AMD, alles op de aantallen, en bakken verlies draaien, steeds meer ook, alles op marktaandeel, maar wel doorgaan ge-strategie werkt gewoon niet meer. Zeker niet als dan de aantallen inzakken.

[apa]

Ik heb de indruk dat jij denkt dat de beslissingnemers in bedrijven achterlijk zijn... In KMO's kan het inderdaad wel eens gebeuren dat de beslissingen genomen worden door mensen die niet beter weten. Maar wees gerust dat er in grote bedrijven meer of genoeg kennis aanwezig is om een goede keus te maken.

Zoals vaak gezegd: grote bedrijven verkiezen stabiliteit boven alles (dus ook boven snelheid en zeer zeker ook boven naambekendheid). Een van de redenen dat ze voor Intel blijven gaan ligt aan het feit dat zij zelf de PC's niet kopen, maar dat ze dat meestal via een OEM of nog vaker via een lease-maatschappij doen. Het zijn deze die nog steeds voor een Intel kiezen.

Ik vermoed dat de problemen van AMD om door te breken bij de grote bedrijven zich herleiden tot de volgende:

* AMD CPU's produceren erg veel hitte en bij het minste probleem beginnen ze zelfs te roken (AMD hoopt dit gefixt te hebben met de Palomino's thermal diode)

* de chipsets voor de AMD CPU's hebben nog te vaak last van kinderziektes: bv. VIA's beruchte 4-in-1 drivers. Hier hoort ook bij dat de thermal-diode van de AthlonXP zou beheerd moeten worden door het systeem (dus best door de chipset), maar bij mijn weten is er nog geen enkel moederbord uit die dat doet; waardoor het eerste probleem (zie boven) nog steeds geldt

* het installeren van heatsinks op AMD CPU's houdt nog steeds een te groot risico in dat de core beschadigd wordt

[Jagermyster]

AMD verkocht 7,7 miljoen cpu's.... als ze die nu eens laten we zeggen $25 duurder zouden maken, dan zouden ze in één klap $192,5 miljoen EXTRA verdienen! Dan zijn ze toch bijna uit de rooie cijfers

Bovendien blijven ze toch de goedkoopste, dus die $25 moet best kunnen imho.

[Verwijderd]

AMD hoeft niet meer zozeer met die prijzenoorlog mee te gaan. Ze hebben nu een prima product op de markt gezet met een scherpe prijs.

En nu krijgen ze dit. Het zat er gewoon aan te komen. Hopelijk zetten ze hun strategie snel recht, voordat ze failliet zijn

[Verwijderd]

Hij meldt dat het operationeel allemaal prima gaat. Alhoewel zij daar een groot risico met zich meedragen. Namelijk de Degree Of Operating Leverage: Bedrijven met hoge vaste kosten hebben nou eenmaal een risico. Als men eenmaal de vaste kosten gedekt heeft, stijgen de winsten per % extra verkoop gigantisch, blijf je daarentegen onder de vaste kosten hangen heb je een verlies. Dus wanneer AMD de verkoop een beetje opschroeft zullen ze zo weer in de zwarte cijfers zitten. Kijk maar naar Philips, is er een prachtig voorbeeld van. Van

[Verwijderd]

Als het zo door gaat ziet het er niet rooskleurig uit voor AMD want iedereen weet dat bij een langdurige prijzen oorlog Intel als winnaar komt want die heeft waarschijnlijk de langste adem

[Verwijderd]

All,

laten we eerlijk zijn we zijn allemaal nog hartstikke blij met onze Athlon 500 600 etc etc...
we gaan alleen niet na 1 - 1.5 - 2 jaar een nwe pc kopen (jaja er zijn er een paar hier =)
maar de meerderheid wacht nog wel een half of misschien wel anderhalf jaar... met de aanschaf van een nieuw systeem..... daar moet AMD gewoon ff netjes op wachten en dan kunnen ze flink aan het bakken gaan =)