Nieuwe Promise SX6000 IDE RAID controller

Promise zal binnenkort een nieuwe IDE RAID controller op de markt brengen, aldus Hardwareinfo.net. Deze controller, de SuperTrak SX6000, biedt aansluitingen voor maximaal 6 IDE UltraATA/100 schijven en ondersteunt de belangrijkste RAID configuraties: RAID 0 (striping), RAID 1 (mirroring), RAID 0+1 (mirroring+striping), RAID 3 (data striping met met parity schijf) en RAID 5 (data striping met parity striping). Een Intel I960 RISC-processor zorgt ervoor dat de diverse berekeningen op een vlot tempo worden afgehandeld. De kaart neemt wel flink wat ruimte in (hij gebruikt de maximale inbouwlengte voor een PCI kaart) en biedt ondersteuning voor o.a. Windows 2000 en Linux:

De prestaties van de nieuwe controller liggen op een hoger niveau dan zijn voorganger de SuperTrak 100. Een gevolg van de krachtige Intel I960 RISC-processor. Deze wordt nu ondermeer gebruikt om de verschilberekeningen ten behoeve van de parity van RAID 3 en RAID 5 uit te voeren. Met behulp van deze berekeningen weet de controller of de data op schijf nog wel correct is. Deze verbetering komt voornamelijk tot uiting in de prestaties in RAID 3 en RAID 5-configuraties waarbij deze berekeningen frequent worden toegepast.

[...] In combinatie met de SuperSwap-hardeschijfframes is het mogelijk om een actieve harde schijf te verwisselen zonder de computer uit te schakelen. Deze zogenaamde hotswap-mogelijkheid is bedoeld voor gebruik in servers die niet zomaar uitgeschakeld mogen worden.

Om de prestaties nog meer te verhogen kan de kaart uitgerust worden van een geheugenmodule, SDRAM-modules van 16 tot maximaal 128 MB worden ondersteund. Zowel geheugen met ECC als zonder ECC is geschikt voor de kaart.

De Promise Fasttrak SX6000 heeft een adviesprijs van fl 1059. Met dank aan critical-billy voor het submitten van dit nieuws.

Reacties (52)

[Verwijderd]

Schitterende kaart om in een zware fileserver te gebruiken, maar of dit nu iets is voor de "gewone" computeraar? Ergens heb ik ooit eens gelezen dat raid voor desktop machines totaal niet interessant is, het resulteert wel in een hogere snelheid van het HD-systeem, maar de meeste gebruikers hebben die hogere snelheid niet nodig. Dan de prijs, een dikke 1000 piek! Ik dacht dat raid was bedacht om met het veel duurdere SCSI te moeten concurreren. Uiteindelijk zal het inderdaad goedkoper uitkomen als je er 6 drives aan hangt, maar wie heeft dat nodig? Aan de andere kant kost een SCSI controller ook gauw 800 piek, een ADAPTEC 29160 als ik het goed heb en zijn SCSI-drives ook stevig aan de prijs.

[Beaves]

Schitterende kaart om in een zware fileserver te gebruiken, maar of dit nu iets is voor de "gewone" computeraar?

Dat klopt, maar ken jij iemand die dit nodig heeft? Ik ken niemand in mijn omgeving (buiten tweakers om) die RAID nodig heeft, als ze al weten wat RAID is.

Ergens heb ik ooit eens gelezen dat raid voor desktop machines totaal niet interessant is, het resulteert wel in een hogere snelheid van het HD-systeem, maar de meeste gebruikers hebben die hogere snelheid niet nodig. Dan de prijs, een dikke 1000 piek!

Dat klopt. Je hebt niets aan RAID als je niet met grote files werkt zoals databases of videofilms. Dan is IDE RAID pas interessant, omdat dan de doorvoer snelheid minimaal verdubbeld wordt.

Alleen wordt met RAID 1 de access time wel iets hoger, dus als je alleen maar kleine files werkt zal de real-life performance er heel weinig op vooruit gaan, omdat zoals gezegd de access time dan veel belangrijker is. (Elke keer een kleine file zoeken).

Ik dacht dat raid was bedacht om met het veel duurdere SCSI te moeten concurreren. Uiteindelijk zal het inderdaad goedkoper uitkomen als je er 6 drives aan hangt, maar wie heeft dat nodig? Aan de andere kant kost een SCSI controller ook gauw 800 piek, een ADAPTEC 29160 als ik het goed heb en zijn SCSI-drives ook stevig aan de prijs.

Qua prijs is deze RAID oplossing veel goedkoper, want de SCSI HDD's zijn echt vele male duurder als normale IDE HDD's. Kijk maar eens in de pricewatch voor de prijsverschillen.

SCSI is handig als je snelle access time's en hoge betrouwbaarheid nodig heeft, voor normaal desktop werk is SCSI een beetje overkill.

Dit soort oplossing zijn alleen maar interessant voor servers en high-end workstation bakken.

[demonite]

SCSI is handig als je snelle access time's en hoge betrouwbaarheid nodig heeft, voor normaal desktop werk is SCSI een beetje overkill.

inderdaad... Maar dat is ide raid ook.


Ik snap eerlijk gezegd niet welk bedrijf nou voor een ide raid oplossing zou kiezen. Wat is er mis met scsi? Okey, het kost meer als ide... maarja wat maakt dat nou uit voor een bedrijf? Is maar een schijntje als je het vergelijkt met de kosten van het verliezen vd data.

[Gman]

Video digitize "stations" hebben wel baat bij een RAID setup.
Bovendien produceren ide schijven veel minder dB.

[Verwijderd]

Ik snap eerlijk gezegd niet welk bedrijf nou voor een ide raid oplossing zou kiezen. Wat is er mis met scsi? Okey, het kost meer als ide... maarja wat maakt dat nou uit voor een bedrijf?

En wat nu als het je eigen bedrijf is? Dit soort ideeen bij werknemers zijn rampzalig voor de meeste bedrijven. Een gulden is voor een bedrijf precies evenveel als voor Jan Particulier. Waarom een bedrijf voor SCSI Raid kiest heeft te maken met fout tolerantie, uptime etc. afgezet tegen de kosten. En voor sommige bedrijfjes kunnen IDE Raid schijven een goed alternatief zijn ...

[NINjak]

niet alleen met raid 1 wordt de acces time hoger maar met alle raid versies alleen verschilt het of het voor schrijven (mirror) en/of lezen (striping) is.

[Verwijderd]

Aan de andere kant kost een SCSI controller ook gauw 800 piek, een ADAPTEC 29160 als ik het goed heb en zijn SCSI-drives ook stevig aan de prijs.

Dan heb je het over een SCSI controller, niet over een SCSI RAID controller, die zijn veel duurder.

De goedkoopste brute force snelheid (video files) haal je met software striping over SCSI. Wil je ook nog extra veiligheid (de redundancy) dan worden deze IDE RAID controllers erg aantrekkelijk.

[Martin Sturm]

Deze is ook niet echt voor een desktop pc bedoeld imho. En SCSI disk zijn toch nog wel een flink stuk duurder dan IDE hd's, dus wat betreft kosten reducering is IDE best interessant. Ik vind het ook jammer dat 3Ware is gestopt, die hadden namelijk ook wel fijne kaartjes

[Verwijderd]

Schitterende kaart om in een zware fileserver te gebruiken

Ik dacht het niet. In een zware fileserver is SCSI echt de enige juiste keuze. Voor een lichte afdelingsserver zou ik hem nog overwegen, maar ook dan zou ik eerder voor een SCSI systeem gaan.

Dus: leuk voor thuisgebruiker of zwaar werkstation, bijvoorbeeld voor videobewerking of harddisk recording.

[afterburn]

Is dus juist niet iets wat voor een zware fileserver geschikt is! Hij 'maar' 3 controllers, maar bij IDE kan maar 1 schijf per controller tegelijkertijd aangestuurd worden. Als je dus 6 schijven aansluit, zul je een flinke performance hit krijgen door de beperkingen van het IDE protocol. In dat geval is SCSI dan duidelijk een betere keus. De beste performance krijg je door maar 3 schijven te gebruiken, elk op hun eigen controller, maar dan ben je weer redelijk beperkt in je configuratie: feitelijk of 1 hele grote stripe, of raid 5 met 3 schijven.

[JSK]

Jammer dat de Ultra ATA/133 standaard niet ondersteund is.

[Martin Sturm]

Hij ondersteunt het officieel niet volgens HWI, maar hij ondersteunt wel schijven groter dan 137GB te adresseren. En volgens mij zijn er niet echt veel hd's die 133MB/sec kunnen leveren..

Wat wel erg cool is imho, is dat er linux drivers zijn/komen. Ik weet niet of het binary drivers zijn (zal wel) maar het is beter dan vroeger iig..

[Concrete]

En volgens mij zijn er niet echt veel hd's die 133MB/sec kunnen leveren...

Nee, dat niet, maar als je zes moderne ATA100 schrijven aan één controller hangt dan kun je die doorvoersnelheden makkelijk halen. Het hangt nog wel af van het aantal IDE kanalen op de kaart. Dit zijn er waarschijnlijk 3.....?

[MadMax]

Er zijn 3 poorten, dus 2 schijven per poort. Je hebt niet 6 schijven aan een poort hangen. Ik weet niet precies wat de bandbreedte is van de PCI-bus maar ik denk dat die wel groot genoeg is om 6 schijven aan te kunnen. Wie zegt trouwens dat je van die 6 schijven alleen een stripe-set maakt

[lvh]

Enkel als je non-raid0 gebruikt...

Een IDE interface laat slechts toe dat EEN device over alle datalijnen spreekt, dus om redundancy te hebben qua snelheid mag er eigenlijk slechts een device aan een kabel hangen, tenzij je RAID3 (mirror+stripe) gebruikt...

[Verwijderd]

raid3 is geen mirror+stripe, maar een virtual disk,met een vaste parity disk .

[_JGC_]

PCI bus is dus 133MB/s (32bit x 33MHz = 4x33MB/s)
Dikke kolder dus om 3 ATA133 kanalen te nemen, je schiet er nml nix mee op.

[Verwijderd]

Het ziet er naar uit dat er 3 promise IDE controllers op zitten, dat betekent dan dus 6 kanalen. Het was al eerder zo dat Promise maar één harddisk per kanaal ondersteunde bij dit soort grote RAID kaarten.

Wie heeft het dan over ATA 133, elke schijf heeft toch een eigen ATA 100 kanaal en dat lijkt mij met de huidige en nabije toekeomstige (de periode dat deze kaart nog geen opvolger heeft) harddisks toch voldoende.

Maar ja, niet echt iets voor thuis toch? Wel erg mooi voor betaalbare en toch snelle/betrouwbare servers.

[Verwijderd]

Is Ultra ATA/133 al een standaard dan???? Volgens mij is dit slechts nog iets van maxtor, voor de HD's, en is dit nog niet tot standaard verheven.

Dit is trouwens veel belangrijker:
"Hoewel de controller geen echte Ultra133-controllers bevat is het BIOS op de kaart toch in staat om schijven groter dan 137 GB te adresseren."

[mvt]

Om de prestaties nog meer te verhogen kan de kaart uitgerust worden van een geheugenmodule, SDRAM-modules van 16 tot maximaal 128 MB worden ondersteund. Zowel geheugen met ECC als zonder ECC is geschikt voor de kaart.

Mooi, kan je je SDRAM nog gebruiken bij je volgende systeemupgrade als je overstapt op DDR SDRAM of RDRAM, sonde om je SDRAM weg te gooien of door te verkopen (maakt weinig uit voor de persoon aan wie je je systeem verkoopt, 384 of 256 MB RAM)

edit:

Heh, moest een losse post zijn, had gereageerd op eerste post, alleen vergeten om aan te geven dat het losse post moest zijn

[Verwijderd]

Hier heb je je mooie plaatje:

http://www.hardwareinfo.net/images/news/sx6000.jpg

[packman]

Ziet er slecht uit voor m'n airflow

[Mister_X]

voor degene die zeggen dat dit overbodig is voor thuisgebruikers...


Hoezo? als ik nou wil dat windows snel opgestart word, als ik nou wil dat me spellen sneller opstarten, etc etc, waarom zou het voor mij nix zijn dan?

maarja, voorlopig doe ik het wel met 2x 2gb ata33 schijfjes die onder win2k in software raid0 staan

[Verwijderd]

Als je RAID door win2k zelf ingesteld hebt, start windows toch niet sneller op....

[arnob]

In de textmode wordt de mirror al geactiveerd. Trek maar 1 vd schijven eruit, wedden dat hij niet meer boot!
Het helpt dus wel. Je moet wel wat I/O bandbreedte overhebben (wie heeft dat?) in je systeem. Daarom is hardware sneller.

[tweakerbee]

2X 2GB is sowieso traag. Want 2GB schijven zijn altijd wat trager (lagere platter dichtheid)

[Verwijderd]

als je er nou 6 van die 100Gb disks aan hangt en je maakt er een raid 0 van heb je een aardige disk

[Albert Uythof]

Waarom? Volgens mij zijn er nog geen ATA/133 in Europa geleverd en voorlopig is Maxtor de enige.

[Beaves]

Waarom? Volgens mij zijn er nog geen ATA/133 in Europa geleverd en voorlopig is Maxtor de enige

Maxtor is niet de enige die grote (100GB+) HDD's hoor, zo zijn er ook WD met een capaciteit van 100GB.

En je hebt geen ATA-133 nodig om grote HDD's aan te sturen.

[Makkelijk]

officieel wel als je schijven groter dan 137GB gaat adresseren, maar idd. als je zo een raid controller koopt draai je ook raid neem ik aan dus al kon die dat niet, 2x137GB = 274GB is niet vaak nodig, bovendien neem ik dan liever 4x 70GB

[JeroenNietDoen]

waarom ATA133? je kan toch ook 6 ATA100 100GB schijven eraan hangen.

[mhzeater]

omdat het sneller is

[ACM]

"omdat het sneller is" ??

Mja, denk jij dat je verschil gaat merken?

Bij 6 discs op 100MB/sec of 6 discs op 133MB/sec ?
Dacht het niet, vooral omdat de discs zelf die snelheid alleen maar uit de cache kunnen halen...

[ACM]

Wel erg lullig als er 1 kapot gaat...

Ben je in het ergste geval 600 GB kwijt...

[TheGhostInc]

Mmmh, misschien was dat wel het nut van die Raid die niet simpel weg je schijf aan elkaar knoopte

Raid controllers zijn vooral leuk bij pariteitsberekenen, dan kan er zonder problemen een schijf uitvallen, en als je toch geld teveel hebt, dan hang je er alvast een schijf bij, "just in case".

* 786562 TheGhostInc

[Verwijderd]

Als je 6 schijven hebt ben je gek als je ze in raid 0 configuratie opstelt: veel kans om op korte termijn alle data kwijt te raken! Dus zal je raid 5 gebruiken, heb je nog 'maar' 500Gb over, maar wel zo veilig.
En je gebruikt 2 schijven per kanaal, dan is ATA/100 per kanaal voorlopig dus nog ruim voldoende

edit:
typootje

[SkiFan]

Volgens mij staat er een flinke fout in het artikel van Hardwareinfo.net;

Er zitten 3 controllers op de schijf. Per controller kun je echter 2 kanalen en 4 schijven aansturen. Dit zou betekenen dat je met deze controller dus 6 kanalen aan kunt sturen (= 12 disks)

Neem dan 12 van die 100 GB WD schijfjes, dan kun je een raid array bouwen van +- 1 Terabyte (in Raid heb je altijd overhead). Dat begint heel interessant te worden voor database beheerders.

[Verwijderd]

Dit klopt niet...lees het artikel maar, je kan 6 schijven aansluiten.

quote
Zes schijven kunnen met de SX6000 worden verbonden. De drie Promise Ultra100 controllerchips worden bestuurd vanuit een Intel I960 RM RISC-controller.
/quote

Je kan dus per controller 2 schijven aansluiten

[Gameboy]

Juist, maar elke controller heeft een primair en een secundair IDE kanaal (net als on-board IDE).

Er zitten dus wel degelijk 6 IDE KANALEN op de kaart, en op elk kanaal kun je maar 1 master-disk aansluiten, en geen slave (itt tot on-board IDE).

De meeste RAID-mobo-fabrikanten zetten erbij dat alleen de master-disks aan RAID-functies kunnen doen. Dat zal dus ook voor deze kaart gelden.

Er zitten dus 6 IDE kanalen op waar alleen master-drives aan kunnen. Die werken dan wel lekker onafhankelijk van elkaar (geen master-slave gezeik dat er maar eentje tegelijk kan lullen).

Kijk maar eens naar het plaatje van de kaart op de link-pagina van hardware-info...

[SkiFan]

Dit is een erg aantrekkelijke oplossing. Je kunt er maximale veiligheid mee behalen, terwijl de kosten minimaal zijn. Het scheelt je een aantal dure SCSI schijven. Vergeet niet dat SCSI schijven een factor 2 tot 3 duurder zijn dan IDE. Zeker voor bedrijven als hosting providers en server farms (denk aan ASP's) kan dit een uiterst aantrekkelijke oplossing zijn.

[afterburn]

Dat is maar betrekkelijk. Die dure SCSI schijven hebben tegenwoordig ook een MTBF die ca. 4x zo hoog ligt als de gemiddelde IDE schijf. Als je dan dus ook 4x zoveel uitval hebt (zeg dus niet dat het gebeurt, alleen de kans is reeel aanwezig), dan had je dus ook SCSI kunnen kopen. De initieele investering is dan alleen lager.

[svanuden]

werd tijd dat promise met zon kaart aan kwam, die scsi hdd's zijn nog steeds niet te betalen maar de oplossing komt er blijkbaar aan.

[Verwijderd]

zou promise de technologie van 3ware hebben gekocht? 3ware is gestopt met het maken van hun controllers welke max. 8 poorten voor raid5 hadden.

[Eastern]

De kaart neemt wel flink wat ruimte in (hij gebruikt de maximale inbouwlengte voor een PCI kaart) en ...

Logisch. 2 schijven per kanaal is drie kanaals. Verder is het zo dat een Mylex met een DAC960 of een Xtreme Raid ook altijd zo lang is. Een DIMM module is trouwens ook redelijk lang.

* 786562 Eastern