Intel: 20GHz processors over 5 jaar mogelijk

Het gaat hard, heel hard in de chip-industrie. Dat blijkt maar weer eens uit een aankondiging die Intel later vandaag gaat doen op de Advanced Metallization Conference in Canada. Het bedrijf zal in Montreal haar BBUL (Bumpless Build-Up Layer) technologie uit de doeken doen, een technologie waarbij de core letterlijk in de verpakking van de processor wordt geplaatst. Hierdoor kunnen meer transistors op hetzelfde oppervlakte geplaatst worden, zonder het risico te lopen dat de koolstof verbindingen tussen core en verpakking kortsluiting maken. Bovendien wordt minder stroom gebruikt. Die twee factoren samen zouden betekenen dat in het jaar 2006 processors tot 20GHz mogelijk zijn. Intel is hard op weg naar het realiseren van dit soort science fiction-achtige snelheden. Het Pentium 4 ontwerp zou op kunnen schalen tot 10GHz, in juni werd een een 1,5THz transistor van drie atomen dik gedemonstreerd en met EUV technologie kunnen makkelijk een miljard transistors op een chip gestopt worden:

"In order to deliver the applications made popular in science fiction movies, we will need to create processors that are much more powerful than those we have today," says Gerald Marcyk, Director of Intel's Components Research Lab. "The development of BBUL technology will get us a step closer to that vision."

Volgens Intel kunnen er met behulp van dit trucje ook relatief makkelijk multi-chip processors gemaakt worden, zoals bijvoorbeeld speciaal voor de servermarkt twee processors en een chipset in één verpakking. Het bedrijf moet nog bepalen of het licenties op de techniek zal verlenen aan derden.

Reacties (93)

[Boeing]

Klinkt wel verschrikkelijk snel, maar hoeveel flops zou zo'n proc dan halen? Met dat soort gegevens kan je hem pas gaan vergelijken. Misschien staat hij wel heel erg snel, heel omslachtige berekeningen te maken.

Bovendien moeten de snelheid van een heleboel andere onderdelen in je pc dan ook drastisch omhoog, anders heb je er niets aan.

Toch klinkt hij wel lekker...

[apa]

Nogmaals: dit bericht gaat niet over een CPU van 20 GHz, maar wel over de packaging (dus niet de core, maar het plakje groene sillicium met pinnetjes dat je errond ziet en waar de core op geplakt lijkt). Die nieuwe packaging maakt hogere snelheden mogelijk dan de huidige technologie: dat betekent niet dat er binnen korte tijd (5 jaar) een 20 GHz CPU komt hoor!! De P4 zou moeten doorschalen tot 10 GHz volgens Intel, en daarna plannen ze een IA64 CPU... maar dat is voor VEEL later (later dan 2006 wellicht!).

[InterCC]

Tegen die tijd zou er anders ook een 20GHz processor moeten zijn. Tenminste als de wet van Moore dan nog steeds zo goed klopt wat het nu wel doet, want.
De wet van Moore= verdubbeling x Mhz in 1,5 jaar.

We zitten nu op 2Ghz over anderhalf jaar is dat 4Ghz Dan 4Ghz over drie jaar is dat 8Ghz
Na 4,5 jaar zitten we dus op 2x 8= 16Ghz
Doe daar een half jaar bij. 1,5 jaar/0,5= 3 dus 16/3= 5,3 Ghz en je zit op 16+ 5,3 = ongeveer 20Ghz.

m.a.w Deze technologie komt al geroepen

[stok]

De wet van Moore gaat niet over MHz. Maar over transistors.
Hoewel deze vergelijking tot nu toe wel min of meer evenredig liep (MHz, transistors)

[Damusic2me]

jammie jammie, en als dit nog een beetje betaalbaar word dan ben ik best blij, maar de andere vraag is natuurlijk.. op wat voor mainboard gooi je dit?
een multiplyer van 200 lijkt me nix en mainbards op 3-6 gig lijkt me ook link (wel makkelijk als magnetron )
dus zullen ze voor dit soort snelheden echt een vernieuwing voor mainboards moeten komen.. glasvezel connects of zo, al gaat daardoor je prijs wel aso omhoog.
een processor van 20 gig is wel leuk, maar als je het nergens op kwijt kan? daarbij denk ik ook dat je dan je geheugen echt wat sneller moet zien te krijgen dan nu.. pc210000 xdr???

[Verwijderd]

Waarom zou je per sé glasvezel connects moeten gebruiken? In die tekening van Intel zie ik toch dat Intel toch echt van plan is om koper te blijven gebruiken. Dus lijkt het mij niet echt nodig dat je de moederborden helemaal moet omgooien. De harde schijf zou mijns inziens eerder een zwakke schakel worden in het geheel (als ik mij niet vergis maakt men zich nu al zorgen daarover, met de huidige technologie...).

[Jazzy]

een processor van 20 gig is wel leuk, maar als je het nergens op kwijt kan? daarbij denk ik ook dat je dan je geheugen echt wat sneller moet zien te krijgen dan nu..

LOL, nog niet zo heel lang geleden zaten we nog achter een 3 komma nog wat MHz computertje te werken en niemand die zich zorgen maakte over welk moederbord hij over 5 jaar zou moeten kiezen. Maak je dus vooral niet druk want die ontwikkelingen gaan altijd hand-in-hand. Het is natuurlijk niet zo dat we van de ene op de andere dag overgaan naar 20 GHz processors, daar zitten nog talloze tussenstapjes tussen.

In dat licht bekeken is dit soort 'nieuws' ook helemaal geen nieuws, het brengt een ontwikkeling onder de aandacht die al een paar decennia aan de gang is. Zo is het vrij goed mogelijk om een voorspelling te doen die eigenlijk heel voor de hand liggend is, helemaal met de wet van Moore in het achterhoofd.

[sorted.bits]

Zie ik daaar C4 op een processor ? Is dit dezelfde C4 als in de films?!?!

Mmm gevaarlijk, krijg je bij games dan gewoon hele realistisch effecten enzo? Wat lullig bij CS, als de terrors de bom planten.

[Wouter Tinus]

C4 = gewoon koolstof, geen kunststof bom

[Verwijderd]

moeder : ehm... daniel... ik wilde net even een verslag op jouw pc tikken... maar.... ehm... ja... toen ontplofte ie....

[prutsger]

a little C4 knocking at your door!

[onno2]

Het is dus toch waar wat in Terminator gebeurt
Ik had al de idee dat het Intel was...

Kyle: The Terminator's an infiltration unit, part man, part machine. Underneath, it's a hyper-alloy combat chassis - micro processor-controlled, fully armoured.

[Chatslet]

Daar zal ik wel eens een spelletje op willen spelen. Ik denk alleen dat als het mogenlijk is dat ze het dan nog lang niet uit gaan brengen. Net zoals dat er nu al veel meer mogenlijk is. Ze zullen dit soort dingen achter houden voor marketing reden

/edit/
First post!
/edit/

[Verwijderd]

Daar zal ik wel eens een spelletje op willen spelen.

Nou beste jongen, over 5 jaar wordt je droom werkelijkheid

[neh]

Als je met marketing bedoelt dat ze producten/technieken achterhouden om ze te testen en te verbeteren zodat ze geen instabiele troep op de markt gooien dan heb je wel gelijk denk ik... Dat het mogelijk is hoeft nog niet te zeggen dat het direct toe te passen is in een product.

edit: typo

[Verwijderd]

kijk zolang er geen echte concurrenten zijn, in tegenstelling tot nu, dan zal het weer de kant op gaan ten tijde van de p1 en p2. die prijzen lagen verhoudingsgewijs veel hoger dan tegenwoordig. omdat ze toen weinig van AMD en co te vrezen hadden

[Dr.Doom]

20 GHz.......

Zitten we dan allemaal in onze looie stralings pakken achter de PC?

Doom out!

[Molybdenum]

whaha, dat denk ik dus niet he!
zo rond de 8 GHz kan de processor magnetron-achtige straling gaan uitzenden. Maar een metalen doosje om de processor zetten, schermt die straling voldoende af.

Processoren storen nu toch ook niet op omliggende apparatuur?

Een GSM-etje gebruiken is dodelijker! (Bij wijze van spreken he?)

[]Byte[]

Leuk dat we straks een 20 GHz processor hebben, maar wat gaan we er mee doen?
Het is leuk voor de , maar voor het zwaardere server-werk zal er toch meer moeten veranderen dan alleen de cpu.
Wat dacht je van de gehele I/O bandbreedte van de moederplankjes, memory, het ons al 20 jaar achtervolgende probleem met het gebruik van een bus-structuur (laat ze maar eens overstappen op switched architectuur ), het tekort aan IRQ's, het relatief "beperkte" mogelijkheid aan aantal insteekslots, etc. etc.
Het lijkt mij dat in die hoek meer vernieuwende technologie is te halen dan "alleen maar" een transistor te produceren van 3 atomen dik.
Op zich is dat natuurlijk een goede vinding, maar er wordt naar zijn inzicht teveel doorgebouwd op een 20 jaar oude structuur.

[Verwijderd]

In de toekomst zullen CPU's wel zo dynamisch worden dat ze niet de hele tijd op 20Ghz draaien, maar alleen als er ook echt zoveel rekenkracht van ze gevraagt wordt. Als ze idle zijn draaien ze dan op 500Mhz ofzo, verbruiken ze ook meteen een pak minder energie.

Heb je nu ook al met de nieuwste laptop CPU's als ik me niet vergis...

[apa]

Dat is ook zo ja op dit moment... Bij Intel heet dat SpeedStep en ik dacht dat het bij AMD ingebakken zit in 3DNow! maar dat het geen specifieke naam had (kan me vergissen).

Of dat effektief zal gebruikt worden voor desktop-systemen weet ik zo nog niet... Het kan wel zijn natuurlijk... het kan ook zijn dat we tegen dan geen hitte-problemen meer hebben... en dat er nooit meer oorlog is tegen dan, en dat de ozonlaag volledig hersteld is, en dat Amerika tegen dan een anti-marsmannekes schild bouwt

[Beaves]

Dat is ook zo ja op dit moment... Bij Intel heet dat SpeedStep en ik dacht dat het bij AMD ingebakken zit in 3DNow! maar dat het geen specifieke naam had (kan me vergissen).

AMD gebruikt daar wel een speciale naam voor, namelijk PowerNow. Die kan dus ook "on-the-fly" de frequentie van de CPU veranderen.

Of dat effektief zal gebruikt worden voor desktop-systemen weet ik zo nog niet... Het kan wel zijn natuurlijk... het kan ook zijn dat we tegen dan geen hitte-problemen meer hebben...

In Windows 2000 zit al ingebakken dat Windows zo genaamde "wait-states" naar de CPU stuurt als je alleen maar in Word zit te typen. Maar dat is dus niet ingebakken in de CPU.

De P4 heeft overigens wel een optie genaamd "clock-throtteling" die ervoor zorgt dat de CPU langzamer gaat draaien als de temperatuur te hoog wordt
Dat kan relatief makkelijk omgezet worden naar een optie om de CPU langzamer te laten draaien als er weinig werk is.

[apa]

Al die dingen komen er ook hoor: 3GIO voor de IO-bus, Serial-ATA voor harde schijven, floppy-drives die verdwijnen, USB 2.0, ...

[Maurits van Baerle]

Volgens mij is het IRQ-tekort nauwelijks meer een probleem. Niet omdat er meer IRQ's bij zijn gekomen maar omdat er efficienter mee wordt omgesprongen.

Zo'n zes jaar geleden had ik net zo veel IRQ's als nu, veel minder devices maar veel meer problemen met IRQ's. De bekende jumper-puzzel.

Door moderne technieken als ACPI speelt het volgens mij nauwelijks meer.
Daar komt nog bij dat door nieuwe bussen als USB ik twee muizen, een webcam en bijv. zo'n racestuurtje aan mijn PC kan hangen die toch allemaal maar één IRQ gebruiken.

[Padje]

Dus dan zouden we met 3,6GH per jaar omhoog moeten gaan ? om het een beetje verdeelt omhoog te gaan. of gaan we over een jaar of 2 met stappen van enkele Gigahertzen omhoog?

[Verwijderd]

Het snelheidsverschil gaat niet linear omhoog. Een betere maat is een percentage per jaar, dus de stappen worden per jaar groter. Denk maar aan 'vroeger', toen gingen ze van 25MHz naar 33, 40, 66. Nu zijn de stapgroottes al zo'n 100 MHz per nieuwe proc. Zal over een paar jaar wel rond de 500 MHz zitten.

[]Byte[]

Het snelheidsverschil gaat niet linear omhoog. Een betere maat is een percentage per jaar, dus de stappen worden per jaar groter. Denk maar aan 'vroeger', toen gingen ze van 25MHz naar 33, 40, 66. Nu zijn de stapgroottes al zo'n 100 MHz per nieuwe proc. Zal over een paar jaar wel rond de 500 MHz zitten.

Zegt de wet van Moore je iets?
"Iedere 18 maanden een verdubbeling van de capaciteit."

[apa]

Zegt de wet van Moore je iets?
"Iedere 18 maanden een verdubbeling van de capaciteit."

De wet van Moore gaat niet over harde schijven hoor en capaciteit bij CPU's, daar zie ik niet in wat je bedoelt.

Zoals hoger al vermeld gaat de wet van Moore gewoonweg over het aantal transistoren op de chip: niks meer, niks minder.

[Verwijderd]

Zegt de wet van Moore je iets?
"Iedere 18 maanden een verdubbeling van de capaciteit."

Mij wel, maar blijkbaar zegt het jou niets, althans je hebt de klok horen luiden. De wet van Moore gaat helemaal niet over kloksnelheden van CPUs.

[Verwijderd]

lekker gamen ?????
krijgen we dan niet het oude verhaal van spellen die zo snel aan je neus voorbijgaan dat je het gevoel hebt dat je een 286 spel op een T-bird 1200 speelt.

(pacman op 500 km/h)

[BadRespawn]

nee hoor. de games van tegenwoordig gaan gewoon meer frames/sec renderen, wat alleen maar fijn is.
de 'game-time' gaat er niet sneller door. anders zou je nu al bvb quake3 niet kunnen spelen op een 2GHz P4 ofzo...

[neh]

de 'game-time' gaat er niet sneller door.

en de bullet-time???

[KinkyClown]

bullit-time? ik denk dat je bedoeld air-time... die blijft gebonden aan de klok niet aan de processor...

[BadRespawn]

max payne bullet time waarschijnlijk..
da's een factor vd gametime, blijft dus ook hetzelfde.

[Dope-E]

Hij heeft het over een functie in Max Payne... Was niet serieus bedoeld lijkt mij!

[TheGhostInc]

Deze dunnere core, geeft dit nou ook meer mogelijkheden voor koeling, want op deze manier kan er ook meer warmte kwijt naar het mobo, krijgen we dan dadelijk echt koelers aan de achterkant van mobo's

* 786562 TheGhostInc

[neh]

zolang intel nog geen licenties verleent doet AMD helemaal niks met deze technologie.

edit: dit was een directe reactie op de reactie van TheGhostInc. Wat hij zei was: "wat AMD wil bereiken met DEZE technologie". Dus apa, ik weet niet of je je reactie achter TheGhostInc had willen plakken, want anders is je reactie een beetje misplaatst.

[apa]

Ik heb de indruk dat AMD meer samenwerkt met IBM dan met Intel hoor (denk maar aan de Power4 die verdacht veel lijkt op de SledgeHammer: 0,13µ SOI + meerdere cores op 1 chip)... Dus is het gewoon wachten op wat IBM zal uitvinden als packaging systeem.

Verder is de nood bij AMD niet zo groot als bij Intel voor zo'n nieuwe packaging: Intel gaat voor de hoogste frequenties, AMD balanceert hogere IPC met hogere frequentie. De performance bij AMD verhoogt per MHz meer dan bij Intel waardoor AMD nog wat langer zoet is met de huidige packaging dan Intel.

[apa]

Effe serieus, verwacht jij dat als AMD hun kloksnelheid niet evenredig kunnen verhogen dat ze het gaan winnen van een 20 GHz P4? Dacht het persoonlijk van niet.

Jij gaat ervan uit dat de IPC (Instructions Per Cycle) constant blijft. In dat geval kan je inderdaad enkel nog de frequentie verhogen: dat klopt!

Intel heeft met de P4 de IPC verlaagt om de frequentie zo hoog te kunnen brengen. Het resultaat is dat ze per MHz minder performance bieden en dat ze dus wel meer MHz moeten bieden voor dezelfde prijs wil de CPU zinvol zijn.

AMD verkiest om op de klassieke manier verder te gaan en zowel de frequentie als de IPC te verhogen. Daardoor krijgt een AMD CPU steeds meer kracht per MHz en moet de frequentie minder stijgen om dezelfde performance te bieden als bij de Intel P4.

Een of ander prominente persoon bij Intel heeft dat een paar maand geleden ook toegegeven hoor: de performantie is afhankelijk van 2 factoren: de frequentie en de IPC en de IPC komt momenteel niet voor in de naamgeving van de produkten!

Als jij niet gelooft dat een 10 GHz CPU met IPC van 2 even goed kan presteren als een 20 GHz CPU met IPC van 1, dan speel jij Intel's spel (ik heb hier een heel erg gesimplifieerd geval genomen, maar 't is maar om het duidelijk te stellen) dat de frequentie het belangrijkste is om de performance te meten.

[JeroenB]

sonix666 snapt ook wel dat het mogelijk is om een 20GHz processor te maken die niet beter presteert, maar denk nou eens even logisch na: er gaan met deze techniek *miljarden* transistors op een vergelijkbaar oppervlak als van een huidige processor nu. Dus dat klinkt verdacht veel NIET als een truukje om de IPC te verlagen, maar gewoon om zowel de IPC te verhogen (meer transistors) als de clockfrequentie (klein oppervlak.)

[apa]

sonix666 snapt ook wel dat het mogelijk is om een 20GHz processor te maken die niet beter presteert, maar denk nou eens even logisch na: er gaan met deze techniek *miljarden* transistors op een vergelijkbaar oppervlak als van een huidige processor nu.

Welke techniek bedoel je? Meer transistoren betekent niet noodzakelijk een hogere IPC he... De P4 heeft wel degelijk een lagere IPC als de P3 (en de Athlon) en dat is de eerste keer dat een nieuwe CPU uitkomt met een lagere IPC als zijn voorganger.

De Hammer zou zo ongeveer slechts 25% meer transistoren bevatten (of was het minder?!) dan de huidige Athlon's en toch zou de IPC een pak hoger uitkomen (volgens diverse bronnen op Inet)...

De bedoeling van Intel is ook niet de IPC te verlagen, maar om de klokfrequentie sterk vooruit te helpen. Zij hopen daarmee de frequentie zoveel te kunnen verhogen dat het verlies aan IPC overgecompenseerd wordt. Zij *kunnen* wel eens gelijk hebben, maar dat is dus helemaal niet zeker.

[sonix666]

Als jij niet gelooft dat een 10 GHz CPU met IPC van 2 even goed kan presteren als een 20 GHz CPU met IPC van 1, dan speel jij Intel's spel (ik heb hier een heel erg gesimplifieerd geval genomen, maar 't is maar om het duidelijk te stellen) dat de frequentie het belangrijkste is om de performance te meten.

Natuurlijk weet ik dat maar al te goed. Echter is deze IPC vergelijking nogal behoorlijk overtrokken.

Kan Intel de 20 GHz halen door gewoon betere procestechnieken die AMD mist dan wordt de IPC niet lager, zolang natuurlijk externe factoren zoals het geheugen ook meeschalen.

Haalt Intel de 20 GHz door core aanpassingen, dan zal inderdaad de IPC lager zijn dan die van een 10 GHz processor echter geen factor 2. En daarom zal de 20 GHz processor beter presteren.

[sonix666]

Effe serieus, verwacht jij dat als AMD hun kloksnelheid niet evenredig kunnen verhogen dat ze het gaan winnen van een 20 GHz P4? Dacht het persoonlijk van niet.

[apa]

Kan Intel de 20 GHz halen door gewoon betere procestechnieken die AMD mist dan wordt de IPC niet lager

De IPC van de P4 is dus lager dan die van de P3... Dat is wat ik hier al eerder zei he. Het is wel waar dat als ze de huidige P4-core tot 20 GHz kunnen schalen, dat de IPC dan niet zal zakken... Maar Intel heeft aangekondigd dat de P4 tot 10 GHz zou kunnen schalen, geen 20.

Momenteel is de IPC van de Athlon/Duron inderdaad niet 2 keer zo hoog als die van de P4... Ik nam zo'n cijfers zowieso slechts om iets duidelijk te stellen. De IPC van de Hammer zal echter een pak hoger zijn dan die van de huidige AMD CPU's.

De Hammer zal voor de mainstream vermoedelijk ook een tijdje lang een concurrent zijn voor de P4, waardoor je de vergelijking zeker moet maken. Intel heeft momenteel geen core-aanpassingen meer gepland voor de P4-core. Dit betekent dat de P4 dus nog meer MHz'en zal moeten meekrijgen om mee te kunnen met de concurrentie dan nu het geval is.

[^Mo^]

ik wil eerst nog maar eens zien of AMD het redt. Zoals het er nu naar uitziet gaat het niet al te best, en als ze deze koers blijven varen zal de toekomst ook niet al te rooskleurig zijn


ps. no troll intended

[SG]

Voor intel minded people met 'n budged kunnen beter hopen dat AMD het red anders zullen ze voor de toekomstige intel CPU veel meer $$ moeten neerleggen. Intel is nu zo relatief goedkoop van wat we gewent zijn van intel (maar toch nog duurder) door de concurentie van AMD.

[shotputty]

Ik denk dat ze nu al deze snelheden halen maar dat ze eerst alle tussenliggende snelheden willen 'uitmelken'.

[apa]

Intel hoopt met de P4 te kunnen gaan tot 10 GHz... Daar zijn ze nog niet bij. Er zullen wel beperkte labo-tests geweest zijn om hoge snelheden te halen, maar verwacht maar niet dat ze 10 GHz halen voor een hele CPU... 20 GHz al zeker niet.