Brandmethodes: P-CAV versus Z-CLV

CDR-Info heeft een artikel online gegooid van een aantal verschillende branders. Hierbij werd speciaal gekeken naar de technieken die de branders gebruiken om de tegenwoordige hoge schrijfsnelheden te bereiken. In het eerste deel van de review worden deze technieken (Partial-Constant Linear Velocity en Zone-Constant Angular Velocity) aan de hand van voorbeelden verduidelijkt. In het tweede deel van de review wordt getracht de theorie in praktijk te brengen met de test van een aantal branders. Een eenduidig oordeel kan echter niet geveld worden:

After all these tests, you may still wondering. Which is better? P-CAV or Z-CLV? The answer is not easy. Yamaha 2200E may be producing very good quality CDs, but the Ricoh MP7200A drive has done even better. The Yamaha 2200E model seems to have a problem recording at the "15minutes" area where it produces high error rates, when Ricoh MP7200 seems performing very good throughout the entire disc. Of course, Ricoh manufactures the media which we used for all our tests and maybe this is the cause of this drive being "assigned" itself the first place....

When writing at 24x speed, Plextor's PoweRec II seems to be performing very well and offered not only the lower recording time but also the lower C1 error rate. Please take into account that the error rates at 24x recording speed cannot be compared with those exhibited at 20x. This seems normal since, no recording system can escape from nature's laws.

De geteste branders zijn de Yamaha 2200E, Sanyo CRD-BP1500P, Acer CRW2010, LiteOn LTR-24102B, PleXWriter PX-W2410A, Ricoh MP7200 en de Ricoh MP9200.

Reacties (23)

[Verwijderd]

24 of hoger op constante snelheid is moeilijker.
Dit omdat het toerental in de eerste zone zodanig hoog wordt dat de foutkans en stabiliteit te hoog wordt.
Daarom is er CLV, ze branden in 3 zones.
In de eerste beginnen ze met 16 speed in de tweede zone wordt dit 20 speed en in het laatste deel is dit 24 speed.
Gemiddeld genomen is de totale schrijfsnelheid dan zo'n 22 speed.
1 volle cd schrijven (74 min) doe je dan in 4:12 sec.

[tweakerbee]

...wat slechts een kleine winst is over een 12X brander die het in 6 a 7 minuten doet. Het maakt echt niet meer uit voor de thuisgebruiker...

[Access]

Zo, dan koop je dus zo'n 24x brander en dan ben je dus +- 2 minuten sneller dan een 12 speed. Heb je wel _erruug_ veel aan.

Wat pas echt mooi zou zijn is een dvd-brander die een beetje betaalbaar is. En dat die dus 8 gig in een kwartiertje schrijft ofzo.

[Beaves]

Zo, dan koop je dus zo'n 24x brander en dan ben je dus +- 2 minuten sneller dan een 12 speed. Heb je wel _erruug_ veel aan.

Je gaat als je een 12x brander hebt toch geen nieuwe kopen, dat doe je toch ook niet als je een 1,2GHz CPU hebt en er een 1,3GHz variant uit komt?

Een 24x brander is leuk als je er nog geen hebt of als je brander net kapot is gegaan, niet als upgrade van een 12x brander, dat is zonde van het geld.

Ik het overigens niet echt netjes wat de fabrikanten doen met CLV en andere technieken, waarvoor pakken de fabrikanten als ze CLV gebruiken niet de gemiddelde snelheid i.p.v. de snelste? Ok, dat gebeurd met CD-ROM spelers ook, maar ik blijf het niet netjes vinden.

[tweakerbee]

Sterker nog. Ook een nieuwe 24X is zonde van het geld. Voor 250 heb je een mooie 12X. Houd je lekker wat geld over.

[Verwijderd]

8 gig in een kwartiertje komt neer op iets meer dan 9 MB per seconden (8 * 1024 / (15 * 60) tja.. ik denk dat het nog wel even gaat duren voordat dit gaat werken (CD'tjes moeten dan wel ongelooflijk snel gaan draaien)

[LiGHtNiNG!]

Hoeveel MB/sec dacht jij dat 16x DVD was dan? meer als 20MB/sec hoor. Datadichtheid van DVD is veel hoger als van een gewone CD dus hoeft minder hard te draaien om meer data er op/af te krijgen

[OldButNotSoWise]

Zou het mogelijk zijn om net als bij de kenwood cdrom meerdere heads ,4 ofzo, toe te passen, of is dan de warmte ontwikkeling te groot ?

Maar dan kan wel weer CLV toegepast worden op een kwart van het aantal rpm.

[Verwijderd]

mwah, kan wel... wordt alleen zo ingewikkeld..

Je CD-R'tje draait sneller als de kop aan de binnenkant is, en langzamer wanneer ie aan de buitenkant is.

Dus moet je de binnenste kop sneller laten schrijven dan de buitenste.
En de snelheid waarmee je aan de binnenkant schrijft zal beperkt worden door de snelheid waarmee de buitenste kop kan schrijven.
En vervolgens moet je schrijfsnelheid over het algemeen dus ook nog 's variabel worden.

Anders brandt de binnenste kop fijn op 24x, en denkt de buitenste kop "halleluja... 50x!? de mazzel!"

Kijk, voor het lezen van CD's is het anders, aangezien je prima fragmenten kunt lezen...
Maar een CDtje in fragmenten branden lukt nog niet zo best.

[_JGC_]

En dan te denken dat je gaten krijgt in je cd omdat de verschillende delen niet aansluiten...

[ocdaan]

De meeste branders halen nooit 24x over de gehele cd. Volgens mij hebben we ook meer aan nieuwe technieken zoals de burnproof enzo dan aan weer een nieuwe snelheid? Hebben we het einde niet bereikt nu qua snelheid??

[Verwijderd]

Helemaal mee eens. Maar ik ben bang dat voor de gemiddelde consument een hogere snelheid beter verkoopt dan een term als burn-proof. Net als kloksnelheid voor CPU's. Helaas lezen we niet allemaal sites als Tweakers.

[Raafz0r]

Brandmethodes: P-CAV versus Z-CLV

en dan:

Partial-Constant Linear Velocity
en
Zone-Constant Angular Velocity

Die namen vormen dus niet bovenstaande afkortingen. Welke klopt ook alweer?

[Hellfire]

De afkortingen zijn juist..

dus
P-CAV (Partial Constant Angular Velocity)
Z-CLV (Zoned Constant Linear Velocity)

[Verwijderd]

8 gig in een kwartiertje komt neer op iets meer dan 9 MB per seconden (8 * 1024 / (15 * 60) tja.. ik denk dat het nog wel even gaat duren voordat dit gaat werken (CD'tjes moeten dan wel ongelooflijk snel gaan draaien)

Kenwood had toch een methode om CD's op 72x te lezen, dan moet en toch ook mogelijk zijn om CD's om 72x te branden, toch?

72*150 = 10800 KB

[Beaves]

Kenwood had toch een methode om CD's op 72x te lezen, dan moet en toch ook mogelijk zijn om CD's om 72x te branden, toch?

Kan je bijna niet met elkaar verglijken, de Kenwood gebruikt een systeem waarin een aantal lenzen samen werken waardoor de speler een hoger aantal MB per seconden kan lezen. Als je een brander gaat maken met meer dan 1 laser wordt het heel moeilijk om een CD zonder fouten te produceren omdat de brander dan vrij snel het spoor bijster is en het dan helemaal niet makkelijk is om dat "verloren spoor" weer terug te vinden zoals de huidige burnproof branders dat doen, omdat je niet 1 maar een stuk of 5 lasers op exact de juiste positie terug moet krijgen.

[-=bas=-]

Ricoh manufactures the media which we used for all our tests and maybe this is the cause of this drive being "assigned" itself the first place....

Dan gebruik je toch CDr's van een ander merk om dit soort 'ongewenste' resultaten te vookomen?

[Verwijderd]

Och, het lijkt allemaal heel wat.

Maar waar het echt om gaat is dat geen van de units onacceptabele discs bakken. Volgens de standaards is een BLER van 200 nog acceptabel, en deze units bakken CDs met een BLER van rond de 2. Da's beter dan een geperste zilveren CD.

Dus koop wat je wilt. 't Werkt, dat is de enige ECHTE conclusie.

[blijhoofd_bennie]

Denk het einde kwa snelheid is pas bereikt als we er maar 1 sec. over deden om 1 cd te branden.

Maar dat kan een HDD niet bij houden op dit moment.

Maar in ieder geval het zou wel sneller kunnen neem ik aan, maar dan wordt de belasting op het systeem wel hoog (vooral de HDD). En als je van cd naar cd wilt branden volgens mij zit je dan nu al met de gebakken peren omdat (denk ik geen id) de meeste CD-ROM spelers niet digital audio (deze vooral) en data (eerder mogelijk) kunnen inlezen op 24 speed.

[Makkelijk]

denk het niet, want binnenkort hebben we denk ik soiwieso weer een nieuwe uitdaging.. DVD branders... ik denk dat 32X de limit is van branders, meer dan 24X is al bijna niet te doen.. maar die 32X gaat dan ook niet in buurt van 32X komen

[Access]

BLER ?

[Verwijderd]

BLock Error Rate

Het aantal digitale fouten (het kan ook moeilijk analoog - dus ik verduidelijk... fouten in het dataspoor zelf om wat voor reden dan ook, niet een of ander stofje op de CD) dat een CD bevat vóórdat de CRC (fout-correctie) eroverheen is geweest.

Deze fouten hoeven dus helemaal niet destructief te zijn, maar wenselijk zijn ze zeker ook weer niet.
Teveel ervan op een rijtje, en de CRC fout-correctie mist de data die 'ie nodig heeft om de fouten op te lossen.