Intel demonstreert 3,5GHz Pentium 4 Northwood op IDF

Op het Intel Developer Forum demonstreerde gisteren Intel's General Manager Paul Otellini, aan een publiek van 4000 engineers, developers, designers en andere belangstellenden - waaronder AnandTech - een 0,13 micron Pentium 4 Northwood, op een kloksnelheid van 3,5GHz. Anand bestempelde de yield van deze CPU als vrij hoog. Otellini wees er nog eens op, dat de Pentium 4 architectuur naar verwachting uiteindelijk tot 10GHz zou doorschalen. Er werd vervolgens op 3,0GHz een intensieve demo gedraaid met 100% CPU belasting, waarbij Quake III Arena speelde en er simultaan meerdere digitale video feeds verwerkt en verzonden werden over een netwerk. Daarna werd een 2,2GHz Northwood gebruikt, die later dit jaar uitkomt met 512KB L2 cache, om een paar nieuwe Windows XP features te tonen. Later die dag zou er nog een luchtgekoelde 4GHz double pumped ALU (8GHz effektief) gedemonstreerd gaan worden, bestemd voor een toekomstige processor, aldus Anand:

Later today Intel will be showing off an air-cooled 4GHz double pumped ALU (effectively 8GHz) from a future Intel processor. The interesting thing about this demo is that it will be a 32-bit ALU that's being shown off…

[...] With a 512KB L2 cache, AMD will find it very difficult to compete with very high clock speeds with their current line of Athlon processors. Luckily for AMD, the Pentium 4 will only hit 2.2GHz this year with the Northwood core.

Now that the Pentium 4 is finally shedding its low introductory clock speeds, the Athlon vs. Pentium 4 debate is going to get a lot more interesting over the next few months.

With Northwood, Intel will also be introducing mobile Pentium 4 devices in the next year. Although AMD's Athlon 4 has brought AMD a high-performance mobile solution, they have yet to compete with Intel in the mobility facet of notebook computing. A repackaged, cooler running 0.13-micron Athlon 4 will be necessary for AMD to be taken seriously in the mobile market. It's coming, but it's not here yet.

Bedankt GP500 en Crack, voor de tip.

Reacties (101)

[RobT]

Even een combinatie van reacties:
de 3.5GHz core liep supergekoeld, (weet ik, dubbelpost ) en bovendien werd de 100% belastingdemo uitgevoerd op een 3GHz proc.
Anand snapt er niet echt veel van met zijn conclusie dat

'The fact that the demo system did not crash while running at 3GHz with 100% utilization indicates that the yield on the CPU being used was very high.'

Dit heeft er niks mee te maken, het kan zijn dat ze er een hebben die blijkt te lopen op 3.5GHz, maar niet alles doet, en zelfs dat alleen als 'is heel goed gekoeld is, en een die/proc op 3GHz die het wel stabiel doet, met luchtkoeling. Het kan zijn dat ze uit 40 testwafers deze 2 chips geselecteerd hebben, en dat de andere 'dies' die snelheid niet halen, dus dan heb je helemaal geen goede yield. (Yield is het aantal procs per wafer dat een bepaalde frequentie haalt) Het enige dat je kunt concluderen, is dat Intel misschien een goede yield heeft voor 2 a 2.5GHz processoren.

Verder staat er heel duidelijk dat de 4GHz logica een ALU is, en dus heel wat anders dan een processor...

Al met al wel petje af voor Intel, dat ze
a) interessante dingen tonen
b) hiertoe in staat zijn
(Ik ben niet tegen Intel of voor AMD, wil het liefst dat ze elkaar afwisselen in de nek aan nek race... beter voor mijn portemonnee als de concurrentie lekker voortduurt.. )

Het is waar dat AMD dit soort demo's (nog) niet gegeven heeft.
Het wordt hierboven ergens opgemerkt dat AMD pas over een jaar met SOI gebaseerde procs komt, en dat Intel een half jaar voorloopt omdat ze nu al met 0.13um chips op de markt zijn (Tualatin, binnenkort P4).
Aangezien de A4 op 0.18um niet verder zal kunnen dan zo'n 1.7 a 1.8GHz, denk ik dat gezien de snelheden die binnenkort geintroduceerd gaan worden (1.56GHz), AMD binnen een jaar hun 0.13um SOI proces op orde moeten hebben, anders gaan ze echt achterlopen.
Het is overigens geen probeem dat Intel nu al op 0.13um produceert, en AMD niet..
Dat kom je ook vaker tegen (meestal andersom, ), als AMD koper gebruikt om de snelheid te kunnen verhogen (minder capaciteit, minder dissipatie etc), zegt men, ja betere techniek, maar zwaktebod (Intel's opmerkingen waren: WIJ hebben dat niet nodig), en nu Intel het nodig heeft om in de procestechniek een stap verder te gaan, zegt men, kijk, zij lopen voorop.
Ik denk dat AMD met de A4 nog ff vooruit kan, en reken er maar op dat ze allang bezig zijn met 0.13um SOI (anders hebben ze geen lang leven meer, en dat weten ze zelf ook), maar vanwege de kosten is het voordeliger om nog op 0.18um te produceren, terwijl Intel zich gedwongen ziet om binnenkort over te gaan op 0.13um (SOI of niet, weet ik eigenlijk niet), vanwege de P4 'die' die heel groot is (en ze willen meer cache),...

Verder moet ik nog ff iets kwijt over het eeuwige gezeur dat Intels P4 gemaakt is om tot 10GHz te schalen en dat AMD dan wel erg achterloopt,...
Als in vergelijkbaar proces (0.18um) de P4 2GHz doet, en de A4 1.75GHz, en in een ander toekomstig proces de P4 10GHz haalt, haalt de A4 in dat proces 8.75GHz.
Als de IPC gelijkt blijft (moet de memory subsystem mee, en kan dat allemaal wel etcetc... laat me ff speculeren), dan is de A4 nog net zo competitief als nu (en ik denk dat ik liever een A4 @1.75GHz heb dan een P4 @2GHz).

Nou ff uitrusten, heb lamme vingers..

[memphis]

Leuk en lang verhaal.....

Maar effe over dat achterlopen. Is dat niet omdat Intel als marktleider de technologie bepaalt en AMD maar daar mee moet hobbelen
Ik kan mij voorstellen dat AMD moeilijk nog meer klanten krijgt als ze een compleet andere weg in gaan dan Intel-compatible.

[RobT]

Veel te lang verhaal ja. Zal het nu wat korter houden..

AMD heeft voor zijn technologieen steun van IBM, dwz dat AMD licenses heeft op bepaalde IBM technieken, en ik denk dat je dus mag concluderen dat AMD niet achter Intel aanhobbelt kwa technologieen, maar achter IBM...

Verder is deze presentatie van Intel natuurlijk bedoelt om iedereen onder de indruk te brengen (ben ik zelf ook, maar ik wil het een en ander in perspectief plaatsen, da's alles), en om te laten zien dat ze niet voor IBM onderdoen.
Iemand anders zei het al, Intel gebruikt geen SOI in hun 0.13um proces, IBM wel, en AMD gaat dat ook doen (hebben ze nu waarschijnlijk al in labs).
Intel heeft met deze demo laten zien dat hun manier in elk geval te doen is.
Wat betreft achterlopen, ik denk dat het technologisch ongeveer gelijk opgaat, AMD kan nog ff verder op 0.18um en het zou stom zijn als ze dat niet deden (maw geld weggooien).

Verder denk ik dat ze niet logen toen ze zeiden dat ze geen snellere proc gingen uitbrengen toen de P4 1.8GHz uitkwam, omdat de Athlon 1.4GHz prima zijn mannetje staat, en niet omdat ze dat niet hadden gekund...

Een andere weg dan Intel Compatible,... 3DNow! is niet een groot succes, en ze gaan nu met SSE inderdaad weer de Intel kant op, precies op tijd, want SSE begint een beetje momentum te krijgen (SSE2 moet nog meer gepushed worden, als het aan Intel fans ligt ).
Met de komst van x86-64 van AMD zal het echt zo zijn dat AMD een compleet andere weg inslaat,.. misschien dat dan zowel AMD als Intel duur gaan worden, omdat ze op hun eigen vlak geen concurrentie hebben..

[memphis]

Al is uw processor nog zo snel, de nieuwste applicaties vertraagt um wel !

Steeds meer programmeurs doen geen moeite om hun code te optimaliseren. Want ja... waarom zouden ze ?
Er is opslag- en rekencapaciteit genoeg

[Masselink]

Eerst maakten we stapjes van 4 Mhz.
Toen van 33 Mhz. daarna weer 50. een tijdje later weer 100 Mhz-en.....

Nog eventjes en we gaan met sprongen van 1000 Mhz vooruit......dat is helemaal niet vreemd. Dat is in het verleden altijd al zo geweest...

ps. ik kan er met die stappen naast zitten, maar het idee komt zo wel over...

[boner]

IBM AT 80286 op 8 MHz
Compaq 80286 op 10 MHZ
Bullit 80286 op 12 MHZ
??? op 16 MHZ

de stapjes zijn een tijdje minder heftig geweest.

oh ja 4004 op.....108 kHz

[boner]

antwoord van ie die je bedoelt.

Introduced in 1971, the Intel 4004 is a 2300 transistor device capable of performing 60,000 operations per second. This first-ever single-chip microprocessor features a die size of just 0.3cm by 0.4cm and has approximately the same performance as the 18000 vacuum tube ENIAC.

Federico Faggin, Ted Hoff, and others at Intel designed the 4004 while building a custom chip for Busicom, a Japanese calculator maker.

The text of the first advertisement calls it a "computer on chip," the first in history, and originally sold for $200--each! The one illustrated (above, left) has the "D" prefix associated with the dark ceramic-case version. A "C" prefix was used with the very white-ceramic version with gold-plated pins. This was reportedly the version used in the on-board computer of the Pioneer 10 spacecraft. Launched in 1972, Pioneer 10 was the first human-made object to reach the orbit of Jupiter. The "P" prefix denotes an injection-molded plastic case.

http://64.30.203.214/family/images/EbayPix/4004/inte l_4004.htm

[Pooh]

Het gaat hier over de 4004-processor...

[Verwijderd]

waarschijnlijk bedoelt ie de i4004, das een proc geen jaartal

[Verwijderd]

Ik werk opschool met een intel die op 12 mhz geklockt is denk dat ik hem maar is overclock naar 13 mhz

[Verwijderd]

Procentueel gezien zijn dat dus wel grote stappen van 8 Mhz naar 16 Mhz is dus wel 100% sneller !!

[Verwijderd]

Wat ik vooral verbazend vind, is dat het altijd intel is die met die hoge kloksnelheden komt.

Ik vraag me af waar AMD blijft, ofwel willen die niks kwijt, ofwel vrees ik dat ze toch een stuk achterop zijn.

Kloksnelheid is natuurlijk niet gelijk aan prestatie, maar als Intel al een 3 GHz processor kan produceren, dan vermoed ik dat die toch een pak sneller is dan bijv. een Athlon MP 2.0 GHz (die nog niet eens werd aangekondigd).

In ieder geval blijft het leuk om volgen.
Ik verwacht alleszins dat AMD dit jaar een tegenzet zal moeten aankondigen, want de gemiddelde leek verbindt snelheid nog steeds met kloksnelheden.
Indien ze dus hun concurrerende positie willen behouden, zullen ze volgens mij toch uit hun pijp moeten komen.

[Erhnam]

Ik denk inderdaad dat AMD heel veel moeite heeft met het bijbenen van deze snelheden. Als de eerste Noorthwoods op de markt komen ( en dat duurt niet lang meer ) kunnen we met leuke overklok resultaten snel zien wat me moeten verwachten.

Daarnaast komt er een Noorthwood op een 133 mhz bus ( Effectief 533 MHZ !! ) Op een site van anantech stond een preview en daarin werd duidelijk dat op de zelfde snelheid de P4 hier 17-20% meer snelheid mee behaalde.

Als AMD niet snel met iets nieuws komt moeten ze inderdaad de consument gaan overtuigen dat MHZ niet alles betekent. Maar ik kan me nauwlijks voorstellen dat een 3 ghz P4 langzamer is dan een 2 ghz Athlon, dus dat moeten we dan ook nog maar eens zien. Volgens mij is alle Hoop van AMD gevestigd op de 64-bit consumenten processor de k8-Hammer.

[CARman]

Het blijft natuurlijk koffiedik kijken, maar de EV6 bus waar de Athlon/Duron familie nu op draait, is scalable tot 200 MHz. Dus AMD kan de bus nog met 50% verhogen. Aangezien er nu al wordt gespeculeerd, dat de 1533 MHz Athlon4 aardig in de richting van de P4 2 GHz gaat presteren, gaat er nog wel het e.e.a. gebeuren. Ik denk dat AMD het nu niet makkelijk heeft, maar ik verwacht dat ook de strijd om de MHz-en wel weer opnieuw zal losbarsten, als AMD hun 0,13micron proces op gang heeft.

Neemt niet weg dat het erg knap is van Intel dat ze al een P4 kunnen demoën op slechts 500 MHz onder de ( door Intel zelf ) aangekondigde bovengrens van de P4. Toendertijd werdt er gesteld dat de P4 scalable zou zijn tot 4 GHz.

Aan de andere kant is dit dus pure marketing hè. Want Intel is hier imo wel al hun kruit aan het verschieten, om te laten zien hoeveel verder ze zijn dan AMD.

[PolarBear]

Wat ik dus niet begrijp:
Iedereen loopt te schreeuwn Mhz is niet alles. Vervolgens schreeuwt iedereen maar op 1,3 MHz is de AMD wel sneller. Sorry hoor maar het klinkt dan redelijk als een pro AMD propaganda. Het is wel waar maar de redenatie vind ik wel eens een beetje krom.

[TerraGuy]

Tsja, het is hier gewoon 1 grote pro-AMD boel. En tot nu toe is dat gewoon omdat AMD voor de tweakers interessanter is dan Intel.
En T.net wordt ook gesponsord door AMD, dus dat zij een beetje pro AMD reageren is niet zo geheel verwonderlijk, met het voorgaande stukje ook nog in gedachten.
Ik volg AMD, omdat ik gewoon wil dat deze 'kleine' jongen Intel voorbij gaat streven. AMD heeft een doel: Intel voorbij streven! Da's toch veel leuker dan Intel volgen, die staat toch al bovenaan. De D.P.C. was ook vééééééél interessanter toen we nog als doel hadden #1 te worden, nu staan we #1 en dan wijken we uit naar andere wedstrijdjes, waar we nog #1 moeten worden.
En als AMD dan Intel voorbij gaat, en AMD verdrukt Intel (niet dat dat nou zo snel gaat gebeuren, maar je weet maar nooit), dan zal menigeen weer, om dezelfde reden, voor Intel gaan. That's the game.

[Roger Beurskens]

Ik kan me nog herinneren dat ik hele maal afgezeikt werd hier op t.net toen ik mijn 500mhz athlon classic kocht op 1 sept 99

nja zijn gewoon een stelletje meelopers hier..
nja is maar mijn mening..
oja nu zal ik hier wel een flame voor krijgen maar boeit me niet..

ik denk dat amd inderdaad interessanter is voor de tweakers, want zij hebben verstand van procs en weten dat een 1.4ghz athlon net zo snel is dan een 1.7 p4 voor veel minder geld..
maar zoals al zo vaak gezegd is weet een leek dat niet en kijken die aqlleen maar de mhz-sen.

daarom hoop ik dat amd binnenkort met iets erg moois komt wat ze tegenover de p4 kunnen zetten want intel heeft nog steeds grote naams bekendheid en zal strax de p4 er wel "doorheen" duwen..

maarja time will tell zeg ik maar..

just my 4 cents

[Verwijderd]

nja zijn gewoon een stelletje meelopers hier.

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Er zijn naast AMD-fans nog genoeg iNtel-fans over hoor. En fanatiek dat ze allemaal nog zijn...

[Verwijderd]

AMD kwam toch echt wel eerst over de 1 Ghz met thuis computers heen hoor Dus toen waren de rollen omgedraait.

[4POX]

Helaas als je bij AMD op de roadmap kijk zie je daar geen echte vooruitgang... Betekend dit dat ik in 2003 weer met een intel CPU zit omdat AMD dan ergens nog bij de 1,8 zit

AMD, Wat is UW antwoord hierop

[Verwijderd]

Het is niet de kloksnelheid wat je systeem goed maakt. maar ook andere dingen. En trouwens stel dat er volgend jaar een 3,x Ghz van Intel ligt en die alleen de proc al 2400,- kost dan zal ik zeker nog steeds voor AMD kiezen al is het alleen al vanwege de aanschaf kosten. Al zitten die dan rond die tijd misschien nog maar rond de 1,9 -2,1 Ghz grens.

[Erhnam]

Wat je niet moet vergeten is dat bij de p4 iedere 100 mhz na de 1.7 ghz MEER voordeel oplevert dan iedere 100 mhz bij een Athlon. Een P4 op 3ghz zal daarom AANZIENLIJK meer/beter presteren dan een Athlon op 2 ghz. Getallen ( GHZ ) zeggen nu niks.. Maar daar komt verandering in.

[kalizec]

Wat je niet moet vergeten is dat bij de p4 iedere 100 mhz na de 1.7 ghz MEER voordeel oplevert dan iedere 100 mhz bij een Athlon.

Waar slaat dit nou weer op. Samengevat nergens. De IPC (Instructions Per Cycle) zijn echt niet afhankelijk van de kloksnelheid. Sterker nog het idee was nou net dat het los stond.

Dus er van uitgaande dat de IPC vast blijft levert iedere 100 MHz AMD meer op als Intel. Dat Intel daarentegen gewoon meerdere 100 MHzen erbij doet is gewoon omdat dat bij de P4 core nou eenmaal makkelijker gaat.

[BadRespawn]

dus een p4 op meer dan 1.7 doet meer instructies per klok dan een p4 onder de 1.7? nonsens.
Dat is in ieder geval niet wat er bedoeld werd met "wacht maar tot de P4 hogere kloksnelheden haalt" (intel etc).

Het is alleen zo dat de p4 op hogere kloksnelheden -kan- omdat ie per klok minder doet (door zn langere pipelines). Met daarbij het verhaal dat dit de enige manier is om over-all sneller te worden. Die hogere kloks heeft de p4 ook nodig om qua performance bij te kunnen blijven.

Pas als AMD er niet in slaagt om boven de 2G uit te komen, heeft intel gewonnen. En amd heeft de laatste jaren laten zien dat ze vol verassingen zitten.

[Verwijderd]

Wat allemaal zo verschrikkelijk onlogisch klinkt, is wel waar. De P4 scaled beter dan de Athlon. De hogere kloksnelheid levert bij de P4 meer voordeel op dan bij de athlon. Er komt dan ook een punt waarbij de athlon en p4 clock-for-clock gelijk zijn. Het kan ook omgekeerd, kijk maar naar de P3, die scaled juist niet goed. Het opkrikken van de kloksnelheid heeft steeds minder zin.

Ik vind 't ook jammer, maar intel ziet er de laatste tijd steeds beter uit....als ze nou ook 's wat aan de prijs deden!

[Erhnam]

Na 1.7 Ghz heeft de p4 geen last meer van de langere pipelines, en zo komt hij dus echt op gang. Als je gaat kijken naar de 100Mhz winst in % heeft de p4 meer winst bij 100mhz ( na 1.7 ghz ) dan een AMD. Lees verschillende reviews maar eens goed door. Dit komt er op neer dan met bv 400 meer MHZ-en de p4 meer doet dan een AMD en zo loopt de p4 dus, hoe sneller die wordt meer uit op de athlon van een AMD als die met de zelfde snelheid omhoog zou gaan.

[sonix666]

Antwoord op kalizec:

Waar slaat dit nou weer op. Samengevat nergens. De IPC (Instructions Per Cycle) zijn echt niet afhankelijk van de kloksnelheid. Sterker nog het idee was nou net dat het los stond.

Helaas gaat die vlieger niet op. IPC is wel degelijk afhankelijk van de kloksnelheid omdat er andere externe factoren meewerken. De IPC gaat omlaag naarmate de kloksnelheid stijgt.

De trend die inderdaad correct wordt aangegeven door Erhnam is dat de P4 meer performance winst vertoont per 100 MHz dan de Athlon. Dus op een gegeven moment is er een crossover punt waarbij de P4 het gaat overnemen.

[basb]

Gelukkig is amd ook druk bezig met 0,13 micron procs
Naar het aanziet loopt intel kwa kloklsnelheid nu ongeveer twee maanden voor.

Immers een 0,13 micront t-bird of palimo zal zeker meer dan 2Ghz kunnen draaien. Waardoor ze met performance weer mooi in evenwicht zijn en wij kunnen kiezen welke we willen

[catfish]

de P4 heeft langere pipelines, om hier even effectief van gebruik te maken dan bv een Athlon, moet hij dus hoger geklokt zijn

dus idd zoals je zegt, de athlon gaat alsmaar meer naar z'n dak, performance gaat dus niet meer zo rap omhoog

[Mujo]

/edit: reactie op SG

Ik dacht, die jongen zal het wel niet zo bedoelen.
Echter, paar regels lager precies dezelfde typo!
En dan NOG een keer......

/edit2: nog maar effe gekeken en zelfs 4x gevonden!

de multyplyer en lange pijplijn de...

en:

met grotere multyplyers en...

en:

de CPU de muultyplyer aan...

...
en:

last van zijn multyplyer

foei foei.
Dan ook nog hier een half engels en nederlands woord:

bij elke memory clockpuls...

Is het nou een klokpuls of een clockpulse?

Ik weet dat er veel gezeken wordt op spelling hoor,
en soms gewoon onterecht en overbodig, maar
imo is het hier wel erg laks neergezet.

[TheDuke]

Die hogere kloks heeft de p4 ook nodig om qua performance bij te kunnen blijven.

bij te kunnen blijven ? de p4 loopt voor hoor...

[BadRespawn]

de p4 loopt een -beetje- voor, dankzij een -flink hogere- kloksnelheid.

[procyon]

Reactie op Gillish

Dit is niet waar... een tuatatin 1,13GHz blaast menig 1,7 GHz p4 eruit...

[Verwijderd]

Je hebt het waarschijnlijk over de 512kb cache versie?
Dan nog, de prestatie verhouding van tualatin 1.13ghz vs. p4 1.7ghz zegt niets over het scalen van die tualatin

[SG]

Als je een TB en p4 gaat vergelijken

Denk dat de IPC niet clock afhankelijk is maar er spelen ook andere externe zaken 'n rol

de multyplyer en lange pijplijn de p4 heeft hier een truc/ oplossing voor, Hardware prefetch dat heeft de thunderbird niet en die krijgt dus bij hogere clocken last van zijn multyplyer bijvoorbeeld hij heeft data nodig uit het geheugen dus vraagt aan 12,5 clock verder krijgt ie bevestiging van aanvraag

dus bij elke memory clockpuls is de CPU de muultyplyer aan clocken verder dat houd op en daarvoor heeft de palomino core ook data prefetch die dit opvangt dus de TB zal niet zo goed meer door schalen op performance per clock de palomino wel

het gaat ook om de dataprefetch implementaties tussen die twee tegen standers welke de betere heeft met 'n grote L2 cache die zal met grotere multyplyers en clocken ook belangrijker worden omdat de data prefetch daar ook afhankelijk van is.

[Makkelijk]

ja maar dat AMD sneller is gaat op dit moment tegen P4 maar op tot ongeveer 2/9e van de kloksnelheid.. dus een 1400A is ongeveer met een 1800P vergelijkbaar

[Pietervs]

AMD, Wat is UW antwoord hierop

Misschien wel: fuck kloksnelheid, wij concentreren ons nu eerst op de 64bits technologie...

[Verwijderd]

Misschien wel een transputer-core

[Dennizz]

ik heb geruchten gehoord dat AMD over 3 weken met een "quantum" processor op de markt komt , maar bij mij op school zeggen ze ook dat ik teveel geloof

[Verwijderd]

riiiiiiiiiiiight

[Verwijderd]

tja, als je je pipeline zo lang maakt, ik het natuurlijk niet moeilijk hè. 'k denk dat Intel zo wel tot de 100Ghz geraakt als ze de pipeline meer en meer gaan verlengen. Of ie dan ook sneller is dan een lager geklokte AMD met een kortere pipeline?

[Grrrrrene]

Godklere, wat een snelheid 4GHz (8GHz effectief) Als AMD inderdaad geen vooruitgang boekt, wat ik opzich al wel verwachtte aangezien intel ongelofelijk veel winst maakt en AMD toch echt minder, dan krijg je weer zo'n scheve verdeling waardoor AMD weer uit de markt wordt gedrukt.

Begrijp me goed, dat Intel zoveel vooruitgang boekt, is niet erg, maar AMD moet niet achter blijven natuurlijk

Dit is in ieder geval niet zo mooi nieuws...

Wat de prijs van zo'n 4GHz zou worden, wil je niet weten denk ik

Ow, BTW: GHz opzich zegt niet alles natuurlijk

[Verwijderd]

Wow, dat gaat hard, 1st Quarter 2003?

[curry684]

De wet van Moore stelt dat de computers per anderhalf jaar dubbel zo snel worden. We zitten nu in 3rd Quarter 2001 en de 2Ghz P4 is net een paar dagen uit.

Ze gaan dus feitelijk te langzaam

[Verwijderd]

Wanneer leren jullie het nou, de wet van Moore heeft te maken met het aantal transistoren in de CPU en dus niet met de snelheid.

Maar hoe meer transistoren er in een CPU zitten hoe hogere snelheden er mogelijk zijn

[curry684]

Maar hoe meer transistoren er in een CPU zitten hoe hogere snelheden er mogelijk zijn

Sterker nog, ze lopen de afgelopen jaren al zo lineair met mekaar dat je de wet van Moore ook redelijk stilzwijgend op CPU-speed kunt toepassen. Waarvan akte

[knakworst]

Dat klopt maar de wet is wel aangepast

*LOL*

Artikel 1: Iedere transistor is gelijk, ongeacht ras, geslacht en seksuele voorkeur...

[Verwijderd]

Maar hoe meer transistoren er in een CPU zitten hoe hogere snelheden er mogelijk zijn

Heu, volgens mij is het AANTAL niet snelheidsbepalend, maar de toegepaste substraat technologie, en de hieraan gekoppelde warmte ontwikkeling. Natuurlijk kun je door parallelisering snelheid vergroten, maar wanneer je het puur over kloksnelheid hebt is dit dus niet juist. Wel knap dat ze met 0,13 micron snelheden kunnen halen van 3,5 GHz. Ik weet niet welke energie inhoud er dan per element omgezet gaat worden in bruikbare informatie en warmte, anders kon je de vrijgekomen totaalenergie uitrekenen en dus warmteontwikkeling benaderen...

Eén ding is zeker, deze Intel CPU zal behoorlijk warmer worden dan de huidige P4's met gelijk substraat.

[porn*]

Dat klopt maar de wet is wel aangepast, ik geloof dat het nu iets minder dan anderhalf keer zoveel is.

[machiel]

Rare wet is het dan.

[Verwijderd]

Inderdaad, maar zo te zien is Intel wel als eerste voorbij de 2,3 én 4 GHz barriere...

[curry684]

Dit is wel een developers forum waar 'Future Technologies' getoond worden. AMD heeft in z'n labs heus ook wel 4Ghz CPU's draaien, maar ze kunnen ze net zo min als Intel binnen afzienbare tijd massaal produceren.

Wouter: Ik heb het over lab-situaties achter gesloten en vergrendelde deuren, niet over running samples (wellicht wat onduidelijk gesteld, sorry)

[Wouter Tinus]

AMD 0,13 micron SOI samples halen tussen de 2 en 3GHz, het zal bovendien nog ruim een jaar duren voor dat procédé gebruikt gaat worden voor productie. Intels 0,13 micron gebeuren daarentegen draait nu al om (mobiele) Tualatins te produceren. Northwood zelf zal eind dit jaar nog verschijnen. Ik denk dus dat het meer dan veilig is om te zeggen dat Intel een flinke voorsprong heeft, die ze zeker zullen benutten als dat nodig is.

Qua performance liggen ze waarschijnlijk dichter bij elkaar, maar als het al moeilijk is om een paar honderd MHz verschil bijelkaar te marketen, zie dan maar eens een hele GHz of meer bij je processor te lullen zodat de klant ervan overtuigt raakt dat hij gelijk is aan zo'n Northwood beest. Het feit dat Intel duurder is zal daarbij alleen maar helpen; goedkoop is immers duurkoop volgens de ervaring van de grote afnemers.

Edit: curry: ok, maar dat neemt niet weg dat Intel minstens een half jaar voorsprong heeft met 0,13 micron productie (realworld resultaten dus). Dat AMD in labsituaties op 4GHz zit kan goed kloppen, maar vergeet niet dat deze Intel 4GHz aan 4000 man werd getoond met luchtkoeling. Kun je nagaan waar Intel mannetjes achter gesloten deuren en met extreme koeling mee aan het spelen zijn.

[TheGhostInc]

Intel heeft eigenlijk altijd voor gelopen op technologie gebied, dat komt omdat ze gewoon meer geld hebben om nieuwe steppers ed. meteen aan te schaffen.
Waarschijnlijk zal Intel weer voorbij Amd gaan de komende tijd, aangezien Intel NU voordeel begint te krijgen van hun nieuwe architectuur. De Athlon MP kan dat alleen een beetje bijbenen, pas als dadelijk Amd weer druk bezig is met hun nieuwe core gaan zij waarschijnlijk er weer voorbij of komen dicht in de buurt.

* 786562 TheGhostInc

[durkagain]

Yep maar die barrieres zeggen geen hol. Tuurlijk is Intel eeder, dat ligt gewoon aan het ontwerp van de P4, hele hoge kloksnelheden en minder performance.

de 1 GHz grens was veel interresanter. Toen lagen de prestaties nog een beetje bij elkaar in de buurt

edit:
Wat nou troll???? De tering, sommige mods ook...

[NiGeLaToR]

Je poept uit je nek, want als je alles optimaliseert voor P4 is die wel even snel tot 4x zo snel als een Athlon/P3 achtige pc. Dit werd oa bewezen met een c++ plugin voor de P4 en een speciale plugin voor flaskmpeg. Dus tis net als met MMX, wacht maar tot het alleemaal ondersteund wordt, dan zit je daar met je spreekwoordelijke 486

[kalizec]

want als je alles optimaliseert voor P4

Als alles zo makkelijk te optimaliseren was als Flask dan was het inderdaad over en uit. Maar een heleboel dingen vallen nou eenmaal niet te optimaliseren, laat staan dat dit ook een viervoudige snelheid oplevert (Wat het zelfs bij Flask niet doet).

Verwacht van optimalisatie eerder constantere prestatie als veel hogere, dan zul je niet bedrogen uitkomen.

[MarcieMars]

AMD moet snel met een echte nieuwe core komen (geen kleine verbetering zoals Athlon 4) die goed op te schalen is naar hogere frequenties, desnoods met een lagere IPC. Anders gaan ze het niet redden vrees ik...

BTW bij snelheden van 3-4 GHz zoals hier besproken zou je echt een behoorlijk verschil moeten krijgen tussen RDRAM en (DDR)-SDRAM?

[Nefiorim]

Volgend jaar komt AMD toch al weer met 0.13 micron SOI chips. Volgens mij gaan ze daarme de P4 nog wel voorbij (die bij mijn weten alleen maar 0.13 micron heeft, maar nog geen SOI).

[apa]

Volgend jaar komt AMD toch al weer met 0.13 micron SOI chips. Volgens mij gaan ze daarme de P4 nog wel voorbij (die bij mijn weten alleen maar 0.13 micron heeft, maar nog geen SOI).

Intel is niet van plan SOI te gaan introduceren. Beide fabrikanten zijn de x86-32 technologie aan het uitmelken (d.i.: er nog zo veel mogelijk geld uit slaan). Beiden weten maar al te goed dat 64 bit CPU's er zitten aan te komen en daar steken zij momenteel hun krachten in.

De snelheidsverschillen (in real-life situaties) die tegenwoordig gemeten worden bij 32-bit CPU's zijn eigenlijk van geen belang meer...

Verder: die 3,5 GHz zal allicht wel sneller zijn dan de huidige Athlon, maar dat is ook geen concurrent van die huidige Athlon he!! De 3,5 GHz P4 is niet voor meteen en tegen de tijd dat Intel ermee op de proppen komt zal AMD zeker en vast al verder staan dan vandaag. 0,13µ SOI is maar een van de zaken waar ze bij AMD op werken hoor!

Je moet ook kijken naar het volledig platform he! Het heeft lang geduurd eer er een deftig platform was voor de Athlon. Intel heeft momenteel nog steeds de beste chipsets. Binnenkort moet dan wel de nForce uitkomen voor AMD waardoor de rollen op dat vlak wel eens dreigen om te keren... Dan zal je dus wel een pakje meer MHz'en extra mogen hebben op een P4 CPU om het verschil in prestatie van de chipset te kunnen compenseren...

[xipetotec]

Er is met de core niets mis. Met de branchprediction op de a4 en evt dual channel ddr schreeuwt die athlon hard.
De core is razendsnel en heeft een superieure FPU (ontworpen door een van de Leaddesigners van de Alpha 21264). Alleen vrees ik net als anderen dat ie gewoon niet ver genoeg omhoog kan. even er van uitgaand dat een P4 op 2GHz ongeveer presteert als een 1.53GHz A4, dan zou als intel de 4GHz P4 uitbrengt er een athon van 3GHz moeten zijn om het bij te benen. Dat kan nog wel eens lastig worden.

[Verwijderd]

een 0,13 micron Pentium 4 Northwood, op een kloksnelheid van 3,5GHz............ Later die dag zou er nog een luchtgekoelde 4GHz double pumped ALU (8GHz effektief) ....
Tja daar zitten wij dan he, met een 1,4 Ghz pc-tje
ach bij de buurman is het gras altijd groener

[Verwijderd]

tja ga je schamen

dat jij je computer nog aan durft te zeten met "slechts" 1.4 GHz

[Erhnam]

Mja dat is te verwachten.. die Noorthwoodjes gaan gewoon tot 3.5/4 Ghz.. Net zoals toen des tijds de eerste P3 500tjes op 0.18 naar de 900 mhz getrokken werden. Waar ik op wacht en alle andere mede tweakertjes denk ik ook is een 0.13 versie van de P4 en die een over de 3 ghz te trekken. Dat moet je toch met gemak lukken denk ik.

[durkagain]

Helaas zit er een multiplier lock op Intel procs
Je kan um veel minder ver doortrekken...

[Verwijderd]

zat ook op de P3 500E's en ddeze gingen nou net makkelijk tot de 900 en soms zelfs met stock HSF tot de 1000, heb nog geneen 500E megemaakt die met wat betere koeling de 1000 niet haalde....
wie weet 2G Northwood @ 4G

[durkagain]

Ja maar bedenk je wel dat je toen je SDRAM veel verder kon overklokken dan nu met rambus. En dat is wel een probleem. Veel verder dan 133 MHz fsb ga je gewoon niet halen...