AMD Hammer, Duron MP, bug, prijsverlagingen en meer

Ace's Hardware rapporteert dat AMD op het aankomende microprocessor forum een hoop technische informatie betreffende de K8 Hammer processor-serie zal vrijgeven. Onder andere de instructieset, pipeline, cache en businterface van de eerste 64 bit AMD chips zullen uit de doeken worden gedaan tussen de presentaties van andere producenten zoals Intel, Transmeta, VIA en Motorola. De eerste K8 processors zijn Sledgehammer en Clawhammer, beide 0,13 micron SOI chips die gebruik maken van de door AMD ontwikkelde x86-64 instructieset, die backwards compatible is met de huidige software. SledgeHammer is de uitvoering voor zware servers en zal volgens geruchten uit twee cores op één chip bestaan. ClawHammer is een heel stuk lichtere uitvoering voor kleinere servers en zware workstations.

Verder bericht de site dat er zeer binnenkort een Duron MP zal worden gelanceerd. Fysiek verschilt deze chip op geen enkele manier van de normale Duron, maar je krijgt er wel de garantie van AMD bij dat hij betrouwbaar werkt in de meest extreme SMP opstellingen. Volgens DigiTimes heeft het bedrijf overigens nog geen haast om een nieuwe fabriek neer te planten. Hoewel Dresden waarschijnlijk eind dit jaar aan zijn top zit zal volgens de berekingen van AMD het kleinere 0,13 micron procédé, dat in de eerste helft van volgend jaar in gebruik wordt genomen, genoeg zijn om tot eind 2002 aan de vraag te kunnen blijven voldoen:

Currently, AMD outsources the production of its 760 and 761 chipsets to United Microelectronics Corporation (UMC) and the market speculated that UMC might be the company’s future partner. UMC chairman Robert Tsao said that although the proposed project is not really necessary in terms of finance, UMC would still welcome any proposal that deepens its cooperation with its client. Meyer would not comment on AMD’s choice of future partners, but he said that AMD would not rule out the possibility of working with a Taiwanese company.

In ander kort AMD-nieuws kunnen we melden dat hier een programma te downloaden is waarmee je je Athlon, Duron of K6-XX kunt testen op een MMX-gerelateerde bug. AMD zal je processor vervangen door een nieuw exemplaar als het probleem - dat zichtbaar wordt bij het bekijken van bepaalde JPEG en/of MPEG beelden - aanwezig blijkt te zijn op je core.

Nu écht het laatste nieuwtje; het lijkt erop dat gisteren de prijzen van de high-end Athlon chips weer eens doormidden zijn gekapt als reactie op Intel's reducties die de komst van de Pentium 4 2GHz vergezelden:

Oud Nieuw Thunderbird 1,4GHz $253 $130 Thunderbird 1,3GHz $230 $125 Thunderbird 1,2GHz $199 $120 Thunderbird 1,1GHz $179 $115 Thunderbird 1,0GHz $160 $115

Bedankt voor de tips Timmy, Biff en tigger.

Reacties (87)

[blue eyes]

Vergeet niet dat intel wel eventjes 70% van de markt moet maken, ja, ze zijn groter, maar een 50% prijsdaling komt pakken harder aan bij intel dan bij amd

en nog wat quotes.

Dat denk ik niet. Intel heeft schaalvoordelen, lagere kostprijs per processor. oa. door de grotere volume productie/verkoop. Hoe lager de prijs, hoe minder er verdiend wordt, dat klopt. Maar Intel verdiend nog steeds meer per processor dan AMD, en kan de prijs verder laten zakken dan AMD. AMD kan niet al te laag gaan, de marge wordt dan te klein. Het grote nadeel van de prijsstrategie van AMD is dat er minder geld wordt verdiend voor R&D, en dat is nu net nodig voor ontwikkeling van nieuwe processoren, en dus voor de concurrentie van Intel, wat weer gunstig is voor ons

Dus anders gezegt zijn de lage prijzen van AMD op korte termijn erg gunstig voor ons, maar op de lange termijn niet. Intel heeft straks weer minder concurrentie van AMD, en laat de prijzen op termijn niet zo snel zakken. Dus duurdere aanschaf. Denk daar maar eens over na, nu iets meer betalen, maar straks goedkopen, of nu bijna niets, en straks veel.

Er zijn geruchten (financiele markten) dat Intel de lage prijzen wil blijven hanteren, om het AMD moeilijk te maken om terug te komen. AMD heeft processors in ontwikkeling, die eerst terugverdiend moeten worden, maar als Intel de prijzen laag houd, moet AMD dat ook en zal AMD een veel langere terugverdientijd hebben (door lagere winst per processor), met als gevolg weer minder geld voor ontwikkeling. etc. etc.

Het is ook niet voor niets dat hiervoor zelfs wets- bepalingen zijn (prijssettings), die er voor waken dat bijv. Intel de prijzen zover laat dalen, dat concurrenten weg geconcureerd wordt.

Ik heb overigens niet meer het idee dat Intel zich nu zulke grote zorgen om AMD maakt. De servermarkt waar Intel redelijk vast zit is te lucratief. Bovendien hebben ze de voorsprong weer terug die ze altijd al hadden voordat de TB en de Duron uitkwamen.

Ik hoop echt dat AMD weer terug kan komen, anders gaan de prijzen van processoren weer omhoog op termijn.

[Beaves]

Ik heb overigens niet meer het idee dat Intel zich nu zulke grote zorgen om AMD maakt. De servermarkt waar Intel redelijk vast zit is te lucratief. Bovendien hebben ze de voorsprong weer terug die ze altijd al hadden voordat de TB en de Duron uitkwamen.

Dat heeft Intel nog nooit gedaan omdat AMD veel te klein is vergeleken met Intel. Zo heeft Intel genoeg fabrieken om alle markten (mobile, desktop en server) volop te bedienen terwijl AMD nog niet eens genoeg heeft voor de desktop markt (alle CPU's zijn al uitverkocht, dus ze hadden er meer kunnen verkopen). Natuurlijk komt het 0,13 micron procces er aan, maar Intel is daar al veel verder mee, dus kunnen ze meer en goedkopere CPU's fabriceren.

Dus anders gezegt zijn de lage prijzen van AMD op korte termijn erg gunstig voor ons, maar op de lange termijn niet. Intel heeft straks weer minder concurrentie van AMD, en laat de prijzen op termijn niet zo snel zakken. Dus duurdere aanschaf. Denk daar maar eens over na, nu iets meer betalen, maar straks goedkopen, of nu bijna niets, en straks veel.

Mee eens, maar AMD kan niet anders, niemand had voor AMD gekozen als ze maar 2% goedkoper hadden geweest vroeger, toen de Coppermine de Athlon qua kloksnelheden nog kon bijhouden. Dan hadden ze het 20% markaandeel wat ze nu hebben nooit in haden gehad. Ik verwacht dat AMD in de toekomst niet meer zo goedkoop zal zijn omdat je als bedrijf toch geld moet hebben voor R&D en dergelijke.

AMD kan niet al te laag gaan, de marge wordt dan te klein. Het grote nadeel van de prijsstrategie van AMD is dat er minder geld wordt verdiend voor R&D, en dat is nu net nodig voor ontwikkeling van nieuwe processoren, en dus voor de concurrentie van Intel, wat weer gunstig is voor ons

Op consumenten CPU's wordt zowel door AMD als Intel heel weinig verdiend, de echte winst haalt Intel uit de mobile en servermarkt waar Intel dus zo ongeveer alleen heerser is (low- en middle end server dan, high end zijn ze net mee begonnen met de Itanium). Dat houd dus in dat Intel nog wel ff de grootste zal blijven.

Hoewel Dresden waarschijnlijk eind dit jaar aan zijn top zit zal volgens de berekingen van AMD het kleinere 0,13 micron procédé, dat in de eerste helft van volgend jaar in gebruik wordt genomen, genoeg zijn om tot eind 2002 aan de vraag te kunnen blijven voldoen:

En dan? Een fab bouwen kost heel veel tijd en als AMD pas halverwege 2002 met een nieuwe begint zijn ze lichtelijk te laat.

In ander kort AMD-nieuws kunnen we melden dat hier een programma te downloaden is waarmee je je Athlon, Duron of K6-XX kunt testen op een MMX-gerelateerde bug. AMD zal je processor vervangen door een nieuw exemplaar als het probleem - dat zichtbaar wordt bij het bekijken van bepaalde JPEG en/of MPEG beelden - aanwezig blijkt te zijn op je core.

Waarom is er pas een iemand die dit opvalt hier? Allemaal zo verliefd op AMD? Zoals hierboven al gezegd wordt, als Intel dit overkomen was had iedereen krom gelegen van het lachen, nu het AMD is wordt het met de mantel der liefde bedekt.

[durkagain]

Waarom is er pas een iemand die dit opvalt hier? Allemaal zo verliefd op AMD? Zoals hierboven al gezegd wordt, als Intel dit overkomen was had iedereen krom gelegen van het lachen, nu het AMD is wordt het met de mantel der liefde bedekt

Het gaat hier om een heeeeel klein aantal. Bijna niet noemenswaardig. Ik heb er tot nu toe niemand overgehoord dat ie die bug had.
Kijk die i820 SDRAM MTH bug was ff wat grootschaliger...

En dan nog, je krom lachen om een bug zal je alleen doen als je het concurrende product hebt en niet dus het desbetreffende. Omdat de meeste mensen hier AMD hebben, zullen ze hun eigen cpu niet gaan uitlachen denk ik. Een fanatieke Intel aanhanger of gebruiker vindt dit bugje ook niet erg, die glimlacht misschien ook. Helaas voor hem dat het geen grote bug is... Sja ik ben dan niet zo om alles bij elkaar te lachen, maar die gasten heb je wel inderdaad...

[sorted.bits]

Ik denk toch dat de bug groter is dan meeste mensen toegeven :

waarmee je je Athlon, Duron of K6-XX kunt testen op een MMX-gerelateerde bug.

Ik denk dat de K6-XX toch al 1 of 2 jaar niet meer gemaakt wordt.

[durkagain]

Mja AMD heeft het over een handjevol, dus dat kan nooit veel zijn.
Ik weet natuurlijk niet wat daar van waar is maar goed...

[Cookie]

Het lek in hun kwaliteitscontole zal inmiddels aangepakt zijn, maar het probleem trad al sinds de zomer van 1998 op en werd gemeld op diverse Fora. Hier de site van de Amerikaan die een en ander mede aan het licht heeft gebracht:
http://www.gordonfamily.com/AMD/

Het probleem is niet gerelateerd aan een bepaald processortype, het trad random op, zowel bij K6-2, Duron en Athlon CPU's van 300MHz tot en met 1GHz.

[Verwijderd]

productie van K6 is pas recent stopgezet eigelijk, is onlangs nog maar een newspost over geweest denkik

[Verwijderd]

Volgens Mij heeft AMD erg veel zin om nu alle T-birds die er nog van de band rollen eens flink in de uitverkoop te gooien.

Waarschijnlijk is het de move die vooraf gaat aan de lancering van de AMD Palomino core voor de desktop, die dan waarschijnlijk op 1.5 en 1.6 en 1.8 GHZ gaat uitkomen.

Een half jaar geleden waren er al demonstraties van de Palomino, die fanloos op 1.5 ghz liep. Het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat hij nu al harder loopt.

AMD heeft veel moeite gedaan om een core die tot 1.2 GHZ kon nog hoger op te rekken. Als de palomino tot 1.7 GHZ komt, dan is AMD in ieder geval wat snelheid betreft redelijk veilig.

Wat de AMD "hammer" brengt weet ik niet zo. Ik ben benieuwd wat dit ontwerp gaat doen, en of het ondersteund wordt door Microsoft, met een aparte kernel voor x86 - 64.

Ik denk zelf dat de huidige snelheden toch niet verder kunnen gaan dan 3 ghz. De reden hiervoor is dat de warmteproduktie van een chip te groot wordt om met luchtkoeling af te voeren. De voltages van chips gaan relatief gezien steeds langzamer om laag, terwijl het aantal transitoren en de kloksnelheid steeds meer toeneemt.

Op een gegeven moment houdt de huidige technologie op, en kunnen de die's niet of tegen zeer hoge kosten nog kleiner gemaakt worden. Yields worden steeds lager, doordat de foutentolerantie in een proces steeds geringer wordt.

Het moederbord en de rest van het systeem, kunnen niet genoeg data meer leveren om een PC sneller te maken in normaal gebruik. De FSB in een moederbord is van 66 naar 133 mhz gegaan vanaf de pentium 1 tot de Athlon 4. Dit is minder vooruitgang dan de de Chips zelf.

Er zit daar een duidelijke limiet aan van naar mijn mening 150 of 200 mhz, doordat je op een moederbord geen koelribben kunt plaatsen en PCB dat op 1 ghz kan lopen niet mogelijk is, doordat je dan een Chip van een halve vierkante meter hebt.

Alleen in zeer specialistische applicaties kan er nog van de overvloed van CPU power gebruik gemaakt worden. De kosten voor de ontwikkeling van nieuwe processen zullen door een krimpend aantal klanten gedragen moeten worden.

De PC markt is nu aan het krimpen, en ik ben benieuwd of Windows XP daarin verandering brengt.

[maratropa]

Het zal in de toekomst dus ook op andere aspecten van de processor komen te liggen, en dus maakt intel het zichzelf nu moeielijk voor later door nu de consument wijs te maken dat het alleen om Mhz gaat. Maja eigen schuld....

[Verwijderd]

Toch wel grappig dat als er in een intel proc een bug wordt gevonden er hier lekker breed over gezeken wordt... Ik noem een zeer zeldzame delingsbug.... Nu de AMD proc een bug heeft in de MMX hoor je iedereen zeggen : "'Het kan de beste overkomen..". Toch vreemd dat AMD nog steeds zo in bescherming wordt genomen...

[TheEagle]

Dat komt omdat AMD de enige echte concurent is van Intel. Op gebied van x86 proc's. Zou AMD kapot gaan dan geeft Intel een monarchie.

En voor mensen dit meteen als flame modereren, Ik heb ook een Intel P3. Dus dit is helemaal niet als flame bedoelt.

[Cookie]

Dat is dus niet waar.

AMD heeft nu 2 jaar lang processors verkocht, waarbij een bepaalde fout NIET door de kwaliteitscontrole ontdekt is. Niemand weet hoeveel defecte CPU's er in die jaren de deur uit gegaan zijn. Uiteraard zegt AMD met Van Smith als PR-mannetje voorop, dat het er zeer weinig zijn. Het belangrijkste is echter, dat dus o.a. een Amerikaan deze fout ontdekt heeft en er ook achterkwam dat hij bepaald niet de enige was. AMD weigerde echter zijn kwestie als een probleem/bug te erkennen, maar hij is vol blijven houden en heeft via internet klachten en bewijzen verzameld. Nú pas geeft AMD toe, dat er sprake was van een lek in hun kwaliteitscontrole en dat deze inmiddels gedicht is. Daarnaast zeggen ze toe, dat iedereen met een defecte K6 of K7 chip deze kan omruilen. Dat laatste is een goede zaak natuurlijk, maar ook niet meer dan normaal.

Maar een paar jaar lang een MMX bug niet ontdekken, die AL je K6/K7 CPU's treffen kon, is natuurlijk niet zo fraai. Dus óf ze hebben idd hun kwaliteitscontrole niet goed voor elkaar gehad, óf het kwam ze niet goed uit om er ruchtbaarheid aan te geven en hielden -omdat het om een klein percentage foute chips zou gaan- hun 'fingers crossed'. Onlangs werd de 10 miljoenste CPU geproduceerd in Dresden. De vraag is hoeveel daarvan daadwerkelijk heel gebleven zijn. Een deel van die 10 miljoen komt namelijk weer terug met een afbrokkelende, doorgebrande, of buggy core.

[Verwijderd]

jij kent toevallig de pentium FPU division bug niet die ALLE pentiums heeft aangetast ?
en intel wilde eerst alleen procs omruile als de klant een "goeie reden" gaf om dat te doen, en dat zelfs pas na lang te ontkennen dat die bug niet bestond

[Cookie]

Ja, die ken ik. Die oude koeien werden en worden tot in den treure door AMD fans herhaald en herkauwd. Nu is het dus wederom duidelijk geworden dat AMD ook niet gevrijwaard is van fouten. Dus al de heren AMD-fans/Intel-bashers nu eindelijk eens een keer hun mond zouden willen houden, ipv van als een herkauwend hun maaginhoud telkens opnieuw te verteren?

[Verwijderd]

lolz, en de intelfans die ligge hier over deze "bug" te kankere, een bug die bijna niemand blijkt te hebbe, dus jah.... beetje hypocriet

[violator_]

Kijk , das goede info.
Intel komt met 2 Ghz en AMD heeft de 64 bits processors al klaar liggen

Die 64 Bits AMD's zijn backwards compatible met de 32 bits processor instructie sets , in tegenstelling tot Intel . Ik vind dat ze goed bezig zijn.

[thomasfilius]

Die 64 Bits AMD's zijn backwards compatible met de 32 bits processor instructie sets , in tegenstelling tot Intel.

ik weet niet of dat wel zo goed is. backwards compatible betekend meestal prestatie verlies. ben benieuwd wat de prestatie verschillen zijn

[xipetotec]

Ehm, nee, die Hammers hebben een apparte instructie set voor 32bit, die moet je inschakelen, als een soort coprocessor, hij verliest dus geen performance. Ik weet de link even niet maar het stond ergens supergoed uitgelegd. De hammer heeft een aantal modussen, die, volgens mij bij boot, aan of uitgezet worden. Legacy is daar een van (32bit). In feite zijn het dus 2 processoren.
En op 64bit gebruikt ie de registers gewoon niet. No loss dus, geen compromis, behalve waarschijlnijk in de die-size.

[The Jester]

Niet helemaal:
De Hammers zijn IA-32 met een IA-64 instructie uitbreiding. Bij IA-32 heeft 'ie dus géén performanceverlies, in tegenstelling tot b.v. de Itanium.

Wél hebben de Hammers meer registers dan de T-birds c.s. die dus pas hun nut bewijzen bij IA-64!!
(Tenzij bestaande IA-32 programmatuur re-compiled wordt om van de extra registers gebruik te kunnen maken. Of dat kan weet ik overigens niet zeker).

Omdat het nog wel even duurt voordat er op grote schaal IA-64 programmatuur zal verschijnen (M$ vanaf 2002), Linux-apps uitgezonderd, natuurlijk, is op middellange termijn een Hammer te prefereren boven een Itanium. Pas wanneer IA-64 écht mainstream is, heeft het zin om over te stappen op echte 64-bit processoren.

[Verwijderd]

HOLAHOLA

hier ni zomaar met IA-64 gaan smijten, IA-64 is itanium, das totaaaaaal anders, 64bit van amd is x86-64 gewoon, IA-32 is wel intel EN amd, maar IA-64 (EPIC) totaal niet

moet je zeer voorzichtig mee zijn, met die termen

[Ritch]

1) AMD heeft de 64 bit cpu's nog lang niet klaar, itt intel
2) backwards compatible betekend meestal prestatie verlies, de itanium heeft een heel ander principe wat wel eens heel goed uit kan gaan pakken aangezien de einde van de mogelijkheden van x86 langzaamaan in zicht komen.

[Verwijderd]

toch is de itanium op 32bit vrij slecht, er wordt geemuleert, wat de prestaties niet ten goede komt geloof ik


alpha inside intel

[Verwijderd]

mjah, maar 32bit op itanium is totaaaaal verschillend van 32bit op hammer

eigenlijk is x86-64 zoiets als de overgang van 8bit naar 16bit naar 32bit in de 286 tot 486 over pentium blabla, en geen totaal nieuwe architectuur

hierdoor kunne dus de prestaties in 32bit op een hammer zeer goed gelijk houden met 64bit

[Speedy]

Het gaat maar door en door, gek wordt je ervan. Heb net 2 weken terug bijna 600 piek voor een 1400mhz neergelegd
Die PC wereld is wel erg snel achterhaald

Ben wel benieuwd of AMD nog winst maakt met deze belachelijk lage prijzen, of zijn ze nog steeds bezig met zich in de markt te zetten Eens moet er geld worden verdient lijkt me.

[markvt]

een processor maken kost ze bijna niks, marketing research enz. wel, en zelfs met die lage prijzen verdienen ze aan die proc's

[Verwijderd]

Maar die research (wat de grootste kostenpost is) moet wel worden terug verdiend. Dat kan dus alleen door een prijs te berekenen die hoger ligt dan kostprijs plus winstmarge. Je investering moet er toch mee worden terugverdiend. Ik vraag me toch echt af hoe ver ze kunnen gaan met die prijsverlagingen.

[LiGHtNiNG!]

Zolang ze een Duron rendabel kunnen verkopen!? Wat verschilt die nu in ontwerp en/of materiaalkosten van een Athlon, niet echt veel. Vooralsnog is de Athlon al 2 jaar op de markt, dat is erg lang en het ontwerp is niet echt veel veranderd dus ik denk dat ze al een heel eind zijn met het terugverdienen van researchkosten. Je kan je beter afvragen of ze die fabriek al eens afbetaald hebben

[Verwijderd]

Het is ook wel handig als je geld hebt om je nieuwe CPU's te ontwikkelen. Dat kun je ook niet eeuwig op de pof blijven doen. Zeker niet bij het soort bedragen waar het bij dit soort ontwikkelingen om gaat.

[machiel]

Je kan het ook omdraaien, ik betaalde ook 600 gulden voor m'n Athlon 500

[brammus]

Ik snap niet dan mensen zich gaan beklagen omdat ze 'te' snel een proc. hebben gekocht...

Als je een klein beetje inzicht hebt (zo nu en dan op t.net komt), dan weet je dat de heftigste procs het duurste zijn...
Een tijdje later wordt de prijs met 2/3 verlaagd...
Dat kan je in principe van tevoren weten...

M.I. ben je een dief van je eigen portomonnaie als je meteen de snelste wilt; je betaalt er dan immers ook veel te veel voor op dat moment...

Ergo: Eigen schuld, dikke bult...Geduld is een schone zaak...

[sharky_]

The 1.1GHz Athlon fell 36 percent, from $179 to$115, and
the 1GHz version dropped 28 percent, from $160 to $115

Welke gaat het worden

[markvt]

lijkt erop dat ze of de 1gig niet meer willen verkopen of de 1.1 erg slecht is dus dat ze ervan af moeten

[bobsnl]

Denk dat het ergens anders mee te maken heeft. De 1 GHz is er in 266 MHz FSB versie en de 1,1 GHz is 200 MHz. De 1,1 GHz is daardoor minder aantrekkelijk en bovendien wil AMD eigenlijk voor alle Athlons over op 266 MHz FSB.

[CARman]

In een vergelijkbare situatie ( prijdalingen bij Intel ) gaf Cookie al aan dat dit de inkoopprijzen per 1000 zijn. Geen consumenten prijzen dus. Ga er maar niet vanuit dat voor de consument deze prijzen op eenzelfde niveau liggen. In de winkel blijft voorlopig het verschil tussen de verschillende snelheden echt wel bestaan.

Neemt niet weg dat er voor een paar tientjes meer 400 extra MHz-en ter beschikking komen. En met degelijke drastische maatregelen neem ik aan dat AMD de weg voor de Athlon4 aan het vrijmaken is.

edit:

Misschien toch es een typcursus gaan volgen

[Verwijderd]

Denk nou eens na! Kijk eens in de pricewatch...

De laagste straatprijzen liggen al onder deze "per 1000st " groothandelprijzen.

model kloksn oud nieuw min.straat
Thunderbird 1,4GHz $253 $130 F349,-
Thunderbird 1,3GHz $230 $125 F325,-
Thunderbird 1,2GHz $199 $120 F296,-
Thunderbird 1,1GHz $179 $115 F275,-
Thunderbird 1,0GHz $160 $115 F239,-

AMD heeft een compleet andere prijsstrategie dan iNtel. Bij iNteelt is de schaal exponentieel en betaal je voor het topmodel 2x zoveel als die daaronder. Die is weer 2x zo duur als die daaronder. (terwijl het verschil maar 100MHz is!)
Bij AMD is het lineair. Wat heet: nog omgekeerd. Het topmodel is in verhouding goedkoper dan het laagste.

Bovendien heeft AMD met grote afnemers aparte contracten voor levering van processoren. De prijzen daarvoor liggen veel lager, maar toch vind je deze in de winkel terug. Een 'grijs' circuit dus.

Kortom: dit zijn richtprijzen.

[fictieve modus]
Ik weet nog mooie prijzen. Kan iedereen onthouden!
Thunderbird 1,4GHz $140
Thunderbird 1,3GHz $130
Thunderbird 1,2GHz $120
Thunderbird 1,1GHz $110
Thunderbird 1,0GHz $100

[/fictieve modus]

[Verwijderd]

Als dat van die twee cores op 1 die klopt, zou dat heel mooi zijn. Hierdoor kun je nameljk de twee cores dezelfde cache laten gebruiken. Als een proces dan van CPU moet switchen hoef je niet de data over de bus te halen. Hierdoor daalt de latency en stijgt de doorvoersnelheid. Met een oplossing als deze kan een dual machine een stuk sneller zijn dan twee aparte CPU's in een aparte socket.

-Desecrator

[markvt]

de prijzen weer omlaag, toch eens een amd gaan overwegen ..

[Verwijderd]

tjah intel kwam ook met zn prijsverlagingen dus ik denk dat het niet meer zoveel uit gaat maken qua processors. alleen het ram en mob's maken dan nog uit imo.

[markvt]

ik duidde op de 64 bit's procs omdat die backwards compatible zijn

[
overbodig nu, violator_ heeft dit al vermeld
]

[Verwijderd]

Waarom verontschuldig je je nu voor een overbodig/dubbelpost. Dat doe je toch niet express of zo.

Ben je zo bang voor moderators die je een -1 gaan geven.


<algemeen dus niet tegen marktvt>

* 786562 saintnightmare

</algemeen dus niet tegen marktvt>

[Verwijderd]

15 dollar verschil tussen 1 Ghz en 1.4 Ghz. Wow.

Iedereen kan het zich nu veroorloven om meteen het vlaggeschip 1.4 te kopen.

[Verwijderd]

Nee joh, je koopt de 1GHz en klokt 'm over naar 1.4GHz
hehe

[Dirk J]

laat maar

[Verwijderd]

Of je koopt een 1,4 en klok die over, of kan dat niet?

<font color=#786562>* rjman kan absoluut niet overklokken </font>

[Verwijderd]

En daar is niets op tegen vraag me alleen af of amd dit lang vol blijft houden? Omdat intel wel lager kan maken toch zat winst en het bij amd toch wel een keer zal ophouden, want zoveel winst maken ze nu ook al weer niet.

[Verwijderd]

AMD heeft jaren met verlies kunnen blijven werken zonder onder te gaan, ik denk dat ze er wel tegen kunnen, ze sinds ze nu een deftige fabriek hebben, een goede cpu en genoeg geld over voor r&d ...
Vergeet niet dat intel wel eventjes 70% van de markt moet maken, ja, ze zijn groter, maar een 50% prijsdaling komt pakken harder aan bij intel dan bij amd, zeker sinds intel meer critise aandeelhouders heeft ... En niet vergeten, AMD hun zwakkere cijfers vorig Q, waren niet wegens verlies op de cpu's maar wegens tegenvallende flash memory verkoop, waar AMD een veel groter deel van de markt heeft dan intel... Vanzodra de markt zich een beetje sabiliseerd, (en zeker in combo met veel van de games/winxp etc die gaan uitkomen, gaan high power cpus weer nuttiger zijn ) zal het wel terug in order komen. Deze zwakker periode is juist goed, veel bedrijven realiseren zich dat ze zo niet verder kunnen, en de zwakkere spelers(die met geen cashflow of reserves, de zogenoemde dot.com achtige bedrijven, die dat op papier zijn gebouwt(zou beter zegen op 0 & 1 zijn gebouwt )) worden er nu uitgehaalt...

[Verwijderd]

Prijzen in de eertse kolom kloppen toch helemaal niet? Die zijn IMO antiek en al zo'n beetje van kracht toch? 309 voor een 1200 zitten we al.....
Wel lekker dat die prijzen inderdaad weer lekker verder zakken. Krijg je wel hebzucht van.... Elk half jaar een nieuwe proc.....

[Wouter Tinus]

Die prijzen zijn de officiële dealer-prijzen, maar AMD staat er om bekend dat ze heel erg vaak onder die prijzen gaan zitten, zodat de getallen die op hun website staan in de praktijk veel te hoog blijken te zijn.

Het echte effect van de dalingen zal dus nooit zo hoog zijn, omdat ze heel geleidelijk afzakken 'in het echt'.

[Tinto]

Dealers zitten inderdaad bijna altijd onder deze prijzen. Dat heeft te maken met het feit dat dealers/resellers vaak achteraf kortingen krijgen bij bepaalde volumes. Op de kortingen wordt vooraf alweer geanticipeerd, zodat bepaalde targets worden gehaald. Beetje ingewikkeld allemaal, maar door die rare bonussystemen en incentives krijg je dus ook dit soort prijsverschillen..