Opvolger PCI waarschijnlijk afkomstig van Intel

Bij News.com is een bericht verschenen dat de opvolger van toch al wat verouderde PCI-standaard waarschijnlijk afkomstig zal zijn van Intel. PCI-SIG, een concortium van 900 hightech bedrijven die PCI-producten maken, zal dit waarschijnlijk vrijdag besluiten. AMD is ook al druk bezig geweest met het ontwikkelen van een nieuwe standaard, genaamd HyperTransport, en leek daarmee een succes te boeken. Nu heeft men dan toch gekozen voor het systeem van Intel met de codenaam Arapahoe (eerder 3GIO genoemd):

Arapahoe could be used to speed the transfer of data to not only network cards but graphics systems as well, and to the subsystems that must funnel the huge amounts of data associated with digital images or video, said Bala Cadambi, third-generation interconnect program manager at Intel's Desktop Platform Group.

[...] Though Intel and PCI-SIG executives declined to give details on Arapahoe, Tipley said the standard will offer speed, cost and longevity benefits over the current PCI while using the same control commands. That means today's PCI software won't have to be rewritten to support Arapahoe hardware.

Whereas today's PCI transfers data across 32 or 64 parallel wires, Arapahoe will use fewer, higher-speed lines, and data won't have to be synchronized across the collection. Current PCI-X has a total bandwidth of 1.1 gigabytes per second, with each wire carrying about 138 megabits per second. When Arapahoe is ready, that may increase by a factor of four to eight, but Arapahoe will be even faster than that, Tipley said.

Lees hier verder over wat AMD van plan is met HyperTransport. Verder wordt Orkaantje bedankt voor de tip.

Reacties (50)

Verwijderd 31 juli 2001 22:26

Door het matige stukje van de nieuwsposter (sorry, tis echt niet anders) is er blijkbaar wat verwarring ontstaan. hier een poging daar wat aan te doen:

PCI-SIG: allemaal belangrijke mensen uit de computerindustrie bij elkaar die gezamenlijk gaan besluiten wat de volgende standaard wordt.

Arapahoe / 3GIO: Intel's voorstel voor de nieuwe standaard

HyperTransport: AMD's nieuwe CPU-to-CPU communicatiesysteem, wat GEEN mogelijke opvolger is voor PCI, aangezien AMD daar geen interesse voor heeft.

PCI-X: de huidige opvolger van PCI. Is dus al in gebruik. 3GIO komt daarna. Bedacht door Intel.

Infiniband: Nog een ontwerpje van Intel, zal wel in de kast verdwijnen.

AMD heeft de strijd dus niet verloren van Intel, er was helemaal geen strijd.
Overigens: AMD heeft pas het HyperTransport Technology Consortium opgericht, met daarin o.a. Apple en Transmeta.

Ricochet 31 juli 2001 20:41

Kennelijk heeft het gros van de industrie toch meer vertrouwen en/of baat bij deze nieuwe standaard van Intel. Jammer voor AMD, maar aan de andere kant, nu zullen de specs waarschijnlijk wel weer heel duidelijk vast liggen. Dat is ook veel waard.

Verwijderd @Ricochet • 31 juli 2001 22:04

Het is op zich wel belangrijk dat ook deze ontwikkelingen meegaan. Dat er in de tussentijd wat verwarring onstaat met exotische mobo's en zo. Maar als je dan weer diverse standaarden krijgt is het weer zo moeilijk om te kiezen. Maar hoe zit dat dan met PCI-64. Dat begint nu net een beetje door te komen, krijg je over een poosje weer een hele andere standaard. Wordt je toch helemaal mesjoege van elk halfjaar weer een nieuwe standaard. Geen wonder dat de mensen het een beetje beu begint te worden. (tenzij je computers spaart) Dus liever gewoon grote stappen snel en goedkoop thuis.

Het liefst heb ik gewoon een mobo met een rij slots (zou ook gleuven kunnen zeggen, maarja) waar ik gewoon een zooi kaarten in kan prikken en die het goed/snel en goedkoop doen. En als die slots toch zo snel zijn kun je er ook geheugen boards voor bakken. (of praat ik weer p**p hier?) Kun je trouwens wel lachen als je je geluidskaart L2 kunt cachen.

Maar even onthouden dus:
Firewire,serial ATA en PCI-X.

(dus geen USB2,'hyper' SCSI en Hypertransport, oh je wat zeg ik NU weer)

Verwijderd @Verwijderd • 1 augustus 2001 17:08

even onthouden dus:

Moet je het wel goed zeggen:
Firewire, serial ATA, Arapahoe.

[verkoopraat modus]
Meneer? Heeft u ook een aaraapaahoo geluidskaart voor me? Nee, helaas. Dat merk hebben we niet.

[/verkoopraat modus]

[tacky mode]
Sir, how many Arapahoe-sluts do i get with my mobo?

[/tacky mode]

<font color=#786562>* ]eep vind 3gio een stuk duidelijkere naam.</font>

Verwijderd @Ricochet • 31 juli 2001 21:53

Ik vind dat er al te veel te veel standaarden van intel afkomstig zijn - ATX, AGP, PCI, x86 en de ZIF-socket bijvoorbeeld. Ook op het gebied van de standaarden is concurrentie goed (mits dit er uiteindelijk toe leidt dat iedereen dezelfde standaard hanteert), zodat AMD op gelijke voet kan staan met intel.

sorted.bits @Verwijderd • 1 augustus 2001 07:13

Dus als jij je zin krijgt, krijg je hetzelfde als met Microsoft. Intel moet ophouden met standaarden maken omdat een aantal personen vinden dat AMD nu ook even mag.

AMD heeft op dit moment nog maar 1 ding waar ze een standaard mee zouden kunnen maken, dat is dat HyperTransport. Nadeel is alleen dat Intel even een paar miljard erin pompt om een goede (en dus één die lang meekan) standaard te zoeken.

Je kan niet gewoon zeggen van, jij hebt al zooooveel standaarden gemaakt, wat veelal successen waren, dus nu mag jij niet meer. Nananananaaaaa.
<< doe dit zingend.

Domino @sorted.bits • 1 augustus 2001 07:44

Nee, daar maak je een gigantische denkfout. De intel techniek wordt gekozen door zo een SIG en is dus vrij van rechten, net als PCI indertijd (anders had AMD nu ook geen PCI en/of AGP gehad).

Neemt niet weg dat ik je wel gelijk moet geven dat het hier waarschijnlijk om de naam Intel gaat en niet om de techniek die de keuze bepaald. Veel partners in de SIG zijn min of meer 'afhankelijk' van Intel.

edit:

Dit had een reactie moeten zijn op Jorden Verwer, ken iemand dat effe fixen?

blouweKip @sorted.bits • 2 augustus 2001 15:31

Intel bepaald de standaard omdat het nu eenmaal de grootste is, en niet omdat het de beste standaard heeft verzonnen...

De amd standaard (hypertransport) kan nog zoveel beter zijn, als intel voor een andere kiets loopt de rest van de industrie daar dan als een hondje achteraan.

gelukki is deze standaard tot op zekere hoogte open, en dient hij niet (zoals bij MS-standaarden) om de concurrentie uit te schakelen

Ortep

@Verwijderd • 1 augustus 2001 10:10

Een groot bedrijf zal nu eenmaal meer produceren, ook standaarden. Een bedrijf van 3 mensen in Mongolie heeft minder kan om voldoende kennis in huis te hebben om een standard te kunnen bedenken.

Je moet trouwens niet overdrijven. De ZIF socket bestond al in de tijd dat er met losse 7400 chips nog klokjes en tellers werden gebouwd. Ze werden gebruikt om EPROMS makkelijk te kunnen verwisselen. Van computers was toen nog niet echt sprake. Ik heb het nu over 1975 of zoiets.

x-wolf 31 juli 2001 20:52

Als we dan maar niet weer zo'n strijd krijgen zoals 7-8 jaar geleden tussen Vesa-Localbus en PCI. Als je pech hebt koop je weer net het verkeerde mobo en kun je er een jaar later nooit meer een kaartje bijprikken.

* 786562 x-wolf

Jasper Janssen @x-wolf • 31 juli 2001 23:22

er is nooit een echte "strijd" geweest tussen PCI en VLB. VLB was veel goedkoper te implementeren dan PCI, _maar_ alleen geschikt voor 486s. Beiden hadden dus hun niche, en het was volstrekt duidelijk dat met de opkomst van pentiums de VLB zou verdwijnen.

Verwijderd @Jasper Janssen • 1 augustus 2001 19:57

Onzin, ik heb hier nog een (hybride) Pentium-board liggen, dus met zowel PCI als VLB. En een Vesa Local Bus slot was veel duurder om te produceren dan een PCI-slot, veel complexer kwa opbouw. De boards met een VLB-slot waren reteduur destijds. De VESA groep baseerde dit slot op een "light mix" tussen ISA en EISA, een true 32-bit slot. Een directe lus vanuit het slot zodat het zonder interferentie van de overige ISA slots kon opereren op full speed. VLB-slots waren over het algemeen sneller dan de PCI varianten. Dat PCI het gewonnen heeft was puur door het feit dat eerste Pentium boards (van Intel zelf dus, 1e generatie pre-FX chipset) door je strot gedouwd werden, geen keus. Met een uitzondering her en der dus.

Tinto @x-wolf • 31 juli 2001 21:01

Lullig voor ons consumenten, maar dat zullen producenten als ze de kans zien altijd proberen. Simpelweg vanwege het feit dat degene die een nieuwe standaard 'bepaalt' en vervolgens juridisch bezit, er het meeste geld aan verdient. Kijk maar naar Microsoft (Windows OS) en Philips (Compact Disc).

(Edit: bepaald -> bepaalt)

Verwijderd @x-wolf • 31 juli 2001 23:46

Of je wacht gewoon nog even en koop later je systeempje als je in zo'n bus crisis zit.

smartsys 1 augustus 2001 08:23

Dat IRQ gebeuren willen ze helemaal weg hebben. Dat stamt nog uit de tijd dat je poep nog met de lange "ooee" schreef en is iedereen een doorn in het oog.
De nieuwe techniek zal ook niet met een nu bestaande windows of linux versie werken, maar met nieuwe (nog niet bestaande) versies.

RG @smartsys • 1 augustus 2001 09:53

Aha, dta is goed nieuws van Intel. Als deze bus in gebruik wordt genomen over 4-5 jaar, zullen er denk ik al een heleboel 64 bits intel processors in omloop zijn. Deze in combinatie met deze PCI opvolger zouden wel eens een heel erg mooi dua kunnen vormen. Dan hebben we geen prehistorische BIOSen meer en allemaal andere ouwe dingen die we nu nog wel meeslepen.

Verwijderd 31 juli 2001 20:47

even voor de duidelijkheid

AMD positions its HyperTransport technology as a way for one chip to communicate with another--for example, a CPU to communicate with a memory controller or a PCI subsystem. Companies such as API NetWorks are interested in using HyperTransport as a successor to PCI, but AMD apparently is not

Hypertransport zou gebruikt kunnen worden voor een opvolger van pci, maar AMD heeft het dus zo niet in de markt gezet..

En...

AMD, which could not immediately be reached for comment, is a member of the PCI-SIG board of directors, as are Intel, Compaq, IBM, Microsoft, Hewlett-Packard, Texas Instruments, Phoenix Technologies and Broadcom's ServerWorks division

Dus AMD doet gewoon mee...

't Is maar dat jullie het weten...

DeTeraarist 1 augustus 2001 00:02

Port schrijf je niet met een Bus

Hmmmzzzz, is een reactie op Zeeger..

kalizec @eX0duS • 31 juli 2001 21:10

Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt.

De ISA bus voldoet voor een geluidskaart of modem echt niet meer. Want als je PC de ISA bus aan moet spreken dan moet de hele PCI bus wachten.

Dus als jouw geluidskaart iets uit het geheugen moet halen duurt het 133MB/s / 16 MB/s = 8x zo lang. Dus dan staat de PCI bus 16x zo lang stil. Heb je enig idee wat dat doet met je system-performance? Kennelijk dus niet.

Ook is ISA niet geheel PNP en is er ook nog eens meer processor-vermogen nodig om het boeltje aan te sturen.

Wat PCI niet verouderd betreft. Nou dat is het wel. Als je PCI-bus maximaal 133 MB/s doet is dat niet echt genoeg meer. Er zijn al zat insteekkaarten die om de nabij danwel meer als 133 MB/s aan bandbreedte gebruiken. Een paar voorbeeldjes:

Raid-controllers
Ethernet-adapters
Video-kaarten
SCSI-kaarten

Zo maar een paar voorbeeldjes. Denk dat het wel duidelijk is dat PCI wat verouderd is en aan vervanging toe is. Het is alleen jammer dat InfiniBand nog niet beschikbaar is. Qua principe toch een stuk mooier als PCI-X, Hyper-transport of 3GIO.

roelio @kalizec • 31 juli 2001 22:11

PCI is niet verouderd, de huidige PCI implementatie (33MHz, 32bit) in systemen is verouderd. Er zijn echter genoeg PCI standaarden (66MHz, 64bit, PCI-X etc.) die ruim voldoende bandbreedte leveren voor de gangbare onderdelen van een systeem...

Jasper Janssen @roelio • 1 augustus 2001 00:51

Om standaarden te krijgen waarmee alle fabrikanten zich bezig houden, is het nodig om die toch wel 3 of meer jaar vantevoren af te spreken voor het zelfs maar in de servers terechtkomt. PCI-X kun je nu nog wel wat mee, maar uiteindelijk heeft het maar net een gieg per seconde bandbreedte, 3 factoren van 2 tov PCI, of maar een factor 2 tov 64/66 PCI. Over een jaar of maximaal 2-3 willen de high-end servers meer, en over een jaar of 6 wil de gewone consumentenPC dat ook.

Dawai @eX0duS • 31 juli 2001 20:58

Hoezo ISA beter dan PCI

Tinto 31 juli 2001 20:45

Niet lullig bedoeld hoor, maar deze post staat al de hele dag op Webwereld.

Overigens is AMD's HyperTransport volgens mij helemaal niet klaar om in productie genomen te worden, terwijl overal wordt geroepen dat Intel de 'race' heeft gewonnen. Dat lijkt me een beetje een overdreven uitspraak. Intel was sneller klaar, that's all. Toch is dat ook een kwaliteit natuurlijk.

(Spelfoutje in de eerste alinea: er staat HypersTransport..)

Verwijderd @Tinto • 31 juli 2001 20:48

*kuch*

Hypertransport zit in nForce, welke rond september op moederbordjes moet plakke, dus het zal wel klaar zijn he
(het is dan wel de 800Mbyte/sec basisversie, maar het blijft schaalbaar tot 6.4GB/sec en meer)

edit:

stukkie onzin weggedaan

sorted.bits @Verwijderd • 1 augustus 2001 07:16

Ok leuk, als die in de nForce zit, mooi. Maar het is nog niet geaccepteerd als standaard.

Waar is een standaard dan voor? Zodat niet iedereen ervan gaat afwijken en de verschillen tussen de systemen niet te groot worden.

Je kan dus wel leuk aankondigen dat je die techniek gaat gebruiken, maar het kan dus wezen dat je heel lomp gaat afwijken van de standaard. Niet echt slim imo.

Verwijderd @sorted.bits • 1 augustus 2001 16:42

jah, ok, maar het zit zo dat AMD zijn Hypertransport noet als vervanger voor PCI wil, maar enkel en alleen als een methode om 2 chips te verbinden

enkele vb.: CPU <=> northbridge, northbridge <=> southbridge, tussen 2 GPU's op een ATI blabla MAXX kaart ??

totaal ander idee voor die technologie

Tinto @Verwijderd • 31 juli 2001 20:56

..stukkie vergeten

Verwijderd @Tinto • 1 augustus 2001 18:02

Eigenlijk dacht ik dat Hypertransport bedoeld was als snelle bus tussen verschillende northbridges in Amd MP systemen. En tussen north en southbridge.
Dus hoe kan iNtel nou eerder klaar zijn?

En waarom zou de een de ander uitsluiten? Je kunt toch gewoon een bv een (opvolger van) de nForce (met HT tussen n en s-bridge) met ondersteuning voor arapahoe-slots kunnen maken?

Of word hier met Hypertransport ook een nieuw slot bedoeld? Dus een standaard voor bus en aansluiting.

Ik denk ook niet dat het AMD er om te doen was om een nieuwe standaard neer te zetten en iNtel de wet voor te schrijven. Alleen om een snelle bus voor MP systemen.

Ik ben het overigens helemaal met GiGNiC eens.

stunter 31 juli 2001 22:06

Wat wordt het nou :
- PCI -SIG (intel)
- HyperTransport

Of wat een tijd geleden al op tweakers stond:
- InfiniBand
- PCI-X
Zie : http://www.tweakers.net/nieuws/15387

Ik ben wel voor een beetje concurentie maar hoop toch dat er 1 standaard komt.
Stel je voor dat als je een ander moederbord koopt ook al je insteekkaarten kan vervangen.

Verwijderd @stunter • 1 augustus 2001 16:44

PCI-SIG is geen bus-technologie, maar een consortium van bedrijven

Verwijderd 1 augustus 2001 00:56

hoe zit het dan met de IRQ's?
gaan we weer aan tekort komen zodat we 5 dingen op IRQ9 hebben staan. want dit kost wel snelheid. als je 5 dingen deel. k nu merken we daar niks van maar wel als ze de snelheid willen verhogen.

* 786562 Bass64

Verwijderd @Verwijderd • 1 augustus 2001 01:00

Je shared wel IRQ of je shared geen IRQ, hoeveel kaarten een IRQ sharen boeit niet.

Op dit moment is het snelheidsverlies door sharen ongeveer 3%, dit zal alleen maar dalen als de bus sneller wordt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (50)

Sorteer op:

Weergave: