Pessimisme chipmarkt groeit

Men blijft pessimistisch over de chipmarkt. Marktonderzoekers buitelen over elkaar heen met doemscenario's over de markt. Het Amerikaanse onderzoeksbureau IC Insights verwacht op zijn best in 2001 een omzetdaling van 15 procent in de halfgeleidermarkt en op zijn slechts van 28 procent. In maart ging het nog om een daling van negen procent:

Een vermindering van de chipverkopen met meer dan 25 procent zou de sterkste daling betekenen die de halfgeleidermarkt tot op heden heeft gekend. Het vorige rampjaar was volgens IC Insights 1985, met een 20 procent gekrompen halfgeleideromzet. De oorzaak lag toen in overproductie van Japanse leveranciers. Thans liggen volgens de marktonderzoeker de slechte economische situatie in de VS, tegenvallende verkopen en overinvesteringen aan de dip ten grondslag. IC Insights verwacht dat de hoeveelheid verkochte chips dit jaar met 11 procent zal dalen. Gartner Dataquest verwacht dat de chipmarkt zich medio 2002 herstelt. [break] De verslechterende situatie op de wereldmarkt voor halfgeleiders heeft er mede voor gezorgt dat een gloednieuwe chipfabrik in Singapore, die mede-eigendom is van Philips, sommige producten aflevert onder de kostprijs: [/break] Chipfabrikanten zitten momenteel met grote voorraden die ze eerst moeten wegwerken voordat de productielijnen weer op volle toeren kunnen draaien. TSMC benut volgens Bloomberg nu maar de helft van de productiecapaciteit en heeft in Taiwan een vacaturestop afgekondigd. Philips heeft bouwplannen voor nog een fabriek van siliciumwafers in de ijskast gezet totdat er duidelijker aanwijzingen zijn dat de markt zich herstelt.

Gisteren daalde het aandeel AMD ruim 5% op de Amerikaanse technologie-index NASDAQ na berichten dat de chipfabrikant met een winstwaarschuwing zou komen. Concurrent Intel moest 3% koersverlies incasseren.

Check de Automatiseringgids voor het artikel over de chipmarkt en de nieuwe fabriek van Philips.

Reacties (29)

[Verwijderd]

En nu is er gewoon weer een periode van laagconjunctuur. Dat is niet alleen in de halfgeleidersector, maar in de hele economie.

Waren de kenmerken van laagconjunctuur niet:

1. hoge inflatie en
2. hoge werkloosheid ?

Dan voldoen we momenteel maar voor de helft aan die voorwaarden en kun je dus niet van een laagconjuctuur spreken. Bovendien is het zo dat analisten gewoon hun werk doen en dat de economie om zeep wordt geholpen door een eeuwigdurende golfbeweging die overheden alleen maar kunnen proberen bij te sturen. Die zelfde golgbeweging zal er uiteindelijk voor zorgen dat de economie weer aantrekt, maar daarvoor moet wel een bepaald minimum niveau bereikt worden.
Maar voor dat we in een economische discussie ontaarden, laat ik dat maar even voor wat het is.
Als de chip markt zich zou herstellen in 2002 kun je ook moeilijk van een economisch tijdperk spreken. Die duren doorgaans langer dan twee jaar.
Er is niets aan de hand. De chipmakers en ontwikkelaard zijn gewoon de klos geworden van hun eigen onwikkel en productie tempo. Dat zou een toiletrollenfabrikant ook gebeuren als ze een dergelijk product lifecycle nastreven.

[Verwijderd]

Fabrikanten moeten er maar eens rekening mee gaan houden dat de consument niet bij ieder geintroduceert nieuwtje naar de winkel rent om het te kopen en zijn misschien nog niet zo oude spullen weer uit het raam pleurt. Het levert alleen maar kapitaal-vernietiging en milieu-vervuiling op. Vandaar die dips in de verkoop. Consumenten hebben tegenwoordig wel dat iedere minieme verbetering
nog geen wereldrevolutie is (zie waspoeder).

[Ralph Smeets]

Tja, eigenlijk is dit het gevolg van het feit dat Q1-1999 tot en met Q3-2000 zo goed ging dat men de chips niet kon aanslepen. Hierdoor werd de productie opgevoerd om toch aan de vraag te kunnen voldoen.

In de microelectronica wereld, krijg je je chipje pas ongeveer 3 maanden nadat je hem besteld heb. Dus over het algemeen maak je als fabrikant 'n voorspelling van wat je over 3 maanden gaat produceren. Deze voorspelling bestel je bij je chipleverancier. Dit wordt ook wel 'n "booking" genaamd.

De home-cinema markt (DVD speler + versterker) is bijvoorbeeld de laatste jaren ontzettend gegroeid. Daar de vraag altijd groter was dan het aanbod, zijn chipfabrikanten gaan anticiperen en meer gaan produceren dan gevraagd was. En op het moment van verkoop was de vraag al weer groter dan wat er geproduceert werd. Dus de 'overproductie' werd verkocht. Maar in Q4 2000, storte de Amerikaanse markt en voor 'n deel de Aziatische markt in elkaar. Alle bestellingen werden afgezegt daar de klant met 'n enorme voorraad zat. En daar je 'n chipfabriek niet zomaar kan stopzetten, kwamen ook de chipfabrikanten met 'n overschot te zitten.

Het was verwacht (in januari 2001) dat de Amerikaanse economie en de Aziatische markt nu al weer in de lift zou zitten, maar de laatste voorspellingen zijn eerder eind Q4 2001.

'n andere factor die heeft meegespeeld is dat de grote vraag ervoor heeft gezorgd dat veel chipfabrikanten zijn begonnen met het moderniseren van hun fabrieken of het bouwen van nieuwe fabrieken. Zo had ST 'n FAB van het Nortel Networks overgenomen in Canada, die ze afgelopen week weer van de hand hebben gedaan.

[Master_Egg]

emzz al die analisten, beleggers (speculatieve beleggers), verkloten allemaal de economie. Het begint altijd met iets kleins, er is dan nog niks aan de hand, en doordat die lui dan allemaal van die pessimistische verhalen gaan vertellen en al hun geld uit de aandelenmarkt halen zorgen zij oa. voor de daling van de economie. Wanneer zien die eikels nou is in de het dalen/ stijgen van de economie puur op psychologie gebaseerd is en dat er dus min of meer niks aan de hand zou zijn geweest als ze niet zo paniekerig hadden gereageerd .

edit:

troll --> zo werkt het echt hoor. De economie wordt sterk beinvloed door psychologie.

[Molybdenum]

Nou, dat ben ik dus niet helemaal met je eens.
De economie heeft altijd een soort van golfbeweging gevolgd. En nu is gewoon weer een perioden van laagconjunctuur. Dat is niet alleen in de halfgeleidersector, maar in de hele economie.

Beleggers en analisten zullen wel de laatsten zijn om met hun adviezen de economie te verkloten (naar mijn mening is dat niet eens mogelijk). Zij worden betaald om een goede beschrijving te geven van de economie of van een bepaalde sector, vaak in opdracht van die sector zelf!

Het is gewoon de eigenschap van de meeste mensen om tijdens goede periodes pessimistisch te worden, zo van: "Hmmmm.. het gaat nu echt wel heel goed zeg.. dat kan niet lang meer duren... laat ik mijn aankopen maar uitstellen... laat ik maar eens gaan sparen".
Dit soort gedrag bepaalt de economische golfbeweging. Het is allemaal psychologie.

[Verwijderd]

Ja het wordt dus wel beinvloed door de analisten. Deze analisten zijn er om een objectief en goed beeld te geven van de huidige economische situatie. Maar vaker geven ze een (onterecht) angstgevoel aan de mensen die er dus helemaal NIKS van snappen. Die gaan dan massaal lopen sparen en ja dan gaat het slecht met de economie.

[Verwijderd]

"De economie heeft altijd een soort van golfbeweging gevolgd"

Meer en meer groei en op een gegeven moment brast
de kruik en zitten we weer in een dip.
Daarna beginnen we weer met meer groei enz.

[KeeZ]

een spel van inflatie en deflatie lijdt uiteindelijk tot wat in ons poldermodel bekend staat als hoog en laagconjuctuur. alleen dat de minister met die kostenpost een beetje raar omspringt zo af en toe, tijdens de hoogconjuctuur al het geld uitgeven i.p.v. sparen, en tijdens de laagconjunctuur maar sparen, veel mensen (zoals te zien in eerdere threads) zeggen dat mensen beginnen te sparen als ze alles hebben, dat is nou een voorbeeld van iets dat niet waar is. veel geld is veel investeren, of in beleggen (nog meer geld) of in goederen vooral luxe dan

waar we nu voorstaan volgens de analisten is een kleine deuk in de hoogconjunctuur (uitblijven renteverlagingen etc.) verhogingen huur/koopprijzen, hogere prijzen voor alle produkten, invoering euro wat zorgt voor druk op de prijzen etc.

en de chip/technieksector in het algemeen neemt het voortouw wat betreft de economische vooruitgang

[TheGhostInc]

Daarnaast zullen ze ook wel last hebben van de WWW-hype, nog niet zo lang gelden MOEST iedereen op internet, anders kwam je hopeloos achter te liggen, tegenwoordig is het wat rustiger, na crashes zoals WOL, zijn veel bedrijven wat voorzichtiger geworden met grote Internet avonturen, deze sectoren hebben dan ook wat minder behoefte aan nieuwe technologische hoogstandjes.

[Batje4]

Tuurlijk is alles psychologie. Economie is nou eenmaal de studie over de wetenschap van schaarste (kort door de bocht), en schaarste is een waardering, en waarderen is een voortvloeisel van menselijk handelen. En zoals elke eerstejaars psychologie leert: menselijk handelen komt voort en wordt beinvloed door onder andere de psyche.
Tot zover.
Wat ik als bezwaar heb tegen jouw stelling, is dat jij suggereert dat de analisten met hun negatieve houding de oorzaak zouden zijn. Dat is ten dele waar. De analisten baseren zich weer op een heleboel cijferwerk en statistische gegevens en modellen. Het is echt niet zo dat ze maar wat staan te blaten.
En laten we eerlijk zijn: de afgelopen 7 jaren zijn fantastisch geweest (de langste periode van economische groei sinds WO2), maar dat er een eind aan zou komen is altijd duidelijk geweest voor mensen met een common sense.
Voorbeeld. Buurman heeft al tijden een nieuwe tv, auto, badkamer, keuken, huis, tuin, vrouw. Waar moet hij in godsnaam nou nog kopen? Hij heeft alles al! Dus die man gaat sparen. En sparen is niet-consumeren. En niet-consumeren leidt tot een afname van de vraag. En afname van de vraag leidt in eerste instantie tot prijsconcurrentie, en als dat niet de vraag doet stimuleren, dan gaan er klappen vallen. Want hoelang kan een bedrijf zijn produkten onder de prijs aanbieden?

Mijn punt dus: De analisten geven een beeld weer gebaseerd op meer dan een natte vinger, namelijk gedegen economische research. (en ko$y geeft een mooie aanvulling op mijn stelling, waarvoor dank )

[Molybdenum]

Hehe, ja, maar tijdens het schrijven van mijn reactie heb jij je bericht nog even gewijzigd en dat stukje over psychologie toegevoegd!
Ik zal mijn reactie even wijzigen, want ik ben het gedeeltelijk niet met je eens!


(no offense)

[Confusion]

Wanneer zien die eikels nou is in de het dalen/ stijgen van de economie puur op psychologie gebaseerd is en dat er dus min of meer niks aan de hand zou zijn geweest als ze niet zo paniekerig hadden gereageerd

ROTFL.

Geef me maar een troll hoor. Als postjes van bovenstaand niveau +2 beoordeeld worden, dan is iedereen hier niet goed wijs. Mag ik je adviseren eens iets over economie te lezen en eens een onderzoekje te doen naar het werkelijke effect van analisten en speculatieve beleggers op de economie? Dan zal je misschien ontdekken dat de laatste groep zeer klein is en geen invloed heeft. Jij meent zeker ook te weten dat Worldonline crashte omdat alle kleine beleggers razendsnel het vertrouwen verloren? Laat ik je dan uit die illusie helpen: de kleine belegger zoals jij en ik hebben vrijwel 0 invloed op de markt. Het zijn de grote institutionele beleggers die de markt regeren. En die laten zich niet zomaar door een analistje opjagen: dat zijn de analisten en als die besluiten massaal te verkopen, dan is er iets mis.

Sorry, maar als je gelooft dat beleggers de malaise van de economie veroorzaken, dan ben je niet goed wijs.

[Verwijderd]

Was dit niet al bekend toen Philips aankondigde dit jaar op z'n best een break-evenomzet te draaien?

[Molybdenum]

Precies! Philips (en iedereen trouwens) zag dit al aankomen door afnemende verkoop van mobiele telefoons en pc's.
De markt geeft vaak al lang van te voren signalen over het verloop van de economie in het komende jaar.

[Verwijderd]

Tja daarom heeft Dell een Kleine voorraad zodat ze geen verliezen kunnen lijden doordat ze met overschotten zitten aan computers als er weer iets nieuws op de markt is kunnen ze daar dan ook direct op inspringen.
Kijk maar naar het feit dat ze in september vorig jaar als 1 van de eersten de PIV 1.4gz +1.5gz konden leveren binnen 2 weken, dit alleen doordat ze door een kleine voorraad aan te houden (en een klein contractje met Intel)

[it0]

Waar zit iedereen nu zo moeilijk over te doen.
Meer voorraad/fabrieken-> lagere prijzen voor consument!

En dat laatste is het enigste wat ik wil horen!

[Ralph Smeets]

Tja, en jij gaat zeker ook voor niks werken....

Nee, effe serieus. Om 'n nieuwe chip te maken, moet er ook 'n nieuwe chip ontworpen worden. Om 'n grote voorraad te kunnen opbouwen, moeten er betere productie processen (0.25->0.18->0.13->0.10 etc) worden uitgevonden en meer fabrieken worden gebouwd. Dit alles kost geld.

Dus als de inkomsten dalen voor 'n fabrikant omdat er te veel voorraad is, dan wordt de winst minder en wordt er minder geld gestoken in de ontwikkeling van nieuwe producten, nieuwe productie processen en nieuwe fabrieken. Van het eerste profiteerd de consument NU, van dat laatste 'profiteerd' de consument in enkele jaren.

Met andere woorden: Om de consument 'n beter en goedkoper product te kunnen garanderen zal men de huidige producten met winst moeten verkopen! Dus 'Meer voorraad/fabrieken->lagere prijzen voor de consument!' is op de lange duur nadelig voor de consument.

[spook]

Lagere prijzen zijn leuk maar als de fabrikanten het niet meer redden door te lage marges kunnen ze opdoeken met alle gevolgen (inc hogere prijzen)

Tevens hebben bedrijven door lagere marges minder geld dus kunnen ze minder aan onderzoek doen waardoor de ontwikkeling terug loopt en kan het zijn dat de kwaliteid naar beneden gaat om de kosten te druken wat ik ook minder vind.

Lagere prijzen zijn leuk maar niet alles.

[Verwijderd]

De economie zoals deze nu bestaat is toch een belachelijk. We moeten die gasten die de boel zo hebben gemaakt en houden maar eens ophangen.
Wat kan mij het nou schelen hoe de koers van de dollar is. Ik wil gewoon voor een goede prijs mijn spullen hebben. Liever nog een prijs?? hoe zo een prijs. Wat een onzin waarom zou ik er voor moeten betalen. Als ik 40 in de week werk dan is dat net zoveel waard als iemand anders die 40 werkt. Ik vind het maar bespottelijk dat er zulke grote verschillen in de lonen zitten.
Vrije tijd is nog altijd niet met geld te vergelijken. Als je dingen doet die je niet leuk vind!
Nu ik toch mensen aan het ophangen ben.... kan ik ook die gasten die een aantal miljoenen of miljarden per jaar verdienen wel even er naast hangen.
Ik vind deze economie eigenlijk in de middel eeuwen horen. Erg primitief.
Nu hou ik maar op met afgeven op de wereld anders ga ik jullie nog vervelen.

[M.I.G.]

<offtopic>
Tja, die verschillen van loon zijn er eenmaal omdat de één het geluk en/of de kans gehad heeft (of gewoon in het juiste land geboren is) om te studeren en andere personen weer niet. Dus daarom is de één bijvoorbeeld een putjesschepper en de andere een advocaat. Studie heeft geld gekost en daarom zitten er verschillen in. Als dit niet gebeurt dan zal niemand ooit studeren en dan eindigen we gewoon als primitieve holbewoners. En daar zitten we natuurlijk niet op te wachten. De economie zorgt er juist voor dat wij als mens ontwikkelen, anders is er geen lol aan.
</offtopic>

[mister X630]

Pookie,

Ben ik het niet met je eens, want iemand die gaat leren voor iets wat hij/zij graag wilt worden later draagt dan ook een steentje bij aan de economie. En omdat hij/zij ook een steentje bijdraagt aan de economie wordt hij/zij daarmee beloont met een hoger salaris! En zoals M.I.G. al zei heeft iemand met studie meer kosten gemaakt, die dan terug verdient worden met een hoger salaris. (OK, laten we het maar niet over Bill Gates hebben ) En des te groter het steentje (des te moeilijkererdere( )/duurdere opleiding over het algemeen) dat hij/zij bij draagt aan de economie hoe hoger zijn/haar salaris is. Logisch toch?

[Verwijderd]

Ja, ophangen, lekkere moderne instelling is dat

En dat systeem van "iedereen verdient evenveel ongeacht opleiding, ervaring, vaardigheden en talent" bleek in de communistische landen ook al niet te werken, daar verrijkten de partijbonzen zichzelf en gold dat systeem alleen voor de gewone burgers.

[Cookie]

Philips heeft bouwplannen voor nog een fabriek van siliciumwafers in de ijskast gezet totdat er duidelijker aanwijzingen zijn dat de markt zich herstelt.

Ik las gisteren dat Intel haar plannen voor de bouw van een productieplant á 3,5 miljard dollars in Israël, ook voorlopig in de ijskast heeft gelegd. Maar het zal allemaal wel weer aantrekken. Er zijn nog 5 miljard potentiële klanten op de wereld die nog niet met een notebook of PDA rondlopen, dus er is nog veel werk aan de winkel...

[Batje4]

Spook,

Die redenering van jou is enigszins merkwaardig. Wat je in feite zegt, is dat elk bedrijf, hoe duur haar bedrijfsvoering ook is, en hoe weinig interesse er bestaat voor haar produkten, altijd moet blijven bestaan.

Ikzelf heb een andere mening. Een bedrijf dat niet in staat is om de concurrentie te overleven, heeft een verkeerde strategische afweging gemaakt tussen R&D en marketing (waar prijsbeleid deel van uitmaakt). Het gevolg is dus blijkbaar dat het bedrijf teveel kosten genereert om zwaar weer te overleven.
Nou, mijns inziens is het dan voor de betrokkenen heel jammer en vervelend, maar dat bedrijf is dus niet goed genoeg gebleken.

En achteraf blijkt dat waneer de techniek inderdaad zeer interessant was, dat in veel gevallen dan de techniek wordt opgekocht uit de failliete inboedel. En de techneuten (mits echt specialist) komen echt wel weer aan de bak bij anderen.

Ooit (zie parlementaire enquete Rijn Schelde Verolme) was de Nederlandse regering het met je eens. Resultaat: miljarden overheidssteun verlies, het bedrijf ging alsnog over de kop en iedereen was slechter af. Uit het onderzoek bleek namelijk dat de bedrijfsleiding ging 'leunen' op de regering ('de overheid zal ons nooit laten vallen').

Wijze les: tenzij de techniek echt superdelux langere termijn interessant is, verdient geen enkel bedrijf in problemen steun en dient dus te failleren.