Sun Microsystems moet uitkijken voor Itanium

IndoBoy kwam ons vertellen dat Ashok Kumar, een vrij invloedrijke analyst die niet bepaald bekend staat om zijn voorkeur voor Intel, denkt dat Sun Microsystems in de komende twee tot drie jaar flink wat marktaandeel gaat verliezen door de Itanium. Sun is namelijk de laatste grote naam op het gebied van Unix servers die weigert processors van derden te gebruiken. Dat beginnen de klanten steeds meer aan hun budget te voelen. Het prijskaartje van een Dell PowerEdge 7150 met vier 800MHz Itanium processors zal bijvoorbeeld minder dan de helft zijn dan die van een Sun Enterprise 3500 kast met vier 400MHz UltraSPARC processors. Sun zelf gooit het op betrouwbaarheid; het Solaris operating systeem zou beter draaien op de SPARC architectuur:

In his report, Kumar, often one of Intel's biggest critics, suggests Sun should give up its resistance to using third-party processors. "The major loser in this transition is Sun. Sun is the only major server vendor that's continuing to use a single-track strategy, offering only its proprietary SPARC platforms and its proprietary operating system," Kumar says. For their part, Sun officials say the tight integration between SPARC chips and the company's Solaris OS adds up to better reliability and value. "You have to look beyond the price of the box and consider total cost of ownership, which is where we excel," says Chris Kruell, group marketing manager for computer systems at Sun.

Sun said Tuesday that it expects fiscal fourth-quarter revenue to fall between $3.8 billion and $4 billion, compared with $5 billion in same period last year and $4.1 billion in the third quarter. Sun also said it now expects earnings per share for the quarter, ending June 30, of 2 cents to 4 cents, excluding one-time events. Analysts surveyed by Thomson Financial/First Call had been expecting per-share earnings of 6 cents. Sun blames much of the shortfall on weak sales in Europe.

Reacties (18)

[Bigs]

Sun heeft wel gelijk dat ze geen Intel processoren gebruiken. Het Sparc+Solaris platform heeft al vaak genoeg bewezen een rotsvast platform te zijn. Er is wel een Intel versie van Solaris, maar die is lang niet zo optimized als hun Sparc-variant. Ik zie niet in waarom Sun Intel processoren zouden moeten gebruiken, ze hebben nu een eigen architectuur met eigen os dat gewoon goed werkt. De Itanium is zeker een goeie concurrent, maar ik denk dat de mensen die nu Suns hebben ook in het vervolg Suns zullen blijven kopen.

[Femme]

De prestaties van de UltraSparc III zijn vrij mager in vergelijking met bijv. de Alpha 21264. Het is twijfelachtig of Sun in de toekomst kan meekomen met superprocessors zoals de IBM Power4 en Alpha 21364.

Sun's sterke punten zijn betrouwbaarheid en schaalbaarheid. Het gaat om het totale package (F1-terminologie? ) en de processors zijn daarvan maar een klein onderdeeltje. Als de ontwikkeling van de UltraSparc uiteindelijk erg sterk komt achter te liggen op concurrerende processors zal Sun uiteindelijk wel moeten overstappen. Intel lijkt me dan de meest logische optie omdat Intel geen directe concurrent is van Sun (in tegenstelling tot IBM en Compaq).

Helemaal overstappen op IA-64 heeft wel als probleem dat veel oude UltraSparc software onbruikbaar wordt.

[mr_a]

Sun is nooit een bedrijf geweest dat echt veel rekenkracht kon leveren. Een paar maanden geleden hebben ze in Australie nog een vervelend blauwtje gelopen doordat een groot en duur SUN systeem dat weerrmodellen moest gaan doorrekenen niet de verwachte performance kon leveren. De opdrachtgever heeft toen het contract kunnen beeindigen en is toen voor een concurrent gegaan. SUN kan als het moet best wel systemen leveren met veel processorkracht maar daar ligt hun focus toch niet echt op.

[Wouter Tinus]

Solaris zal ongetwijfeld beter draaien op SPARC's maar er zullen ook genoeg bedrijven zijn die niet kijken naar het OS maar naar de kosten/prestaties. Als overstappen naar IA-64 Unix (bijvoorbeeld) goedkoper is op lange termijn en blijkt dat Itanium in de echte wereld ook zo veel sneller is dan zo'n UltraSPARC dan zou ik als bedrijf niet lang hoeven nadenken.

[Verwijderd]

Nou ja, het is behoorlijk risky voor een bedrijf om zowel de hardware en de software in handen te hebben. Ze rekenen er nu bij Sun op dat klanten hun hardware en dus ook hun software blijven kopen. Ik moet wel zeggen dat ik het model van Sun,om de alleen de architectuur van een UltraSparc te ontwikkelen en die dan door een chipbakker te laten ontwikkelen best wel interessant. En tja, het is natuurlijk wel logisch dat sun "per ongeluk" hun UltraSparc versie stabieler maakt dan haar x86 versie. Beetje vreemd want ze waren wel snel bij om de Itanium te gaan ondersteunen.

[PolarBear]

Je suggereert nu net of Intel onstabiel is en dat vind ik onzin. Een Intel met Windows 2000 kan ook rotsvast zijn. Alleen voor Intel is veel meer hardware te koop en de hardware is niet altijd even goed. Neem bijvorbeeld OEM geheugen modules die zijn niet altijd even stabiel. Sun gebruikt alleen hardware die vantop kwaliteit is en de prijs is daar ook navenant aan.

[Verwijderd]

Meneer Kumar kan mischien wel kritisch zijn geweest over Intel.

Maar het is dezelfde Meneer Kumar die mensen adviseerde om toch maar niet in AMD te investeren omdat dit toch nooit wat kon worden, zalfs nadat de Athlon zich bewezen had op de markt en AMD markt begon te veroveren op Intel.

Meneer Kumar heeft ooit gewerkt bij Intel en is zijn oude baas altijd hondstrouw gebleven.

Dus niet alle voorspellingen van Meneer Kumar komen uit, en hij heeft zich heel erg vergist in AMD destijd.

[Verwijderd]

Sun moet oppassen dat zij niet de Apple van de servers gaan worden. De concurrenten van Sun gaan richting Linux als OS voor hun server lijn van produkten.

DEC alpha heeft al een eigen linux distro, Intels Itanium ook, en I.B.M investeert miljoenen in Linux, om dat ook geschikt te maken voor hun mainframehardware.

Alleen sun blijft dan over met hun solaris en hun ultrasparc combo, en krijgt dan toch nadelen, omdat de klanten dan toch voor een van die drie concurrenten gaan kiezen. Dit omdat het OS hetzelfde is, en zij daarmee vrij zijn om de hardware te kiezen die op dat moment de meeste performance levert.

[Qman]

Tsja, het blijft gokken natuurlijk, maar in sommige markten speelt sentiment een hele belangrijke rol. Die van zware servers bijvoorbeeld.

Net zo min als ik binnen korte tijd veel workgroup servers met AMD TB cpu's ga zien, zie ik ook nog weinig midrange servers met Itanium als rekenwonder in de near future.

Dit heeft allemaal te maken met massa-psychologie, wat goed draait wordt niet vervangen. En als je eenmaal Mercedes hebt gereden, ga je ook niet gokken op een nieuw merk auto, toch?

[Bigs]

Er is wel een verschil tussen AMD en Intel... Ik denk dat een nieuwe Intel CPU sneller geaccepteerd en in gebruik zal worden dan een nieuwe AMD cpu.. veel mensen heben toch altijd nog een voorkeur voor Intel.

[Bart B]

Dat komt toch ook vooral omdat we nogsteeds teveel horen van AMD's waarvan de core afbrokkelt en die spontaan hun eigen crematie regelen

[Beaves]

Dit heeft allemaal te maken met massa-psychologie, wat goed draait wordt niet vervangen. En als je eenmaal Mercedes hebt gereden, ga je ook niet gokken op een nieuw merk auto, toch?

Wel als het nieuwe merk veel sneller en goedkoper is. Daar komt nog bij kijken dat Intel echt niet nieuw is in de servermarkt, ze hebben hun sporen in die markt echt wel verdiend met jarenlange ervaringen met zowel chipsets als CPU's.

Als over een tijdje Intel veel ervaring heeft met de compiler (het belangrijkte deel van de gebruikte EPIC instructieset) en de opvolger van de Itanium uit is, moet Sunn (en veel andere bedrijven) heel erg op gaan passen.

[ronny]

Dat is dus ook niet waar.
Er zijn zat andere oplossingen te bedenken voor mercedes. Bijvoorbeeld een Lexus is sneller en goedkoper als mercedes als je opties ff mee rekend.
en toch zijn er een boel mensen die mercdes rijden omdat er een ster voorop staat!!

[RG]

Ik denk dat het allemaal wel meevalt. Veel bedrijven kunnen nog wel enkele jaren met hun systemen doen, dus zullen ze echt niet meteen een Itanium gaan kopen. Bovendien moet je er wel rekening mee houden dat de software er ook nog geschikt voor moet zijn. Want Linux mag dan superieur zijn aan Windows, door gebrek aan software is het voor de desktop nog niet helemaal geschikt.
Het succes zal daardoor dan ook afhangen van de "portbereidheid" van de softwarefabriekanten en hoe het met de compilers gaat.

Ik denk dat Sun gewoon door zal gaan met de UltraSPARC reeks. De kracht ervan is de schaalbaarheid. Je kunt in een aantal Sunbakken gewoon een kaart met 4 procs erop erbij steken. Dat zie ik bij Intel nog niet zo snel gebeuren.

Maar ach uiteindelijk komt er meer concurentie en dat is goed voor de consurentie dus wij zijn als consument wederom de zegevierders.

[Verwijderd]

grappig dat hier een 800MHz Itanium met een 400MHz UltraSPARC wordt vergeleken. de UltraSPARC is RISC, en de 800MHz weer een x86. daarnaast is de architectuur van het Sun systeem heel anders dan die van Intel. hierbij is niet alleen de domme rekenkracht van de processor(ren) belangrijk, maar het volledige systeem (the network is the computer). Sun haalt met dezelfde clockfrequenties veel betere resultaten dus ik vind deze vergelijking een groot "grote-één gehalte" hebben.

En erhmmm, Win2k? sorry hoor, maar we hebben het hier over Sun, Intel, IBM.... in dat wereldje heeft M$ geen thuis meer.... die zijn nergens als het gaat over high-end machines. en ook niet met hun "geweldige" windows2000. (voorbeeld: de stats van de stabielste internet servers top 50 komt geen m$ voor)

[PolarBear]

Itanium is een geheel nieuwe 64 bits processor de architectuur heeft niets maar dan ook niets met de x68 te maken. AMD zijn ontwerpen voor 64 bits processoren overingens wel.

En erhhhmmmmm Windows 2000 Datacenter Server ??? Dat is behoorlijk high-end je kan alleen een complete machine kopen bij Compaq, IBM en nog wat andere. Ok Windows 2000 heeft zwaardere machines nodig om Unix en Solaris te evenaren maar het KAN wel.

Bovendien is 90% van alle statestieken een leugen

[Elbert]

Vind het apels met peren vergelijken ...je kan het MS OS niet gaan vergelijken met SUN Solaris.
Kracht van SUN is alles in 1 hand...niet dat geneuzel zoals sommige fabrikanten nog wel eens willen doen van "de hardware is de schuld" of iets dergelijks.
Zoals gezegd werd "total cost of ownership"...grotere bedrijven willen graag meer betalen als ze daar zekerheid mee in kunnen bouwen.En dan heb ik het ook over support!
tssss...MS vergelijken met SUN...hoe kom je erbij!..

[Verwijderd]

Ik ben van mening dat Sun zich niet al teveel zorgen hoeft te maken, waarschijnlijk zullen ze wel een gedeelte van de markt verliezen maar de grote jongens zullen toch echt voor Sun kiezen. Verder denk ik dat Sun meer te duchten heeft van IBM en cosorten met de linux distributie maar ik kan me niet voorstellen dat sun daar zelf ook niet op in zal springen. Als ik in de nabije toekomst bij ons op de server ruimte kijk, zal ik niet ineens Intel unix machines zien. Naam bekendheid maakt wel degelijk uit voor de Hight end markt. Kijk maar naar Windows, waar draait dat op?... Juist de grote jongens kiezen voor Compaq....