Uitgebreide analyse van de Pentium 4

Bij het gerespecteerde onderzoeksbureau InQuest is een analyse verschenen van de Pentium 4 en zijn positie in de markt. Intel heeft duidelijk geen goed jaar; de zwakke economie drukt de vraag naar dure processors, maar het aantal computers dat verkocht wordt blijft daarentegen gelijk. Het gevolg is dat er alternatieven gezocht worden en dat het marktaandeel van Intel langzaam afbrokkelt. Een andere reden voor de tegenvallende gang van zaken is het feit dat Intel zelf de fouten maakt waar ze eerder de concurrentie van beschuldigden. Door maar liefst vijf veranderingen in de tweede helft van dit jaar is het Pentium 4 platform het meest veranderlijke van dit moment en klanten verliezen daardoor snel vertrouwen. De onderzoekers vragen zich dan ook af of de prijsverlagingen alleen wel genoeg zijn om de Pentium 4 aan populariteit te laten winnen.

De ondersteuning van SDRAM zal volgens het onderzoek geen grote effecten hebben. Uit recente documenten en een beetje logica concludeerd men namelijk dat Brookdale alleen PC100 geheugen zal ondersteunen, omdat het snellere PC133 niet gesynchroniseerd kan worden met de FSB van de Pentium 4. Hoewel een derde van de processors die eind dit jaar verkocht worden Pentium 4's moeten zijn moet volgens Intel slechts een derde daarvan SDRAM gebruiken, geen enorme opmars dankzij Brookdale dus.

Naast de slechte marktstrategie van Intel worden ook nog een aantal negatieve punten van de processor zelf aangewezen. Iedereen weet inmiddels dat Intel RDRAM als beste oplossing aandraagt en dat de grote bandbreedte één van de voordelen van de Pentium 4 is. Uit metingen tijdens SPECint blijkt dan ook dat de Pentium 4 ongeveer vier keer zoveel bandbreedte heeft als de Pentium III. Het artikel meldt echter meteen daarna dat de performance in deze zelfde benchmark ondanks 300% meer geheugengebruik en 50% meer kloksnelheid slechts met 3.5% stijgt ten opzichte van de Pentium III. Daarna volgt een technische uitleg over hoe de cache-implementatie ervoor zorgt dat de Pentium 4 zo inefficient met bandbreedte omgaat:

Intel’s data essentially proves that both processors accomplish the same amount of work over the same period of time and are performing the same number of individual external burst transactions. The tell tale sign is that the P4 bandwidth consumption is precisely 4 times higher than the P3. This is evidence of a 1:1 relationship in the number of burst cycles on the bus (since the P4 burst is 4x longer). If the P3 can accomplish the same work in the same time while reading in only 1/4th as much information, then the P4’s additional 75% overhead is actually just wasted bus activity.

Two negative side effects are that the cache is being filled with useless data (resulting in lower hit rates) and that subsequent bus transactions must wait 33% longer to begin on the P4 as compared to the P3 (see diagram above). With this in mind, for Intel to demonstrate a bandwidth consumption increase from the P4 without a commensurate performance increase is actually disclosing a hidden weakness of the processor. Intel is merely demonstrating the P4’s ability to meaninglessly burning off excess bandwidth without improving performance. Rather annoying.[break]

Als laatste punt wijst men aan dat het stroomverbruik van de processor door Intel niet als abosuluut maximum wordt aangegeven, zoals dat bij AMD gebeurt, maar als maximale veilige waarde. De "Thermal Monitor" moet de processor tegen oververhitting beschermen en dat kan voor vreemde situaties zorgen:

[/break]Looking forward, if you buy a 1.7GHz P4, it will run at that speed when it is idle, or under light loads, when CPU utilization is nominal, or in applications that don’t really need a 1.7GHz CPU. But when you drive it to extremes, or wish to extract all available performance from the processor, you may find yourself spontaneously and unavoidably power managed to a lower effective clock speed. Intel’s motto… “1.7GHz. Its there. Unless you need it.”[break]

Uiteindelijk moet men tot de conclusie komen dat het nog minstens een jaar gaat duren voordat de Pentium 4 echt geaccepteerd wordt en Intel weer in populariteit begint te stijgen. Tot dan hebben andere bedrijven als AMD, VIA en Transmeta de gelegenheid om van de situatie te profiteren:

[/break]At the opposite end of the spectrum, the dot-com collapse has taken the wind out of the sails of the server market – but not to the same extent as the rest of the market. P3 platforms are in desperate need of upgrade and the P4 provides an excellent solution, aided by ServerWorks. The ramp to production is expected to begin late in the year though, and volumes cannot compare to the mainstream markets.

So, can the P4 recover? This year looks bleak. Expect continued margin erosion and declining ASPs. The erosion of market share to rival AMD will endure relatively unabated, and expect upstarts VIA and Transmeta to also make more gains at Intel’s expense.

Reacties (22)

[Delerium]

Best wel negatief stukje over de nabije toekomst van Intel. IMHO doen ze het de laatste tijd toch weer aardig. Vorig jaar zat het bedrijf in een flinke dip en nu hebben ze zeker de weg omhoog weer gevonden. Kijk maar 's naar wat er toen speelde en nu speelde.
Begin 2000: i820 en i840 presteerde ondermaats, en hadden een bug. pIII was slecht leverbaar en liep op z'n tandvlees. RDRAM kwam nauwelijks van de grond etc etc.
Nu: P4 prijzen schieten omlaag en leverbaarheid is geen issue. i850 is nu nog een 'dure' chipset, maar wel stabiel en snel. pIII is dankzij verbeterde stepping ook no-problem. RDRAM begint nu aan z'n zegemars (prijzen zullen dalen, voordelen zichtbaar en ondersteuning (Toshiba etc etc). Intel heeft duidelijk de weg omhoog weer gevonden.

Ok, de Willamette is dan niet zo spectaculair maar dat zijn de kinderziekten die bij een nieuwe core horen. De Pentium had een slechte start (pentium60) en de Ppro ook, maar later zijn deze cores behoorlijk goed terecht gekomen.
't is nu voor Intel slechts een kwestie van optimalisatie en de prestaties komen vanzelf omhoog (capacititeit is aanwezig, nu slechts wat meer rendement). De volgende p4 versie is al aangekondigt en zal echt wel meer kunnen dan deze p4 (anders zouden ze ook niet van 428 naar rond de 478 pins gaan).
En misschien dat die Fosters dan nog leuk worden: dual-CPU-on-a-chip zou misschien ooit voor thuisgebruik bruikbaar worden.

* 786562 ecteinascidin

De enige bench (zoals hiero die telt is QuakeIII en daarin is de p4 40% sneller dan welke Athlon ook, het begin is er.

[Femme]

Bert McComas heeft volgens mij nog nooit iets positiefs over Rambus gezegd, dus je moet dat artikel wat kritisch benaderen, maar ik vind z'n opmerkingen over dat 128 byte cacheline gebeuren wel erg interessant. De P4 genereert niet alleen onnodig veel geheugentransfers, maar gaat ook erg inefficient met z'n cache om. Dat voorspelt weinig goeds voor de prestaties met PC133 SDRAM. De latencies zullen slecht zijn omdat de FSB niet synchroon loopt met de geheugenbus en de 128 byte transfers leveren bij aanvragen waar minder gegevens gewenst zijn in het ergste geval een latency penalty van 12x7,5ns op (tov 32 byte transfer van PIII).

[Ralph Smeets]

Ik denk dat de P4 vanaf het begin ontworpen is om optimaal van RAMBus geheugen gebruik te maken. Hoe doe je dat? Simpel, je moet rekening houden met de hoge latencie van het geheugen. Dus als je iets gaat opzoeken, dan het liefst zo veel mogelijk in een keer. Het meest efficiente bleek 'n 128 bytes cache-line te zijn.

Als je namelijk goed kijkt, zie je 'n 128 bytes burst transfer op 'n P4, 38ns in beslag neemt. 'n 32 bytes burst transfer op de P3 neemt 75-52?=23ns in beslag. 'n 128 bytes burst op de P3 zou dus 52+4x23=144ns, ie 1.5x zo veel tijd in beslag nemen!

Technisch gezien heeft iNtel dus 'n goede keus gemaakt om de burst transfers langer te maken. Echter, door de cachelines 4x zo groot te maken, krijg je het probleem dat je in dezelfde cache grote maar 4x zo weinig cachelines hebt. Als je data dus erg verbrokkeld is, heb je kans dat je data wel in je cache past, maar dat je niet genoeg lijnen hebt! Voorbeeld, je hebt 'n kb data-cache. Bij 32 bytes cache-lines, heb je 512 lijnen. Dat betekent dat je maximaal 512 niet aan een grenzende geheugengebiedjes in je cache kunt hebben. Bij 128 bytes cache-lines heb je nog maar 128 lijnen. Dat betekent dat je nog maar maximaal 128 niet aan elkaar grenzende geheugengebiedjes in je cache kunt opslaan!
Daar de meeste programma's hun data niet netjes achter elkaar hebben staan, is het dus belangrijk dat je veel verschillende geheugengebiedjes kunt cachen. En dat kan niet met de P4.

De hele P4 architectuur gaat uit van software die op 'n andere manier geschreven is. Het gekke is dat de meeste software die door hercompileren sneller gaat draaien op de P4, waarschijnlijk geen performance winst of verlies zal tonen op 'n P3 of 'n Athlon.

Technisch gezien is de P4 'n stuk geavanceerder dan 'n P3 of 'n Athlon. Ik vergelijk hem het liefst met 'n Ferari. Die is bloedsnel, maar alleen maar als hij kan doorrijden (snelweg). Zo gauw je met 'n Ferari over bos paadjes gaat rijden, blijf je steken en is m'n Polo waarschijnlijk 'n stuk sneller!

[InterCC]

Dat verhaal van polo en ferrari was gewoon een voorbeeld.. Neem anders de Ferrari en Viper. (dan klopt het wel)

En de P4 is al een tijdje uit en er zijn al verschillende benchmarks van. De benchmark met SPECint laat alleen maar de geheugenbandbreedte zien en daarna wordt uit gelegd dat het teoretisch niet zo heel veel beter is wat uitgelegd wordt aan hand van dat grafiekje..
Dus waar jij het vandaan haal dat je eerst benchmarks wil zien vraag ik me af, want dat hebben ze gedaan

De onderzoekers vragen zich dan ook af of de prijsverlagingen alleen wel genoeg zijn om de Pentium 4 aan populariteit te laten winnen.

Ik denk van wel.. Het is bij iedereen bekend dat een leek alleen naar het aantal Mhz kijkt en de naam Intel kent. Nu zijn er verschillende mensen die toch om info over AMD vragen (vaag gehoord of op advies van de verkoper) omdat AMD zo'n eind goedkoper is.
Ik denk dat ondanks het bovenstaande punt de P4 best populair wordt bij de standaard computergebruiker..

[basb]

Je vergelijking blijft slecht, op het rechte eind en in de bochten zijn ferrari's toch echt sneller dan vipers

[roelio]

Het blijft natuurlijk een beetje vaag allemaal, mede omdat de nieuwe P4 series een andere socket zullen hebben. Als de P4 over een jaar meer geaccepteerd gaat worden, zal dat de nieuwere versie zijn met de nieuwe socket-vorm, of zou dit alleen voor tweakers gelden die weten dat de P4's die nu te koop zijn, nauwelijks te upgraden zijn??

[dhonline]

Misschien dat de pentium 4 beter wordt geaccepteerd als de volgende prijs verlagingen worden doorgevoerd:

Nieuws van www.webwereld.nl

De prijsverlaging zou ook gelden voor de Pentium 4 1,7 GHz, die nog niet eens op de markt is. De verwachting is dat de nieuwe processor op 23 april uitgebracht gaat worden tegen de groothandelsprijs van 700 dollar. Zes dagen later wordt volgens analist Dan Niles de prijs dan al gehalveerd tot 350 dollar.

De prijs van de 1,5 GHz-versie van de Pentium 4 zou met 60 procent worden verlaagd van 635 tot 250 dollar. De prijs van de Pentium 4 1,4 GHz gaat van 425 naar 200 dollar, een verlaging van ruim 50 procent. De prijsverlaging vindt in twee stappen plaats. Over enkele dagen zou al een eerste, kleine stap gezet worden

[Wouter Tinus]

Alsof wij dat niet wisten .

[xipetotec]

Volgens mij komt dat bericht uit de zelfde plek als roze wolken en luchtkastelen en eeuwige jachtvelden.

"This comes straight from the land of makebelieve! :)"

Ik kan me niet voorstellen dat er zo dramatisch prijsen worden gesnoeid.
* 786562 xipetotec

[Wouter Tinus]

Daarom is het ook al door allerlei verschillende betrouwbare bronnen bevestigd en kun je het zelfs in onze eigen pricewatch al een beetje zien .

[MrEdge_]

De onderzoekers vragen zich dan ook af of de prijsverlagingen alleen wel genoeg zijn om de Pentium 4 aan populariteit te laten winnen.

Het ligt niet alleen aan de prijs als je het artikel even doorleest....

[Anoniem: 6894]

Intel’s motto… “1.7GHz. Its there. Unless you need it.”

Is dat zelfspot of wat

//edit: troll ?? en de reply is wel grappig??

[Anoniem: 22682]

[off-topic]
“It's there. Unless you need it.”

net als de politie

[/off-topic]

[Codin the Coder]

De economie schijnt al zwak te zijn, en dan ook nog eens zo'n domme zet van Intel...

Er konden wel eens koppen gaan rollen binnen dat bedrijf.

[lawaai]

Denk dat de P4 zich wel redt.
Vooral als de kloksnelheden omhoog gaan en 0.13 dingetjes in productie gaan is er weinig om zorgen te maken voor Intel.

ps Hopelijk neemt AMD hier gebruik van en zorgt ervoor dat de prijzen nog meer naar beneden gaan want dat is wat we allemaal willen toch?

[Rene59]

afbrokkeld

maken we daar even "afbrokkelt" van?

[The_Brug]

Software is nog niet geoptimaliseerd voor P4

[John BD]

Wie koopt er nu een p4 1,3/1,7Gh terwijl er binnen een half jaar al een =>2Gh in de winkel ligt, dat is pas geld over de balk gooien.
Bovendien wil ik nog ff wachten op wat AMD doet.

DDR wordt standaard en SDRAM gaat pleite net als EDO in zijn tijd.