Boeing koopt AMD supercomputer

ZDnet meldt vandaag in een kort artikel dat het lucht- en ruimtevaartconcern Boeing een Linux Beowulf-clustercomputer heeft aangeschaft op basis van AMD CPU's, die gebruikt zal gaan worden bij het ontwerpen van de Delta IV draagraket. De computer is niet Boeing's eerste Beowulf, maar wel de eerste die voorzien is van AMD processoren. De drie voorgaande Beowulfs die Boeing liet bouwen waren gebaseerd op Intel processoren. De Beowulf die nu besteld is bestaat uit 96 AMD single-processor nodes, elk gehuisvest in een 19"/2U rackmount, en wordt gebouwd door het gespecialiseerde bedrijf Linux Networx:

About a fifth of Linux Networx's current systems ship with AMD chips, with Intel still used in more than half the company's systems and Compaq Computer's Alpha chip used on a smaller fraction, Rutledge said. However, AMD and Linux Networx are expanding a strategic relationship, and the cluster seller expects AMD chips to be used increasingly often in the future, Rutledge said.

One arrow in AMD's supercomputing quiver is 3DNow technology. The feature offers extra capabilities on a chip designed for accelerating desktop multimedia tasks that also can be used for improving number crunching on a Beowulf computer--if software is written to take advantage of the feature. That trick isn't limited to AMD, however. Intel has comparable enhancements, as do Compaq's Alpha chips and others.

The University of Delaware and University of Utah also have purchased Athlon-based supercomputers.

Het artikeltje op ZDnet is hier terug te vinden. Meer algemene info over Beowulf clusters vind je hier.

Reacties (41)

[Jasper Janssen]

Het aardige is dat kwa numbercrunching voor simulaties ed een AMD met 3Dnow beter is dan PIII met SSE, en die verhouding is zelfs wat beter nog dan gewoon tussen athlon en PIII.

Er zijn destijds ook experimentele beowulfs gemaakt op basis van stapel afgedankte AT kastjes, super socket 7 mobos, en K6-2s met 3Dnow die naast een _zeer_ gunstig prijspunt (als je de helft van de hardware koopt voor tientjes bij de lokale dump heb je dat al snel) ook best redelijk snel waren.

[Beaves]

Ben benieuwd hoe de gezichten bij Intel gestaan hebben toen dit bericht naar buiten kwam...

Lachend om de hitte die dat gaat veroorzaken en lekker verder werken aan de Foster en de Itanium serie.

Ik had net zoals hierboven is beschreven ook veel liever Intel genomen, daarvan weet je zeker dat je super stabiele en betrouwbare systemen hebt. Bij VIA kan het stabiel lopen, bij Intel/Serverworks weet je gewoon dat het stabiel loopt.

O ja, voor alle op hun tenen getrapte AMD fanaten, ik heb iets tegen brakke VIA chipsets, niets tegen de mooie Duron's en Athlon's die gewoon pech hebben dat ze geen mooie chipsets hebben waar ze in mogen!!

[]Byte[]

Bij www.top500.org hebben ze een database staan met de top 500 supercomputers die er zijn......
Buiten SARA ( http://www.sara.nl/beowulf/index.html ) heeft in NL ook nog UVA een cluster staan. (oke, niet zo groot als die van SARA)
Als je eens door die database gaat grasduinen zie je dat er toch hier in NL toch wel redelijk wat supercomputing staat.<div class=r>[Reaktie gewijzigd door ]Byte[]</div><!-- end -->

[Verwijderd]

Ronny:

Je kunt met een normale pIII pII en zelfse een celleron ook gewoon SMP-en hoor. De XEON lijn van processoren is bedacht omdat iemand bij intel er heilig ingeloofde dat die veel hardern konden rekenen en betere serverprocessoren zouden zijn dan de "normale" processoren. Dat bleek zwaartegen te vallen, maar in 1 ding heb je absoluut gelijk: ze zijn wel belachelijk duur als je prijs prestatie gaat vergelijken.
En ook vliegtuigbouwers werken om rijk te worden, dus kostenbesparend werken is ook hun niet vreemd.

Het is belangrijk voor amd dat een dergelijke combinatie van bedrijven (beo en boeing) blijkbaar groot vertrouwen blijkt te hebben in deze alternatieve vorm van scalability van de AMD processors (??). Het grappige is dat ik - ikheb het artikeltjhe vluchtig gelezen - nergens zie staan WELKE chippies ze gaan gebruiken.
Interessant.........

[Devster]

De Xeons (en dan wel die met voldoende c.q. 2 MB cache) rekenen op zich niet sneller, maar in een 4-way opstelling win je wel 100% tov. Xeons met 512 kB. Als single processor is de winst ongeveer 4%... daar ligt de kracht van de Xeon's....

[The Flying Dutchman]

Is het niet zo dat de extra cache van de Xeon vooral goed is omdat de PIII zijn bus moet delen naar de chipset??? Dus daarom levert de extra grote cache veel meer snelheid op omdat er minder cache missers zijn. Cache missers in het geval van een 2-way, 4-way of meer opstelling is veel erger dan in een single cpu config omdat de kans bestaat dat er gewacht moet worden totdat de bus vrij is.

Bij AMD's zal dit niet opgaan omdat ze in multi cpu opstellingen allemaal een bus naar de chipset krijgen (beetje oftopic omdat dit hier niet van toepassing is, dit zijn allemaal single cpu opstellingen aan elkaar geknoopt toch??).

[mullah]

even ter duidelijkheid.. er wordt hier geen SMP computer gekocht maar een clustercomputer..

Bij SMP zitten er meerdere processoren in één computer, bij clusteren zitten meerdere computers in een netwerk terwijl ze van buiten dat netwerk er uitzien als één computer.

[edit] tiepen is moeulijk

[Femme]

De XEON lijn van processoren is bedacht omdat iemand bij intel er heilig ingeloofde dat die veel hardern konden rekenen en betere serverprocessoren zouden zijn dan de "normale" processoren.

Dit is wat de buitenwereld moet geloven maar ik neem aan dat ze zelf wel beter weten. De Xeon heeft veel cache om het snelheidsverlies door de trage gedeelde bus in MP (>2 CPU's) te compenseren. In principe kan de performance er redelijk op vooruit gaan als een proggie volledig uit L2 cache op een Xeon met veel cache maar niet op een PIII met weinig cache. Geheugenperformance lijkt me bij een server echter wel erg belangrijk aangezien die dingen vaak met veel data werken. De invloed van een groot L2 cache blijft dan beperkt.

Ik heb iig nog nooit een benchmark gezien waarin een Xeon opmerkelijk sneller is dan een PIII.

De keuze voor Athlon processors lijkt me logisch, vooral als FPU performance belangrijk is. De price/performance is erg goed als de kosten van de proc en moederplank een relatief groot aandeel hebben in de totale prijs van een node (dus als er met simpele hardware wordt gewerkt en de nodes alleen veel geheugen en CPU power moeten hebben).

[Ritch]

De keuze voor Athlon processors lijkt me logisch

Mij dus helemaal niet, zeker zijn ze best snel en kosten ze niet zo heel veel (denk je dat boeing iets geeft om die paar dollars dat daar verschil in zit??), maar ik ben nog steeds niet overtuigd van de stabiliteit van de athlon, je hebt die gigantische hitte al en dan nog alleen maar brakke chipsets, amd chipsets wordt je niet echt blij van en dan moet je dus een via chipset nemen. Ik weet wel dat ik mijn p3 nooit op een via chipset bordje zou douwen. Met een athlon moet je wel...
Als hier p3's oid in hadden gezeten hadden ze waarschijnlijk niet eens intel chipsets genomen maar serverworks, als je dan bedenkt dat intel chipsets al veeel stabieler zijn dan via krengen...
Als ik draagraketten zou ontwerpen (yeah right ), dan zou ik nooit voor amd gaan, tenminste niet op dit moment.

[packman]

Wij hebben toch op het werk nu 2 athlon servertjes staan, en die draaien nu toch al een half jaar aan een stuk, en die zijn nog _nooit_ down geweest sindsdien.

Je mag ook niet vergeten dat de "brakheid" van de chipsets meestal aan de drivers ligt. In linux zijn die opensource, en een stuk van de kernel.
Ook iets wat die chipsets zogezegd onbetrouwbaar maakt is de IDE interface, en in welke professionele omgeving gebruikt men IDE? Een ontwikkelings of bureau systeem mischien, maar een cluster of server?? Dacht ik niet. Die dingen werken met massa's gegevens die men liefst niet kwijtraakt, dus backupt men die eens locaal voor de zekerheid, en de systeempjes zijn dan nog eens verbonden met gigabit netwerkjes (ja, meestal meerdere in zo'n omgeving, voor overbelasting van het netwerk te voorkomen) naar de hoofd servers die de data collecting doen. Voor betrouwbaarheid gebruiken ze dus een RAID controllertje en laten hun disks in hardware mirroren.

* 786562 packman

[TimMer]

Kennelijk is AMD toch beter dan Intel in de ogen van IBM, anders gingen ze niet met ze in zee...

[Verwijderd]

Ook Boeing die kijkt op de centjes ook al hebben ze veel geld. Aangezien AMD een stuk goedkoper is dan intel, is de keuze goed en zeker omdat AMD in bepaalde gevallen veel sneller is dan Intel.

(geen troll mensen, dit is geen mening maar de waarheid)

[Verwijderd]

Ik denk dat Boeing niet eens zoveel betaald voor deze processoren. Als processor bakker moet je af en toe de nodige referenties kunnen afgeven die niet alleen gebaseerd zijn op de So-Ho markt. Het feit dat wereldbedrijf Boeing processoren van AMD aanschaft kan voor meerdere bedrijven of andere gebruikers aanleiding of extra motivatie zijn om ook over te stappen op AMD onder het mom "Als Boeing ze gebruikt dan moet het wel goed zijn!" Dit is voor AMD een behoorlijke free publicity, waar relatief (wellicht in de vorm van wat extra korting) weinig voor betaald wordt. (wat zijn nou 96 processoren voor een bakker als AMD).
Kijk alleen maar hoeveel reakties er vanuit Tweakers op komen.

[Boeing]

Beetje gelijk heb je wel. Het Delta IV project, is gestart voor het EELV (Evolved Expendable Launch Vehicle) programma van de U.S. Air Force. Een programma waarbij het de bedoeling is de kosten van een lancering met 25% te laten dalen. Als je dan een AMD cluster bouwt, ben je volgens mij al een aardig eind op de goede weg. Voor meer informatie over het delta project zie : http://www.boeing.com/defense-space/space/del ta/delt a_overview.htm

[Verwijderd]

Ehhh...

>>Geen grote jongen???
Ik vrees dat ik hem niet zou kunnen huisvesten

[Verwijderd]

In z'n soort is dit inderdaad géén grote jongen . Wie eens wat rondsurft op de site van Beowulf.org komt nog wel wat anders tegen hoor - desalniettemin is 't natuurlijk ook geen kleintje, je hebt er inderdaad wel 4 à 5 racks voor nodig, en dat is inderdaad voor thuis een beetje fors.......

[Cansu]

One small step for Boeing, one giant step for AMD!

[Verwijderd]

Mwah, qua sales valt het wel mee! Enkel 96 single cpu systemen dus dat is niet veel.

Maar wel goed dat steeds meer bedrijven vertrouwen krijgen in AMD.

[packman]

Ik denk ook niet dat cansu het over de sales had, maar eerder voor de naambekendheid, en acceptatie in de "grote" serverwereld en bedrijfswereld.

[TheGhostInc]

Jammer alleen dat je hier dus 192U aan ruimte nodig hebt, met een Intel systeem (1 U, dual processor) zou je voor hetzelfde aantal processoren maar 48U nodig hebben.
Amd zal nog even moeten wachten op hun 'server naam' want zonder dual processor setups kom je er niet zomaar.

* 786562 TheGhostInc

[Verwijderd]

Dual processor systemen zijn niet belangrijk in een Beowulf cluster. 96 nodes met 1 processor zijn sneller dan 48 nodes met 2 processoren.

Een Athlon node kan overigens wel degelijk in een 1U. Waarom ze dat niet gedaan hebben is een tweede.

Overigens ben ik nou niet echt onder de indruk van dit cluster. Als we alleen al in eigen land kijken bij www.sara.nl dan hebben ze daar een 130 nodes Beowulf cluster staan met 120 AMD Athlon 700 nodes. Maar ja, Boeing=grote naam. Puur marketing nieuws dus als je het mij vraagt.

[KeRsTmAnNeKe]

Wanneer komen de eerste moederborden op de markt die ook 96 procs aankunnen ??

Ik heb wel interesse

Ook wel leuk dat ze dat ding op linux laten draaien....
Misschien werkt het wel positief op de populariteit van linux...

[Bobco]

96 CPUs op 1 bord lijkt me heel erg duur. Denk maar eens aan alle maatregelen die je moet nemen om te voorkomen dat 1 CPU die de geest geeft het hele systeem onderuit haalt. Dit natuurlijk nog afgezien van alle andere fysieke problemen zoals koeling.

Clustering is een hele handige oplossing voor sommige problemen, als je ze maar goed op kunt knippen in stukken. Wat Distributed.net doet is eigenlijk ook een gigantische cluster, maar dan wel een met een variabel aantal nodes.

Wat meer achtergrondinfo kun je vinden op http://www.lustrumcluster.uu.nl/uk/details.shtml dat een cluster beschrijft van de RUU en ook iets uilegt over het de sterke punten van een cluster.

[ThE_ED]

Volgens mij is processormanagment software die ervoor zorg dat de taak van een uitgevallenb proc wordt verdeeld over de rest wel redelijk standaard. Je krijgt alleen grote problemen als je je netwerkje van cpu zo slecht geklust hebt dat die ene de weg blokkeerd, dat lijkt mij bij een beetje ontwerp niet het geval.

(Ik kan mij herinneren dat er nog ergens een uitleg in een boek van operating systems oid staat, alleen dat heb ik nu niet bij me...)

[Dennis]

Het begin is er in ieder geval ... nu nog een paar van deze dingen en dan dalen de prijzen zo dat strax iedereen een supercomputer kan kopen

[Sander Schrier]

Alleen jammer dat de huizenprijzen zo hoog zijn; waar moet je dan heen met je supercomputer?

[MM]

zeg hoho, er is al een tekort aan AMD procs.

[DynaMikeY]

Ik denk dat Boeing hier niet veel weet van heeft gehad. Waarschijnlijk hebben ze gewoon bij Linux Networx 'een snel Beowulf cluster' besteld. Hoe Linux Networx dat doet, is niet de zorg van Boeing.

Neemt uiteraard niet weg dat het goede reclame is voor AMD dat dit soort bedrijven heil zien in de Athlons. Misschien dat er in de toekomst wel meer in zit.... (of niet uiteraard!)

Ben benieuwd hoe de gezichten bij Intel gestaan hebben toen dit bericht naar buiten kwam...

[Verwijderd]

Ben benieuwd hoe de gezichten bij Intel gestaan hebben toen dit bericht naar buiten kwam...

Ik denk dat ze bij Intel gewoon hun schouders ophalen en gewoon verdergaan met waar ze mee bezig zijn.
Intel heeft zijn sporen wel verdiend in de professionele markt. Vooral als je bedenkt dat er wel een bericht verschijnt als er AMDproccessors worden gebruikt, maar er geen bericht als er (weer eens??) een Intel-gebaseerd cluster wordt gebouwd. Dit is niet meer dan een meevallertje voor AMD, zeker geen tegenvaller voor Intel.