Samenvatting AMD webcast

Bij JC's News vinden we een beknopte samenvatting van een webcast die recent gehouden is door AMD. Volgens de aantekeningen die door verschillende mensen zijn gemaakt zijn er al vanaf december samples van de Palomino core en is de productie op dit moment bezig, of staat deze in ieder geval op het punt om te starten. Palomino is de opvolger van de Thunderbird, maar er zal ook een mobiele versie van uitkomen die zeer binnenkort wordt aangekondigd. De desktop-modellen, die in ieder geval boven de 1,2GHz zullen zitten, komen binnen een paar maanden. Morgan, de Duron-versie van de Palomino core, wordt op dit moment gesampled en zal volgend kwartaal in productie gaan, met kloksnelheden boven de 800MHz.

Eind dit jaar zullen de eerst 0.13 micron processors door AMD gebakken worden, het gaat om Palomino-opvolger Thoroughbred en de nieuwe 64-bit Clawhammer. Begin 2002 zal de productie van deze chips kunnen beginnen en de introductie zal kort daarop volgen. Clawhammer zal overigens kleiner dan 100 vierkante millimeter zijn en alleen 2-way SMP ondersteunen. Voor het zwaardere werk komt de Sledgehammer, maar deze werd niet genoemd in de webcast. Ook de mobiele markt mag een 0.13 micron AMD processor verwachten in de vorm van Appaloosa, die is afgeleid van Thoroughbred. Deze zal pas later het levenslicht zien.

Verder wordt er nog een beetje opgeschept over een aantal benchmarks waaruit blijkt dat de 1,2GHz Athlon sneller is dan een 1,7GHz Pentium 4 en dat de groei op Flash-gebied hoger is dan verwacht; 30 tot 35%. Een deel van de info kun je overigens terugvinden in de dia's.

Reacties (24)

[GoGoHaRrY]

Waarom moet AMD de hele tijd met andere namen komen ?

Intel heeft al sinds jaar en dag de naam Pentium ......

[Femme]

Intel is evenals AMD erg creatief met hun codenamen. AMD gebruikt tegenwoordig paardennamen en Intel gebruikt al jaren namen van rivieren. Palomino en Thoroughbred gaan gewoon Athlon heten en Morgan wordt Duron. Wat er met de Hammer familie gaat gebeuren is niet duidelijk, maar dat kan ook goed weer een Athlon variant worden.

[Wouter Tinus]

De enige officiele namen zijn "Athlon" en "Duron"... ook Palomino en Thorougbred zullen officieel gewoon "Athlon" blijven heten...

Dat de halve wereld de codenaam van de tweede core-revisie (Thunderbird) gebruikt is waarschijnlijk omdat deze destijds handig was om het verschil tussen Socket A en Slot A aan te duiden.

[Ricochet]

Hier wordt alleen gedoeld op de core naam die binnen het bedrijf wordt gebruikt. Zo weten medewerkers onderling makkelijker over welke core ze spreken. AMD gebruikt voor de Thunderbird versie ook gewoon de naam Athlon als die verkocht wordt. Alleen de "classic" heeft een Athlon core, de socket A heeft een Thunderbird core, maar beide werden/worden verkocht als Athlons.

[MM]

Dit zou in principe goed nieuws zijn, mits intel niet te veruitloopt, want die zitten tegen die tijd (eind van dit jaar) al op of tegen 2Ghz, en ook al is het al tig keer gezegd: de (newbie) klant kijkt alleen naar cijfertjes.

http://www2.tweakers.net/nieuws/16029

[Tarin]

Zeker, maar ik neem aan dat de mensen die servers gaan kopen geen newbie zijn Die zullen eerst uitgebreid kijken wat het beste is (in hun netwerk).

[WausMaus]

Dat zal je nog tegenvallen, de meeste bedrijven willen echt per se intel. Zelf meegemaakt, een bedrijf wilde koste wat kost een PIII-933 configuratie. Die dingen waren al bijna niet te krijgen en uiteindelijk vonden we er eentje maar daar moesten we gruwelijk veel meer voor betalen. Enfin wij het geval voorgelegd en zelfs een AMD oplossing aangeboden... maar nee... het moest en zou intel zijn...

[Verwijderd]

De 1.2 ghz athlon sneller dan een 1.7 ghz intel, dit lijkt me vrij stug, maar zeg nooit nooit.

Het duurt nog ff voordat ze uit komen, maar ik verheug me er al op. Appaloosa, hadden ze niet iets makkelijkers kunnen verzinnen ??

Wat houd eigenlijk 2-way SMP in?? (SMP=toch ...Multi Processing)

[Wouter Tinus]

Ja, daarom zeg ik ook dat het opscheppen is, er zijn namelijk ook talloze benchmarks waarin de Pentium 4 het beter zal doen. Maar die discussie is vaak genoeg gevoerd denk ik . 2-way SMP ondersteuning betekent dat twee van deze processors samen kunnen werken. De Athlon is daar beter in, deze kan ook in groepen van 4 of 8 werken (geen moederborden voor, maar in theorie kan het). Dit is waarschijnlijk een bewuste keuze om de Sledgehammer aantrekkelijker voor servers te maken.

[Ulysses]

SMP = Symmetric (Symmetrisch) Multi Processing
Win2k support geloof ik ook 8-way SMP ... maar kheb eerlijk gezegd nog nooit zo'n mobo gezien, met 8 sockets. (Maar het komt wel voor! Meer als 16 CPU's komt me niet bekend voor overigens)

Een CPU die 1,7GHz loopt ... mja, Intel bedoeld te zeggen: de onderdelen die gemeten worden draaien op 1,7GHz ... de rest van de onderdelen kan best eens langzamer draaien (binnen dezelfde cpu dus). Bij AMD hebben ze blijkbaar meer onderdelen op 1,2GHz. Ook is bekend dat FPU een sterke kant is van AMD, een van de belangrijkste meetpunten.

[Ritch]

2way SMP -> dual processors, dus 2 cpu's op 1 mobo
lijkt me ook erg stug dat een athlon 1.2 sneller is dan een 1.7 p4, dan een 1.2 vast wel, 1.4 misschien ook wel, maar 1.5 geloof ik al moeilijk...

[Jazzy]

lijkt me ook erg stug dat een athlon 1.2 sneller is dan een 1.7 p4, dan een 1.2 vast wel, 1.4 misschien ook wel, maar 1.5 geloof ik al moeilijk...

Kijk nog even hier dan: http://www2.tweakers.net/nieuws/16013 (Athlon DDR vs P4).

Edit: typo

[Verwijderd]

dat artikel heb ik wel gelezen,
maar dan zitten ze nog maar op de p4 1.5 ghz,
en zoals al gezecht is (wouter tinus hier onder), zijn er veel benchmarks, de athlon komt daar 1 keer er ver boven, maar ook een keer (iets minder) ver onder.

dus ik denk nog steeds dat het allemaal wel mee zal vallen

[Verwijderd]

maar is smp dan niet altijd 2-way,
of heb je het dan (met bijv 4 proc) over 4-way SMP??

[Verwijderd]

Jongens jongens...... het ligt er maar aan hoe je het bekijkt, tuurlijk is het mogelijk.

ik zal even een simpel voorbeel geven. stel je hebt 1 processor, processor A, die kan heel goed met even cijfers rekenen, en de andere processor, processor B, kan heel goed met oneven cijfer rekenen. dan komt er een benchmark uit die allemaal rekensommetjes vraagt met even getallen.

U worden die 2 processor eens door die benchmark gehaald en wat blijkt? processor A is drie keer zo snel!

Zo ligt het ook in de praktijk, alleen dan ietsie (ietsie maar hoor ) moeilijker.

[Verwijderd]

De snelheid wordt nu maar enkele procenten sneller op het hele gebeuren. HD's worden niet echt sneller, de PCI bus loopt er ook in achter, AGP zal wel x keer sneller worden denk ik, 4x AGP is al redelijk snel maar haalt in de praktijk niet echt veel uit. Daarnaast is het geheugen ook niet veel sneller geworden, dat is ook maar een paar procent geweest. Pas als er een heel nieuw concept komt dan krijg je een uitschieter.

RISC systemen zijn nu al zoveel maal sneller dan de huidige PC's. Dus samengevat is dit dus maar weer een 'klein' stapje in de 'grote' wereld ( small step in a big world). Afwachten op echt snelle systemen haalt meer uit denk ik.

[Femme]

De reden dat die RISC systemen zo snel zijn is omdat er allerlei superdure hardware wordt gebruikt. Met een volgepakte quad Xeon met ServerWorks chipset (256-bit geheugen bus), 2GB RAM, 15K rpm SCSI RAID e.d. kan ik ook wel een bruut systeempje bouwen. Kost alleen een beetje veel.

Geheugen: DDR, DDR-II en Rambus. Er gebeurt echt wel wat op dit gebied.
PCI: wordt vervangen door PCI-X.
HDD's: ontwikkelingen lopen net zo hard als bij die RISC systemen van je, alleen gebruiken zij (multi-channel) RAID.

[Ulysses]

Vraagje:
De meesten weten wel wat met FPU bedoeld wordt denk ik (berekeningen met komma getallen, komma verschuiving bij fys. notatie e.d.) Hoe kan zo'n op het oog simpele operatie bij de ene CPU sneller zijn als bij de andere CPU (merk)... ? Heeft iets met de instructie-set te maken, maar wat? Wat doet de instructie set om floating point operaties sneller te laten verlopen?

[Verwijderd]

De ellende van de FPU is dat het een "aparte" processor is die met de huidige x86 architectuur alleen maar via een stack benaderd kan worden. (instructies worden doorgegeven doordat de CPU ze op een stapel te leggen. De FPU pakt die er vanaf en voert ze uit, om ze vervolgens weer op een stapel te leggen waar de CPU ze vervolgens weer vanaf haalt)
Al met al een behoorlijk bewerkelijk proces wat relatief veel tijd in beslag neemt.

verder is het niet zo dat er alleen komma's verschoven worden, vb, wortel 2 is 1,4142 enz. dit is heel wat lastiger te berekenen dan 1+3 bijvoorbeeld.

AMD heeft door middel van 3Dnow instructies op een of andere manier het "stack" probeem weten te verbeteren. Intel doet dit op een andere manier. Het is ook nog zo dat AMD 3 floating point units heeft en Intel tot dusver nog steeds 2.

Vandaar dus dat floating point errug lastig is en aangezien veel applicaties hier gebruik van maken, dit dus een goede benchmark is.

ik hoop dat het allemaal wat duidelijker is geworden

Eagle77 aka Dr.HaaiAskie

[Fairy]

Dat wist ik niet dat amd een unit meer heeft !

Zeer informatief

[EquiNox]

Nu maar hopen dat AMD doorbreekt in de servermarkt. Ik hoop op lekkere concurrentie!

[TheEagle]

Ik hoop dat ze het stroom verbruik en de temperatuur een beetje in toom kunnen houden.