Viervoudige doorbraak in opslagtechnologie

Britse wetenschappers hebben maar liefst vier nieuwe uitvindingen gedaan die, als ze hun beloftes waarmaken, opslagtechnologie naar een heel nieuw niveau kunnen tillen. Samen zorgen ze voor een groei in capaciteit met een factor van bijna 1000. Het gaat om de volgende nieuwe technieken (tussen haakjes staat de factor waarmee de opslag wordt verhoogd):

• Bit-level compressie. Alleen het verschil met het vorige "woord" wordt opgeslagen, waardoor veel efficienter met ruimte wordt omgegaan (8x).
  
• Nieuwe methode voor het lezen en schrijven naar magnetische schijven (4x).
  
• Nieuwe materialen en stoffen voor het schijfoppervlak (30x).
• Geheugensysteem zonder conventionele bewegende delen.
  

Met deze vier vindingen samen denken de uitvinders 10,8TB op een oppervlakte ter grootte van een creditcard op te slaan. Ze hebben patenten aangevraagd en een bedrijf opgericht om hun vindingen commercieel te maken. Binnen twee jaar zou de technologie voor een zeer aantrekkelijke prijs beschikbaar moeten worden:

Each square centimetre of this memory system is a closed unit containing a metal oxide material on which data are recorded, and a reader made of a fibre optic tip suspended above the material in a lubricant.

The company said the system could be produced commercially within two years, and each unit should cost no more than $50 (£34) initially, with the price likely to drop later. The company is seeking partners to produce the units.

Possible applications for the memory include hand-held computers and mobile phones, which require large amounts of memory in a compact form. Keele High Density plans to float to commercialise the technology further.

Lees meer bij de Financial Times.

Reacties (100)

[raptorix]

Eerst zien dan geloven, dit soort verhalen heb ik de laatste tijd zo vaak zien langskomen dat ik er weinig vertrouwen in heb, als je ziet dat grote bedrijven als maxtor,seagate etc. al moeite hebben om in 2 jaar hun opslag te verdubbelen dan lijkt het me stug dat een kleine startup als deze binnen zeer korte tijd op zoveel verschillende fronten zoveel weet te winnen, ik neem me woorden graag terug als ik het mis mag hebben, maar tot dusver heb ik van dit soort bedrijfjes nooit iets werkends gezien wat in productie is genomen, hoe zat het ook al weer met dat bedrijf dat bezig was geheugen te maken op polymeer basis?

[punica]

Wat zou het nut zijn van Seagate of Maxtor of IBM, om nu al een schijf met een capaciteit van 10 TB op de markt te brengen.

Binnen de kortse keren zouden die dingen al "gemeengoed" zijn.
En hoppa, weg is de marge die ze nu nog de komende 10 jaar kunnen verkopen.(nu moet iedereen nog ongeveer 20 nieuwe hd's kopen, voordat de 10 Tb betaalbaar is).

Dus reken maar uit wat dat zou schelen.
Ik denk dat ze de kennis wel hebben, maar die nog niet willen toepassen.

[TheGhostInc]

Daarnaast zijn dit vaak 'optimale' resultaten, ik verwacht niet dat je een DivX nog met een factor 8 kleiner kunt krijgen, terwijl ze hier wel beweren dat het kan.

[worsie]

Er is natuurlijk wel een verschil tussen de compressietechnieken van videobeelden en dit soort compressie he. Het gaat hier over een compacte manier van opslag op een stukkie hardware.

Want dan kan ik er ook wel een paar verzinnen. Zip wordt nog eens gezipt, we gaan over op MP wortel 3 , en ga nog maar ff door

[CmdrKeen]

Veel mislukte start-ups gingen uit van bestaande technieken en verzonnen nieuwe manieren om die uit te buiten. In dit geval is het precies andersom: deze lui hebben een nieuwe techniek gevonden en richten een bedrijf op om die uit te buiten.

Natuurlijk is het altíjd eerst zien, dan geloven.

[Verwijderd]

Sjors wrote:

hoe zat het ook al weer met dat bedrijf dat bezig was geheugen te maken op polymeer basis?

Dat zijn de MemorySticks die vooral Sony gebruikt, maar ze wel in samenwerking met een handjevol andere bedrijven heeft ontwikkeld. Ik zie alleen Sony ze gebruiken tot nu toe en ook maximaal 64MB.

[Verwijderd]

meen ik me te herinneren dat seagte diegene is met de grootste hd op het moment? 180gb ..
http://athena.tweakers.net/nieuws/15119?highlight=18 0

en we vegeten die duitser die 140tb op op zijn glazen schijf kreeg?

[Verwijderd]

[zeikmode]
BTW: Twas een Roemeen, geen Duitser
[/zeikmode]

[SvMp]

Ik vind het bericht wat misleidend. Het ziet er namelijk wel heel erg rooskleurig uit..

Ze hebben het over 4 vindingen om opslagcapaciteit te verhogen.
De 4e "Geheugensysteem zonder conventionele bewegende delen" heeft al niets daar mee te maken. Het enige dat het misschien doet is er voor zorgen dat we meer op een smartmediacard achtig iets kwijtkunnen, maar dit heeft niet zo veel te maken met capaciteit.

De andere 3...
"Bit-level compressie. Alleen het verschil met het vorige "woord" wordt opgeslagen, waardoor veel efficienter met ruimte wordt omgegaan (8x)."
8x is zeer rooskleurig. Je moet namelijk ook nog aangeven op een of andere manier welke bits niet gewijzigd zijn. De claimen een (gemiddeld) 8x compressie. Dat wil zeggen dat 32-bits in 8 bits opgeslagen kunnen worden eventueel. Lijkt me heel sterk. Natuurlijk gaat dit wel als je hele stukken allemaal 0-0-......-0-0 en 1-1-.......-1-1 hebt, maar dit komt in de praktijk niet voor. Lege stukken geheugen comprimeren heeft weinig zin.

"Nieuwe methode voor het lezen en schrijven naar magnetische schijven (4x). "
Zou kunnen..ze geven verder geen toelichting. Alleen dit heeft volgens mij niet zo veel te maken met doorbraak 4, want die magnetische schijven zijn toch juist wel bewegende onderdelen?

Nieuwe materialen en stoffen voor het schijfoppervlak (30x).
Zou kunnen ja...daar valt vast nog wel wat in te doen. 30x is best wel radicaal. Maar ook dit staat compleet haaks op punt 4.

Goed..stel je neemt die getallen die er achter staan letterlijk dan heb je 4*30*8=960x. Prachtig!!
Maar ja da's echt te rooskleurig.
Want dan moeten er aan 2 dingen voldaan worden.

1. De eerste drie doorbraken moeten alle drie toegepast worden. Stel je neemt de "minst baanbrekende" technologie weg. Dan hou je 30*8 over, "maar" 240. Da's al stukken minder dan 960.
2. Er moet voldaan worden aan de meest optimale omstandigheden voor alle 3 technologieen om die volle 960x te halen.
Voorbeeldje: stel die bitcompressie gaat niet zo lekker, je haalt maar 3x in plaats van 8 keer.
Je krijgt dan 3*4*30=360. Ook al stukken minder dan die 960.

Die bijna 1000 keer is zeer theoretisch. In de praktijk niet haalbaar. (ten minste nog niet, en niet door alleen de genoemde technologieen te gebruiken). Daarom neem ik de genoemde getallen en euforie in het nieuwbericht ook niet al te letterlijk.

[Cookie]

Bit-level compressie. Alleen het verschil met het vorige "woord" wordt opgeslagen, waardoor veel efficienter met ruimte wordt omgegaan (8x).

Klinkt mooi, maar op een werktuigbouwkundige-constructeur komt dit vreemd over. Als het om nauwkeurigheid gaat, meet je vaak vanaf 1 referentiepunt. Daardoor blijft de totale afwijking/tolerantie zo laag mogelijk. Meet je in reeks handelingen telkens vanaf het vorige punt, dan wordt de totale foutmarge groter (maar misschien heb je in digitale info geen tolerantie-afwijkingen ). Een andere overweging; als er ergens een fout optreedt, dan zet die fout zich door in de hele navolgende reeks? Nou ja, het zal wel werken.

[Verwijderd]

Volgens mij wordt hier niet zozeer een fysieke afstand bedoeld, maar het verschil tussen de verschillende woorden als in 110010101.
Door alleen afwijkingen in opeenvolgende bitreeksen op te slaan win je inderdaad aan capaciteit.

[Cookie]

Ok, ik snap wel dat het niet om fysieke afstanden gaat, maar als er in het begin al een fout zit, dan wordt die dus in al de volgende waardes meegenomen?

Misschien is het complete BS wat ik schrijf, maar stel er treedt een enkele keer een foutje op:

Originele reeks getallen:
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kopie "traditioneel":
1 2 4* 4 5 6 7 8 9

Kopie "nieuwe methode":
1 2 4* 5 6 7 8 9 10

* = foutieve read/write

[Ortep]

Zie het maar als een woordenboek
Aard
Aardbei
Aarbeienjam
Aardbeienjampot

Ik geloof 37 letters

Wat je opslaat is Aard-bei-enjam-pot

Dit zijn er maar 15

[Onno]

Helaas staan gegevens niet zo mooi geordend op je hd...

[Verwijderd]

tuurlijk wel
alles is 1 of 0
hoe veel simpeler kan het ?

en mensen, denk nou niet dat ze 't hier over 26-letterig-alfabet-woorden hebben, maar over bit-woorden (in de regel 16 bits als ik me niet vergis)

[Wouter Tinus]

Mja, daar heb ik ook m'n twijfels bij, maar ik denk dat ze elke x "woorden" een referentiepunt hebben.

[Verwijderd]

VET 10,8 TB op een creditcard

ff rekenen...dan kun je dus 2000 divx films op een creditcard kwijt

[Verwijderd]

Nou nee hoor, als het Kevin Costner films zijn hooguit de helft

[Dries Arnolds]

Damn! 1000 Kevin Costner films! Wat een hel!

[Dries Arnolds]

[zeik modus]
Volgens whatis.com is een TB ongeveer 1000 GB hoor.
Dat geeft dus 10.800 gigabyte : 700 MB (gem. divx)

Dat is dan dus 15.798 DivX-films!!!
[/zeik modus]

nog beter!

[Verwijderd]

Zij hebben de "doos" gevonden van die overleden Nederlander ??

[Mental]

ff 1 feitelukke zeikuitspraak:

nee, ze hebben die doos niet gevonden want die techniek kan niet op een cd gebruikt worden (at least... niet dat ie nu gewoon in een cd gelezen kan worden).
En er is geen sprake van een videocodec, bij die 'dooz' wel.

[Verwijderd]

offtopic:
Is die doos eigenlijk alleen voor films? Die uitvinding bestond dan namelijk alleen uit een enorm uitgebreide database van algoritmen denk ik, die alleen met een speciaal programma speelbaar kunnen worden gemaakt... Ongeveer zoals zippen, alle overbodige zaken worden bij het zippen uit het bestand geknipt, en er weer ingezet als het unzipped wordt... Als je zoiets kunt maken bij films, is dat geweldig, maar het programma dat zipt en unzipt moet dan een enorme bibliotheek aan knip- en plakbare algoritmen hebben. dit is tenminste mijn theorie over wat die uitvinding inhield... Wat denken jullie ervan?

Dit doen ze hier ook een beetje, met het verschillen opschrijven met de vorige woorden... Maar ik denk dat die 8x compressie een best case geval is, dat is echt niet te hanteren binnen een gewoon tekst dokument denk ik...

Tenzij de vlag de lading niet dekt, en er een veel dieper idee achter zit.

[OverSoft]

hoe zat dat nou ook al weer met die vent?
heeft iemand daar nog een linkje over?

[Rembert]

Dat was inderdaad het allereerste wat ik ook dacht. Wat er nou in dat doosje zat weet niemand maar het comprimeerde kennelijk erg goed. En dan ook nog het idee veel data op creditcard. Close match...

[Verwijderd]

Nee Dat hebben ze niet. Met die uitvinding van die Nederlander zou het mogelijk geweest zijn om alle films die ooit uitgebracht zijn op te slaan op 1 650 MB CD-Rom. Dat is hier zeker niet het geval

[ramonp]

Nee, want dat ging over alle films die op één cd konden worden opgeslagen

[Verwijderd]

Wat maakt het nou uit of het films zijn danwel muziek?! Het is toch allemaal digtale info. Dat is van belang! (en de techniek van opslag).

[ramonp]

Jongen, ik bedoel dat die vent daar een compressie techniek voor ontwikkeld heeft.

[Verwijderd]

Ik geloof het verhaal echt wel, probleem is alleen dat de huidige fabrikanten van opslagemedia natuurlijk niet willen dat in een keer hun produkten niets meer waard zijn. Dat is volgens mij de belangrijkste reden waarom dit soort dingen niet snel op de markt komen.

[cire]

Ja maar dan ga je er vanuit dat er geen concurentie is.

Laten we ervan uitgaan dat de fabrikanten geen prijsafspraken gebruiken, dan proberen ze allemaal een zo groot mogelijke harde schijf voor zo weinig mogelijk geld te leveren.

Dan gaat je redenering dus niet op.

[Verwijderd]

Ik bedoel geen prijsafspraken... AMD en Intel zijn er beiden bijvoorbeeld niet bij gebaat om een processor die 1 jaar voorloopt uit te brengen... Dat verpest simpelweg je product life-cycle...
Dus wat ik bedoel is dat er natuurlijk al van dit soort producten kunnen geproduceerd worden, maar de vraag is wil je dat wel? Verpest je het dan niet voor je huidige producten.

[Arthur]

Als de 'gevestigde orde' (Quantum, Seagate, IBM e.d.) deze innovatie totaal links laat liggen om hun huidige lijnen verder uit te melken, ga ik er wel van uit dat er een ander snugger persoon/bedrijf is dat besluit wél deze schijven te produceren. Dan moeten de andere fabrikanten wel meegaan, anders raken ze hun hele marktaandeel kwijt. Immers: als je voor hetzeflde geld als je voor een 70GB zou betalen, dan ook bv 5TB kan krijgen.....

Ervan uitgaand dat ze a) daadwerkelijk zulke schokkende resultaten bereikt hebben, dat ze b) goed te produceren zijn, c) de bedrijfsvoering een beetje goed is en d) ze zo betaalbaar zijn als ze beloven...

Maar als dat zo is: lang leve de concurrentie

[Verwijderd]

waarom denk je dat ze al patent hebben aangevraagd?

[Dennizz]

heel cool binnen 2 jaar betaalbaar, das wel beters, maar wat is de snelheid van zon ding? ik lees nieuwe opslag technieken, zouden die mischien langzamer zijn? met 10,8 terabytejes wil je toch redelijk snel lezen neem ik aan, ik hoop hier binnenkort meer over te horen )

[dnf]

1 Meg /s - duurt 131 dagen om het ding gevuld te krijgen ...

met wat? alle info op het ganse internet? Zal je dat dan kunnen uitdrukken in creditcards en meenemen in je portefeuille ... ?

[Yokozuna]

Natuurlijk is het superinteressant.

Maar die 2 jaar die ze schatten dat is volgens mij tenmintse gewon reeel, je kunt wel een idee deels uitgewerkt hebben, maar dan nog het integreren in systemen en het ermee compatible maken.

Dan nog, maar zien of het verkoopt. Maar het zou eigenlijk voor alles wel erg handig zijn. 10TB, kijk DAT heb je nou niet nodig, 60GB is echt zat. Dus kun je op ongeveer 1cm^2 wel 60Gb kwijt lijkt me. Nou dat zou wel superhandig zijn voor mp3 spelers en laptops, en voor pc's zal het waarschijnlijk wel wat later aangepast worden omdat ze volgens mij eerder op de mobiele markt doorbreken. Maar ik denk nou niet dat 10TB haalbaar is, er zijn bij elke doorbraak beperkende factoren, daar heb niet de overige hardware in het systeem is.

Dus blijf maar goed bezig mensen van Schotland, dit kan een enorme doorbraak leveren in warmte ontwikkeling en de mobiele markt!

[henk jansen]

ik denk dat dit ook grote nadelen heeft.

zoals windows heeft ook een compresie techniek. als je voor de gein eens vraagt op het GoT-forum of dit aan te raden is, zul je heel wat negatieve reacties krijgen. als je een crash hebt kun je zonder de software van deze maker nooit meer bij je data. tenzij dit perfect hardware matig opgelost kan worden.

[Ortep]

Ik denk dat dat wel mee valt. Dat is op dit moment zeker niet beter. Je hebt er nu immers ook geen idee van hoe je gegevens op je harddisk staan? Jij denkt wel dat ze netjes in de vorm van 8 bits in een byte staan. Maar dat is helemaal niet zo. Anders zou je de mist in gaan als je bv 100 hex nullen achter elkaar had staan. Dan zitten er geen 1/0 overgangen in en dan weet je niet zeker of je 99 of 101bytes hebt. Je weet dus niet waar de ene byte op houdt en de ander begint. NRZ en dat soort dingen worden gebruikt om dat op te lossen en dan nog dingen als RLL decoding om meer op een sector te persen. En dan worden de sectoren soms nog via een of ander software mechanisme vertaald naar koppen en tracks die je fysiek niet hebt . En bij een Raid 5 met 10 schijven weet je al niet eens op welke schijf je gegevens staan. Verziek er daar maar eens twee van. De ellende is niet te overzien.

[ACM]

Ik neem maar aan dat omdat het gaat om "in de opslagtechnologie" dat het in dit geval om een hardware matige oplossing gaat.

Zeker omdat het een nogal zware taak is, als de OS-kernel het er nog bij zou moeten doen.

[Verwijderd]

Da's beter, kan ik eindelijk mijn hele muziekverzameling in mijn binnenzak stoppen !


Wat leven we toch in een mooi tijdperk

[memphis]

En dan komt de buma-stemra om de hoek kijken en per Mb een x bedrag van je eisen omdat er mogelijk muziek op dit opslagmedia kan staan....

Bederft weer je gedachten

[Verwijderd]

Kun je het meteen van diezelfde kaart die dan natuurlijk ook als creditcard dient dus af laten schrijven >