AMD Hammer processors gebruiken NUMA bus

Bij SiliconStrategies weet men te melden dat AMD voor haar volgende generatie 64 bit Hammer processors niet langer de Alpha EV6 bus wil gebruiken. Op dezelfde beurs waar 760MP werd onthuld, vertelde een markting manager van AMD namelijk over een nieuwe NUMA bus. NUMA staat voor Non-Uniform Memory Access en dit nieuwe bussysteem zou in staat zijn om acht of meer processors met elkaar te verbinden. Door middel van LDT (Lightning Data Transport) controllers worden het geheugen en I/O bussen in een groep van processors aangesproken:

Mitton asserted that NUMA is highly scalable and allows each processor to have full access to the processor bus bandwidth.

By contrast, he claimed Intel Corp.'s new IA-64 architecture for Itanium and the follow-on McKinley processors have a shared processor bus that divides the bandwidth among all the processors.

He conceded that in the NUMA scheme a CPU accessing memory at the far end of the multiprocessor array goes further to fetch data than on a shared bus, but claimed the much-faster LDT offsets any potential delay.

Reacties (32)

[Jit]

Allereerst ff de opmerking dat de NUMA-architectuur bepaald niet nieuw is. Ze wordt al jaren toegepast bij de hele grote jongens als SGI, Sun, IBM, etc.
Voor een korte duidelijke uitleg wat 't kan zie:
http://oss.sgi.com/projects/numa/

Het maken van die chipsets (! 't zit niet alleen in de processor, maar ook op de bus-controler en de controler voor de diverse stukken geheugen!) zal voor AMD nog heel aardige effecten hebben. Vermoedelijk hebben ze hiervoor nl. een contract met een van die grote jongens gesloten om hun expertise op dit gebied te kunnen gebruiken. Anders denk ik dat 't toch nog wel eens een aardig aantal hoofdbrekens kan gaan kosten om dit goed en efficient te implementeren.
Mocht 't ze lukken dit goed op de markt te zetten, dan zal dat een zeer aardige publicitaire stunt zijn en hen de broodnodige exposure binnen het bedrijfsleven kunnen geven. Immers, hiermee zullen een aantal leveranciers als Unisys, Compaq en IBM ook 8, 16 en 32-way systemen van AMD kunnen leveren. Iets wat voor diverse applicaties toch behoorlijk interessant is (denk aan grote databases). Meer dan 32-way zal 't waarschijnlijk ook weer niet worden. De NUMA architectuur is daarna niet meer interessant omdat de complexiteit vd chipset exponentieel groeit tov het aantal CPUs dat je er mee wilt aansturen.

Of deze technologie ook voor de 'gewone' consument beschikbaar komt, betwijfel ik overigens. Dergelijke technologie was tot voor kort slechts weggelegd voor degenen met een hele grote portemenee. Mocht dit wel beschikbaar koemn, dan verwacht ik eigenlijk geen bordjes met meer dan 8-way te vinden. Vermoedelijke prijs? ~3000-4000 piek?

* 786562 Jit

[Verwijderd]

Of deze technologie ook voor de 'gewone' consument beschikbaar komt, betwijfel ik overigens.

Natuurlijk komt deze techniek ook voor de consument beschikbaar, al zal het even duren. De Hammer-lijn van CPU's zal uiteindelijk ook een consumenten product worden. T'duurt alleen weer lang. Voordat AMD z'n Athlon releasde leek het ook niet waarschijnlijk dat de consument ooit achter een EV6 bus zou gaan zitten.

Mocht dit wel beschikbaar koemn, dan verwacht ik eigenlijk geen bordjes met meer dan 8-way te vinden. Vermoedelijke prijs? ~3000-4000 piek?

Ik vind, wanneer dat beschikbaar komt, 8-way al aan de hooge kant.

Echte monster configuraties (8-way en hoger) zijn zo zwaar specialistisch en duur dat je ze haast op bestelling koopt, en dan nog verpakt in totaalpaketten (met dat OS, dat type database, in een Amerk jasje, enz). Op Pricewatch zal je ze iig niet tegenkomen.

Als we het over de losse verkoop hebben dan mogen we blij zijn als er een 4-way bordje komt. Lijk me niet waarschijnlijk (want laten we eerlijk zijn, behalve dat het leuk is, heeft iemand het echt nodig? Let op, ik heb't niet over server bouwers, ed.)

Maar een Dual Hammer bordje voor de consument zit er echt wel in, tzt.

[Jit]

Maar een Dual Hammer bordje voor de consument zit er echt wel in, tzt.

OK. Waarschijnlijk zullen ze wel iets voor de consumenten brouwen. Vooral als ze al hadden aangekondigd dat ie ooit op de consumentenmarkt komt.
Waar ik echter m'n vraagtekens bij zet is of ie in een NUMA-versie op de markt gezet gaat worden. NUMA is niet bepaald goedkoop en daarnaast is het vanwege switched architectuur een stuk sneller voor het doel dat het dient (multiproc systemen tot 64 cpus kunnen bouwen) dan diverse andere technologien, maar niet zodanig dat 't zonder enige memory vertraging gaat tov wat er met non-NUMA technologien haalbaar is op dualproc bordjes.
Ook heb ik 't idee dat de prijs nog een aardig struikelblok kan opleveren voor die dualproc systemen. Naast de duurdere proc heb je ook nog duurdere chipsets en mogelijk zelfs een volledig aangepaste structuur van je mobo nodig. En dat komt ook niet voot nix.

Maar ja, tijd zal 't leren.

* 786562 Jit

[Verwijderd]

deze bus zit ook in de gs320 de nieuwste 32proc alpha server ,
je werkt met segmenten , als het geheugen in een segment op is wordt het geheugen in een ander segment gepakt, alleen op een andere latency ..
en de bus is inderdaad al een tijdje op de markt..

[Verwijderd]

Hopen dat NUMA niet zo duur is om te maken, en niet buggy is. Kan dit best interesant worden op de server en tweakers markt.

En is voor ons nog meer te doen

[Verwijderd]

Euhhh, Tweakers markt??
Die dingen gaan nieuw, los (dwz zonder moederbord)en per aankop van 1000 stuks exclusief btw ongeveer 5000,- kosten.
En dat NUMA is niet duur om te maken want het wordt in de processor/chipset ingebakken. Alleen het ontwikkelen daarvan is duur, net zoals de rest van de processor omdat het een gedeeltelijk nieuwe processor is op een stukje oude core, namelijk x86.

[Verwijderd]

Er staat niet of het over de Sledgehammer gaat.

Mocht iemand dit bij de Clawhammer (consument versie) willen toepassen dan zou dit nog relatief betaalbaar moeten zijn.

[TheGhostInc]

Probleem is dat bij een gedeelde bus de bus vaak smaller is dan bij aparte individuele bussen. En brede bussen zijn over het algemeen duurder om te produceren.

Daarnaast is het wel belangrijk om te weten wanneer ze verwachten deze bus klaar te hebben, want dat LDT kan ook nog wel wat problemen op gaan leveren.

* 786562 TheGhostInc

[arjenk|IA]

... dat bij een gedeelde bus de bus vaak smaller is dan bij aparte individuele bussen ...

Niet net andersom En (zoals in het stukje staat) wordt van LDT controllers gebruik gemaakt. D.w.z. dat de bus uit meerdere delen bestaat: (1) CPU <-> LDTc en (2) LDTc <-> i/o & geheugen. Het ligt voor de hand dat (1) een eenvoudige (lean & mean) bus is, vrij smal met een hoge frequentie (QDR) en bus (2) breed, complex en - dus -met een lagere frequentie.

[Wouter Tinus]

Hopen dat NUMA niet zo duur is om te maken.

Die dingen gaan nieuw, los (dwz zonder moederbord)en per aankop van 1000 stuks exclusief btw ongeveer 5000,- kosten.

Een bus is iets heel abstracts, dat kun je niet maken (tenzij je de koperdraadjes meetelt). Bussen zijn bijvoorbeeld AGP en PCI... AGP bussen worden niet gemaakt, maar er wordt afgesproken dat de chip op het moederbord en de videokaart op dezelfde manier met elkaar praten.

Als de bus ontwikkeld is moeten de processors en chipsets gemaakt worden en dan pas kunnen er moederborden gemaakt worden. Het is dus een beetje onzin om nu al te speculeren hoe duur het wordt. Er staat trouwens ook dat 8 cpu's KAN, maar dezelfde bus wordt dus ook gebruikt voor single-cpu systemen.

[Flexx]

Is er een foto van zo'n bus. ? kheb geen idee wat ik me er bij voor moet stellen.

[NuKeFaCe]

Hier heb je een foto van een Bus .....
http://128.171.207.10/images/shuttle.jpg

[Wouter Tinus]

Bij het woord 'bus' moet je in dit geval meer denken aan een soort van protocol (als TCP/IP). Daar kun je dus geen foto's van maken

[Verwijderd]

Wat misschien helpt, is dat je je bij een databus een paar van die 'lijnen' voorstelt, die je op je mobo ziet zitten, die onderdelen verbinden.

Daarmee is het nog steeds niet mogelijk om een bepaalde bus te indentificeren op je mobo, maar een stelling als

"Probleem is dat bij een gedeelde bus de bus vaak smaller is dan bij aparte individuele bussen. En brede bussen zijn over het algemeen duurder om te produceren.

is aan de hand van dat voorbeeld te begrijpen; immers, als je een CPU geen gedeelde bus wilt geven, moeten er dus meer 'lijnen' op je mobo lopen, wat vaak weer lijd tot een 'meerlagen' mobo wat ook weer duuder is, enz.

[Verwijderd]

Dit is zo van die "look but don't touch" technologie.
Dat is iets dat misschien pas binnen een paar jaar binnen het bereik van tweakers komt. Een beetje vergelijkbaar met de Pentium Pro, of nog beter, de Pentium Xeon, nog nooit gehoord van iemand die zo'n cputje overclocked heeft. Simpelweg omdat het te duur is om te fryen, en het budget van tweakers nu ook weer niet zo groot is.

[darthdrinker]

Ik denk dat deze proc's eerder bedoelt zijn als concurent voor de Alpha's en de andere "echte" high end proc's. Dus wat meer in de richting van de super computers. Zeker niet voor de consumenten markt. Je kan hier op de pricewatch gewoon een xeon + mobo bestellen, dat word bij een alpha toch echt wat moeilijker.

[DeTeraarist]

Herstel: Jouw budget is nu ook weer niet zo groot.

[Boeing]

Het mooie van dit soort systemen is dat je begint met 2 proc's en als hij te langzaam wordt douw je er gewoon een paar extra bij. Ik hoop alleen dat de proc gemaakt blijven. Dan zou je over een tijdje 8 van de langzaamste hammers kopen voor een klein prijsje en daarmee dus een dijk van een systeem hebben.

[Verwijderd]

in de theorie is het leuk maar voor gamers is dat dus niet interressant puur vanwege het feit dat games vaak geen multi-processors ondersteunen. M.A.W. je kan wel 8 langzame Hammers kopen maar je kan dan voor geen meter gamen.

Zelfs de hoeveelheid programma's die het ondersteunen maken het geheel niet zo interressant. Tevens kan je een mobo prijs verwachten die afgrijselijk duur is.

En als jij met 8 hammers wilt gaan surfen dan verklaar ik jou bij deze voor de grootste gek op deze wereld.

[.oisyn]

in de theorie is het leuk maar voor gamers is dat dus niet interressant puur vanwege het feit dat games vaak geen multi-processors ondersteunen. M.A.W. je kan wel 8 langzame Hammers kopen maar je kan dan voor geen meter gamen.

Dat zeg je nou wel maar ik denk dat dat de laatste tijd juist een beetje begint op te komen.

Q3A ondersteund bijvoorbeeld al wel multiproc. systemen, wat dus betekend dat de nieuwe DOOM dat ook ondersteunt , en aangezien ID-software nogal een pionier is wat engines betreft, denk ik dat later ook andere spelmakers dit gaan implementeren (onder het mom van : 'ja maar zei hebben het ook'). En dan heb je nog het feit dat veel spellen de engines van ID-software kopen, en dus ook gelijk multiproc support hebben

En ik geloof ook dat ik gelezen heeft dat Dune: battle for Arrakis het ook gaat ondersteunen, maar dat weet ik niet zeker

* 786562 oisyn

/edit: typo

[Verwijderd]

Quake ondersteund het al vanaf Quake 1 dus het geheel is niets nieuws. Dit wil niet zeggen dat het in opkomst is, want dat is het nog steeds niet. Tot op heden ondersteund alleen de Quake engine meerdere processoren. De Quake engine beslaat zelf nog niet 1% van de gehele games industrie. Qua gebruik van de engine in dagelijks gebruik d.m.v. het spelen zelf is natuurlijk wel veel hoger aangezien er veel aanhangers van Quake & HL zijn, maar dat wil nog steed niet zeggen dat het opkomst is.

Multi processort ondersteuning is gewoon iets wat niet gebruikt wordt in de games industrie. Wel jammer want het hele idee om gewoon een extra processor aan je PC te gooien is wel leuk, maar voor gamers dus nog zeker niet zinvol en ik denk zelf ook niet dat het in de toekomst ook snel zal komen op een paar spellen na.

[N8w8]

offtopic:
Ze hoeven dan niet per se nog gemaakt te worden.
Ik ben zelf een 6-way Pentium Pro aan het bouwen, de CPU's worden al lang niet meer gemaakt maar zijn volop te krijgen, bijvoorbeeld op eBay, of een OEM liquidator.

Het lijkt wel of ze NOOIT opraken (en dat is maar goed ook )

[Verwijderd]

Hmm.. dat upgrade verhaal werkt niet echt, want ik zag toch echt weinigen overgaan op een dual-ppro toen ze ook een p2 konden nemen.. zelfs veel dual cell. mensen zijn ondertussen over een een vette p3 of athlon.. hoeveelheid cpu's opgraden heeft voor consument, waarvoor het waarsch. ook niet bedoeld is, dan ook niet xtreem veel zin... ja... jee... quake3 op 8 sledgehammers

[Ropniko]

tegen die tijd QUAKE 49583763

maar ehh dit is toch geweldig.. ook weer goed getimed om dit naar buiten te brengen.. zo heeft AMD weer een voorspronggetje op Intel.. want nu gaat Intel het zelfde proberen te maken natuurlijk..

En weer goeie gratis reclame voor AMD trouwens.. die marketings afdeling werkt daar echt super..

[Verwijderd]

Op die manier schalen is vaak oneconomisch.
Ten eerste moet je extra betalen voor een veel duurder moederbord. Als je dan uiteindelijk zou willen schalen dan is de toenmalige snelheid alweer dik achterhaald en vaak zijn die procs niet eens meer te koop. Of ze moeten inderdaad multiple procs met verschillende snelheden ondersteunen, maar dan nog is de vraag of het moederbord van toen in staat is procs aan te sturen die inmiddels weer verdubbeld zijn in snelheid.
Lekker vaag he?

[Femme]

Doar bun'k 't mee eens. Een quad plank is véél duurder dan een dual plank. Volgens het Intel gedachtengoed mag een PIII niet werken op een quad plank, dus moet je dure multi-processing Xeons kopen (de 'goedkope' SMP Xeons mogen maximaal per 2).

AMD gaat 't waarschijnlijk wat vriendelijker aanpakken, maar dan nog zal zo'n quad plank erg duur zijn. Tegen de tijd dat je 'm nodig hebt zijn twee processors van dubbele snelheid waarschijnlijk goedkoper dan twee extra op gelijke snelheid.

Verschillende snelheden (zelfde FSB, andere multiplier) zou geen problemen mogen zijn. Het kan ook met Celerons en PIII's (zelfs Celerons met PII's mixen was mogelijk), alhoewel het niet echt is aan te raden omdat het OS in de veronderstelling verkeerd dat processors een gelijke kloksnelheid hebben. Nu zal dat wel deels gecompenseerd worden door het feit dat de snelle proc een lagere CPU belasting heeft bij het uitoefenen van dezelfde taak, maar dan nog heeft een 1,2GHz proc een klus sneller geklaard dan een 800MHz.

[Leon@rdo]

Als AMD de processors dan nog wat goedkoper maakt is het wel interessants
Anders lijkt het me een beetje duur 8x2Ghz proc. van 1800 piek de stuk ofzo? Zie ik niemand in z'n kasje steken

[Verwijderd]

Nou lijkt me wel fijn goed voor mijn alleen hoe kom ik aan het geld

[DavidAxe]

Ik betwijfel of deze processors ook ooit voor een consumenten prijsje te koop zullen zijn. Kijk maar naar de PPro en de Xeon, ook de langzamere versies zijn nog steeds niet goedkoop, omdat ze alleen nog worden verkocht voor het upgraden van bestaande systemen. Dit soort multi proc boards zijn alleen nodig voor hele zware server of reken taken, dus alleen voor bedrijven die bereidt zijn er veel voor te betalen, omdat ze wel moeten.
Dit zijn gewoon 2 totaal verschillende markten.

[Verwijderd]

ik heb de firstpost

het word tijd dat AMD de vlekkjes van de gateway machines gaat voeren als hoofdkleur..

deze nieuwe bus zou in staat zijn om acht of meer processors met elkaar te verbinden

dit moet natuurlijk haast wel grazen als een bezetene..