Meer informatie over kopieerbeveiliging Whistler

Afgelopen zaterdag berichtten wij al over de nieuwste build van Windows Whistler, maar nu komt WebWereld met een iets uitgebreidere uitleg van de nieuwe kopieerbeveiliging waar al even melding van gedaan werd. Het nieuwe systeem zal 'Microsoft Product Activation for Windows' gaan heten, en werkt zoals al eerder gezegd op basis van de systeemconfiguratie. Na de aanschaf van het besturingssysteem zullen de gegevens hiervan doorgestuurd moeten worden naar Microsoft's "rekenkamer". Vervolgens is het OS alleen te gebruiken op de betreffende PC.

Als het beveiligingssysteem zal gaan werken zoals het overkomt, verwacht ik grote problemen voor met name de tweakers. Zo'n hardware-identicicatiesysteem moet namelijk toch op de één of andere manier bepalen of de PC wel of niet degene is waarmee geregistreerd werd. Gebeurt dit bijvoorbeeld aan de hand van de grootte van de harde schijf of bijvoorbeeld de processorsnelheid, zou het dus niet meer werken na een upgrade. Misschien heeft Microsoft hier iets op verzonnen, maar ik vind het zelf maar vreemd. En ook al zou upgraden wel kunnen, als je een nieuwe computer koopt word je dus zo wel in ieder geval verplicht het besturingssysteem opnieuw te kopen:

Volgens sommige testers is de meest controversiële toevoeging de anti-kopieercode. Onder de naam 'Microsoft Product Activation for Windows' is een beveiliging ingebouwd die het in principe onmogelijk maakt Whistler op meer dan een computer te installeren.

De anti-kopieer code klinkt Whistler vast aan een specifieke pc. Om Whistler te kunnen gebruiken moet de gebruiker gegevens over de installatie en het systeem waarop deze is geïnstalleerd naar een 'verrekenkantoor' van Microsoft sturen. Het installeren van een kopie op een andere machine is vervolgens niet mogelijk.

Met dank aan Digital Cow voor de tip.

UPDATE: Er zal ook een 32-bits versie van Windows Whistler komen waarin de beveiliging niet zit ingebouwd, die aan grootafnemers vertrekt zal worden. Het nut is hierbij dus alweer totaal weggevallen, aangezien deze versie snel op warez-sites zal verschijnen. Met dank aan Merijn die de link hiervoor doorgaf.

Reacties (121)

[Verwijderd]

Gebeurt dit bijvoorbeeld aan de hand van de grootte van de harde schijf of bijvoorbeeld de processorsnelheid, zou het dus niet meer werken na een upgrade.

Dit is volgens mij de doodsteek voor diegenen die hun processortje telkens overclocked. Doe je dit dan werkt vervolgens je OS nie meer
Denk trouwens wel dat dit een grote opening is voor Linux, want hoeveel mensen hebben niet een illegale windowsversie draaien

[Zer0]

Hoeft geen probleem te zijn, er kan gewerkt worden met een aantal parameters, bv, de cpu-serial/stepping, hdd grote, bios-versie en chipset merk. Als 1 of 2 van die parameters verandert is er niks aan de hand en worden de nieuwe standen genoteerd maar als er bv 3 veranderen dan wordt de beveiliging actief. Op die manier zou je met een gerust hard je cpu of mobo kunnen upgraden zonder problemen, je zou zelfs je hele systeem kunnen vervangen, als je het maar in stapjes doet.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk wordt bedoeld dat je besturingssysteem een bepaalde code heeft die aan een bepaalde pc vastzit. Als er nou opeens 2 totaal verschillende pc's dezelfde code naar Microsoft sturen is er iets fout. Ik denk dat je makkelijk dit os kunt installeren op pc's zonder internetverbinding, want ze kunnen het niet maken iedereen te verplichten internet te nemen alleen om een nieuw besturingssyteem te installeren.
En dan dacht ik dat er ook nog privacywetten waren, dat kan in Amerika wel anders zijn, maar hier in Nederland kunnen er wel eens enkele organistaties zoals de Consumentenbond herrie gaan maken .
Dus misschien dat er wel een Amerikaanse en een Europese Whistler komt.

[Verwijderd]

Ik kan haast niet geloven dat het zo simpel zou zijn, maar volgens geruchten in MS eigen devnet, zou er bij de installatie een uniek hidden volume-id worden toegewezen aan de partitie waar win op geinstalled wordt. Deze volume ID zou berekend worden op basis van hardware info, o.a. cpu-id.

Deze ID wordt dan centraal verbonden aan key1, waarna je key2 krijgt om verder te installeren. Daarna werkt de toegewezen key2 alleen nog met het originele volume ID.

Ik weet niet of dit waar is en ik kan hier nergens een bevestiging van krijgen, maar als dat zo zou blijken te werken trakteer ik binnen 24 uur op een patch.

[Frank Timmer]

Ik zie niet welke aantasting van de privacy jij ziet....

Je computer stuurt gewoon een unieke code naar MS, dan krijg je bijv. een password en met dat password kan je de code weer ongedaan maken als je een nieuwe instal wilt doen.

[Verwijderd]

Nou, Microsoft weet anders wel binnen 10 seconden precies wat er in je pc zit. Dat noem ik dus privacy want wat heeft Microsoft eraan te weten dat ik een Athlon heb op een MSI moederbord, niks, helemaal niks. Ze maken alleen het besturingssysteem. De Fabrikanten maken de drivers dus alleen hun hoeven te weten wat dat ik zou hebben. Maar aangezien ze zelf ook weten hoeveel ze verkocht hebben weten ze precies waar ze driversupport voor moeten geven.

[Verwijderd]

privacy want wat heeft Microsoft eraan te weten dat ik een Athlon heb op een MSI moederbord

Heel tweakend NL weet het nu ook

[Verwijderd]

mmm.... alleen software zei je?? Ik herinner me vaag iets dat microsoft een gamemachine (X-Box) uitbrengt

En verder is het algemeen bekend dat microsoft een behoorlijke vinger in de pap heeft bij een aantal grote hardware bedrijven.... (Intel om maar een belangrijke te noemen)

[Verwijderd]

De aantasting van privacy zit m.i. niet in de installatie van windows, maar in het feit dat het wellicht mogelijk is de handel en wandel van de gebruiker door de tijd heen te volgen door de code op de een of andere manier uit te lezen: immers, de gebruiker is vastegelegd middels een uniek id, nog effe naam/adres er bij zien te vinden en je hebt een uitstekende bron voor direct marketing en andere ellende die in je brievenbus valt. Vergelijk het verhaal met de gewraakte processoridentificatie die Intel in de p3 stopte.

Ik vind wel dat MS het recht heeft te proberen iets te doen aan illegale kopietjes, alsof de strijd aanbinden tegen softwarepiraterij een doodzonde is. En zolang het OS beta is kan het geen kwaad er over te discussieren en het er vooral niet mee eens zijn. Ik blijf overigens bij mijn eerder gedane stelling dat MS ongetwijfeld met een versie zal komen zonder de beveiliging t.b.v. uitrollen whistler in grote bedrijven.

[Verwijderd]

he kan wel gelijk hebben met die stelling van je, lees de Update bij dit artikel maar eens

[Zer0]

Mooie is dat MS de code koppelt aan een pc, en niet aan een persoon, en om directmail aan een pc te sturen... lijkt me zinloos

[Verwijderd]

Ik zie persoonlijk die aantasting in de privacy wél; ze zullen je idd niet een (verspreidbare) code sturen, maar je config opslaan.

Idd wordt upgraden hiermee bemoeilijkt; hoewel ik me ook iets in de richting van een extra functie in de hardware-detectie kan voorstellen. Zoiets als: 'Windows heeft nieuwe hardware gedetecteerd en is nu bezig de stuurprogramma-database bij te werken
-KLIK DIT BLOKJE AAN ALS U UW NIEUWE HARDWARE WILT REGISTREREN BIJ MICROSOFT! (indien u dit niet doet krijgt u mogelijk problemen bij het opnieuw installeren van Windows-Whistler)

Maargoed; nu ff terug naar die privacy. Iets dergelijks had ik laatst ook met mijn nieuwe geluidskaartje van Creative: Ik MOET mijn product registreren wil ik mijn drivers kunnen updaten. Da's nog tot daar aan toe; maar in dat registratie-progje wil persé je config naar Creative sturen!!!
X-cuse me?? Volgens mij gaat 't Creative geen moer aan dat ik een Mitsumi-brander heb??
En dat zelfde vind ik eigenlijk voor Microsoft ook gelden: op deze manier verplichten ze mensen om een berg (voor MS nuttige) info door te geven! Dat moest toch eigenlijk niet mogen!!

* 786562 Marloes

edit:

Jammer; _OW_ en Chico Lapino waren me weer voor; 'k moet toch sneller typen!!

[@r!k]

En dan geef jij dat password even door op je site, zo dom zijn ze bij microsoft nou ook weer niet hoor.

[Zer0]

Maar als dat password gegenereert wordt vanuit die unieke code dan hebben anderen er weinig aan, men kan hooguit door code's en passwords te verzamelen proberen om achter het gebruikte algoritme te komen.

[mth]

Microsoft hoeft niet je volledige config door te sturen, alleen een getal dat daarvan afhankelijk is. Net zoals je met een CRC een file kunt identificeren: als je de CRC weet ken je nog niet de inhoud van de file, maar dubbele CRCs zijn wel zeldzaam.

Op een P3 zouden ze de helft van de bits van je CPU ID kunnen nemen, dat is niet genoeg om je computer uniek te indentificeren, maar het is wel genoeg om voor twee verschillende computers meestal een ander nummer op te leveren.

[Erhnam]

Het gaat hier over een OEM release. Wat vaak gebeurd dat in een groot bedrijf/ winkel 100 pc's worden voorzien van het zelfde windows cdtje. Dat wil MS dus voorkomen door er een soort Serial in te stoppen. Ik denk niet dat als 2 x dezelfde serial zich aanmeld meteen er een alarm afslaat bij MS hoor.
Bij het invoeren van je Serial hoef je niet eens je naam op te geven, dus zo erg gebonden is het nou ook weer niet. Ik vraag me alleen af hoe ze dat willen doen. Aan welke hardware ze dat willen koppelen, Ik denk iets van Bios/HD. Deze versie zal een stuk goedkoper zijn dan een retail versie

Tevens komt er een retail versie uit, waarvoor je geen serial nodig hebt. Deze zal meteen na release wel gewarezed worden.

Ik begrijp trouwens ook niet waar iedereen zich zo druk om maakt. Het gaat hier toch gewoon om software, waar in princiepe betaald voor moet worden. Quake3 en Halflife hebben toch ook een serial nodig, en daar hoor je toch ook niemand over. Als MS nou gewoon voor een nette manier zorgt voor als je je pc upgrade dat er dan niks aan de hand is en je je windowsje gewoon kan gebruiken is daar toch niks mis mee, of wel soms ?

* 786562 Erhnam

[Verwijderd]

Ik begrijp trouwens ook niet waar iedereen zich zo druk om maakt. Het gaat hier toch gewoon om software, waar in princiepe betaald voor moet worden. Quake3 en Halflife hebben toch ook een serial nodig, en daar hoor je toch ook niemand over

Oh, en om Q3 te gebruiken moet mijn computer verbonden zijn met het internet, waarna ff lekker al mijn hardwaregegevens door MS worden gebruikt om "uw unieke produkt te registreren" Leuk, heeft MS dus een database, met alle hardware van computers waar MS Windows op staat... ( $$$ )

En ter verduidelijking: MS Windows maakt al vanaf 3.11 (of eerder?) gebruik van een registratiecode als die van Q3, daar hoor je inderdaad niemand over mekkeren.

Edit is spelvouten: gramatika fouten en sinsopbouw verbeteren

[VHware]

Quake3 en Halflife hebben toch ook een serial nodig

Ja, maar die serials wordt niet aan een bepaalde hardware-config vastgeplakt, bij die van M$ wel

[ziekloon]

Wat vaak gebeurd dat in een groot bedrijf/ winkel 100 pc's worden voorzien van het zelfde windows cdtje. Dat wil MS dus voorkomen door er een soort Serial in te stoppen.

Ik dacht altijd dat het MS ging om het aantal licenties dat aanwezig is in een bedrijf, niet om het cdtje waarvandaan geïnstalleerd wordt. Als jouw redenatie klopt is dat erg fijn voor systeembeheerders.. Als je nu bijvoorbeeld 100 pc's moet installen maak je gewoon een image o.i.d. met een standaardinstall. Zou de systeembeheerder dan nu 100x een cdtje in alle systeempjes moeten leggen en een setup draaien???
Voor winkels idem: Als (om maar wat te noemen) Vobis een paar honderd pre-installed van die Highscreen-krengen de deur uit doet, zijn die heus niet allemaal geïnstalleerd van het cdtje dat (gesealed!) bij die config wordt meegeleverd. Is ook niet belangrijk, zolang ze maar voor iedere pre-installed PC een licentie erbij doen.

[Verwijderd]

Zoals je ha dkunnen denken is dit weer typisch Microsoft. Trouwens zijn ze daar wel legaal over eht het doosturen van gegeven over internet want dan dringen ze weer hun IE op?

[FireFly]

Pas maar op, Bill had a dream : in ieder huis internet.
Maar dat kunnen ze inderdaad niet maken dat m'n een internetverbinding moet hebben.

[Verwijderd]

Bill had a dream : in ieder huis internet.

Kan me herinneren dat Bill in 1995 nog claimde dat het internet een hype was die over een jaar wel weer over zou zijn

[Tom]

yep, het toenmalige MSN (soort provider was het toen) moest het helemaal gaan worden. Is één grote flop geworden.

Alleen jammer dat Bill nooit opgeeft, als hij iets wil lukt het hem (vrijwel altijd). Zo is het huidige MSN toch vrij succesvol... en ik denk dat dit idee hem ook gaat lukken, en als het bij Whistler niet lukt, dan lukt het wel een jaartje later.

[Verwijderd]

Als dit systeem idd zo werkt _QW_ dan verwacht ik dat de (losse) verkoop van Whistler nogal tegen gaat vallen.
Ik was van plan om Whistler aan te schaffen zodra dit in de schappen verscheen omdat eindelijk de Win9x en WinNT code bij elkaar gekomen zijn, maar als ik niet meer normaal kan upgraden van bijvoorbeeld Moederbord/processor zonder een nieuw exemplaar aan te moeten schaffen geef mijn portie dan maar aan fikkie... dat word veel te duur.

Ik hoop dat dit of niet waar is, of omzeilbaar of dat M$ iets anders bedenkt.

[mth]

ze kunnen het niet maken iedereen te verplichten internet te nemen alleen om een nieuw besturingssysteem te installeren

Waarom niet? Ze kunnen internet opnemen in de systeemeisen. Dan weet je voor je het koopt waar je aan toe bent.

...En wat is .NET nou zonder net?

[kareltje21]

kan zeer goed zijn dat ie op basis van de hardware code in elkaar draait en die dus uniek is voor elke pc.

dit heb ik laatst ook gezien bij een client server pakket, waar op elke client een unieke code tevoorschijn kwam bij installatie. deze code werd bij leverancier geregisteerd en op basis hiervan kreeg je een registratie code.

harddiskje vervangen en opnieuw installeren van pakket betekende ook opnieuw leverancier opbellen en nieuwe code krijgen.

[Ortep]

Voor de tweakers geldt dat misschien wel. Maar wat kan MS dat nu schelen. 95% van de computer gebruikers heeft dat ding zakeleijk, of thuis voor een beetje surfen, chatten en emailen. Die mensen gaan echt niet zitten kloten. Je denkt toch niet dat je schoonmoeder naar Linux gaat omdat haar PC een authorizatie code heeft he? Ze weet het waarschijnlijk niet eens. MS krijgt op deze manier gewoon twee keer zoveel betalende klanten. En dat gaat om 10-tallen miljoenen gebruikers. En als er dan honderdduizend wat anders gaan doen maakt ze dat niets uit. Ze hadden immers toch al geen geld gekregen van de illegale gebruikers.

[Verwijderd]

Vergeet alleen niet dat die 'standaard consument' ook wel eens zouden willen upgraden (meer geheugen/nieuwe processor/nieuwe grafische kaart)

Dit duurt normaal gesproken wel even, maar vaak komen die personen dan hun plaatselijke PC handel binnen om te vragen of hun PC'tje geupgade kan worden en hoeveel dat gaat kosten.

Als die mensen er lucht van krijgen dat ze na upgrade hun Windows versie in de prullenbak kunnen lazeren zullen ze zich ook wel 3x bedenken.

En hoe met de grote OEM's???
Steeds vaker bieden ze een upgradepad aan aan de consument, dat gaat dan plotseling verloren omdat Windows het dan niet meer doet... ik denk dat zij er ook niet zo content mee zullen zijn.
Daar gaat een gedeelte van hun service, of het gaat veel meer kosten omdat er dan ook een nieuwe Windows versie geïnstalleerd moet worden.
Mooie zaak!

[VROEM!]

Waarschijnlijk krijg je na een upgrade gewoon 30 dagen om tegen inlevering van je oude code een nieuwe te ontvangen
Dat lijkt mij tenminste het meest logische

[blouweKip]

Je denkt toch niet dat
je schoonmoeder naar Linux gaat omdat haar PC een authorizatie code heeft he?

Wel als ze ineens dik moet gaan betalen om alleen maar een beetje te surfen, zeker als je bedenkt dat linux net zo makkelijk te installeren is als windows (en dat laat schoonmoedertje toch allemaal over aan familieleden die wel enigzins verstand hebben van pc's)

Ik ken al steeds meer mensen die nauwelijks weten hoe een pc werkt, maar die al een heel eind komen met een linux user account en de berg gratis software die meegeleverd wordt....

Naast dit alles zie ik geen echte reden om whistler te gaan draaien, de beta die ik hier draai is traag, en lijkt gewoon op win2k met een nieuwe schil en een compatibiliteits modus...bovendien kun je als thuisgebruiker beter gewoon 98/win2k blijven gebruiken (me tel ik niet mee, is gewoon een opgeleukte 98)

[memphis]

Ben ik effe blij dat ik al voor de introductie van ME al uit de OEM bussiness ben gestapt.
Vanaf win2000 worden de OEM's al verplicht om een CD mee te leveren die alleen op die
9merk en/of model) machine werkt. De aangegeven methode was een BIOS lock waarmee een herkenningscode in de BIOS geschreven moest worden. Maar als je regelmatig van moederbordleverancier en dus BIOS veranderd is daarmee moeilijk om te springen omdat de beschikbare ruimte en positie in elke bios anders is. Imaging was helemaal geen methode omdat onsite nooit met dezelfde onderdelen de reparatie uitvoerde dus was het stuntelen met verborgen partities omdat daarmee geen losse media geleverd werd en een bioslock niet verplicht was.
Nu met deze gegevens en de nieuwe wil van MS en daarbij denkend hoe snel de producten in de huidige PC-wereld elkaar opvolgen is dit een messteek in de rug van de goedwillige (wat kleinere) OEM omdat die nooit met vaste hardware kunnen werken. 1x een productvervanging door een uitbestede onsite betekent dus dat je nooit meer je PC mag herinstalleren.
Daarnaast vraag ik mij af hoe legaal het is, je mag immers zonder toestemming geen gegevens verzamelen via het internet al zie ik telkens met een verbinding met de microsoft site veel data uploaden

[MetalStef]

Klant: Bakker, mag ik halfje wit?

Bakker: Natuurlijk, maar alleen als u eerst vertelt wat en hoeveel u er precies op gaat smeren.

[TheTec]

Het registreren bij Tweakers heeft overduidelijke voordelen! Wat zijn de voordelen als je Whistler registreert? Updates? Een nieuwsbrief? Aanbiedingen?? Lekker belangrijk

En trouwens...je kunt niet eens kiezen om te registreren, je MOET registreren! Je kunt bij Tweakers nog altijd kiezen om niet te registreren, maar daar staan dan enkele beperkingen tegenover....

Als MS het met Whistler ook zo zou aanpakken, dan zouden er een stuk minder problemen komen.

edit:

Dit was een reactie op de post van WaaromDan, even voor de duidelijkheid Maar ik kon hem er niet direct onderprakken.

[TheTec]

Wat dachten we van een systeem zoals Eudora (en menig ander programma tegenwoordig) dat doet. Whistler gratis (of in elk geval betaalbaar) uitbrengen, maar dan met een reclame-banner erin.

Toegegeven dat dit minstens zo irritant is als een nag-screen, maar als je er vanaf wilt, dan moet je registreren en betalen.

Dat lijkt me een stuk eerlijker dan verplicht registreren! Ik denk dat M$ aan reclame-inkomsten heel wat kan binnenhalen op deze manier!! Ik bedoel...je hebt als reclame-maker gewoon een publiek van een miljard mensen ofzo! Nadeel is natuurlijk mensen die geen internet hebben... maar daar vinden ze vast wel wat op

[henk jansen]

Volgens sommige testers is de meest controversiële toevoeging de anti-kopieercode. Onder de naam 'Microsoft Product Activation for Windows' is een beveiliging ingebouwd die het in principe onmogelijk maakt Whistler op meer dan een computer te installeren.

zinloze opmerking: alles wat beveiligd is kan ook gekraakt worden. ook al denk ik dat dit wel wat langer duurt. maar ja dvd was toch ook zo goed beveiligd. nu lachen we ook om. maar makkelijk wordt het zeker niet.

[Jasper Janssen]

Hier valt weinig aan te kraken.

Puur kraken gaat niet werken, omdat het simpelweg een database op MS servers is. Zonder de server daar, inclusief alle backups die ongetwijfeld naar WORM worden geschreven, te vernietigen kraak je dat niet.

Je kunt wellicht wel de checks op deze code wegeditten uit de binaries, of als je de source hebt kun je daarmee kutten. En anders ga je lekker linuxen

[arjenk|IA]

Dom dom. daze heeft gelijk. Realiseer je wel dat het niet beschikbaar hebben van de source het alleen maar iets lastiger maakt, maar verre van onmogelijk. Ergens zit code (hopelijk in een DLL ) die een check uitvoert en dan de 'good guy' of 'bad guy' jump moet maken. Die kan je terug traceren vanaf het punt waar je de foutmelding krijgt (bad guy code) met soft-ice. Je kunt dit heel lastig maken, op meerdere plaatsen checken (dan moet je meerdere patches doen ) en ik ben zelfs wel ideeen over beveiligingen tegengekomen die gebruik maken van encrypted code die door een waakhond (VXD driver oid) wordt gemodificeerd om een debugger/disassembler te boycotten. Zelfs dan nog is het te kraken (in het laatste geval moet je eerst de driver re-engineeren, loslaten op de code in kwestie voor decrypt etc. etc.). Moeilijk maar niet onmogelijk.

Een ingewikkelde beveiliging - die dus goed verstopt zit zodat je er heel moeilijk uit komt in assembler - is ook een nachtmerrie om te onderhouden als je de beschikking over de source hebt (weet ik uit ervaring ) Je wilt niet dat goedwillende gebruikers ook maar enige hinder van de beveiliging ondervinden, anders gaat het ten koste van de verkoop van je produkt! Dus zal de beveiliging nooit super ingewikkeld zijn.

Dat past ook in de doelstelling. Als MS een relatief eenvoudige beveiling inbouwt - die dan niet moeilijk te kraken is - zal dat toch meer dan 90% (is denk ik wel een redelijke schatting) van het 'misbruik' elimineren. De relatief kleine groep die er toch in slaagt een crackje te vinden om dit te omzeilen wordt dan voor lief genomen. MS zal er dan ook niet belachelijk veel tijd in steken (of moet ik zeggen 'gestoken hebben' ?). Kwestie van kosten vs. baten.

De cracks om een dergelijke hoogstwaarschijnlijk eenvoudige beveiliging te omzeilen, zullen dus in erg korte tijd verschijnen.

[Verwijderd]

Jij hebt blijkbaar nog nooit gehoord van soft-ice ? Of w32dasm ? Of hiew ? Jij dacht zeker dat krakers van software de sourcecodes hadden ? Tuurlijk is dit te kraken ! Zelfs als er grote hoeveelheden data op de installatiecd ontbreken (die je dus moet downloaden), lijkt het mij niet moeilijk om de bytes die je download op te slaan en effe een eigen installer te schrijven en te releasen en ik denk ook dat dat gaat gebeuren. Ik snap niet goed waarom M$ zoveel tijd in beveiliging steekt, dat is echt zinloos. Als je echt wat wilt doen, steek dan meer poen in organisaties als de BSA, dat is de enige manier om piracy ECHT tegen te gaan (alhoewel het dweilen met de kraan open zal blijven)

[Verwijderd]

Ik denk dat dit een tamelijk stomme actie is van microsoft. Veel mensen draaien thuis illegaal windows en gebruiken het (daarom ) ook op hun werk.
Als ik straks thuis de keuze heb tussen
a) betalen voor windows of
b) gratis Beos of Linux
dan is voor mij de keus niet zo moeilijk. Als meer mensen denken zoals ik, zal het gebruik van alternatieve OS alleen maar toenemen door een dergelijke actie. Het lijkt me niet dat dat de bedoeling van MS kan zijn.

[GaMeOvEr]

Mja, dus ?

Je betaalde er dus toch al niet voor, dus Microsoft verliest er geen klant door.

In plaats van een illegale Windows, draai je nu iets anders.

Ik denk dat Microsoft het minder erg vind dat jij een alternatief OS draait, dan dat je een Rip van Windows draait.

Sowieso, de consument jan-met-de-pet kan amper met Windows overweg, laat staan met linux of iets anders (waar de buurman en de vrienden ook nog eens geen leuke software voor hebben) dus die gaat het dan maar kopen op den duur in plaats van een rip te gebruiken.

[blouweKip]

Ik denk dat Microsoft het minder erg vind dat jij een alternatief OS draait, dan dat
je een Rip van Windows draait.

Dat denk ik niet, voor MS is het aantal gebruikers zeer belangrijk, belangrijker dan de verkopen van ghun OS(die al dermate goed zijn: kijk maar eens naar hun gigantische winst).
Als whistler dus niet meer illegaal kan worden gekopieerd, dan verliezen ze heel veel gebruikers, hoe meer mensen weg gaan van windows, hoe meer alterbatieve OS-sen poot aan de grond krijgen bij de fabrikanten van hardware en software, waardoor de ondersteuning van andere OS's verbeterd (iets wat nu nog het enige voordeel van windows is: de goede ondersteuning mbt drivers en bepaalde software)

Windows is groot geworden door het feit dat het OS makkelijk te kopieren was, er veel illegale software voorhanden was en, last but not least, omdat er massale ondersteuning voor was van allelei fabrikanten, zonder die ondersteuning was windows niks....en als ze een groot deel van hun gebruikers wegjagen zal die ondersteuning vanzelf minder worden...

[Verwijderd]

Waarom is Windows zo ingeburgerd geraakt??

OMDAT HET ALTIJD GRATIS WAS

voor de thuisgebruiker in ieder geval . De enige reden waarom MS zo groot is, is omdat zoveel mensen de producten gebruiken en 'kennen'.
Ik merk nu voor het eerst op mijn werk dat er een aantal mensen zijn die helemaal niet met windows om kunnen gaan, omdat ze tot nu toe altijd Linux gebruikten. Wat gebeurd er nu? Deze mensen installeren Linux op hun werkplek (gratis, leuk voor je werkgever) en MS kan naar zijn geld fluiten. Als meer mensen dit gaan doen, kan dit best wel schelen in de inkomsten van MS, want die krijgen toch flink wat geld uit het bedrijfsleven.

[Verwijderd]

OMDAT HET ALTIJD GRATIS WAS

Er werd toch echt wel voor betaalt. Licentiekosten zijn vaak al bij compuprijs inbegrepen. Of heb je ut over een geleende versie?

[FlipFlap]

Dit kan op deze wijze weldegelijk een backfire krijgen op MS!
Op het moment dat gebruikers thuis ervaring op gaan doen met alternatieve OS-en, wordt het de bedrijven makkelijker gemaakt ook een overstap te maken. De extra kosten van het trainen van personeel voor alternatieve OS-en zullen afnemen, terwijl op termijn de kosten voor het trainen van gebruikers bij MS OS-en juist toe gaan nemen.
Let wel: op termijn

[Treb]

En hoe zit het dan met 2 identieke pc's ?
Bedrijven hebben gewoon vaak dezelfde pc's staan.
Vooral kleine bedrijven die zeg 5 pc's hebben staan, zullen ook 5 licenties moeten hebben.

Dus het zal niet de snelheid proc/grote hd ofzoiets zijn lijkt me.

SCO had voor UNIX ook een of ander reg. systeem destijds, moest je na installatie ook direct bij hun een install key halen.

[GA!S]

Wat dacht je van ghost installatie, je configureerd een enkel systeem en vervolgens image je een hele zaal van 100 systemen daarmee. Gaat je nu dus niet meer lukken, daar zal M$ iets op moeten bedenken (denk maar niet dat een bedrijf gaat betalen voor de uren die het kost om 100 systemen EXACT hetzelfde te configureren).
M$ zal dus wel met een versie komen die dat niet heeft (zoals er ook OEM NT/9x versies zijn die niet om een serie nummer vragen). Die worden weer verspreidt over het net en dat komt weer op een tweaker zijn bak te staan. Je kan alleen niet meer ff een kopietje van de buurman trekken, nou ja, dat boeit ook totaal niet.

[Verwijderd]

das wel een aardige:
MS geeft geen ondersteuning op dit soort 3rd party tools, dus waarom zou ghost moeten werken?
Ms maakt echter wel gebruik van sysclone

De hamvraag is dan: in welke fase van de installatie verstuur je die reg.code: is dat tijdens install of na het booten van een afgeronde install. En wat gebeurt er met de code als je ghost o.i.d. de sid laat wijzigen?

[Verwijderd]

Simpel toch? Intel kan het CPU ID nr uitzetten, dus als je het via software kunt uitzetten kun je het ook via software aanzetten, toch? AMD heeft vast ook zoiets

<font color=#786562>* [Felix] gaat binnenkort maar weer eens inventariseren of nu niet ALLES wat ik wil doen onder Linux kan :)</font>

[mth]

Alleen de P3 heeft een CPU ID volgens mij. De P1 en P2 hebben er geen, AMD en Cyrix processors hebben er geen en zelfs de P4 niet (heb ik ergens gelezen).

[Verwijderd]

Elk onderdeel in je computer beschikt over een uniek Serienummer.. Deze is softwarematig uiteraard uit te lezen.. (ook te wijzigen ) Daar zal bij de eerste installatie wel een mix van worden gemaakt.. Deze key ergens op de HD schrijven.. En dat dan vervolgens naar M$ sturen...

Alleen lijkt me dat het wegschrijven op de HD ook geen optie is.. Crashed je PC, heb je een nieuwe videokaart... Krijg je een andere key... En dat mocht weer niet.. hmmm.... Waar gaan ze die eerste key wegschrijven... en hoe dynamisch zal die worden?! (Kan me niet voorstellen dat je je Hardware niet kan veranderen namelijk)