Kenwood 72X TrueX CD-ROM review

De jongens van ExamPC hebben de Kenwood TrueX 72X CD-ROM drive onderworpen aan een test. Kenwood adverteert met de drive als zijnde een echte 72X drive, waarbij 72X de gemiddelde snelheid is en niet het maximum. Deze CD-ROM speler zou anders makkelijk een 100X drive genoemd kunnen worden. De TrueX maakt gebruik van een ATA-33 interface en draait op 2700 tot 5100rpm, waardoor ie zeer stil is.

If you want the fastest CD-ROM drive on the planet, the Kenwood 72x CD-ROM is definitely the only choice. However, the way the product is marketed can be a bit misleading, as my tests have shown. Although quite speedy, the 72x does not perform like a 100x max drive as Kenwood states. It seems to me that this drive is about on par with a 72x max CD-ROM. By all means, this certainly isn't slow, but it's not as fast as Kenwood would have you believe.

As far a quality is concerned, Kenwood has been making CD-ROM drives for quite a while now, and I haven't heard of any major problems. And, as most of you know, Kenwood is very well known for its stereo equipment, including CD players. In my book, Kenwood is a reliable, quality manufacturer.

The only disadvantage this drive carries with it is the price tag. Although readily available at prices of around $90 on the web, the Kenwood 72x drive is still about twice the price of a 50x CD-ROM. So if you purchase this CD-ROM, you're paying twice the price for less than twice the performance. But if you want the best, this drive is certainly that

Reacties (42)

[GarBaGe]

Waarom vermelden ze niet dat ding geen CDR en zeker geen CDRW kan lezen. Dat is namelijk de enige reden waarom ik hem NIET heb gekocht.... Verder is ie ideaal voor DAE

[Marger]

Hmm im C'T 12-2000, het decembernummer (nu een maand oud) worden een aantal cdrom-drives getest, waaronder deze. Een van de tests betreft het audiograbben en daar komt deze NIET goed uit de bus: Hij is wel razendsnel (46speed tegenover zo'n 16 speed gemiddeld voor andere drives), maar in de test leverde hij fouten op. Ze hebben een aantal tracks van een CD gegrabd en de Kenwood leverde 3 bestanden op die niet geheel overeenkwam met het origineel.
Ik vind snelle DAE op zich wel leuk, maar foutloze DAE vind ik nog leuker. Als je een drive voor 300 piek of zo koopt, mag je toch wel verwachten dat ie dat foutloos doet!

[jacobvdm]

Dit heeft vooral te maken met de encoder die ze gebruikte, BladeENC, terwijl deze drive in eerdere tests juist met DAE kon pronken, alleen gebruikten ze daar LameENC, en deze leverde perfecte MP3's op.

Ik vertrouw CID niet zo in hun tests omdat ze er niet heel veel van af weten (minder dan de tweakert that is ), zo vermelden ze de test systemen, omstandigheden en test software niet tot in detail, wat eigenlijk wel zou moeten!

[ijdod]

De gebruikte encoder heeft geen ruk met DAE te maken, da's pas de volgende stap. Hoe dan ook geldt voor encoden garbage in, garbage out, dus een betrouwbare foutloze DAE is van belang.

[Marger]

Helemaal met ijdod eens. Bovendien snap ik niet waar ²minus0ne nu opeens de computer idee vandaan haalt, want ik had het toch echt over de C'T (tijdschrift voor Computer Techniek) en die tests vertrouw ik uitermate hoor.

[Mr.Aargh]

Hij leest wel bijna alle CD-R's en CD-RW's alleen minder snel als een "normale" cd-speler.

[wezzley]

Ik ben het helemaal met je eens. Ik heb deze drive een paar maanden geleden gekocht. Het lijkt allemaal geweldig, zo'n snelle cd-rom speler. Digital audio extraction is een sterk punt (cd'tje rippin naar wav in een paar minuten), maar ik heb ook een sony crx140e (8x4x32) en die doet er helemaal niet veel voor onder. Met cd-r/rw kan ie voor geen meter overweg, echt dramatisch slecht. Staar je niet blind op 72x, er zijn betere alternatieven.

[Heerlijkedag]

72X?? Koeler erop, en
overclocken die handel!!
Die-hard TWEAKER......

[VROEM!]

The only disadvantage this drive carries with it is the price tag. Although readily available at prices of around $90 on the web, the Kenwood 72x drive is still about twice the price of a 50x CD-ROM. So if you purchase this CD-ROM, you're paying twice the price for less than twice the performance. But if you want the best, this drive is certainly that

Het is volgens mij in computerland heel normaal dat iets dat 2x zo snel is meer dan 2x zo veel kost. Ik kan eigenlijk weinig voorbeelden noemen waarbij dat niet zo is.

[Verwijderd]

Na een half jaar ervaring leest hij elke cdr die ik hem geef, cd-rw zou ik niet weten.

[Verwijderd]

ik heb dit ding en heb eigenlijk geen problemen met cdrws. Ok sommige brakke (zeer oude cdrws) wil ie niet lezen maar een asus ding van een vriend van mij slikt die ook niet. Top spelertje dus naar mijn idee al is de prijs wat hoog.

Ik denk trouwens dat de belangrijkste feature van deze cdrom niet is dat ie snel is maar echt muisstil.

[Verwijderd]

Intel P3 700 Mhz kost 600 gulden
Intel P3 933 Mhz kost 1200 gulden

twee keer de prijs maar echt niet twee keer de performance.

Dat deze 72x cdrom speler twee keer zo duur is dan een 50x is dus nog niet eens zo raar.

Sommige mensen kopen toch ook een P3 933 Mhz.

[Doerak553]

Deze Kenwood boekt zijn snelheidswinst vanwege het feit dat de laser in 7 sub-lasers gesplitst wordt en zodoende tegelijkertijd 7 naast elkaar liggende sporen kan lezen. Het opsplitsen van de laser is tevens debet aan het feit dat ie zo slecht CD-R(W)'s leest. De 7 sub-lasers hebben namelijk aan "kracht" ingeboet en zijn daarom "onnauwkeuriger" geworden.

[Verwijderd]

Damn! 72x is SNELLLLL!


Heeft de HD nou niet teveel last van de trillingen?

Ik herinner me nog wel dat ze niet verder konden dan 32x omdat de HD anders teveel last kreeg van trillingen, wat ik niet gek vind, omdat zo'n lens met de snelheid van een kogel daarbinnenin rondschiet.

[originalmycroft]

Deze draait juist lekker langzaam, omdat'ie per rondje 7 sporen leest, de laserstraal van de lens wordt namelijk opgesplitst. Daarom is dat ding ook zo snel!

[The Slicer]

Psies, en daarom draait ie ook op een relatief laag toerental, waardoor ie weer een stuk stiller is dan de meeste andere snelle drives.

[Raafz0r]

Gellukkig laten ze de cd draaien en niet de lens. Dat zou onderhand al aardig wat lensjes gekost hebben denk ik

[Verwijderd]

Je meent toch niet wat je hier zegt he? Natuurlijk draait de lens niet maar de CD, en wat heeft dit met de HD te maken

[Unknown]

Deze drive heeft meerdere lasers waardoor hij maar op iets van 12-20 speed draait en toch 72x kan lezen
(of het werkt met spiegels en meerdere opvang units, weet niet zeker meer )

[Verwijderd]

Klopt, hij heeft iets van 4 lasers.
dus hij draait maar iets van 18 speed.

als ze deze driver nou op 52 speed zouden laten draaien

[punica]

Nee, 1 laser, die wordt opgedeeld in 7 anderen.
Maar is dit al niet een beetje heel erg oud nieuws??
Is al een jaar op de markt.
b.v. www.winmag.com/reviews/hardware/2000/0100/0103.htm

[Mr.Aargh]

Het wordt tijd dat ze een CD-ROM/DVD versie uitbrengen .. of een brander met deze techniek ..

[Xinhood]

Een brander met deze techniek is niet mogenlijk lijkt mij.. als je een laser opsplit in 7 stralen, kan je met 7 ontvangers 7 signalen teglijk uitlezen, maar als je em gaat opspillten om te schijven, komt er dus 7 keer etzelfde op de cd.. Ik weet niet precies hoe een brander werkt ofzow maar het lijkt me dat het met deze techniek niet mogenlijk is om te branden..

[DeTeraarist]

Een brander op deze manier zou helemaal niet verkeerd zijn. Moet er alleen wel een Burn-Proof of Just-Link optie bijzitten, anders draai je alleen maar buffer-underruns.
Maar is dat wel nodig op een brander? 12x werkt al een cd af in 7 minuten dat zou betekenen dat 72x dus ongeveer 1 minuut nodig heeft.
Binnenkort duurt het langer om een cd in je lade te stoppen dan om hem te lezen.

[grasnek]

ben je op de hoogte van burnproof? bij buffer underrun gaat ie stilstaan en kan schrijven waar ie ophield.
nadeel is dat hij dan echter wel een paar spoortjes overslaat. je merkt er niks van bij uitlezen, het wordt gecorrigeerd, maar je raakt wel capaciteit van je cd kwijt. wat zou er gebeuren als je na iedere 7 spoortjes per spoortje een paar moet overslaan?? 300 Mb op een 700 MB schijfje?? dan schrijf ik wel op 12x...

ik denk trouwens dat het met een tralie werkt. ooit met natuurkunde op havo gehad, laser op dia met hele kleine lijntjes erop (50 per mm ofzo?).
Op grotere afstand aan de andere kant van de dia krijg je golfinterferentie, knopen en buiken, ring a bell? meerdere lasers uit één kop, stralen beetje verspreid uit elkaar als een waaier, de recievers kunnen naast elkaar worden gehangen.

ik zeg niet dat het zo is, dat ze deze techniek gebruikt hebben, maar het lijkt me sterk dat ze nou 7 laserkoppen in zo'n kassie frotten.

[/edit]
wacht meteen ff editten, ik bedoel dus: die 7 sporen kunnen nooit over de hele lengte van de cd naast elkaar liggen, geen cdrom die het uit kan lezen.
waar laser 2 begon moet laser 1 ophouden, lijkt me moeilijk initialiseren om te beginnen, nu ik er es over nadenk lijkt het me best onzin, op deze manier cd's schrijven.
Als je namelijk NIET meteen achter de data verder kunt gaan met schrijven, zoals burnproof spoortjes overslaat, hoeveel kans is er dan dat het WEL lukt om voor bestaande data een spoor te beginnen en precies op de rest te laten aansluiten?? helemaal geen dus...
[/edit]

[irrelevant]

nadeel is dat hij dan echter wel een paar spoortjes overslaat

nee hoor. Ik weet niet meer precies hoe het zat, maar de "gaatjes" waren kleiner dan de lengte van 1 bit.
Maar 7 sporen tegelijk schrijven zal inderdaad erg moeilijk worden.