Ten aanzien van de ontwikkelingen in de markt voor desktop harde schijven zal 2004 de boeken in gaan als een zeer rustig en overzichtelijk jaar. De belangrijkste spelers in de markt, de Deskstar 7K250 van Hitachi, de DiamondMax Plus 9 van Maxtor, de Barracuda 7200.7 van Seagate en de Caviar SE-serie van Western Digital bleven bij de meeste fabrikanten vrijwel het gehele jaar de top van het assortiment aanvoeren. Hitachi introduceerde in maart weliswaar de 400GB grote Deskstar 7K400, maar die disk was feitelijk gebaseerd op de technologie van de Deskstar 7K250. De grootste vernieuwing kwam van Maxtor, die aan het einde van de zomer met de levering van de DiamondMax 10 begon. Niet alleen was dit de eerste commercieel verkrijgbare harde schijf met ondersteuning voor Native Command Queuing (NCQ), ook was de DiamondMax 10 de eerste harde schijf met een plattercapaciteit van 100GB en de eerste desktopschijf met 16MB cache.
Het andere interessante nieuws kwam van Seagate. De marktleider kondigde in juni een complete vernieuwing van zijn productlijn aan, waaronder een nieuwe generatie desktop harde schijven. Verder introduceerde het bedrijf een nieuwe variant van de Barracuda 7200.7 met ondersteuning voor NCQ. De Barracuda 7200.7 NCQ en zijn opvolger, die de logische naam Barracuda 7200.8 kreeg toegekend, werden vlak voor de jaarwisseling verkrijgbaar.
Inmiddels is het 2005 en hebben ook Hitachi en Western Digital hun nieuwste desktopgeneraties voorgesteld. Western Digital kwam met een nieuwe generatie van de Caviar SE, die bij toepassing van drie platters een capaciteit van 300GB of 320GB heeft. Volgens de makers hebben deze nieuwe Caviar WD3000JD en WD3200JD vooral progressie gemaakt op het terrein van warmte- en geluidsontwikkeling. Vooralsnog gaat WD niet mee in innovaties zoals NCQ en 16MB buffers. Hitachi kondigde onlangs zijn Deskstar T7K250 en 7K500 aan. De eerste heeft een plattergrootte van 125GB en een cache van 8MB. De tweede is gebaseerd op 100GB platters en beschikt in de SATA-versie over 16MB cache. De schijven bieden als eerste ondersteuning voor SATA/300-poortsnelheden. NCQ wordt echter alleen door de Deskstar T7K250 ondersteund.
Het zal nog even duren voordat de modellen van Hitachi en Western Digital in de praktijk beproefd kunnen worden. Voorlopig zijn namelijk alleen Maxtor en Seagate in staat om hun nieuwe generatie harde schijven te leveren. Informatique ontving kort voor het einde van 2004 de eerste 400GB Barracuda 7200.8 en stuurde linea recta een exemplaar naar de testlabs van Tweakers.net. In dit artikel zullen de prestaties van de Barracuda 7200.8 vergeleken worden met de Maxtor DiamondMax 10, die reeds in een eerdere review is besproken, en de vorige generatie desktop harde schijven van de vier genoemde fabrikanten.
Seagate Barracuda 7200.8 specificaties
De Barracuda 7200.8 heeft op papier de beste specificaties van alle nieuwe generatie schijven. De nieuwste roofvissen van Seagate ondersteunen weliswaar geen SATA/300-poortsnelheden, maar kunnen wel overweg met NCQ en bieden een niet eerder getoonde plattercapaciteit van 133GB. Dit zou zich moeten vertalen in zeer hoge sequentiële transfer rates. De Barracuda 7200.8 is leverbaar in parallel ATA- en Serial ATA-versies met 8MB cache en een capaciteit van 250GB, 300GB en 400GB. Voor de onderkant van de markt biedt Seagate een 200GB model, dat uitsluitend verkrijgbaar is met een SATA-interface. Naast de standaardversies met 8MB cache heeft Seagate een 16MB optie in de planning. De modellen met 16MB zijn nog niet verkrijgbaar en zelfs aan specificaties ontbreekt het nog op de site van de fabrikant.
Seagate belooft een maximale interne transfer rate van 95MB/s en een idle geluidsdruk van ten hoogste 2,8 bels. Deze laatste waarde is helaas minder goed dan de gespecificeerde geluidsdruk van de Barracuda 7200.7. Verbeteringen van het mechaniek maakten een verlaging van de zoektijd van 8,5ms naar 8,0ms mogelijk. Samen met de omwentelingswachttijd van 4,16ms moet dit resulteren in een gemiddelde toegangstijd van 12,16ms. De Barracuda 7200.8 beschikt over ondersteuning voor de Serial ATA II phase 1-features, waaronder Native Command Queuing. NCQ zorgt voor een verlaging van de afhandelingstijd van I/O-opdrachten in situaties met een hoge belasting. Dit wordt bereikt door de volgorde van opdrachten in de wachtrij te optimaliseren zodat de koppen van de harde schijf een zo klein mogelijke afstand afleggen. Onze eerdere tests met de Seagate Barracuda 7200.7 NCQ wezen uit dat NCQ in desktoptoepassingen een gemiddelde prestatieverbetering van drie tot veertien procent mogelijk maakt. De snelheidswinst is sterk afhankelijk van de specifieke toepassing. Zo kan NCQ alleen beter presteren als er meerdere I/O-opdrachten in de wachtrij staan, bijvoorbeeld wanneer de harde schijf door meerdere applicaties tegelijkertijd wordt benaderd.
Seagate heeft als één van de eerste fabrikanten de stap genomen om de aloude Molex-connector van zijn SATA-schijven te verbannen. De Barracuda 7200.8 beschikt enkel nog over een SATA-stroomconnector. Een groot probleem hoeft dit niet te zijn, aangezien veel nieuwe voedingen reeds beschikken over minimaal één SATA-stroomconnector en veel fabrikanten bij hun moederborden en controllers een verloopkabel meeleveren. Seagate verlengde enige tijd geleden de garantietermijn op zijn SATA-schijven naar vijf jaar. Ook de Seagate Barracuda 7200.8 mag prat gaan op deze zeer lange fabrieksgarantie. De andere fabrikanten hanteren een garantietermijn van drie jaar op hun Serial ATA desktop drives. Omdat de economische levensduur van een harde schijf vaak niet meer dan drie jaar bedraagt, is een garantie van drie jaar veelal voldoende.
De concurrentie
Kijken we naar wat er momenteel op de markt verkrijgbaar is, dan heeft de Barracuda 7200.8 in de capaciteitsklasse van 200GB tot 400GB concurrentie van de Hitachi Deskstar 7K250 en 7K400, de Maxtor DiamondMax 10 en de Western Digital Caviar SE. De DiamondMax 10 is de meest moderne opponent van de Barracuda 7200.8. Zijn plattercapaciteit van 100GB ligt het dichtst in de buurt van de 133GB die de Barracuda per platter kan opslaan. Verder hebben beide schijven ondersteuning voor NCQ. Maxtor levert de DiamondMax 10 in een zeer uitgebreide reeks bestaande uit modellen met een capaciteit van 80GB, 120GB, 160GB, 200GB, 250GB en 300GB. De laatste twee modellen beschikken over 16MB cache, de rest heeft een buffer van 8MB.
Hitachi bracht met zijn Deskstar 7K400 in het voorjaar van 2004 de eerste 400GB harde schijf op de markt. Het aantal platters werd opgekrikt van maximaal drie in de Deskstar 7K250 naar vijf stuks, maar de plattercapaciteit van 80GB bleef onveranderd en mag inmiddels verouderd genoemd worden. De Deskstar 7K250 en 7K400 vormen samen een familie die leverbaar is met een capaciteit van 40GB, 80GB, 120GB, 160GB, 200GB, 250GB en 400GB. Een cache van 8MB is standaard op de SATA-versies. De nieuwe Deskstar T7K250 en 7K500 zullen verkrijgbaar zijn in een capaciteit van 160GB, 250GB en 500GB. Zoals eerder vermeld, beschikt de T7K250 over 8MB cache terwijl de 7K500 als SATA-versie is voorzien van een 16MB buffer.
De Western Digital Caviar SE-serie van voor de aankondiging van de nieuwe 300GB en 320GB modellen bestaat uit versies met een capaciteit van 40GB, 80GB, 120GB, 160GB, 200GB en 250GB. De schijven gebruiken platters van ongeveer 80GB en beschikken allen over 8MB cache. In de naamgeving van Western Digital is uitsluitend de capaciteit, de interface en de hoeveelheid cache herkenbaar. Zo hebben de SATA-versies met 8MB cache het achtervoegsel JD en krijgt de 120GB versie het voorvoegsel 1200. Deze logische naamgeving maakt helaas niet duidelijk welke generatie mechaniek er wordt gebruikt. Het is waarschijnlijk dat de techniek van de nieuwe 300GB WD3000JD en 320GB WD3200JD op termijn in de reeds bestaande WD2500JD en WD2000JD gebruikt zal worden. In de naamgeving zal dat echter niet terug te vinden zijn.
Western Digital is in het verleden bekritiseerd om de verhoudingsgewijs hoge geluidsproductie van hun desktop harde schijven. In januari van het vorige jaar werd ons tijdens een
Testverantwoording
De Seagate Barracuda 7200.8 400GB wordt in dit artikel vergeleken met de Maxtor DiamondMax 10 200GB met 8MB cache, de Maxtor DiamondMax 10 250GB met 16MB cache, de Hitachi Deskstar 7K250 250GB, de Seagate Barracuda 7200.7 200GB, de Seagate Barracuda 7200.7 NCQ 160GB, de Western Digital WD2000JD en de Western Digital Raptor WD740GD. Bij alle harde schijven werd de Serial ATA-versie getest. De modellen met een capaciteit van 200 tot 250GB vertegenwoordigen het populairste segment van dit moment. Onze eigen ervaring is dat er nauwelijks prestatieverschillen bestaan tussen schijven van verschillende capaciteit uit dezelfde familie. Modellen met een uiteenlopende capaciteit kunnen dus goed op prestaties met elkaar vergeleken worden. Met uitzondering van de Raptor WD740GD, die werd geleverd door het Nederlandse persbureau van Western Digital, werden alle disks ter beschikking gesteld door Informatique. We zijn Informatique hiervoor bijzonder dankbaar.
Als testconfiguratie werd een single Opteron 240-systeem op basis van de Tyan Thunder K8S gebruikt. Dit moederbord beschikt over een AMD-8000 chipset met twee afzonderlijke 100MHz en 133MHz PCI-X-bussen. De 133MHz bus werd bezet door een Silicon Image SATALink Sil 3124-1 SATA-controller welke beschikt over TCQ (ATA Tagged Command Queuing) en NCQ-ondersteuning. Helaas biedt de Sil 3124 geen mogelijkheden om NCQ uit te schakelen. De Barracuda 7200.8 en de DiamondMax 10 konden daardoor niet zonder NCQ getest worden. De Deskstar 7K250 en de Raptor WD740GD werden getest op een Promise FastTrak S150 TX2plus om te voorkomen dat TCQ een negatieve invloed zou uitoefenen op de prestaties. In tegenstelling tot NCQ heeft TCQ bijna altijd een
Low-level prestaties
De sequentiële transfer rates (STR) van een harde schijf hebben slechts een beperkte relevantie voor de prestaties in dagelijkse applicaties. Wel brengen ze de generatieverschillen tussen harde schijven in beeld en zijn ze handig om de resultaten uit deze review te vergelijken met de prestaties van je eigen harde schijven. STR-benchmarks zijn de meest simpele tests die er voor harde schijven uitgevoerd kunnen worden.
De resultaten van de Winbench 99 v2.0 Disk Inspection Test laten zien dat de Barracuda 7200.8 bijna de 70MB/s aantipt. Ten opzichte van de Barracuda 7200.7 ging de STR er op de buitenste sporen (begin schijf) met bijna 5MB/s op vooruit en nam de transfer rate op de binnenste sporen (einde schijf) toe met iets meer dan 2,5MB/s. De prestaties zijn voldoende om de Maxtor DiamondMax 10 voor te blijven. Vergeleken met de 160GB Barracuda 7200.7 NCQ, die lagere transfer rates heeft dan het 200GB model zonder NCQ, zijn de verschillen groter. Dit heeft mogelijk te maken met het verschil in het aantal platters tussen de 160GB en 200GB versie. De laatste is evenals de Barracuda 7200.8 400GB uitgerust met drie platters, de 160GB Barracuda 7200.7 NCQ heeft er twee.
Het mag geen verassing heten dat de kop van het klassement wordt aangevoerd door de Raptor WD740GD van Western Digital. Niet alleen profiteert de Raptor van een hoger toerental, ook is de diameter kleiner waardoor er minder afname van transfer rate is op de binnenste sporen. Om een vergelijking te maken: de STR van de Barracuda 7200.8 bedraagt op de binnenste sporen 57,2 procent van de STR op de buitenste sporen. Bij de Raptor WD740GD blijft er 75,1 procent over.
De gemiddelde toegangstijd, gemeten in IPEAK SPT AnalyzeDisk, is helaas niet wat we van de Barracuda 7200.8 gehoopt hadden. De schijf is bijna een volle milliseconde trager dan de Barracuda 7200.7 200GB en heeft een 0,7ms hogere toegangstijd dan de Barracuda 7200.7 160GB met NCQ. Een vergelijkbaar effect zagen we eerder bij de Maxtor DiamondMax 10, ook die heeft een hogere gemiddelde toegangstijd dan zijn voorganger. Het gevolg is dat de nieuwste generaties van Maxtor en Seagate wat betreft de gemiddelde toegangstijd tot de hekkensluiters van het testveld behoren.
In de Desktop StorageMark 2004 Index, een samenstelling van dertien traces van typische desktop toepassingen, neemt de Seagate Barracuda 7200.8 een positie in het middenveld in. De desktop harde schijven van Seagate zijn nooit geweldige performers geweest en de Barracuda 7200.8 is in dat opzicht niet anders. Ondanks Native Command Queuing en een hoge sequentiële transfer rate is de 7200.8 amper sneller dan de vorige generatie Deskstar 7K250 en DiamondMax Plus 9. Ten opzichte van de DiamondMax 10 moet de Barracuda 7200.8 flink toegeven. Het 250GB model van de DiamondMax 10 is dankzij zijn grotere cache 5,6 procent sneller dan het 200GB model.
In de Gaming StorageMark 2004 Index mag de Barracuda 7200.8 zich na de DiamondMax 10 de snelste 7200rpm harde schijven noemen. De verschillen met de overige deelnemers van het testveld zijn echter klein, terwijl de DiamondMax 10 en de Raptor WD740GD juist een heel stuk beter presteren.
De Seagate Barracuda 7200.8 levert redelijke workstationprestaties. De schijf is ongeveer 15 procent sneller dan de Barracuda 7200.7, de Deskstar 7K250 en de DiamondMax Plus 9, en heeft een voorsprong van vijf procent tegen opzichte van de Caviar WD2000JD. Het gat met de DiamondMax 10 is echter wederom erg groot. Het is aannemelijk dat de prestaties van de Barracuda 7200.8 overklast zullen worden door de nieuwe generatie harde schijven van Hitachi en Western Digital zodra deze verkrijgbaar worden.
De serverbenchmarks van Tweakers.net zijn gebaseerd op een uitgebreide verzameling traces van backup-, file-, database-, streaming media en mailservers in uiteenlopende scenario's. Na het doorlopen van enkele honderdduizenden I/O's pakt de Raptor WD740GD, zoals viel te verwachten, de eerste plaats. De toegangspatronen van de meeste servertoepassingen kenmerken zich door een groot gegevensbereik en een lage mate van lokaliteit. Dit in tegenstelling tot desktopapplicaties, waar het gegevensbereik vaak beperkt is en er sprake is van een hoge mate van lokaliteit. Dit wil zeggen dat achteropeenvolgende gegevens de tendens hebben dicht bij elkaar in de buurt te liggen. Omdat de koppen van de harde schijven in willekeurige toegangspatronen zoals die van servertoepassingen veel verplaatsingen moeten maken, heeft de toegangstijd een grote invloed op de prestaties. De lagere toegangstijd is één van de belangrijkste redenen waarom de Raptor WD740GD zo goed presteert in deze tests. De Seagate Barracuda 7200.8 bevindt zich in de rangschikking op een vertrouwde plaats: achter de twee DiamondMax 10-schijven en net voor de oudere generatie schijven.
Wie geen verdere interesse heeft in de serverprestaties van de Barracuda 7200.8 kan vanaf hier een shortcut nemen naar de volgende pagina, waar het energieverbruik, de geluidsproductie en warmteontwikkeling worden besproken. Omdat de karakteristieken van de verschillende soorten servertoepassingen ver uiteen kunnen liggen, zullen we de resultaten van een aantal tests uit de Server StorageMark 2004-suite individueel besproken. De selectie is beperkt tot de benchmarks met een lage of middelmatige concurrency. Zij passen beter bij het beoogde gebruik van Serial ATA-harde schijven dan de zwaardere tests met een hoge concurrency.
In de low concurrency variant van de disk-to-disk backupserver-simulatie wordt vanaf één client tegelijkertijd een backup weggeschreven naar de backupserver. De Maxtor DiamondMax 250GB weet in dit scenario optimaal te profiteren van zijn grote cache. Dankzij de 16MB grote buffer is hij maar liefst 21 procent sneller dan de DiamondMax 10 200GB met 8MB cache. De Barracuda 7200.8 bevindt zich ergens halverwege het veld. De prestaties zijn 12,6 procent beter dan de Barracuda 7200.7 200GB en 16,8 procent beter dan de Barracuda 7200.7 160GB met NCQ, die vreemdgenoeg trager is dan de 7200.7 zonder NCQ. Opmerkelijk zijn de tegenvallende prestaties van de Raptor WD740GD.
De Barracuda 7200.8 ligt aan de op van het 7200rpm-klassement in de medium filesize fileserversimulatie. In dit scenario worden middelgrote bestanden uitgedeeld zoals tekstdocumenten, presentaties en afbeeldingen. De Raptor WD740GD levert veruit de beste prestaties in deze test. De Barracuda 7200.7 200GB en de Maxtor DiamondMax 10 250GB presteren vrijwel gelijkwaardig aan de Barracuda 7200.8.
De MySQL data drive-benchmark is gebaseerd op een trace van de databases van Tweakers.net en GoT. De logfiles en de databestanden werden op gescheiden arrays opgeslagen. Deze test is een playback van de schijfbewerkingen op dataschijf, die door de gescheiden logfiles voornamelijk leesoperaties kreeg te verwerken. De Raptor WD740GD ligt wederom op kop, gevolgd door de beide DiamondMax 10-harde schijven, de Deskstar 7K250 en de Barracuda 7200.8.
De streaming media server-benchmark simuleert het streamen van videofragmenten op een Windows Server 2003-systeem. De Barracuda 7200.8 levert goede prestaties, die nauwelijks verschillen van de iets snellere DiamondMax 10 250GB en Raptor WD740GD.
De laatste test uit de selectie is een simulatie van een middelgrote Exchange 2003-mailserver. Helaas presteert de Barracuda 7200.8 teleurstellend in deze test. Alleen de Barracuda 7200.7 200GB en de Caviar WD2000JD leveren minder I/O's per seconde. De eerste plaats wordt bezet door de Deskstar 7K250, die de Raptor WD740GD nipt voor weet te blijven. Dit resultaat is opvallend omdat de Raptor met zijn lagere gemiddelde toegangstijd duidelijk bevoordeeld is in de sterk willekeurige toegangspatronen van een Exchange 2003-server.
De resultaten op de voorgaande pagina's maken duidelijk dat de prestaties van de harde schijven in de 7200rpm-klasse niet ver uiteen lopen. De Maxtor DiamondMax 10 kan als enige écht afstand nemen van zijn concurrenten, de rest presteert veelal binnen een bereik van 15 procent van elkaar. De laatste jaren hebben we kunnen zien dat gebruikers steeds meer waarde hechten aan andere eigenschappen dan alleen de pure snelheid van een harde schijf. Het streven naar een stille pc maakt dat de geluidsproductie van harde schijven door veel mensen zwaar wordt gewogen. Het grote aantal harde schijven die veel tweakers in hun thuisservers bouwen en de populariteit van small form factor pc's verhogen het belang van een lage warmteontwikkeling en een laag energieverbruik. De testmethodiek van Tweakers.net bevat een uitgebreide samenstelling van geluidsdruk-, temperatuur- en stroomverbruikmetingen. Daarnaast hebben we in deze review voor het eerst geluidsopnamen van de idle en seek geluiden gemaakt.
De geluidsdrukmetingen worden uitgevoerd voor zowel het idle als seek geluid in twee opstellingen. Bij de eerste wordt de harde schijf in de harddisk tray van de behuizing geschroefd en wordt de geluidsdruk gemeten op een vaste afstand ten opzichte van de zijkant van de tray. Seekgeluiden worden opgewekt met behulp van IOMeter. Bij de tweede opstelling wordt de harde schijf op een stuk foam gelegd en vindt de meting van bovenaf op een vaste hoogte plaats. De meetwaarden van de geluidsdruk in het chassis en in 'vrije' plaatsing zijn niet één op één vergelijkbaar wegens de verschillende hoeken en de verschillende afstanden waarop de metingen worden uitgevoerd.
Seagate heeft nog altijd een goede naam op het gebied van geluidsproductie. De Barracuda ATA IV en ATA V behoren tot de stilste 7200rpm harde schijven ooit gemaakt en waren om die reden in hun hoogtijdagen erg populair onder de tweakers. Helaas weet de Barracuda 7200.8 400GB niet voort te bouwen op dat verleden. De idle geluidsdruk in het chassis behoort slechts tot de middenmoot en bij de vrije meting eindigt de Barracuda 7200.8 in de achterhoede. Het is denkbaar dat de 200GB en 250GB exemplaren met twee platters iets stiller zijn. Vermeldingswaardig zijn de goede resultaten van de Raptor WD740GD. Ondanks zijn hoge toerental produceert de Raptor een lagere geluidsdruk dan de meeste 7200rpm disken. Wel is het geluid wat hoogtoniger van aard.
Veel erger dan de matige prestaties van de Barracuda 7200.8 in de idle geluidstests zijn de prestaties in de seektests. De beide metingen leveren een plekje onderaan de ranglijst op. In de chassisopstelling seekt alleen de Raptor harder, maar dat is te verwachten vanwege zijn lagere toegangstijd. Het verschil tussen de slechte resultaten van de Raptor in de chassisopstelling en de goede resultaten in de vrije opstelling laten de invloed van overdracht van trillingen naar het chassis zien. Het gebruik van een geluidsdemper kan dit effect bestrijden. Zie voor een actuele vergelijking van harde schijfkoelers en -geluidsdempers deze review uit november.
Wat betreft de karakteristieken van het geluid kenmerken de DiamondMax 10, Barracuda 7200.7 en Raptor WD740GD zich door een relatief hoogtonig geluid. De Caviar WD2000JD en DiamondMax Plus 9 zijn laagtoniger en de Barracuda 7200.8 en Deskstar 7K250 zitten daar tussenin. De geluidsopnamen in mp3-formaat kunnen via de icoontjes in de onderstaande tabel gedownload worden. Per stuk zijn ze ongeveer 400KB groot. De idle geluidsopnamen zijn inclusief het opspingeluid van de schijven.
Geluidsopnamen SATA-harde schijven
Model
Vrij Idle
Vrij Seek
Chassis Idle
Chassis Seek
Hitachi Deskstar 7K250 250GB
Maxtor DiamondMax Plus 9 200GB
Maxtor DiamondMax 10 200GB
Maxtor DiamondMax 10 250GB
Seagate Barracuda 7200.7 NCQ 160GB
Seagate Barracuda 7200.7 200GB
Seagate Barracuda 7200.8 400GB
Western Digital Caviar WD2000JD
Western Digital Raptor WD740GD
De warmteontwikkeling van de 7200 toeren harde schijven kent behoorlijke onderlinge verschillen. De Barracuda 7200.8 bereikt na de Barracuda 7200.7 het slechtste resultaat in de meting van de netto idle temperatuur, die wordt uitgevoerd nadat de disk zich een half uur heeft kunnen opwarmen. De temperaturen onder load lopen weinig uiteen en vallen alleen bij de DiamondMax Plus 9 en de Barracuda 7200.7 200GB negatief op. Ondanks middelmatige resultaten kan de Raptor WD740GD het veld met opgeheven hoofd verlaten. Zijn hogere toerental leidt niet tot een hogere warmteontwikkeling ten opzichte van de 7200rpm modellen.
Het idle stroomverbruik van de Barracuda 7200.8 behoort tot de onderste regionen van het testveld. Het nieuwe topmodel van Seagate is wel wat energiezuiniger dan zijn voorlopiger, de Barracuda 7200.7 200GB. Al zoekende vraagt de Barracuda 7200.8 relatief weinig energie, maar erg veel waarde moet er aan die positief eigenschap niet toegekend worden, tenzij je een server exploiteert die de hele dag staat te ratelen. De slechtste prestaties worden in de beide tests door de DiamondMax Plus 9 neergezet. Opnieuw laat de Raptor WD740GD goede resultaten zien, die zich niet in negatieve zin onderscheiden van de harde schijven met een toerental van 7200 omwentelingen per minuut.
Betrouwbaarheid en prijs zijn naast snelheid, geluidsproductie en warmteontwikkeling de belangrijkste criteria die de aankoopbelissing van een harde schijf bepalen. De betrouwbaarheid valt niet te testen, althans niet met de middelen die Tweakers.net ter beschikking staan, en betrouwbare statistieken worden helaas niet door derden vastgelegd. De reliability survey van Storage Review is één van de beste plekken waar informatie over de betrouwbaarheid van harde schijven verkregen kan worden, maar ook die database is beperkt van omvang. Uit het groepje schijven dat in dit artikel wordt besproken, scoort de Seagate Barracuda 7200.7 het best, gevolgd door de Western Digital Raptor WD740GD, Hitachi Deskstar 7K250, Maxtor DiamondMax Plus 9 en de Western Digital Caviar-serie. De Barracuda 7200.8 is vanwege zijn nieuwigheid niet in de database van Storage Review terug te vinden. Hetzelfde is het geval voor de DiamondMax 10. Hoge betrouwbaarheidspercentages zien we ook terug bij eerdere generaties van de Barracuda-familie. Seagate heeft dus een goede staat van dienst, maar of de Barracuda 7200.8 met zijn zeer grote platterdichtheid dezelfde lage uitvalspercentages zal hebben is iets dat de toekomst moet uitwijzen. Eén zekerheid is er wel, namelijk de langere garantietermijn van de Barracuda 7200.8.
Een prijsvergelijking tussen de harde schijven kan iedereen maken met behulp van de informatie in de Pricewatch. In de onderstaande tabel zijn de realtime prijzen uit de Pricewatch bij elkaar gezet. Op het moment van schrijven behoorde de Barracuda 7200.8 tot de duurste disk in zijn categorie. Het 250GB model is met een laagste prijs van 177,80 euro behoorlijk wat duurder dan de DiamondMax 10 (€ 152,95), de DiamondMax Plus 9 (€ 153,90) en de Deskstar 7K250 (€ 135,-). Vergelijkbare prijsverschillen zien we bij de 300GB en 400GB modellen. Wie de laagste prijs per gigabyte zoekt en de kans op uitval niet in de vergelijking meeneemt, kan de Barracuda 7200.8 dus gerust links laten liggen.
Sinds de lancering van de Benchmark Database en de ingebruikname van onze nieuwste generatie storagebenchmarks zijn er reeds meer dan 60 verschillende harde schijven getest. Daaronder bevinden zich ook een enkele oudere generatie Barracuda-schijven. Dit zijn naast de Barracuda 7200.7, waarvan je al resultaten hebt kunnen zien op de voorgaande pagina's, de Barracuda ATA V 80GB en de Barracuda ATA IV 40GB. Beide exemplaren werden getest in de PATA-versie met 2MB cache. De onderstaande tabellen demonstreren hoe de prestaties van de Barracuda-familie over de laatste vier generaties zijn geëvolueerd. In desktopomgevingen is de Barracuda 7200.8 grofweg zo'n twee keer sneller dan de Barracuda ATA IV van drieëneenhalf jaar geleden. Het gapende gat tussen de Barracuda 7200.7 met 8MB cache en de Barracuda ATA V met 2MB cache is overbrugbaar door de 8MB-versie van de Barracuda ATA V en de 2MB-versie van de Barracuda 7200.7 met ATA-interface, die beide helaas niet getest konden worden.
De prestatieverbetering in servertoepassingen is iets minder groot. Dit is te verklaren doordat de prestaties in serveromgevingen enerzijds een sterkere afhankelijkheid hebben van de toegangstijd van de harde schijf, terwijl ze anderzijds minder vatbaar zijn voor cacheoptimalisaties. De toegangstijd van 7200rpm desktop harde schijven is de laatste jaren slechts marginaal verbeterd, zoals in de tweede tabel is te zien:
Wel sterk verbeterd zijn de sequentiële transfer rates. De Barracuda 7200.8 verplaatst op de buitenste sporen per seconde bijna 64 procent meer data dan de Barracuda ATA IV. De hogere snelheidstoename in de desktop en server performance indices - respectievelijk zo'n 100 procent en 76 procent - tonen aan dat meer factoren van invloed zijn op de prestaties dan sequentiële transfer rates alleen. Op het gebied van caching hebben de nieuwste harde schijven met hun grotere caches veel vooruitgang gemaakt.
De Seagate Barracuda 7200.8 laat ondanks mooie innovaties zoals de hoge plattercapaciteit van 133GB geen onverdeeld positieve indruk achter. De snelheid van het 400GB model met 8MB cache is in vergelijking met de verkrijgbare topmodellen van de concurrentie zeker niet slecht te noemen; de Barracuda 7200.8 weet de concurrentie van Hitachi en Western Digital meestal voor te blijven. Ten opzichte van zijn generatiegenoot van Maxtor laat de Barracuda 7200.8 echter een behoorlijk gat vallen. Het is niet ondenkbaar dat de nieuwe generatie harde schijven van Hitachi en Western Digital de prestaties van de Barracuda 7200.8 zullen overtreffen, uiteindelijk met als resultaat dat de Barracuda 7200.8 in veel benchmarks als bezemwagen zal fungeren. Seagate heeft dus werk te verrichten op het gebied van verbetering van cachestrategieën. De Barracuda 7200.8 is niet de eerste Seagate-schijf die ondanks goede een low-level performance slecht presteert in de workload simulaties. Ook de Cheetah 15K.4 liet een teleurstellende indruk achter in onze eigen review en in de bespreking van Storage Review.
Dat de snelheid iets te wensen overlaat is overkomelijk zolang het product op andere punten goed presteert of de prijs bijzonder laag is. De snelheidsverschillen tussen de diverse harde schijven zijn beperkt en dus kunnen andere criteria een belangrijke afweging vormen in een aankoopbelissing. De eerdere Barracuda-generaties waren populair vanwege hun stille en betrouwbare werking. Over dat laatste kunnen we geen voorspellingen doen, wel moet helaas geconcludeerd worden dat de Barracuda 7200.8 niet uitblinkt in een lage geluidsproductie. Wat betreft idle geluid komt de Barracuda 7200.8 niet verder dan de middenmoot en de seekgeluiden zijn zelfs ronduit luidruchtig te noemen. De prijs die Seagate hanteert is aan de hoge kant. Alleen de lange garantietermijn van vijf jaar is een eigenschap waarmee de Barracuda 7200.8 zich echt van de concurrentie kan onderscheiden.
Zow die geluidsproductie valt even tegen!
Voor mij was de voornaamste reden een Seagate te pakken altijd al de geluidsproductie, ik heb hier dan ook veel Cuda's en 7200.7 schijven rustig zoemen.
De 7200.8 zal ik maar over slaan
Overigens over de garantie van 5 jaar, mocht een schijf kapot gaan dan moet je voor een nieuwe schijf dit altijd met de leverancier regelen, seagate ruilt alleen om tegen gerepareerde schijven. Ik heb een aantal maanden terug een DOA schijf gehad en wilde m via seagate omruilen, aan de telefoon vertelde ze me dat ik een gerepareerde schijf terug zou krijgen als ik dat deed. Kortom een schijf met 4 uur op de klok zou door een gerepareerde worden omgeruild! De garantie van seagate is dus niet zo mooi als t klinkt. 5 jaar is natuurlijk mooi, maar in t eerste jaar zeker verwacht ik een nieuwe schijf! Zowieso is een schijf over 3 jaar al te klein om nog echt gebruikt te worden.
Overigens heb ik mn schijf via salland mooi kunnen omruilen voor een ander exemplaar
Wat ik altijd zo opvallend vindt aan dit soort reviews is de schrijver van het artikel: Femme. De meeste mensen kijken naar een snelle processor, een goede videokaart of lekker goed geheugen. Persoonlijk, als ik een harddisk koop let ik maar op een aantal dingen:
- schijfruimte
- toerental
- buffergrootte
De standaard dingen dus. Dit soort reviews zie ik steeds vaker van Femme en dan merk ik echt dat er eigenlijk veel verschil zit in de verschillende schijven! En aangezien de schijven steeds verder achter komen te liggen op de rest van je systeem, lijkt de schijf steeds meer een bottleneck. Femme lijkt bijna wel harddisk-geil? Betekend dit dat steeds meer mensen ook moeten opletten niet alleen hoeveel schijfruimte ze hebben op hun harddisk, maar ook hoe snel die is. Dit zal vooral veel leken namelijk bizar in de oren klinken. Kun je het dus echt goed merken als je een snellere schijf hebt (SCSI daargelaten) en dan bedoel ik dus niet alleen met zoekacties maar ook met games, zware programma's enz...?
Dat ik alleen storagereviews doe is niet omdat ik hardiskgeil ben maar gewoon omdat ik me op dit onderwerp heb gestort. Enerzijds omdat het interessant is, anderzijds omdat er nog ruimte is voor originele testmethoden en ook speelt natuurlijk mee dat harde schijven een redelijk grote invloed hebben op de prestaties van een systeem (maar dat geldt ook voor de processor en de videokaart).
Ik hou me alleen met dit onderwerp bezig omdat ik liever één onderwerp goed doe dan een paar half. Zonder vergelijking met de harde schijven van Hitachi, Maxtor en Western Digital en zonder geluidsdrukmetingen, geluidsopnamen en originele benchmarks zou dit artikel nauwelijks toegevoegde waarde hebben voor de lezers.
De geluidsmetingen worden op een vaste afstand van enkele centimers boven of naast de schijf gedaan. Grotere afstanden (bijvoorbeeld op oorhoogte achter een bureau met de pc onder het bureau) heeft weinig zin omdat de geluidsdruk van de harde schijf dan al snel onder de gevoeligheid van de geluidsmeter komt. Stille notebookschijven zitten nu al onder 34 dB(A) terwijl de meter niet minder dan 30 dB(A) kan meten.
Dat 1 platter bij de diamondmax 10 zo'n verschil in geluidsdruk kan uitmaken zeg. Het scheelt rond de 3 dB (2 keer zo luidruchtig dus). Misschien dat als bij de 7200.8 ook een platter weggelaten wordt, dat de geluidsproductie een stuk afneemt?
Oh mijn god, mocht ie bestaan, dan raad ik m aan deze review te lezen.
Prachtig gewoon! Heel erg uitgebreid, duidelijk, en ik gaf de klap op de virtuele vuurpijl toen ik zag dat ik werkelijk naar al die harde schijven kon luisteren.. hoe geweldig!!
"Hear them, the harddisks of the night, what sweet music they make!"
Toch ineens nog blijer geworden dat ik de Maxtor DiamondMax 10 200GB / 8MB heb gekocht, doet t goed!
En dan te zien dat de prijs van de 7200.8 op dit moment aan het stijgen is..
Alles blijft zo te zien bij het oude... Seagate liep met de Barracuda IV en V in hun generaties ook achteraan qua prestaties. Blijkbaar is hun firmware-team gewoon minder vernuftig dan dat van bijvoorbeeld Maxtor?
Wel hebben ze al sinds de Barracuda IV een bijzonder goede reputatie wat betrouwbaarheid aangaat. Dat is geen slecht marketing-argument. Blijkbaar beseffen ze zelf ook dat dit hun enige sterke punt is, en daarom dus die langere garantie.
Gezien de hoge temperatuur van deze schijf heb ik wel een beetje twijfels over de duurzaamheid, maar de goede reputatie van Seagate plus de garantie zou me toch over de streep trekken, als hij nou maar niet zo duur was! Vijf procent duurder dan de Maxtor DM10 lijkt me de grens...
Complimenten voor de zeer uitgebreide review, ik ga ook zeker nog eens naar die geluiden luisteren.
Zeer uitgebreid review! dank daarvoor, zeker die harde schijf geluiden echt wel cool.
Bij de vergelijking van de prijzen is het zeer vernufftig met die real-time prijzen index vanuit de pricewatch, klasse!
mijn persoonlijke overweging is voor hoeveel euro = krijg ik de meeste bytes, maar een garantie van 5 jaar is ook wel heel mooi, net toch even 2 jaar extra waarin uitval kan plaatsvinden...
Ik vind het jammer dat deze nieuwe Seagate geen Molex-aansluiting meer heeft. Ik heb een Hitachi 7K400 waar de SATA-stroomconnector van is afgebroken! Gelukkig beschikt de 7K400 ook nog over een Molex-aansluiting.
Gebeurde vrijwel ongemerkt, ik stootte per ongeluk (niet bepaald hard) tegen de onderkant van de SATA-stroomstekker toen deze op de schijf was aangesloten en na wat gekraak zaten alle goudkleurige connectoren nog in de stekker en het pcb van de connector op de schijf was gebroken.
Ik heb eens gekeken bij zowel mijn Raptor als mijn Hitachi 7K250 maar als bij een van deze schijven de SATA-stroomstekker in de schijf zit, dan is het ook zo'n slap geheel. Probeer maar eens de stekker zachtjes een stukje naar boven en beneden te bewegen. Een gewone molex-stroomstekker in een Molex-aansluiting is over het algemeen veel stabieler en 'sterker'.
Dat heb ik ook nooit begrepen. Ik had sata schijven, maar heb ze zelfs ingewisseld voor pata schijven vanwege de gammele connectoren. Met alle kabels die toen in mijn kast zaten, was de kans te groot dat ik bij een wijziging die kabels er per ongeluk uitduwde zonder het te merken.
Deze ontwerper mag wat mij betreft eens flink gebitch-slapped worden.
Prachtige review. Vooral die seek geluiden. Moet zeggen dat ik daar een soort trauma van opgelopen heb na wat harde schijf craches. Heb nu een Maxtor diamond max 9 serie en heb 'm met de AMSET utility (effe Googlen) op Quiet gezet en nu geen seek geluiden (geratel) meer te horen ! Echt een verademing en voor mij geen merkbare vertraging van 't systeem.
Ten aanzien van de ontwikkelingen in de markt voor desktop harde schijven zal 2004 de boeken in gaan als een zeer rustig en overzichtelijk jaar. De belangrijkste spelers in de markt, de Deskstar 7K250 van Hitachi, de DiamondMax Plus 9 van Maxtor, de Barracuda 7200.7 van Seagate en de Caviar SE-serie van Western Digital bleven bij de meeste fabrikanten vrijwel het gehele jaar de top van het assortiment aanvoeren. Hitachi introduceerde in maart weliswaar de 400GB grote Deskstar 7K400, maar die disk was feitelijk gebaseerd op de technologie van de Deskstar 7K250. De grootste vernieuwing kwam van Maxtor, die aan het einde van de zomer met de levering van de DiamondMax 10 begon. Niet alleen was dit de eerste commercieel verkrijgbare harde schijf met ondersteuning voor Native Command Queuing (NCQ), ook was de DiamondMax 10 de eerste harde schijf met een plattercapaciteit van 100GB en de eerste desktopschijf met 16MB cache.
Als testconfiguratie werd een single Opteron 240-systeem op basis van de Tyan Thunder K8S gebruikt. Dit moederbord beschikt over een AMD-8000 chipset met twee afzonderlijke 100MHz en 133MHz PCI-X-bussen. De 133MHz bus werd bezet door een Silicon Image SATALink Sil 3124-1 SATA-controller welke beschikt over TCQ (ATA Tagged Command Queuing) en NCQ-ondersteuning. Helaas biedt de Sil 3124 geen mogelijkheden om NCQ uit te schakelen. De Barracuda 7200.8 en de DiamondMax 10 konden daardoor niet zonder NCQ getest worden. De Deskstar 7K250 en de Raptor WD740GD werden getest op een Promise FastTrak S150 TX2plus om te voorkomen dat TCQ een negatieve invloed zou uitoefenen op de prestaties. In tegenstelling tot NCQ heeft TCQ bijna altijd een 
71.800
69.200
121,2
102,8
:strip_exif()/i/1105391047.jpg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/1105390606.jpg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/u/116104/opteron64_logo_180x196.thumbnail2.gif?f=community){kind=logo}
:strip_icc():strip_exif()/u/100224/paladin-small.jpg?f=community)
:fill(white):strip_exif()/i/2000805187.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2000805149.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/1105389392.jpg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/1105391519.jpg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/1067899283.jpg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/u/3393/cad-comic.gif?f=community){kind=small}
/u/88312/f18_2.png?f=community){kind=small}
/u/1/femme.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/58330/twix.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
/u/46520/30-60-compressed.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/31860/ESL988.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/14354/crop5e048ebce31e4_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/23149/240px-Basil_Fawlty.jpg?f=community){kind=small}