Vanaf 18 februari 2009 geen analoge tv meer in Amerika

De wet die de afschaffing van analoge televisie in de Verenigde Staten regelt, is aangenomen door de Amerikaanse senaat. Vanaf 18 februari 2009 krijgen de etherfrequenties die nu nog voor televisie-uitzendingen worden gebruikt, een nieuwe functie; een gedeelte van de vrijkomende 700MHz-frequentieband zal door de overheid voor de hulpdiensten worden gereserveerd maar het leeuwendeel wordt geveild. De verkoop van de frequentieband, waarmee aanzienlijk grotere afstanden te overbruggen zijn dan met bijvoorbeeld WiFi-frequenties, zal naar verwachting rond de tien miljard dollar opbrengen.

In 1997 was al een wet aangenomen die bepaalde dat analoge televisie afgeschaft zou worden per 31 december 2006 of als 85% van de bevolking de beschikking had over digitale ontvangers. Momenteel heeft amper tien procent van de Amerikaanse huishoudens digitale televisie, maar het aantal huishoudens dat van de ether afhankelijk is, is niet veel groter. Zo'n 85% van de bevolking neemt televisiesignalen via de kabelmaatschappij af. De nieuwe wet schrijft voor dat consumenten die dankzij de overstap in financiële problemen komen, hulp van de overheid kunnen krijgen. Nieuwe televisies moeten vanaf 1 maart 2007 al verplicht van een digitale ontvanger voorzien worden; wie in februari 2009 desondanks nog geen digitale ontvangst heeft, kan in aanmerking komen voor maximaal 80 dollar subsidie. In totaal trekt de wet anderhalf miljard dollar voor dergelijke hulp uit, maar consumentenorganisaties vrezen dat de televisiekijkers zelf in totaal nog eens twee miljard uit eigen zak zullen moeten bijbetalen.

De wet, die verder een miljard dollar vrijmaakt voor het verbeteren van de communicatie voor brandweer, ambulances en politie, maakt onderdeel uit van een groter pakket budgettaire maatregelen. Dankzij omstreden onderdelen als een wet die olieboringen in Alaska mogelijk maakt, staakten de stemmen in de Senaat. In zo'n geval heeft de vice-president de beslissende stem, en die brak dan ook in allerijl een reis door het Midden-Oosten af om de impasse te doorbreken. Nu het pakket wetten is aangenomen moeten ook het Huis van Afgevaardigden en de president hun goedkeuring nog uitspreken, maar algemeen wordt aangenomen dat dat een formaliteit is.

Reacties (60)

[Orac]

Allemaal leuk en aardig, maar vooralsnog is de beeldkwaliteit van digitale TV helemaal niet perfect. Bovendien gaat de consument het merken in zijn/haar vrijheid om programma's op te nemen (DRM). Daarbij kan je dan denken aan:
- programma kan helemaal niet worden opgenomen
- slechts één keer afspelen (en eventueel binnen een bepaalde tijd)
- ongetwijfeld komen er manieren om de reclame je door de strot te duwen

Misschien pessimistisch gedacht, maar ik denk dat we er niet veel mee opschieten. Oke, het beeld wordt scherper, maar de kwaliteit wordt daarmee niet gegarandeerd. Vergelijk het maar eens met een spel met supermooie grafics, maar spelplezier waardeloos.

[ScuL]

De beeldkwaliteit van de digitale zenders kan pas omhoog als de analoge troep eraf gegooid wordt, omdat de analoge zenders maar liefst 5 keer zo veel bandbreedte wegslokken dan 1 digitaal kanaal.
Dus de MPEG compressie zou een tandje lager kunnen als de analoge kanalen vrij zouden komen..

[Verwijderd]

"De nieuwe wet schrijft voor dat consumenten die dankzij de overstap in financiële problemen komen, hulp van de overheid kunnen krijgen."

Belachelijk! Dat de staat geld gaat geven aan mensen die dankzij deze regelgeving geen televisie meer kunnen kijken / betalen... sinds wanneer is dat dan een recht? Het is nog altijd een privilege om televisie te mogen kijken!

[Verwijderd]

Heel simpel eigenlijk,

Als je de bevolking geen tv meer kunt laten kijken, kun je ze ook geen informatie toevoeren. Daarom wil je ze wel helpen om de nieuwe tv standaarden te accepteren.

En nee, ik spui dit niet als conspirator, maar ik zie dit gewoon als een mogelijkheid.

[Verwijderd]

Precies: Het oude spreekwoord 'houd jij ze dom, dan houd ik ze arm' moet gewaarborgd blijven.

[Left]

He, dit is natuurlijk wel Amerika

[Verwijderd]

En juist daarom vind ik het vreemd. Amerika is een land waar je als werkeloze zwaar de pineut bent. In nederland zou ik het nog wel kunnen begrijpen, dat mensen geld krijgen om televisie te kunnen kijken (kijk maar eens naar de gevangenis!). Heck, als je hier werkeloos bent krijg je er volgensmij zelfs eens kerstpakket van de staat

[kikibu]

En dat moeten we koesteren!

[Verwijderd]

Nieuwe televisies moeten vanaf 1 maart 2007 al verplicht van een digitale ontvanger voorzien worden

Afschaffen van de analoge ether doorgifte of niet, maar DIT zouden ze ook eens in Europa moeten doen.

Het is toch te belachelijk voor woorden, dat we hier met aparte decoder kastjes moeten rommelen omdat de kabelmaatschappijen allemaal hun eigen vage codering moet gebruiken zonder een CAM/CI ???

Voor alle duidelijkheid, als je digitale TV afneemt, dan is de tuner in je TV eigenlijk nutteloos. Kun je net zo goed een monitor als scherm gebruiken.

[jvo]

omdat de kabelmaatschappijen allemaal hun eigen vage codering moet gebruiken

Uh, het meeste werkt volgens mij via de DVB standaard. Het zou inderdaad wel mooi zijn als er TV's met DVB-tuner komen, maar om nou te zeggen dat ze allemaal verschillende vage coderingen gebruiken.

[edit, zie wikipedia]
http://en.wikipedia.org/wiki/DVB

[Xenan]

maar om nou te zeggen dat ze allemaal verschillende vage coderingen gebruiken.

In principe gebruiken de kabelaars allemaal DVB-C. Maar toch slagen ze erin kastjes te maken die het het niet doen bij de concurrent.

Weet iemand hier meer over?

[Verwijderd]

In principe gebruiken de kabelaars allemaal DVB-C. Maar toch slagen ze erin kastjes te maken die het het niet doen bij de concurrent.

Weet iemand hier meer over?

DVB-C is weliswaar een standaard, maar de encryptie is kabelaar specificiek. Nu is er al LANG geleden een standaard uitgevonden om decryptie modules pluggable te maken: CAM (Conditional Access Module), alleen dan moet je je decryptie wel beschikbaar maken via dit systeem en niet hardcoded in je propriatery decoder kastje gieten.

Op de een of andere reden hebben DVB-S aanbieders het wel begrepen. Op die decoders vind je zonder uitzondering een CAM/CI.

Overigens vind ik wel jammer dat er in de DVB decoders geen makkelijke mogelijkheid is om DVB-S/DVB-C en DVB-T te combineren.

[Xenan]

(reactie op henk52)
Aha. Thanks!

[eflukx]

CAM = Conditional Access Module

http://en.wikipedia.org/wiki/Conditional_access_module

[Carbon]

In principe gebruiken de kabelaars allemaal DVB-C. Maar toch slagen ze erin kastjes te maken die het het niet doen bij de concurrent.

Weet iemand hier meer over?

Die kastjes werken wel bij de concurrent als je de juiste smartcard gebruikt.

Wat ik veel kwalijker vindt ik dat je geen ander merk ontvanger kunt gebruiken, zelfs niet met een orginele irdeto CAM
Gelukkig is er sinds kort een CAM (AlphaCrypt 3.05) die wel werkt, met die CAM kun je zelf een DVB-C ontvanger kiezen, dus ook één met een ingebouwde HD recorder zoals de TopField TF5200 PVRc

[Carbon]

DVB-C is weliswaar een standaard, maar de encryptie is kabelaar specificiek.

Alle kabelaars (UPC,Casema,Caiway) gebruiken Irdeto2.

[mashell]

CI = Common Interface
Dus een standaard sleuf voor je decryptie module. Beetje duur systeem en daarom zit er in de DVB-C en ik gok ook in de DVB-T kastjes een stukkie software wat de decryptie doet.

[Exploited]

Het zou inderdaad mooi zijn als er een internationale standaard zou komen voor doorgifte van digitale TV-signalen waar alle kabelaars zich dan aan zouden houden. DVB-T is weliswaar een voorbeeld van een standaard, maar deze wordt niet door alle kabelaars gebruikt. Niet in Nederland en al helemaal niet in de andere landen.

De veelheid aan standaarden/technologieen die in de Wereld gebruikt worden voor de doorgifte van Digitale TV zorgt er momenteel voor dat je steeds weer nieuwe kastjes nodig hebt. Heel vervelend allemaal voor de consument.

[Xenan]

Ter verduidelijking: DVB-T is voor over de ether. DVB-C is voor kabelaars.

[Frank-L]

En nog verder ter verduidelijking: Digitenne is een voorbeeld van een implementatie van DVB-T.

[Plopeye]

Ja ze gebruiken allemaal de DVB standaard maar de 1 codeert met Irdeto de ander met VIAACCESS nog weer een ander met nog een andere methode...

met andere woorden als ik nu vanuit essent gebied (Irdeto) ga verhuizen naar een gebied waar casema levert dan heb ik niks meer aan mijn decoder omdat casema een andere codering gebruikt...

[Verwijderd]

Even voor de goede orde... het pakket wetten is aangenomen -zonder- de "Boren in Alaska"-provisie. Die provisie zat overigens opgenomen in het pakket "Defensie" waarin miljarden werden toegewezen voor het gewoonlijke "Support our troops!" (dus stem tegen, en je ondersteund de troepen niet) en miljarden voor de "Survivors of Katrina" (dus stem tegen, en je ondersteund de strom-overlevenden niet). Smerig politiek spel*, maar het is in de Senaat met een zeer kleine marge verworpen. De provisie in kwestie is geschrapt, en in principe is de boel zonder die provisie nu aangenomen (eerst moet de tekst terug naar het huis van afgevaardigden).

Ze verwachten het "Boren in Alaska" vroeg volgend jaar wel weer terug te zien.

* ongeveer hetzelfde soort politiek spel als IT-gelateerde zaken (patenten op software ideeën) op de EU agenda zetten voor een landbouw top.

[palmpaul]

Thanks! Ik las het in eerste instantie inderdaad andersom en zat me alweer op te winden. Goede zaak dus voorlopig (voor het mileu dan enzo). Eigenlijk meer een Fok-reactie, maar toch.

[Xiliath]

Offtopic
Geqxon:

In nederland zou ik het nog wel kunnen begrijpen, dat mensen geld krijgen om televisie te kunnen kijken (kijk maar eens naar de gevangenis!).

In de gevangenis dient men dus een tv te huren per week en dat kost ze naar verhouding erg veel. aub dus geen onwaarheden posten.
/offtopic

Een van de beter acties in de US.
Wordt tijd dat de regering hier ook eens met dergelijke alternatieven komt. We lopen hopeloos achter wat betreft tv. Met name op HD gebied komen we net om de hoek kijken terwijl dit in Japan/US al gemeengoed is.

[Rey Nemaattori]

Nouja...veel... ik geloof €1,50-€2,00 per week. Als je werkt krijg je daar €1,10-1,50 per uur voor oid, aangezien je toch hele dagen iets te doen hebt......

T verschilt allemaal een beetje per PI, maar voor bijna iedere luxe moet je betalen, soms zelfs voor radio(hoewel dat in andere PI's gratis is)

[S-Cript]

helemaal mee eens..

nederland loopt achter,echter wordt ook in nederland de etherfrequentie voor TV afgeschaft omdat ze zodoende 40 miljoen kunnen besparen..

vraag is echter alleen voor nederland "waarom betalen we met zn allen kijk en luistergeld via de belasting,als je daarnaast een apart ABo bij een provider moet nemen om zodoende naar de door jou gesponsorde kanalen (Ned1,2,3) te kijken.'

[zordaz]

Inderdaad een goede vraag. In het buitenland kun je namelijk ook via digitenne-achtige oplossingen al TV kijken, alleen is het daar meestal gratis! In Nederland heeft KPN dit al vrijwel helemaal in handen en vraagt er geld voor (m.u.v. ned 2 geloof ik).

[mashell]

Van de kijk en luistergeld worden de programma's en programmamakers (en de omroep directies natuurlijk) betaald. De ontvangsttechniek is een heel ander verhaal. Ik meen zelfs dat de publieke omroep geld van de kabelaars wou zien voor hun content net als de commerciele omroepen dat krijgen.

[REDFISH]

Nederland liep altijd al achter, we waren ook een van de laatste landen die tv kregen binnen europa omdat men het nut er niet zo van inzag.

HDTV rules gewoon, ik moedig het alleen maar aan. Als je het eenmaal gewend bent, dan wil je niet meer anders, en waarom ook niet, als het kan.

Jammer dat we nu slechts 1 zo'n stomme hdtv zender kunnen ontvangen. Ook als je kijkt naar breedbeeld tv's. Veel zenders zenden niet in breedbeeld uit. Of sommige zenders zoals RTL4 zenden soms een programma uit in breedbeeld, maar dan sturen ze geen breedbeeld signaal mee, dus heb je nog van die balken.

[Rey Nemaattori]

Omdat we het nut niet inzagen? twas niet de invloed van de conservatieven, maar eerder de luftwaffe die er voorzorgden dat nieuwe technologieën later werden geaccepteerd....we waren gewoon straatarm na de oorlog, en vervolgens moesten we ook nog knokken om nederlands indië(of iig een deel ervan) te blijven behouden.

Dan houd je als natie weinig geld over voor iets neiuws als televisie

[Verwijderd]

Wat overigens mischien wel een klein voordeel is dat het bij ons zo lang duurt met HDTV, is dat op het moment DAT er uitzendingen komen 90% van de bevolking al een HD TV in huis heeft.

Namelijk, zo goed als elke LCD-TV die nu verkocht wordt is HD (720P). Stel dat mensen gemiddeld 10 jaar met een TV doen. Over 5 jaar zal dan al ongeveer 50~60% van de bevolking een HD-TV in huis hebben, waarvan een groot gedeelte hiervan waarschijnlijk niet eens op de hoogte is. Als dan over een jaar of 10 hier de eerste HDTV uitzendingen gaan komen (eerste van de 'gewone' zenders, dus niet speciale thema kanalen via de sataliet), heeft nagenoeg iedereen al een geschikt scherm.

2de voordeel is, dat over 10 jaar er heel erg veel content in HDTV beschikbaar zal zijn. Als we hier dan eindelijk overgaan zijn meteen alle films van de afgelopen +-12 jaar in HD kwaliteit uit te zenden. Zelfs in Amerika moeten ze het nog doen met slechts een gedeelte van de series en filmen die HD zijn.

[Twixie]

Namelijk, zo goed als elke LCD-TV die nu verkocht wordt is HD (720P). Stel dat mensen gemiddeld 10 jaar met een TV doen.

Kan je dat met cijfers hard maken ? De duurdere modellen (>32%) zijn allemaal wel HDTV ja, maar in de kleinere modellen zijn heel wat non-HDTV modellen en de HD-Ready modellen zijn opvallend duurder dan die non-HDTV modellen.

[Verwijderd]

Kan je dat met cijfers hard maken ? De duurdere modellen (>32%) zijn allemaal wel HDTV ja, maar in de kleinere modellen zijn heel wat non-HDTV modellen en de HD-Ready modellen zijn opvallend duurder dan die non-HDTV modellen.

Nee, ik kan dat absoluut niet met cijfers hard maken. Nja, tenzij je een lang statistische rekenwerk wil zien, wat nog niet eens 100% klopt. Het is dus meer een gevoel, maar wel een well-informed gevoel

Een jaar geleden waren vele 720P LCD's nog boven de 1000,- (psychologische grens voor mensen), nu zie je steeds meer schremen (26" modellen) die in de range van de 600~700 zitten. Eerlijk gezegd zie ik NU niet een meerderheid van LCDs met <720P in de winkel. Eigenlijk hebben alleen de kleinere modellen ( 24", 20" of nog lager) geen HD resolutie.

Trek deze eenvoudige lijntjes een beetje door, en je kunt verwachten dat volgend jaar al de goedkoopste HD schermen op de 400~500 zitten (2de psychologische grens).

De meeste mensen kopen toch een TV tussen de 500 en 1000, dus VEEL mensen die 'toevallig' NU aan een nieuwe TV toe zijn halen al een HD in huis (hoewel het plasma verhaal de cijfers een beetje vertroebeld!).

Met een beetje natte vinger werk kom je er dan op dan over +- 5 jaar, een kleine 50% in Nederland mogelijk een TV heeft die HD aan kan.

Over de breedschalige introductie datum van HDTV in Nederland kun je ook van mening verschillen. Mijn zus is wiskundige, en we hebben eens een model hiervoor opgesteld waarbij we factoren meenamen vanaf 1990 toen HDTV in Nederland getoond en beloofd werd. Natuurlijk is dit NOG meer speculatie, en de ontwikkelingen veranderen continue, maar toen kwamen we op een target datum van +- 2014. We hebben hierbij overigens ook de adoptie tijd van andere technieken in Nederland meegenomen zoals de CD en de DVD.

Let wel: 2014 is dan het jaar dat HDTV absoluut gemeengoed is en dat SD uitzendingen eerder uitzondering zijn dan de regel. Vergelijk dit met de DVD die er al in 1997 was, in 1998 op zich algemeen te koop was, maar die pas in 2003 DE standaard werd in de videotheek en de winkels.

Het -zou- dus kunnen dat een beperkte introductie van HDTV al in 2007 kan plaatsvinden (eenmalige events zoals WK voetval en speciale thema kanalen op sateliet nog steeds uitgezonderd).

[Verwijderd]

Uit het bericht:

De verkoop van de frequentieband, waarmee aanzienlijk grotere afstanden te overbruggen zijn dan met bijvoorbeeld WiFi-frequenties, zal naar verwachting rond de tien miljard dollar opbrengen.

In totaal trekt de wet anderhalf miljard dollar voor dergelijke hulp uit

De wet, die verder een miljard dollar vrijmaakt voor het verbeteren van de communicatie voor brandweer,

10 - 1,5 - 1 = 7,5 miljard dollar winst, vandaar dus
De betere techniek is daarnaast natuurlijk altijd meegenomen

[_Pussycat_]

10 - 1,5 - 1 = 7,5

ehm... reken dat nog eens na svp.

[DJ.Z.N.]

wat is er mis met die berekening?

10 - 2,5 = 7,5

klopt toch!

[procyon]

Auto's die reden op stoomkracht voldeden ook, er was alleen een betere techniek voorhanden.

Waarom niet met je tijd meegaan?

[HansMij]

Die vergelijking gaat niet helemaal op. Die oude auto's konden gewoon op dezelfde weg blijven rijden. Als je vervolgens een nieuwe auto kocht werd dat waarschijnlijk geen stoom-exemplaar meer. In dit geval zorgt de Amerikaanse overheid dat de oude televisies niet meer werken. Je bent dus verplicht nieuwe apparatuur aan te schaffen. Waarschijnlijk is een digitale ontvanger genoeg, maar het blijft zuur dat de overheid je op kosten jaagt.

[Andros]

Enig idee hoeveel tv's er per huishouden in de VS zijn? Sommige zelfs nog zonder een AV ingang. Daar is je probleem

[procyon]

elke tv werkt nog gewoon, wat je nodig hebt is een digitale ontvanger dat is alles..

Die koop je tegen die tijd voor een paar tientjes of je krijgt hem gratis van je kabel bedrijf...

Ik zie het probleem niet.

[Rey Nemaattori]

Misschien omdat er midden op de prairie kabel noch digitale ontvangst is?


Overigen voldeden auto's op stoomkracht niet: Ze waren groot dankzij de enorme benodigde zuigers, gingen errug langzaam, maakten veel rook, waren moeilijk op te starten en gebruikten een niet echt praktische brandstof(hoewel dat op den duur verbeterd werd).

Tja, de ontwikkeling zit er gewoon aan tek omen, maar om het nou vanuit overheidswege af te schaffen?

[Cristan]

Inderdaad PAL ja. Dit is een heel ander (en stuk beter systeem) dan NTSC wat ze in America voor analoog hebben. NTSC wordt ook wel Never The Same Color genoemd, en dit is niet geheel onterecht. Bovendien gaat dit over de etherfrequenties, waarbij ze een hoop ruimte scheppen door de analoge dingen te schrappen. Dit gaat niet over de kabel, en dat zal voorlopig nog wel analoog blijven.

[Snarenplank]

Ik vraag me idd af of we die ether signalen voor de tv nog nodig hebben. Volgensmij heeft iedereen ondertussen wel kabel, satteliet of digitaal.
Kunnen we dat stukje ethernet gebuiken voor wifi!

[Madcap]

Lang niet iedereen heeft de beschikking over Kabel of DVB-T, en ook satelliet is niet altijd een optie, zo zijn in Nederland bijvoorbeeld binnenschippers nog altijd aangewezen of analoge televisie via de ether.

[Verwijderd]

Het journaal is een hersenspoelprogramma van de staat en de overige programma's op commerciële zenders zijn verloederingprogramma's van de VS (afgestemd op de grote massa met een laag IQ).

Onze totaal niet meer bestaande "normen en waarden" zijn direct gekopieerd van de VS via de televisie. In feite zijn mensen niets anders dan apen die alle gedrag imiteren die ze op de televisie zien. Geef mij eens ongelijk...tussen de jaren 30 en 60 was er heel veel denigrerende propaganda via TV-programma's in de VS tegen zwarten. Zelfs Warner Bros deed vrolijk mee in de Looney Tunes om kleine kinderen te beïnvloeden. Iedereen haatte toen zwarte mensen omdat de media vanuit de TV dat ons in ons strot duwde. De grote mensenmassa waar ik over het algemeen weinig positieve indruk van heb slikte dat als zoete koek. In de jaren 70 deden ze dat bij de Aziaten. Gevolg? Nederland en alle andere landen namen dat klakkeloos over van de Amerikaanse TV en iedereen had een hekel aan Aziaten. In het na-millennium tijdperk is het de beurt aan moslimmensen die volgelvrij worden verklaard via de televisie en alle kijkers volgen gewoon de orders op die ze worden opgedrongen. Als je bijvoorbeeld nu ziet hoe een oude vrouw met een hoofddoek in het openbaar vervoer wordt behandeld. Ze heeft gewoon netjes een geldig vervoerbewijs, maar wordt als zwartrijder behandeld zonder enig respect voor het feit dat ze bijvoorbeeld oud of slecht ter been is en in feite gewoon een oude vrouw op zich. Ik zou het als kind niet DURVEN om oudere mensen zo te behandelen.

Mensen in het algemeen zijn gewoon echt domme ezels die zonder filter alles van de TV in zich laten injecteren en dan als apen alles na doen omdat ze dat als voorbeeld zien. Alles via de TV vinden ze populair en ze passen hun levensstijl niet aan hun eigen meningen of dat van hun morele besef omdat het morele besef kunstmatig wordt gebouwd vanuit de TV. Alle slechte gedrag die je op straat, in de scholen en op het werk ziet zijn zuiver kopieën van slecht gedrag op de televisie.

De "noodzaak" van TV in dit artikel is geen privilege van luxe. Het is een aanspreekmedium van de staat en het eerste contactpunt naar de burger die gehoorzaam alles doet wat de TV hem vertelt.

[kingmob]

Het feit dat de wereld verranderd geeft je ongelijk. Je draait oorzaak en gevolg om, het is op TV omdat het leeft, het leeft niet omdat het op TV is. Dat lijkt de laatste tijd wel zo te worden, maar zo was het vroeger zeker niet.

Verder is je mening van de mensheid aanpassen op het gedrag van enkelen net zo bizar als dat gedrag zelf. Ik krijg een behoorlijke "de hele wereld is gek behalve ik" vibe van je post en dat is zelden een goed teken. De zelfoverschatting druipt er werkelijk vanaf.

[Verwijderd]

Oorzaak en gevolg worden zeker niet omgedraaid. Ik zal eens een praktisch voorbeeld geven.

- een Europees persoon heeft mot met een Afrikaans persoon. Beiden van dezelfde nationaliteit. Het gaat om iets wat er op zich niet toe doet. Neem van mij aan dat het in 99% van de gevallen héél ver moet gaan wil de Europese persoon daadwerkelijk gebruik maken van niet ter zake doende eigenschappen zoals de donkere verschijning van de Afrikaanse persoon met wie hij ruzie heeft.

- Dezelfde ruzie gebeurt nu met een Turks, Marokkaans of Oost-Aziatisch persoon. De Europese persoon zal binnen 2 seconden grijpen naar etnische uiterlijke kenmerken in de ruzie.

Ik noem expres deze voorbeelden omdat ze vrij direct terug te vinden zijn in de praktijk. De TV heeft momenteel de volgende agenda voor ons. Deze agenda speelt al ruim dertig jaar zijn rol:

- donkere mensen mogen nooit en tenimmer worden gediscrimineerd (op zich niets mis met dit punt als het zou gelden voor alle mensen)
- Islamitische mensen staan op de grens. Men moet overwegen of de gevolgen van discriminatie opwegen tegen de "baten" (ongestrafd discrimineren en er lachend mee weg komen). Indien mogelijk, discrimineer ze. Het liefst als het een oude man of oude vrouw betreft die zich niet kan verdedigen en alleen is
- Oost-Aziaten zijn 1 eenheidsworst en zullen nooit wat terug doen omdat het in hun aard zit problemen te vermijden. Discrimineer hun op huidskleur, ogen, klank van de taal en alle overige kenmerken want je kan het ongestrafd doen.
- Verloedering in de jeugd is "stoer". Hoe goedkoper een meisje zich gedraagt, hoe stoerder.
- Jongens moeten vechten bij conflicten, niet praten. Immers is dat de norm van de films op televisie.

En ga zo maar door. Het zijn de verloederde normen en waarden die de TV ons voorschrijft. Behalve etnische voorbeelden kan ik talloze voorbeelden noemen van slecht gedrag dat is gekopieerd van de TV. Ik kan me deels vinden in je reactie dat de maatschappelijke gebeurtenissen terug te vinden zijn op de beeldbuis, maar ik ben weldegelijk van mening dat de gedragvorming van mensen voornamelijk gebeurt op basis van massaopvoeding via de TV.

Ik neem eens een voorbeeld van vroeger. Op de basisschool hadden we een leraar voor knutselen/handarbeid. Hij was een echte Amerikaan; meestal foutief "Indiaan" genoemd. In de jaren 80 was het populair om Bugs Bunny shows en cowboyfilms te laten zien waarbij alle indianen werden dood geschoten en belachelijk werden gemaakt om hun uiterlijk en hun door de Amerikaanse immigranten/kolonisten toegeschreven wilde kreten. In onze klas waren er jongetjes die het grappig vonden om te roepen dat alle indianen dood zijn geschoten door cowboys waardoor die leraar dus hier naartoe moest komen om ons handarbeidles te geven. Een groot deel van de klas lag in een deuk. En dat kwam allemaal door die tekenfilmpjes die de gedragscode van kwetsbare kinderen voorschreven.

Dan kun je nagaan wat voor een invloed het heeft voor het verdere verloop als men dag en nacht alles slikt wat ze op TV zien. Het zijn niet alleen onderwerpen die spelen die worden getoond. Een groot deel van films en media op de TV zijn gebaseerd op grove leugens en geschiedvervalsing om de ware feiten te verbergen en mensen op te zetten tegen alles waar de media en de staat op tegen is.

Hoe weet je dat het zeker niet zo is? Clairie Polak van NOVA had het jarenlang over hetzelfde onderwerp om ons angst voor terrorisme aan te praten. Bij 1 van die afleveringen had ze het eerst over milieuproblemen of iets van dien aard en vervolgens veranderde ze naar haar dagelijkese propagandaronde. Weet je wat ze zei? "En nu naar de kutmarokkaantjes". Dat zei ze letterlijk. Na het voeden van haat en nijd voor 2 jaar lang was ze in een niveau gekomen waar ze dergelijke bewoordingen zich kon veroorloven. Nu ontken ik niet dat er Marokkanen zijn die veelplegers zijn, maar dat doet er voor dit onderwerp niet toe. Ik heb zelf ook weleens confrontaties met Marokkaanse jongeren gehad. Het gaat om de invloed van de TV en dat zij ons een gedrag voorschrijven.

Met name de dubbele moralen op de TV, waarbij sommige mensen worden beschermd en anderen aangevallen is des te meer hun opvoeding naar ons toe. Eentje die ik weiger omdat ik zelf wel bepaal of ik iemand niet mag en dat niet klakkeloos over neem.

[P.P.]

Ik begrijp je standpunt wel, maar veel van jouw tv-voorbeelden gaan over programma's van ong. 20-70 jaar terug. Nu weet ik niet hoe oud je bent, maar de laatste 10 jaar is discriminatie in tekenfilms en andere kinderprogramma's zo ongeveer verboden. Toen ik op 8-12 jarige leeftijd cartoons keek, was de 'cast' aardig gemeleerd qua huidskleur en op het einde altijd een stukje over goed gedrag. Ook het moraal in het verhaal was vaak, wees goed, beleefd en ruim je rommel op. Hoe kan het dan dat sommige van mensen van mijn leeftijd toch discrimineren. Dus die redenering gaat niet helemaal op.

Ook praat je nogal makkelijk over pulp op tv, mensen met een laag IQ en als ergste: algemeen zijn mensen domme ezels. Het grappige is dat bijna niemand zichzelf dom vind en bijna iedereen vind zichzelf apart en niet tot de massa behoren. Ik volg je verhaal wel, maar je bent iets te makkelijk in je conclusies en een beetje genuanceerder denken over al je mede-mensen kan denk ik ook geen kwaad

[Verwijderd]

Nu weet ik niet hoe oud je bent, maar de laatste 10 jaar is discriminatie in tekenfilms en andere kinderprogramma's zo ongeveer verboden.

Het is zeer zeker verboden, maar dat wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Het discrimineren van bevolkingsgroepen waar de TV minder positief zich over uitlaten worden meestal afgedaan als niet-discriminatie maar slechts "een grapje".

Twee jaar geleden jaar zapte ik op een rustige zondagochtend naar Fox Kids. Daar draaide een tekenfilm van dezelfde maker als "What's with Andy". Ze moesten een zeldzame papegaai beschermen die werd binnen gesmokkeld door een Chinese man met stereotype middeleeuws-Chinese klederdracht. Hij had streepjesogen, een lange sik, was knalgeel en heette in de tekenfilm "Ping Pong". Hij was gluiperig, wilden de hoofdpersonages (een groep kinderen) VERMOORDEN en papegaaien illegaal binnen smokkelen en meer illegale praktijken verrichten.

Geen enkel kind zal het fijn vinden om vermoord te worden. Dit is een regelrecht voorbeeld van dat er niets is veranderd in de gedragscode in bijvoorbeeld tekenfilms, laat staan volwassenfilms op TV.

Kijk, als ze dit zouden doen met een Nigeriaans persoon bijvoorbeeld (waar ik ook op tégen ben en net zo fout vind) dan zou er een burgeroorlog losbreken in Nederland. Dat komt door de dubbele moralen in de media via de TV. Los van het feit dat dit van oorsprong een Amerikaanse tekenfilm is.

[Janus Bier]

"wfh" kan best gelijk hebben, je weet maar nooit wat er in de geschiedenis boeken over 300 jaar staat over hoe de overheid ons in deze tijd wil sturen en in toom wil houden.

Alsof in deze tijd alles zo eerlijk is, wat maakt deze tijd zo speciaal. We denken wel dat we alles weten maar dat is helemaal niet zo. In deze tijd is er ook sprake van propaganda en "de kudde" dom houden. Het is alleen lastig om dat te zien om dat het nu afspeelt. Je kan het eigenlijk alleen maar goed begrijpen in geschiedenis boeken.