Moderne AGP-videokaarten op een rij gezet

Tom's Hardware Guide heeft zijn AGP VGA Charts van een update voorzien. Ten opzichte van de vorige keer zijn nu ook de nVidia GeForce 6600 en 6600 GT vertegenwoordigd. Van ATi doen nu ook de Radeon 850 XT PE, 850 XT en 850 XL mee. Alles wat ouder is dan een GeForce FX 5600 of Radeon 9800 SE doet deze keer echter niet mee. Hetzelfde geldt voor de kaarten van XGI en S3.

Alle kaarten worden getest met behulp van een Athlon 64 4000+ met 1GB PC3200-geheugen op een resolutie van 1024x768 en 1280x1024 beeldpunten. Ook wordt er gekeken naar de snelheid met 4x full-scene anti-aliasing (FSAA) en 8x anisotropic filtering (AF). De snelste kaarten kregen daarnaast ook nog eens een resolutie van 1600x1200 beeldpunten voor hun kiezen. Als benchmarks heeft Tom's Hardware Guide gekozen voor 3D Mark 2005, Unreal Tournament 2004, Half-Life 2, Doom3, The Chronicles Of Riddick, Pacific Fighters en The Sims 2. Wie dus opzoek is naar een nieuwe grafische kaart en nog over een computer met een AGP-slot beschikt, doet er dus goed aan om eens een kijkje te nemen op de site van Tom's Hardware Guide.

Reacties (88)

[Motrax]

Kijk, dit zijn nog eens tests met bijna een eeuwigheidswaarde! Natuurlijk zijn veel mensen geïnteresseerd in hoe snel de nieuwste high-endvideokaarten zijn, maar heel veel mensen zijn ook geïnteresseerd in hoeverre hun oude videokaart nog mee kan komen en eventueel daarmee beslissen of ze een nieuwe kaart aanschaffen. Niet iedereen heeft een onbeperkt budget of is fanatiek gamer

Ik zelf heb bijvoorbeeld een 9700 Pro en ik zie dat het een middenmoter is. En met HL2 draait het nog best redelijk.

Natuurlijk is de test niet volledig compleet qua videokaarten en zijn niet alle mogelijke benchmarks er op losgelaten, maar het is voldoende voor een goede referentie met het verleden/toekomst.

[Anoniem: 399]

Die middenmoter hangt ook an de rest van je PC heh. ik heb een 9800 pro en draai doom in 1280x1024 op vol detail. Toegegeven, ik heb wel eens op drukke momenten wat vertraging, maar al met al is het toch prima speelbaar op dit ondertussen antieke kaartje. Als je dan ook nog eens qua cpu geheugen en schijven geen nood hebt om je mobo te ruilen, dan is het kopen van een serieuze AGP kaart voor gamers nog altijd een optie (volgens dit grafiekje althans).
Ikzelf zou hiervan bijvoorbeeld toch nog geneigd zijn een keer geld te investeren in het gamers-deel van mijn nerdheid. Als ik het mobo ook moest vervangen dan zouden vervolgens de CPU meemoeten, want je wilt toch wel gelijk mee naar dualcore AMD64, en als je dan toch bezig bent wordt het weer een duur bord met 2 gbit NICs, 4 sata en 4 pata aansluitingen met raid chippies, en voor je het weet ben je wéér 600 euro armer en dan moet je nog die videokaart kopen. As je dan een gezin te onderhouden hebt of scholier bent heb je gewoon een probleem.

[thettes]

Antiek? Mijn ti4200/512mb RAM/XP2600+ draait alles nog, op medium detail en 1024x768

Alles, behalve battlefield 2

Maar afgezien van support voor nieuwe 2.0 (nu niet meer zo nieuw, oké) pixels shaders gaan zelfs kaarten van die generatie nog goed mee.

[NoepZor]

Of juist door het gemis aan Pixel shader 2.0
Wat je niet hoeft te renderen vertraagt ook niet

Ik kan me herrineren dat Halo toen ontiegelijk zwaar was, slechte framerates, behalve de MX440, die een hogere FPS haalde dan de 9800XT. Puur omdat die geen last heeft van ingewikkelde shaders enzo

[Tomatoman]

Toch is in deze test weer eens een aspect vergeten dat voor veel mensen belangrijk is bij hun keuze: de geluidsproductie. Sinds veel videokaarten bijna net zo veel lawaai maken als een stofzuiger is dat een belangrijk criterium.

Nu weet ik nog steeds niet welke van deze videokaarten passief gekoeld zijn.

[GijsbertatNL]

@Benotti en comments:

Op mijn 2400+ (Athlon XP Thourougbred) OC'ed naar 3200+ op een ASUS Nforce2 bord (Single channel 197 Mhz op een A7N8X-X ) en 6800GT OC'ed naar 420/1170 (net gekocht voor 250 euro) haal ik in 3DMark2005 1.1 een score van

5625

Dat is dik 400 mee dan de 6800GT Ultra bij THG.

Systeem is superstabiel, en geen lawaaibeest Hoezo een nieuw Athlon 64 systeem nodig Dit resultaat van THG verbaas ik me echt over. Zitten zij daar nu zo fout laag of ik met mijn Athlon XP verassend hoog? Ik draai in ieder geval BF2 op 1280x1024 alles High en 4 x antialiasing dus ik ben er happy mee

Zie URL voor compare:
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1048747

[Rob_G]

Je hebt (de snelheid van) een athlon xp 3200+. Had je echt gedacht dat dat echt een enorme bottleneck was? Het is geen Athlon 64 qua prestaties, maar zo'n enorm verschil is het nou ook weer niet.

Daarnaast is 3dmark een pure videokaarttest, dus je cpu heeft daar niet al te veel invloed op

[Benotti]

Ik haal ook 5600 maar dan met mijn 6800gt @ 400/1100 (verder geen oc)

En gezien 3dmark idd een pure gpu benchmark is, is het dus niet zo vreemd dat je met je xp meekunt. In Far Cry bijvoorbeeld krijg jij weer alle hoeken van het veld te zien

[Madrox]

Dit resultaat van THG verbaas ik me echt over. Zitten zij daar nu zo fout laag of ik met mijn Athlon XP verassend hoog?

Heb je iig met -1 gemodereert. Uit je verhaal blijkt duidelijk dat je niet snapt hoe 3Dmark 2005 te werk gaat.
Die is, zoals de andere reacties juist opmerken zéér GPU-intensief en maar beperkt CPU-intensief.

Logisch dat je met je overklokte kaart zulke resultaten neerzet. Helaas draait maar een klein beperkt groepje met een overklokt systeem, de grote meute doet het net als THG met de standaard klok-snelheden.

Jouw resultaten zijn top, maar gekleurd. Die van THG zijn objectief en geven duidelijk wéér hoe die kaart presteert met de standaard fabrieks-instellingen.

[Benotti]

Met mijn 6800gt, 1gb en een amd athlon 3200+ (ipv 4000) haal ik 4990 punten, tweehonderd meer dan in deze grafiek, en dat met een mindere cpu.

Zie ik nou iets over het hoofd, of klopt hier iets gewoon niet? (en niks is oc nee )

[D-Three]

Interessant. Vooral omdat ze een Athlon64 gebruiken en jij een AthlonXP hebt. Eignaardig eigenlijk. Misschien een verschil in drivers ofzo? Gebruik je beta's?

[Benotti]

Ik heb een amd athlon 64 3200+, geen xp

En ik gebruik de laatste officiele drivers 77.72

[Anoniem: 129362]

Ik heb ook zo mijn vragen bij deze resultaten.

Ik zit met een PIV 3.2, 1gig ram en een Asus 6600GT...

Mijn score? 4200 en een beetje...
Hoe leg je dit uit? is 1000 meer dan in deze tabel en slechts 500 minder dan de 6800GT.

Ik moet er misschien wel bijzeggen dat ik met de Extreme edition zit, zijnde GPU op 520MHz en ram op 1100 MHz.
En neen, heb zelf niets OC't

[Madrox]

Extreme edition

Die zijn dus al overklokt zo uit de fabriek, raar he dat die hoger scoort

Zie een hoop van dit soort reacties, mensen denk eens na. Géén enkel systeem is hetzelfde, diezelfde uber-3D kaart van je doet het beter op een ASUS-plank dan op een Soltek (voorbeeld; maar dit kan zomaar).

Heb je een afwijkend model, zoals jij mag je ook andere resultaten verwachten. Je zal er tenslotte ook dik voor betaalt hebben, nietwaar ?

[Anoniem: 129362]

idd, die is al overclockt vanuit de fabriek zelf. Maar als je gaat kijken naar de kaart die gebruikt wordt door THG is dat ook geen standaard.
De standaard 6600GT draait op 400/900, die van THG op 500/900.

En ja, ik had het zelf ook al door dat mijn kaart beter zou presteren, maar ik wist niet dat het zo'n groot verschil zou zijn.
En ja, mijn kaart draait op aan Asus-mobo, meer bepaald op het P4P800 Deluxe, met 1024 meg Dual DDR van Geil.

En wat ik betaald heb voor die kaart? € 169, is dus niet echt overdreven.

[gyjo]

De standaard 6600GT draait op 400/900, die van THG op 500/900

uh, iedere 6600gt loopt standaart 500/900

[Anoniem: 129362]

Nop, toch niet

De 6600GT op PCI Express draait op 400/1000
De 6600GT op AGP draait op 400/900

Kijk op http://www.nvidia.com/page/geforce_6600.html

[topcad]

Bij mij zal dit wel ongeveer uitkomen ik heb een Athlon64 3000+ met XP x64 en laatste nvidia release voor x64 77.72 en dan kom ik uit op 4639. Maar let op de 3DMark 2005 is veel minder afhankelijk van je processor dan 3DMark 2003 in deze benchmark is je processor snelheid nog van invloed.

[Anoniem: 26235]

Altijd handig een roundup, wat ik wel (tegenwoordig) mis is hoeveel watt de kaarten nu vragen. Ook het geluidsniveau met de std cooler die meegeleverd wordt is imo wel belangrijk samen met de temperaturen.

En 3dmark is wel weer erg gekleurt kwa resultaten. Als ik zo 123 de grafiekjes van de games eens bekijk zitten de topkaarten van nvidia en ati allemaal dicht bij elkaar behalve dus bij 3dmark.

[Rob_G]

Het geluid van de cooler is niet echt zinvol bij zo'n test, omdat het afhangt van de fabrikant van de videokaart, en niet die van de chip

[dr snuggles]

Precies! De UT2004 test laat bijvoorbeeld al zien dat het verschil veel minder groot is dan uit de 3dmark test komt.

Sterker nog: Aan 3dmark heb je eerlijk gezegd helemaal niets meer denk ik. Het meet niet meer de prestaties van je computer, maar meer de optimalisatietechnieken.

Zo krijgen tweakers een vertekend beeld en kopen ze dus extra dure hardware op basis van 3dmarks, terwijl de echte prestatie een stuk minder is dan gehoopt. Gelukkig meet Tomshardware met meer dan alleen 3dmark .

[NoepZor]

Ik wil even een kanttekening plaatsen bij het feit dat er weinig verschil is...

Kijk eens goed naar de FPS van de kaarten, om en nabij de 158, zelfs de 9800pro zit daar maar 1 fps onder, terwijl de X850XT PE toch zo'n 2x zo snel is. Ook de 1280x1024 resolutie geeft weer gewoon 157 ~ 158 FPS. Dit betekent dat er ergens een bottleneck in het systeem zit, waardoor er niet het maximale uit de grafische kaart wordt gehaald. In dit geval vermoed ik dat de gebruikte processor het allemaal niet meer bij kan benen en de videokaarten afremt.

[algoman]

Ik heb een 6800LE 128mb die nog een score van 4182 neerzet bij 3DMark 2005. Dankzij rivatuner alle pixel en vertex units open kunnen zetten. Niet slecht dus voor een budged kaart. Vraag me nog steeds af of het nut heeft om over te stappen naar PCI-E. Misschien over 2 jaar!

MSI K8N neo2 platinum / AMD3500+ / 1024Mb dual channel 400mhz

[Apoca]

Kijk dit is toch erg handig niet iedereen heeft een pci-e mobo of wil zo een mobo omdat zijn AGP moederbord nog goed werkt. En met de huidige actie's die er met AGP-videokaarten gehouden worden is zo een overzichtig voor de zoekende tweaker erg handig.

[frankknopers]

ghostie13:

''ik miss SLI en crossfire ?''

Vind je het gek met AGP-videokaarten.

[crzyrulez]

Wow, goed bezig ATI.
Verslaat Nvidia dubbel en dwars met de 3 beste kaarten!
En dan nog een verschil van MEER dan 1000 punten!
Dat is meer dan de FX 5900 haalt in totaal.

Serieus, petje af voor ATI vind ik

[Whieee]

we zien 1 test (3DMark2005), en alleen aan de hand van die test ga je conclusies trekken. Dat kan, als je van plan bent om met je nieuwe GPU niks anders te doen dan 3DMark2005. Zetten we echter dezelfde kaarten tegenover elkaar voor Doom3, dan maakt nVidia gehakt van al het ATi geschut, en is het dus precies andersom.

Wellicht doe je er dus goed aan om het HELE artikel te lezen, en er zo achter te komen dat dat ene tabelletje in het nieuwsbericht nog niet eens zo representatief is. In de meeste gevallen is het verschil tussen de snelste nVidia-kaart en de snelste ATi-kaart minder dan 5 fps, dus om nu over grote verschillen te spreken...

Verder duiden de soms wat vreemde resultaten (6800GT sneller dan 6800Ultra) met kleine verschillen erop dat de GPU niet de bottleneck was in veel gevallen.

[Bulls]

niet ieder spel is doom3 , en dat nvidia toevallig met doom 3 4kant sneller is dan ati betekend niet dat elke 3d applicatie dat is.

[Random Hajile]

Dat zegt whieee ook niet. Hij weerlegt de kortzichtige stelling boven hem alleen maar met één simpel voorbeeld.

[borft]

heel goed, dat is ook precies zijn punt, leuk dat je dat nog even bevestigt! de kwaliteit wordt niet bepaald door 1 benchmark, maar door meerdere benchmarks, plus het doel waarvoor je de kaart koopt.

Toch moet wel gezegd worden denk ik, dat Ati in de meeste benchmarks (alsthans de 850PE) sneller is dan Nvidia. Kijken we echter naar PCI-express kaartjes, de moderne zeg maar, dan is Nvidia weer heer en meester van alle benchmarks...

We kunnen natuurlijk nog verder terug in de tijd, naar de pci videokaartjes; ik denk dat Nvidia daar ook wel wint van iedereen maar dat is misschien iets minder relevant!

[StefSybo]

Ja, maar de GeForce 7800 GTX staat niet in de lijst, dus dat is niet helemaal een eerlijke uitspraak die je daar doet.

[XWB]

De 7800 GTX bestaan dan ook niet in AGP vorm, en de test is enkel met AGP kaarten.

[MacD]

Maar dat is ook niet eerlijk, tenzij je de 7800 tegenover de nieuwste generatie ATI zet (wat is dat nu? 520, 580 core?); je moet namelijk wel dezelfde generaties tegenover elkaar zetten.

[sidkl301]

ati vreet veel meer van je cpu als nvidia.
vandaar dat ati in dit geval zo snel is, zou het wel eens met mindere cpus willen zien

[REAVER330]

yup daarom ben ik ook zo`n iemand die het nog niet nodig vind om over te stappen op pci X simpelweg omdat de verschillen nog te klein zijn in prestaties en tevens...

ik ben zeer tevreden met m`n X850XT PE

[Anoniem: 63390]

ligt er maar aan waar je naar kijkt, met de hoogste instellingen (AA/AF) en is het nvidia die wint, niet ati

[Bulls]

wist jij wel dat ati veel sneller FSAA rendered als nvidia?
als ze dus die test doen met wat jij zegt dan is ati nog sneller..

[Anoniem: 89531]

Daarnaast heeft nvidia de 7800gtx gelanceerd waardoor de prijzen van 6800 modellen gedrukt worden. De 6-serie modellen zijn dus ook een stuk goedkoper dan de vergelijkbare ati modellen.

[Pascal Saul]

Ik heb laatste voor 250 euro de Asus AX800 PRO/TD (http://tweakers.net/pricewatch/85476) gekocht en ook benchmarks gedraaid.

Met mijn systeem (http://www.tweakers.net/my.tnet/sysspecs/?SysID=6035) haal ik precies dezelfde score. Al hoewel ik de CPU @ XP 2600+ heb lopen verbaas ik me toch over de score. Je zal haast zeggen dat de Athlon 64 4000+ overkill is voor de kaart of dat de kaart optimaal benut wordt

Gezien de 1500 extra punten t.o.v. de GeForce 6800 die voor 200 euro te koop was heb ik geen miskoop gedaan voor het geld

[Mentalist]

Mijn god @ PW prijs.

Op www.alternate.de kost die kaart maar €189 .

Was een nog betere koop geweest

[Daaaaf]

Videokaart-benchmarks doe je met een zo snel mogelijke processor, zodat deze niet de beperkende factor is. De score moet immers (liefst) processor-onafhankelijk zijn. (De nieuwste videokaarten - Nvidia 7800GTX b.v. - zijn overigens zo snel dat hier zelfs de snelste CPU's de bottleneck zijn)

Omgekeerd worden CPU-benchmarks met een zo laag mogelijke video-resolutie gedraaid.

[Anoniem: 20543]

mis ook een beetje reele resultaten, mijn geforce 5600 tdi doet met mijn athlon 2500 en mijn kt6-delta bordje al 1144 puntjes, niet echt veel mischien maar toch....

[Bulls]

ik mis de X800XT pe

[Vyo]

lol waarschijnlijk omdat die krengen zo belachelijk zeldzaam zijn

[Bulls]

oh dan is die van mij nog geld waard ruilen voor een 7800?

[nAFutro]

Hier zitten enkele hele tegenstrijdige resultaten in de test.
voorbeeld: 9800XT sneller dan een 6800Ultra in UT2004 nog wel! In HL2 is de 5900Ultra sneller dan de hele 6x00 serie en ook sneller dan X800 PRO en XT .
Vergelijk eens met de vorige chart.
Lijkt wel of die setup niet lekker loopt met de nieuwe Nvidia kaarten.

[Rob_G]

ehhh bij UT2k4 is duidelijk iets anders dan de videokaart de bottleneck (de CPU waarschijnlijk). Het performanceverschil tussen de 6800 ultra en 9800XT (en x800 xt, x850, ...van 1,0 procent (want daar praten we hier over) is dan ook niet significant. Het zal waarschijnlijk aan de drivers liggen...