Vergelijking van zeven nForce4 Ultra-moederborden

Bij AnandTech is men aan de slag gegaan met een aantal moederborden die allen één ding gemeenschappelijk hebben: ze zijn allemaal uitgerust met de nForce 4 Ultra-chipset. Aan bod komt dan ook een breed gamma planken, waaronder de Abit Fatal1ty AN8, Biostars NF4UL-A9 en de VNF4-Ultra van Chaintech. Ook DFI mag in een moederborden-roundup niet ontbreken en wordt hier vertegenwoordigd door zijn Lanparty UT nF4 Ultra-D. Tot slot zijn er ook nog ECS en Foxconn die respectievelijk een KN1 Extreme en een NF4UK8AA in de strijd gooien. Bij het beoordelen worden verschillende criteria in achting genomen. Belangrijke punten zijn de prijs, de features en de bordlayout, maar ook de benchmarkresultaten en overklokmogelijkheden komen aan bod in de review.

Voor het testen van de borden wordt gebruikgemaakt van een AMD Athlon 64 4000+-processor in combinatie met 1GB geheugen en een nVidia 6800 Ultra PCI Express-videokaart. Omdat Biostars plank ook AGP-kaarten ondersteunt, werd in dat geval een vergelijkende test gedraaid met dezelfde videokaart in een AGP-versie. In de algemene prestatietest blijkt duidelijk dat de resultaten, mede dankzij de geïntegreerde geheugencontroller op de processor, heel dicht bij elkaar liggen. Toch valt op dat het Epox-bord steeds in de hoogste regionen van de rangschikking te vinden is. In PCMark2004 is overigens duidelijk te merken dat het XGP-slot, zoals de AGP-ondersteuning op het PCI Express-bord genoemd wordt, duidelijk trager is dan een AGP 8x-sleuf.

	Maximale FSB bij overklokken
	DFI Lanparty	318
	Epox 9NPA+	302
	Abit Fatal1ty	250
	Chaintech VNF4-Ultra	245
	ECS KN1 Extreme	238
	Winfast NF4UK8AA	237
	Biostar NF4UL-A9	232

Dit fenomeen wordt nog eens extra in de verf gezet bij de gaming-benchmarks. Ook hier zien we de Epox 9NPA+ steeds aan de top verschijnen, dit keer vergezeld van DFI's Lanparty UT nF4 Ultra-D. Biostars PCI Express-slot lijkt iets minder snel te zijn dan de concurrentie, maar de verschillen zijn klein en de prestaties liggen dicht bij elkaar, aldus de reviewer. In de tests die zich concentreren op workstation-gebruik zijn de verschillen overigens zo klein dat er eigenlijk geen echte rangschikking te maken is. Er wordt dan ook al gauw overschakeld naar het overklokpotentieel van de moederborden.

Ook hier zien we de DFI- en de Epox-plank aan de top verschijnen. Verrassend genoeg presteert de Abit Fatal1ty hier ondermaats in vergelijking met de overige borden. In zijn conclusie kijkt de reviewer even terug naar de eerste roundup, toen de nForce4-chipset nog nieuw was en de grote variatie in testresultaten verklaard kon worden door de jonge technologie. Dit keer besluit hij echter dat er blijkbaar moederbordbouwers zijn die goed overweg kunnen met deze chipset, en dat hun concurrenten minder goed gebruikmaken van de mogelijkheden. Op basis van de prestaties wordt de Epox 9NPA+ dan ook uitgeroepen tot winnaar van deze test, hoewel de DFI-plank volgens de reviewer zeker een even goede keuze is. Wie een beperkter budget ter beschikking heeft, kan overigens de 9NPA overwegen die geen SATA 2-ondersteuning biedt en wat minder features heeft, maar bijna gelijkwaardige prestaties levert als de 9NPA+.

De testwinnaar: de Epox 9NPA+

Reacties (30)

[kalibr]

Wie een beperkter budget ter beschikking heeft, kan overigens de 9NPA overwegen die geen SATA 2-ondersteuning biedt en wat minder features heeft, maar bijna gelijkwaardige prestaties levert als de 9NPA+.

SATA2? Ik geloof dat ik pas geleden nog gelezen had dat hardwarematig er niet zoiets als SATA2 bestaat

edit: SATA2 features dus

[x Gotcha x]

Maar toch vind ik het raar dat de redacteurs van Tweakers.net eerst een bericht schrijven waarin staat dat SATA2 eigenlijk onzin is, terwijl ze na het schrijven van dit bericht, nog vrij vaak wat over 'SATA2' zeggen...

[Moning2]

misschien omdat de meeste mensen het kennen als sata 2 en dan gaan denken dat die andere naam weer sata 1 is (150 dus)

[Luuk1983]

Noem het dan dus SATA-300, zo hoort het ook

[MeMoRy]

't is inderdaad al de zoveelste keer dat ze weer SATA-2 gebruiken in een nieuwsbericht....

[_Thanatos_]

Wat belabberd dat de winnaar de snelste is. Het is de basis van je computer, alles is erop aangesloten. Het zijn dus juist features en stabilitiet die een winnaar moeten bepalen.

Handig is bijvoorbeeld om te weten of een bord SATA met NCQ heeft (zonder extra chip), en of ie AGP of PCIe heeft. En natuurlijk of de chip(set?) netjes passief gekoeld is, zoals bij deze (die vreemd genoeg niet in de test opgenomen is).

[Verwijderd]

Wat belabberd dat de winnaar de snelste is

Huh? Ten 1e zijn er 2 winnaars, en ten 2e zijn de 3 beste borden toevallig ook de 3 snelste (als je de MSI uit de vorige test ook meetelt).

over overklokken
Dit zegt veel over de kwaliteit van de gebruikte componenten en dus ook over stabiliteit en levensduur. Daarom is het wel degelijk doorslaggevend. Nogmaals de quote:

...and even if you don't ever plan to overclock, the ability of a motherboard to run at much higher than stock speeds tells you something about the quality of components used...
Good overclockers generally use better components and are able to regulate power on the board better, so the good overclocking boards often make sense to buy even if you will never overclock. You can reasonably expect better stability and a longer service life.
The overclocking tests are revealing, and in this roundup in particular, they truly differentiate the boards.

over stabiliteit
Aangezien de stabilitiet van alle borden gewoon goed is, en evenredig beter zijn (na verloop van tijd; zie quote hierboven) met de overklokbaarheid dan hebben DFI, MSI en Epox toch duidelijk iets goed gedaan.

over features
Deze zijn van alle nF4-SLI, ..-ultra en gewone nF4 borden vergelijkbaar.

USB, Firewire, IDE, SATA controllers, RAID, LAN, and audio

is ook uitgebreid getest.

we actually began testing and comparing those features in our nForce4 SLI roundup in February. When we have already tested a particular chip or specific feature in past reviews, we do not repeat the tests. There are really very few options being used with nForce4 chipsets, so most of the feature chips seen in this review have already been tested

of een bord SATA met NCQ heeft (zonder extra chip)

NCQ zit niet standaard in de nF4.

Persoonlijk vind ik het onboard geluid (chip) van de DFI beter (Karajan audio) omdat deze een veel lagere cpu last oplevert bij games. Samen met betere overkklokbaarheid zou ik de DFi kiezen voor die €15.

of ie AGP of PCIe heeft

lees de test! Alle nF4 borden zijn sowieso PCI-e. nF4 ondersteunt PCI-e en nF3 AGP. Het bord dat beide ondersteunt (Biostar) scoort belabberd met AGP.

En natuurlijk of de chip(set?) netjes passief gekoeld is

dit gaat juist weer ten koste van de stabiliteit (dit uit zich in de overklokbaarheid, klik) omdat de nF4 chip zo veel warmer wordt. Dus wat will je nou?

die vreemd genoeg niet in de test opgenomen is

waar is dat plaatje dan van? Juist, van de vorige test.

edit: beetje raar dat iemand die de test overduidelijk niet gelezen heeft een +4 krijgt

[Robbbert]

Als ik de testresultaten bekijk vind ik toch die van DFI beter presteren, vooral met games en overclocking. Maar de plank van Epox is weer goedkoper, ik denk dat daar ook op gelet is.

Verder vind ik de verschillen heel klein, die paar honderdsten van een seconde zul je niet merken, je moet je daarop niet blindstaren. Voor games en overclocking zou ik voor de DFI gaan, voor andere dingen de Epox.

Verder zijn de resultaten van Biostar op AGP ver ondermaats. Ik zou dan voor een gewone AGP of een PCI-Express plank gaan.

[Verwijderd]

Op basis van de prestaties wordt de Epox 9NPA+ dan ook uitgeroepen tot winnaar

Het is een gedeelde 1e plaats hoor. Allebei een gold award.

we are pleased to award our Editors Choice Gold Award for best nForce4 Ultra motherboard jointly to the Epox 9NPA+ and the DFI LANParty UT nF4 Ultra-D. Both boards are clearly standouts in a group of very uneven performance.

Waar ik heel blij mee ben is dat er eindelijk een goede test is met de Epox 9NPA+, waar ik hoge verw8ingen van had. Terecht naar blijkt. (heb al een paar Epox nF2 bordjes die goed bevallen).

Toch kies ik liever voor de DFI voor €15 meer: Vdimm kan hoger (voor goedkoop winbond geheugen) en het geluid is beter (lagere cpu belasting bij games, dat scheelt echt veel 7% vs 31%)

Opvallend: dat de Abit zo tegenvalt (net als hun verkoopresultaten overigens, ik ben er ook vanafgestapt).

Opvallend 2: de ECS doet het best goed, behalve dat gezeur met die multiplicator die niet blijft staan. Waarom hebben ze dat niet ff met een 3000+ of een FX getest of ie niet een hogere FSB kan halen. Misschien dat een volgend bios dit hele probleem oplost en het een super budgetbordje blijkt net als de K7S5A met chipsetkoelermod die ook een stabiele 147% overklok oplevert.

quote voor de mensen die bleren van "ik mis MSI":

You should also consider the MSI K8N Neo4 Platinum a winner here as well. The SLI version of the MSI was a Gold Editor's Choice in our SLI roundup, and the Ultra version should perform at the same excellent levels we saw with the MSI SLI. The MSI has had issues in the recent past with overclocking the latest Venice and San Diego processors, but MSI has recently released a BIOS that is reported to bring Venice/San Diego performance in line with the excellent performnace we saw with a 4000+ clawhammer on the MSI SLI.

[Verwijderd]

Pfff.. weer geen Giga-Byte? laatste tijd 'vergeten' ze dit super merk vaak een keer

[Verwijderd]

super merk

?
hij is vorige keer bij de SLI borden getest, en dus is er niet weer een Gigabit megenomen in deze test. De Gigabyte kwam in de overkloktest niet verder dan 230. Niet echt super dus.

En mocht je zeggen 'overklokken zegt toch niet niks over hoe goed een bord is?', dit is wat AT er over zegt:

This tells you which motherboards overclock well and which ones are poor, and even if you don't ever plan to overclock, the ability of a motherboard to run at much higher than stock speeds tells you something about the quality of components used

En als je over de features begint: daar betaal je dan dubbel en dwars voor. Gigabyte borden zijn hardstikke duur en je krijgt alleen er alleen een zonnedak en racestrepen voor ipv een snelle motor.

[skaars]

Asus!? MSI !?
ik mis wat, denk ik. Of het komt omdat daar misschien al "teveel" reviews van zijn...

[wellproc]

Inderdaad, ik zie de titel, sprint naar het artikel en.... geen Asus-board! Sorry hoor, maar Asus is toch een topper op het gebied van moederborden, of heb ik de laatste tijd belangrijk nieuws gemist?
De A8N-E die ik wil gaan kopen had hier perfect bij gepast.

@skaars: waar zijn die 'teveel' reviews dan? Heb je wat linkjes voor mij?

[Edit]: het staat er een beetje boos, maar ik ben meer verbaasd. De mensen van AnandTech hebben meestal wel goede/complete vergelijkingen en dat kan ik hier nou niet van zeggen.

[Verwijderd]

Mooie test, en onderstreept weer welke fabrikanten er vooraa n staan in de Nf4 techniek. Jammer dat er geen bord van Asus is meegenomen trouwens

[Daemonicus]

Gek dat bij de test die geweest is van tweaker zelf de Abit als snelste uit de bus kwam. Maar desondanks ga ik toch voor een Abit SLI.

[darthdrinker]

Tweakers.net is een leuke nieuws site maar heeft niet dezelfde test labs als de grote jongens. Zo'n test van tweakers zie ik meer als een reclame praatje. Omdat ze niet de middelen en de tijd hebben om het goed te doen.

[Verwijderd]

Idd vreemd dat ze Asus niet hebben meegenomen, ze hebben het er niet eens over in het artikel, en dat terwijl op de Asus A8N-E doos staat met grote letters:
"Advanced overclocking features"

[Klapperman]

Als je het artikel leest dan wordt daar in vermeld dat niet alle borden zijn meegenomen omdat er geen verschil is tussen de Ultra en SLI borden (op de SLI functionaliteit na dan). Dus als je de resultaten van deze test met die van de ASUS wilt vergelijken kan je hun roundup van SLI borden pakken en ernaast houden, de cijfers en de verdere test is hetzelfde.