OPTA schrapt abonnementenmonopolie KPN

De OPTA heeft in een persbericht bekendgemaakt dat de KPN verplicht moet worden om andere aanbieders van vaste telefonie zelfstandig abonnementen te laten verkopen. In ruil krijgt het voormalig staatsbedrijf meer ruimte om kortingen te verlenen en flat-feediensten aan te bieden. De KPN beschikt momenteel nog over 'aanmerkelijke marktmacht', aldus het persbericht; de nieuwe maatregelen zullen naar verwachting de concurrentie stimuleren en de prijzen drukken. De consument zal hierdoor niet meer per se een abonnement van de KPN nodig hebben om te kunnen bellen of internetten. Vooral het feit dat iemand die uitsluitend mobiel belt nog altijd een KPN-abonnement voor een ADSL-aansluiting nodig heeft, is veel consumenten een doorn in het oog.

Verder wordt het de KPN verboden om internettelefonie onder de kostprijs aan te bieden. Omdat bellen over het internet goedkoper is dan het gebruik van traditionele lijnen, moet voorkomen worden dat de telecomgigant haar vaste-telefoniemonopolie beschermt door concurrenten die via het internet werken, uit de markt te prijzen. Voor het overige meent de OPTA dat de concurrentie op de markt voor breedbandinternet goed functioneert, en ook op de markt voor huurlijnen is de marktwerking van dien aard dat enkele bestaande beperkingen voor de KPN kunnen vervallen. De voorstellen van de OPTA gaan nu een consultatieprocedure in, en als ook vanuit de Europese Unie geen bezwaar komt gaan de maatregelen eind dit jaar in.

Reacties (58)

[Verwijderd]

Mensen......
Is je gas goedkoper geworden.
Is je electra goedkoper geworden
Is het treinkaartje goedkoper geworden

nee
nee
nee

Zijn er problemen met je energie rekening
Zijn er problemen met je gas rekening
Zijn er problemen met de treinen

JA
JA
JA

KPN, hoewel een rijke stinkert... had het wel goed op de rail.... het werkte

en straks ????

[Verwijderd]

Het kon in europees verband niet meer om de een overheidsmonopolie op de nutsbedrijven te hebben. Dus werden ze geprivatiseerd.
Maar de beloofde verlaging van de prijzen en verhoging van de kwaliteit "door concurrentie" is inderdaad nooit gekomen.

[ijdod]

Klopt, maar NL is daar wel weer een van de braaftse jongetjes van de klas. In diverse buitenlanden is er op papier wel concurrentie, maar in de praktijk niet of zeer weinig.

[Ethnocentrix]

Mensen......
Is je gas goedkoper geworden.
ja, niet veel, maar toch

Is je electra goedkoper geworden
Dan moet je overstappen op een andere leverancier... het kan wel degelijk goedkoper.

Is het treinkaartje goedkoper geworden
Ik dit geval geef ik je gelijk

nee ja
nee ja
nee

Zijn er problemen met je energie rekening
Zijn er problemen met je gas rekening
Zijn er problemen met de treinen

JA Dat jij een probleem met je rekening hebt wil nog niet zeggen dat iederen dat heeft
JA idem
JA Waren die er ook al voordat de NS geprivstiseerd werden? ... juist.

KPN, hoewel een rijke stinkert... had het wel goed op de rail.... het werkte
En als het nu niet meer werkt stap je over op telefonie via de kabel, of neem je een gsm.

en straks ????
Dan heb je de vrijheid om over te stappen op een ander bedrijf als je het niet eens bent met het beleid van het bedrijf waar je nu zit. Zou mss wel iets voor jou zijn!

[fpepping]

En nog ff een voorbeeldje van opsplitsen van onderdelen.
zie NS en Prorail. Prorail beheerd NS gebruikt, door wie worden de problemen heel vaak veroorzaakt door slecht onderhoud. precies door prorail. Het lijkt me een slecht plan om iemand het beheer uit handen te trekken. En als ze dat doen dat andere abbo prijzen mogen heffen laat de opta dan ook KPN direct ff toe op de kabelnetwerken. dan kan de KPN daar ook een abbo aanbieden. Moet natuurlijk wel eerlijk blijven. Ik vind dat KPN echt te vaak als het zwarte schaap wordt gezien.

[pven]

Ik vind dat altijd zo'n gezeur. De afgelopen jaren heb ik geen enkel probleem gehad met Essent (stroom+gas+kabel), KPN (ISDN) en Tiscali (ADSL) terwijl daar toch erg veel mensen over klagen. Mijn rekeningen kloppen altijd en als ik vragen heb, dan bel of mail ik ze en heb ik binnen enkele werkdagen een antwoord wat me meestal tevreden stelt.

En de prijs: tsjah, alles wordt duurder en je hebt een deel ook zelf in de hand. Ik kan bij Essent en KPN besluiten om wat later op de dag gebruik te maken van hun dienst (stroom is met het nachttarief de helft goedkoper en bellen tegen het daltarief is ook goedkoper of pak een preselect-carrier).

Hoe-dan-ook: ik vind het goed dat er andere bedrijven op de markt van KPN moeten kunnen komen, maar ik blijf voorlopig bij KPN omdat zij, wat jij ook al zegt, hun zaakjes goed op orde hebben ondanks dat ze waarschijnlijk net iets meer kosten.

[SED]

Dit is de meest terechte opmerking uit dit hele stuk.
Inderdaad is het korte termijn denken voor veel mensen doorslaggevend om goedkoop te kunnen telefoneren. Dat goedkoop vrijwel altijd duurkoop wordt is iets wat ze snel vergeten. Gaan voor het korte voordeel is de norm helaas.
Inzicht in wat er gaat gebeuren ontbreekt.

[Xenan]

Vergeet ook niet dat x jaar geleden de KPN verplicht is door de Opta de abbo tarieven te verhogen, en de gesprekskosten te verlagen.

Het is zelfs zo dat de KPN ISDN-2 even "goedkoop" wilde maken als een gewone analoge lijn om digitale telefonie te bevorderen. Ook dit mocht niet van de Opta!

Pas nu de KPN aan alle kanten wordt voorbijgestreefd door digitale telefonie bij de concurrent mogen ze eindelijk pas eens zelf wat aan de tarieven doen.

Wat mij betreft mag de Opta afgeschaft worden want in mijn ogen heeft de Opta telefonie duur gehouden en heb ik altijd teveel voor mijn ISDN moeten betalen (dit was nog voor ADSL, toen ISDN nog gebruikt werd voor "snel" internet)

[Remus]

De Opta heeft met die besluiten voorwaarden geschept voor gezonde concurrentie en met op de langere termijn lagere prijzen.
Als KPN direct die lage tarieven had mogen doorvoeren, dan was de concurrentie zonder meer een zachte dood gestorven en had KPN zoetjes aan weer tarieven verhoogd.

De Opta doet goed werk, al lijkt dat niet altijd direct zo, opheffen is dus onzin; sterker nog, de Opta zou zich harder mogen opstellen als het om bijvoorbeeld de kabel gaat.

[SED]

Dat zouden ze moeten doen. de praktijk wijst echter heel anders uit.
Het kapotmaken van KPN lijkt meer prioriteit te hebben dan het bevorderen van gezonde concurrentie.
Uiteindelijk ben jij ( en ik, vandaar deze reactie) de dupe.

[Verwijderd]

Well...het schijnt niemand op te vallen maar wat ik bezwaarlijk vind aan het OPTA besluit is dat VOIP gereguleerd gaat worden...hmmm...denk niet dat het dan nog zin heeft voor de KPN om er nog verder mee te gaan, want je gaat niet investeren in een bij voorbaat dood paard slecht voor innovatie, want nu gaat iedereen zich storten op het binnen harken van klanten ipv te innoveren in nieuwe technieken...

[The_Loeki]

w00t! Dat werd niet zomaar een beetje tijd ook!

Wat ik hier echter niet uit op kan maken is of het KPN nog is toegestaan de consument te verplichten tot hetzij een abonnement (ook al is dat dan niet van KPN) of, wat ze nu doen, bij afwezigheid daarvan een € 10,- p/m. lijnhuur aan de provider.
Als die regeling blijft bestaan schieten we er an sich natuurlijk weinig mee op.

[Verwijderd]

KPN onderhoud die lijnen, dus een lijnhuur lijkt me volledig terecht. Of die 10 euro teveel of te weinig is weet ik niet, maar dat er kosten voor KPN zijn is zeker.

[Verwijderd]

Ik kan me niet voorstellen dat de kosten die KPN maakt voor het onderhoud van de lijnen in verhouding staan tot de riante opbrengsten die wij elke 2 maanden aan KPN moeten overmaken.

Ik heb de getallen niet exact in m'n hoods maar geloof niet dat ik bij het energiebedrijf onder de post 'netwerk' een dergelijk hoog bedrag zie staan.

Kosten? Ja, tuurlijk...
Opbrengsten: gigantisch: gemiddeld €30 per 2 maanden abbo; €180 dus per jaar, keer 3.000.000 huishoudens. Dat levert ze per jaar dus €540.000.000 op (en dan hebben we het nog niet eens over bedrijven...)

Zouden ze daar winst op maken?
Wat denk je zelf...
Dit is een van de drijfboeien van het bedrijf: gegarandeerde inkomsten, beter kan je het niet hebben. Aangezien je als gebruiker (tot voor kort) niet anders kan dan het bij hen onder te brengen: een melkkoe dus.

Kortom: het werd hoog tijd!

[mrknowitall]

Het zal niet gratis zijn, maar ik vind het allemaal maar zeer onredelijk.

KPN is van een overheidsinstantie naar beursonderneming gegaan. In principe is de maatregel van de Opta dus pure diefstal voor de aandeelhouders.

Ik vergelijk het maar met een supermarkt, de Opta bepaald dat een comcurrent een kassa mag zetten in een supermarkt. Groot knipperend bord erbij : nu alle produkten met 10 % korting.
Aan het eind van de dag maken ze een kassa utdraai en rekenen hun omzet -/- 10% door de OPTA bepaald met de winkeleigenaar af.
Een hele rare situatie dus. Hadden ze "echt" concurrentie gewild had de overheid het net moeten vasthouden, net als bij het energie net, daar is immers de vrije markt wel harstikke goed gelukt

[SED]

de cursus creatief rekenen die je gevolgd hebt brengt vruchten voort zie ik.

Je vergeet een aantal zaken. lijnonderhoud van telefonie is aanzienlijk duurder door vele actieve componenten.
De lijnen zijn in eigendom overgedragen aan KPN bij hun verzelfstandiging. Waarom moet een bedrijf nu inees zijn producten gratis weggeven aan de concurrentie? Alleen maar omdat jij dan enige tijd goedkoper uitbent maar uiteindelijk meer gaat betalen als de marktwerking weer stabiel is?
De KPN mag niet vrij handelen of producten bedenken, daar zit telkens weer de Opta tussen. Dit is dus nauwelijks vrije markteconomie te noemen. Alleen nieuwe deelnemrs krijgen een voorkeurspositie en dan nog ten koste van KPN.

Zouden die nieuwe aanbieders ook tegen een lage fixed price een aansluiting realiseren in de biesbosch of in noord groningen? Vrees van niet dus uiteindelijk is er altijd iemand de dupe van dit soort weggevertjes. Ik hoop dat je dat inziet.

[Gover]

Kijk het maakt mij niet uit wie ik betaal, zo lang dat koper maar onderhouden wordt, ik vind het ook prima om Lutjebroek Telecom te betalen, als ik er maar zeker van ben dat KPN die lijn onderhoud. En of een tientje reeël is moet je maar eens navragen bij iemand op de financiële administratie van KPN.
............oh jee na de storm doet mijn DSL het niet meer.......lijn nameten.........water in de kabelmof......monteur......graafmachine.....materiaal.....voorrijdkosten......volgens mij kan ik dat niet betalen als ik het zelf moet voorschieten.....

[darthdrinker]

Ik werk bij een groot energie bedrijf en de vaste netwerkkosten zijn dan een paar euro per maand. Ik kan me niet voorstellen dat een telefoonlijn zoveel meer onderhoud nodig heeft als een elec. of gas leiding...... Dus laten we es gek doen en het schatten op 5,- per maand, das nog de helft van wat het nu is.

[Candymirror]

Ik doe mee met gek doen... Laten we zeggen dat een PABX zo'n 250,- per abonnee kost, afschrijving over 7 jaar betekend dan zo'n 3 euro per maand. Dan moet dat gebouw er nog omheen, onderhoud/service van zo'n PABX. Met die 5 euro per jaar die jij noemt voor de kabels, zit je al over de 7,95 die KPN vraagt...

[Verwijderd]

Als we dan toch gek doen, laten we het dan wel volledig doen: naast de abbo kosten, betalen we ook nog een keer euro's per seconde.

Wat jouw rekensom dus laat zien (en ik kan het weten, want ik heb immers de cursus creatief rekenen gevolgd ), is dat elke seconde die je belt dus winst is voor KPN...
En ja, ik weet ook dat het lijstje niet compleet is en dat er nog meer kosten af moeten...

Overigens: €250 per poort?! Aangezien ik zelf in de PABX wereld zit: DOE MIJ EEN KLANT DIE €250 PER POORT WIL BETALEN!!!
De huidige prijs per poort is minstens een factor 10 lager

[Get!em]

En dat is nou precies wat ik me nou ook afvroeg:

Dat andere providers ook mogen huren van KPN voor telefonie is natuurlijk leuk, maar dit was voor ADSL al lang het geval (de 10€ lijnhuur die meestal direct doorberekent wordt).

Wat we er nu mee opschieten is dus alleen dat je een telefonie abonnement kunt nemen van iemand anders zonder KPN te betalen.
Voor ADSL heeft het nauwelijks een effect, tenzij andere bedrijven door groot in te kopen op lijnen, goedkoper kunnen huren, en dus ook goedkoper aan de consument gaan aanbieden.

[derx666]

Goede zaak dat je eindelijk geen kpn abbo meer nodig hebt als je een BBned (of een andere niet KPN adsl boer zonder eigen lijnen) aansluiting neemt...
Scheelt weer in de abbo kosten

En bellen dat doe je gewoon via je GSM of via http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1042577///voipbuster

[liberque]

Goede zaak dat je eindelijk geen kpn abbo meer nodig hebt als je een BBned (of een andere niet KPN adsl boer zonder eigen lijnen) aansluiting neemt...

Ik zie dit toch nergens in het bericht staan. Het lijkt mij hier te gaan om diensten zoals Tele2 maar nergens staat aangegeven dat de unbundled local loop (het laatste stukje koper naar je huis) vrijgegeven wordt. Dus BBNed en Tiscali Wholesale zullen nog altijd voor de huur van dat laatste stukje koper moeten betalen. Of dit rechtvaardig is is zeer discutabel. Zeker omdat KPN nu zelf al ADSL zonder telefoonabonnement levert (KPN Direct ADSL Only); maar nogmaals uit HET ORIGINELE bericht van de OPTA kan ik alleen opmaken dat het om aanbieders vaste telefonie gaat en niet om ADSL aanbieders. Nog een stukje extra quote uit dat originele bericht:

De markt voor breedband internettoegang werkt goed, KPN blijft daar de plicht houden om concurrenten toe te laten tot het aansluitnetwerk. Er worden geen nieuwe verplichtingen opgelegd, ook niet voor toegang tot de kabelnetwerken

[Verwijderd]

Wat ik raar vind is dat de NMA hier niet eerder wat van gezegt heeft. Als je nagaat dat dit al jaren speelt, zonder meer had KPN de macht in handen als het om telefonie ging over het telefonie netwerk.

[foppe-jan]

hoe lang is de KPN al volledig geprivatiseerd dan? je gunt zo'n bedrijf eerst x jaar de tijd om te leren staan op eigen benen voor je bezig gaat met concurrentie bevorderen..

[codex]

En daar komt nog eens bij dat de opta vind dat de KPN door overname van Telfort een te groot marktaandeel krijgt. Wat zal de KPN een hekel hebben aan de toezichthouder.

[ytsmabeer]

Aan de andere kant vind ik dat kpn gewoon redelijke bedragen mag gaan rekenen voopr gebruik van hun netwerk.

Ze hebben veel opgebouwd vaarvan ze veel door de opta hebben verloren, mwat eigenlijk onteigenen is.

Is Dat Wel Eerlijk tegenover de KPN

[Verwijderd]

Is Dat Wel Eerlijk tegenover de KPN

Het is misschien niet eerlijk tegenover de KPN maar diezelfde KPN (PTT) heeft ons jarenlang (veel) te hoge rekeningen gestuurd omdat er gewoonweg geen concurrentie was. Het is wel eerlijk tegenover de consument dat ze straks een keuze kunnen maken bij wie ze een contract afsluiten. Als er geen andere aanbieders van telefonie waren bijgekomen zouden we nu dubbele tarieven betalen bij de KPN, na de opkomst van de concurrentie zijn veel tarieven van de KPN gedecimeerd.

[TrailBlazer]

heb je er ook een bron voor dat het veel te duur was. Dat jij het duur vond wil nog niet zeggen dat er veel te veel winst op gemaakt werd. Als ze schandalig hoge kosten zouden rekenen zou TELE2 er inderdaad ver onder kunnen zitten. Ook dat is niet het geval wat ze ook ons willen laten geloven

De OPTA heeft als jaren tot doel te voorkomen dat de monopolist zijn machtspositie misbruikt om de prijzen erg hoog te houden.
Wat ik me afvraag he stel dat er er een 900er wordt gesloopt. Moet KPN dan 800 adertjes lassen en de andere provider de andere 100. Wordt dan dringen in zo'n put

[P.P.]

Een klein voorbeeldje, bij de KPN betaalde je per minuut, per seconde afrekenen was technisch niet mogelijk. Althans volgens de KPN. Toen er later mobiele/alternatieve (ik weet het niet precies meer) aanbieders telefoneren per seconde gingen aanbieden, vond de KPN plotseling een oplossing voor dit 'technische' probleem. Ik moet toegeven dat dit een oud verhaal uit mijn geheugen is, maar dit soort dingen gebeuren als je monopolist bent.

[Remus]

KPN blijft als beheerder en eigenaar van de kabels verantwoordelijk voor reparatie, daar zullen de alternatieve aanbieders ook voor moeten betalen.

[Verwijderd]

Je hebt gelijk. Het grote probleem is eigenlijk dat KPN zowel de infrastructuur beheerd als een eigen telefonie netwerk heeft. Dit geeft ze een oneerlijk concurrentievoordeel ten opzichte van de andere providers.
Indien dit opgesplitst werd, infrastructuur naar een bedrijf (of de overheid), KPN gewoon een telecom bedrijf die zoals alle andere huur betaald, en dat messy gedoe met de OPTA zou niet meer nodig zijn. Want het lijkt inderdaad alsof ze de pik hebben op KPN.

[Verwijderd]

Natuurlijk mag KPN een vergoeding in rekening brengen voor het gebruik van hun netwerk. Dat heet de 'Common Carrier' gedachte. Voorbeeld: de Gasunie is al bijna 20 jaar verplicht ook gas voor andere bedrijven over haar netwerk te transporteren, uiteraard tegen vergoeding.

Dat het bij KPN 'even' geduurd heeft voor ook het abonnementenmonopolie geregeld was ligt er aan dat de wet er blijkbaar voor veranderd moest worden. Dat is in 2004 gebeurd.

Waarom het daarna toch nog ruim een jaar heeft moeten duren voor de OPTA ook het abonnementenmonopolie geschrapt heeft is mij een raadsel. "Ambtelijke molens malen traag" is natuurlijk een cliché, maar (helaas) vaak maar al te waar.

[Verwijderd]

Ik weet niet of we hier echt blij moeten zijn. Dit gaat het vrijgeven van de energiemarkt achterna. Nu bestaat de kans dat de technische infrastructuur (het netwerk) dus door niemand meer zal worden bijgehouden (denk maar aan het waterleidingnet in Engeland) laat staan dat er nieuwe investeringen in worden gedaan. Nee iedereen kankert wel op de KPN maar we hebben wel een van de beste infrastructuren van de wereld. Nee de Opta moet gewoon eerst eens nadenken voordat ze dit soort publiciteitsmaatregelen nemen.

[Verwijderd]

Goede actie van de OPTA!!!
Het is prima om de abonnementstructuur onder de loep te nemen want die 18 Euro per maand kan best wat af. Het hoeft niet voor niks want KPN heeft natuurlijk ook kosten maar het in stand houden van de infrastructuur kan vast wel tegen lagere kosten dan nu.

Ik ben best bereid om een stukje vaste kosten voor het gebruik van de lijn aan mijn ADSL provider te betalen, die kan dit bedrag dan weer doorsluizen naar KPN.

Hiermee luistert de OPTA naar de consument en ziet ook in dat de markt zelf blijkbaar niet in staat is een dergelijke regeling te bedenken. Een toezichthouder MOET, zonder toezicht doet ieder bedrijf of instantie maar waar ie zelf zin in heeft en waar die denkt het meeste aan te verdienen zonder de belangen van de consument mee te wegen.

[SED]

Die 18 euro per maand moest de KPN eerst vragen van de OPTA. Hun abbos waren volgens dezelfde OPTA te goedkoop tov de concurrentie.

ps BelBudget abonnement is slechts 10 euro per maand..