Channels
Powered by True

Main » Nieuws » Technologie & Wetenschap » NTT DoCoMo claimt succesvolle test van 1Gbit 4G-netwerk

NTT DoCoMo claimt succesvolle test van 1Gbit 4G-netwerk

Door Harold van der Wal, zondag 26 juni 2005 13:53
Bron: NTT DoCoMo, views: 15.163

De Japanse mobile operator NTT DoCoMo heeft naar eigen zeggen een downstreamsnelheid van een gigabit behaald bij het testen van een mobiel netwerk van de vierde generatie. De tests zijn buiten een laboratorium uitgevoerd, waarbij gebruik is gemaakt van zelf gekozen technieken. Een standaard voor 4G-communicatie is nog niet vastgeleged, NTT werkt daarom samen met de International Telecommunication Union (ITU) aan de ontwikkeling daarvan. De bedoeling van het bedrijf is om in 2010 al een commercieel netwerk operatief te hebben. Dat zal als opvolger gaan dienen van de huidige 3G-netwerken die gebruikmaken van UMTS en varianten en uitbreidingen daarop. De huidige maximale bandbreedtes liggen bij de 3G-netwerken veelal op 14Mbit per verbinding.

NTT DoCoMoDe gigabitgrens bij het experimentele 4G-netwerk werd doorbroken met de techniek die Variable Spreading Factor-Spread Orthogonal Frequency Division Multiplexing, kortweg VSF-Spread OFDM, wordt genoemd. Het systeem gebruikt vier antennes voor het dataverkeer, zodat iedere antenne over een bandbreedte van 250Mbit beschikt. Het benutte frequentiespectrum is 100MHz breed, de efficiëntie van de datastroom komt daardoor uit op 10 bit per seconde per Herz, zo'n twintig keer hoger dan bij 3G-technieken. De tests zijn begin mei uitgevoerd in Japan, vanuit een voertuig dat met een snelheid van 20km/h reed. Eerder al waren er succesvolle indoor-tests geweest.

Volgende: Essent stopt reclame voor telefonie vanwege problemen 15:25
Vorige: Deense minister neemt standpunt in tegen softwarepatenten 13:22

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 54 reacties zichtbaar540 Neutraal: 52 reacties zichtbaar52+1 Meerwaarde: 26 reacties zichtbaar26+2 Verplicht leesvoer: 12 reacties zichtbaar12
«  1  2  »

Door PJJ, zondag 26 juni 2005 14:02

Score: 0
In 2010 is dat toch veel te weinig lijkt mij :?

Door the_stickie, zondag 26 juni 2005 14:06

Score: 2
hmmz jij denkt dat binnen dikke 4 jaar de mobieltjes zoveel sneller zullen zijn dan de pc's nu??? en dat nog draadloos?
Heden ten dage kan een "normale" pc een gbit immers niet voltrekken over een kabeltje...
je moet het ook een beetje in perspectief zien met de snelhedne die nodig zijn en haalbaar zijn ;) Een wireless LAN (LAN=local) haalt nu iets van een 54mbit SHARED!

Door Sphere-, zondag 26 juni 2005 14:20

Score: 1
Het is lijkt me meer de bedoeling dat providers deze diensten aan gaan bieden aan meedere mensen. Zo zijn er al expirimenten geweest in nederland waarbij de provider draadloos internet aanbied. Als jij die 1gbit nog moet delen met 1000 anderen dan is het al een stuk minder snel.

Door the_stickie, zondag 26 juni 2005 15:30

Score: 0
Maar nog altijd 20x sneller dan WLAN (g), dat nog eens een veel kleiner bereik heeft...

Door chilipepper797, zondag 26 juni 2005 14:04

Score: 0
Zucht altijd maar ontwikkelen maar de commerciële beschikbaarheid is altijd 0.000 en er is alweer een nieuwe standaard |:( |:(

Door darkseas, zondag 26 juni 2005 15:28

Score: 2
Ik begrijp je opmerking niet helemaal. Is dit een frustratie uit ongeduld?
Hoeveel ontwikkelingen zouden er door commerciële bedrijven worden gedaan als er geen terugwinfactor wordt verwacht?

Dit zegt iets over de toekomst, of wil je beweren dat er zoiets als instant commerciële beschikbaarheid bestaat waarvoor geen ontwikkelingen vooraf nodig zijn??

3G was ook niet meteen beschikbaar, maar nu begint men er wel profijt van te hebben.

Door KnetterGek, maandag 27 juni 2005 08:23

Score: 0
Volgens mij bedoelt ie geen van beiden: volgens mij bedoelt hij dat het hem ergert dat er dit soort dingen worden ontwikkeld, in de markt worden gezet, en nog voor dit een beetje naar de destijds voorgeschotelde grootsheid is ontwikkeld komt er al weer en volgende generatie waardoor veel ontwikkeling van (nu nog) state-of-the-art producten komt te vervallen of tenminste wordt vertraagd.
Bijvoorbeeld die 14Mbit UMTs. Ik weet nie thoe het bij jou gaat maar de laptops hier halen nog geen 400 kbyte per seconde oftewel een MBitje of 3, 4. geen 14. Ook niet als je vlak bij de mast staat. De prijsstelling van GPRS en UMTS is nog steeds niet gunstig voor normaal gebruik, en dan bedoel ik consumenten en modale zakelijke gebruikers, niet die paar van Sales en IT die altijd extra speeltjes krijgen.

Hij heeft duidelijk het gevoel dat de ontwikkeling van EDGE en UMTS zo gaat afnemen ten gunste van 4G. De vraag is alleen of je daarop zit te wachten als consument. Maar die vraag mag iemand anders beantwoorden: ik ben dol op bandbreedte :)

Door bigoldie, zondag 26 juni 2005 16:44

Score: 2
NTT DoCoMo kan er niks aan doen dat het in Nederland niet zo snel gaat. Ga eens in Japan kijken, dan zie je hoe alles in de toekomst gaat verlopen. In Japan lopen ze op dit gebied enorm voor en hier worden deze technieken ook vooral (door)ontwikkeld, vooral door NTT DoCoMo.

Door Beefeater, maandag 27 juni 2005 07:38

Score: 1
@bigoldie

Dat kwam volgens mij ook door de licentiekosten die destijds per veiling betaald zijn in Europa. Mede daardoor werd de tijd om het geld terug te verdienen voor veel operators een zaak van de lange adem.

Nu er alweer een opvolger is kunnen we m.i. 3G, oftewel UMTS wel "shaken". Waarom nog meer investeren als er nu al verzet tegen het plaatsen van de masten is, de kosten hoog zijn, waardoor het bovendien commercieel nou niet bepaald aanslaat onder consumenten.

Tegelijkertijd hoop ik dat de regeringen in Europa verstandig genoeg zijn om deze keer geen veiling of iets dergelijks te houden. Als dat wel gebeurt, dan vrees ik dat Europa achter komt te liggen om de mobile (internet)markt. Welke operator zou dan nog willen investeren, als je weer zoveel moet betalen? ;(

Door jeroenathome, zondag 26 juni 2005 14:07

Score: 0
De gigabitgrens bij het experimentele 4G-netwerk werd doorbroken met de techniek die Variable Spreading Factor-Spread Orthogonal Frequency Division Multiplexing, kortweg VSF-Spread OFDM, wordt genoemd.
Zelfs de afkorting is te lang om uit te spreken. :? :*)

Door iain, zondag 26 juni 2005 22:34

Score: 1
typisch gevalletje van hippopotomonstrosesquippedaliofobie :+

(ja, serieus, dat betekent écht angst voor lange woorden)

Door XirioTroniX, zondag 26 juni 2005 14:12

Score: 2
Hogere frequentie, meer straling, en dan te denken dat men UMTS masten al weert, kunnen ze niet iets bedenken wat een lagere freq. gebruikt?

Door LordMithril, zondag 26 juni 2005 14:16

Score: 2
lagere frequentie = grotere afstand maar ook lagere snelheid omdat je minder golfjes per sec hebt.
en aangezien alles steeds sneller moet.

Door Cyberblizzard, zondag 26 juni 2005 14:43

Score: 0
Alles steeds sneller moét? De gezondheid komt toch wel op de eerste plaats.

Door crzyrulez, zondag 26 juni 2005 14:46

Score: 1
Doe niet zo naief ...

Geld komt op de eerste plaats.

Door Cyberblizzard, zondag 26 juni 2005 15:01

Score: 1
reactie op crzyrulez:

Fout. Als een technologie zware schade toebrengt aan de gezondheid moet er een wet goedgekeurd worden om het gebruik ervan aan banden te leggen, en in de meeste gevallen gebeurt dat ook.

Of het nu gaat over transport, voeding, medicatie, werken,... Veiligheid en gezondheid komen principieel op de eerste plaats, wat natuurlijk niet wil zeggen dat dat in de realiteit altijd gebeurt.

In dit geval is de mogelijke schade (nog) niet duidelijk bewezen, maar ook in zo'n geval moet gezondheid op de eerste plaats komen en het gebruik ervan beperkt of verboden worden tot alle risico's bekend zijn.

Meerdere voorbeelden waar gezondheid voorrang heeft op geld: Uitstoot van uitlaatgassen, veiligheidsgordels, airbags, maximumsnelheid, verbieden van mogelijk gevaarlijke voedingsadditieven, dragen van veiligheidsschoenen, -brillen, -helmen op het werk. Enzovoort enzovoort.

Indien geld op de eerste plaats kwam had de helft van de bevolking kanker en vielen er dagelijks miljoenen doden in het verkeer. Daarbij komt nog dat een slechte gezondheid de maatschappij véél meer kan kosten dan dat de oorzaak ervan kan opbrengen. (winst van umts tov hersenbeschadiging of kanker van talloze mensen - ook niet-gebruikers!)

(mensen die crzyrulez +4 inzichtvol modden zouden eens enkele jaren moeten leven in een maatschappij waar geld voorrang heeft op gezondheid en veiligheid, have a nice flight ;))

Door crzyrulez, zondag 26 juni 2005 20:09

Score: 2
Op cyberblizzard:
Meerdere voorbeelden waar gezondheid voorrang heeft op geld: Uitstoot van uitlaatgassen, veiligheidsgordels, airbags, maximumsnelheid, verbieden van mogelijk gevaarlijke voedingsadditieven, dragen van veiligheidsschoenen, -brillen, -helmen op het werk. Enzovoort enzovoort.
Ik zal je ogen eens openen:

1. uitstoot van uitlaatgassen --> er moeten filters gemaakt worden. is gelijk aan: werkgelegenheid en geld.

2. veiligheidsgordels --> moeten ook gemaakt worden, idem: werkgelegenheid en geld.

3. airbags --> Is jouw airbag wel eens af gegaan? weet je wat zo een ding kost? juist! weer geld verdienen voor de bedrijven die er achter zitten.

4. maximumsnelheid --> wel eens te hard gereden? inderdaad leverd de overheid (feitelijk ook een mega onderneming) ook al geld op.

Ik ga niet door, je snapt mijn punt :) Alles draaid om geld.

Door k1n8fisher, zondag 26 juni 2005 20:58

Score: 0
Toch moet ik het enigzins eens zijn met crzyrulez, geld komt wel degelijk op de eerste plaats. pas als er duidelijk aanwijsbaar iets met de gezondheid is dan worden er maatregelen genomen.
Ook over de huidige mobieltjes wordt beweerd dat die schadelijke straling uitzenden maar worden ze al verboden? Nee, er is nog niets bewezen dus gaan ze gewoon door.
Hetzelfde gaat op voor uitlaatgassen, roken, veiligheidsgordels enz. De maatregelen die hierin zijn genomen zijn pas genomen nadat er daadwerkelijk aantoonbaar negatief effect was enn niet meteen bij de introductie. Als dat namelijk wel zo was geweest dan hadden we nu niet hoeven te zeuren over het broeikaseffect en andere wereldproblemen op millieugebied.

Kortom: Wake up and smell the real world!

Door Karp, zondag 26 juni 2005 14:46

Score: 1
hoge frequentie zegt niks over de straling?

amplitude is volgens mij meer van belang

Door Count Grishnackh, zondag 26 juni 2005 15:00

Score: 1
Een combinatie van amplitude en golflengte.

Door AgentSmith, zondag 26 juni 2005 16:02

Score: 1
Hogere frequentie, meer straling, en dan te denken dat men UMTS masten al weert, kunnen ze niet iets bedenken wat een lagere freq. gebruikt?
Frequentie en mate van straling hebben weinig met elkaar te maken. Er zijn bepaalde frequenties waar je voor op moet passen (met name 2450 MHz, 1 van de trillingsfrequenties van water; zie ook je magnetron) maar elke afwijking daarvan, naar boven en naar beneden, is voldoende om veilig te zitten.

Eerlijk gezegd vind ik het vrij irritant als verhalen rondom 'schadelijke straling' weer de kop opsteken. Ten eerste zijn het altijd de hardste klagers die er het minst van weten en ten tweede is het nimmer bewezen dat mobiel bellen enige invloed heeft op de gezondheid. Ik sluit niets uit, maar zoals het er nu naar uitziet, ziet men gewoon spoken.

Door Terracotta, zondag 26 juni 2005 18:22

Score: 2
Het zijn niet enkel degenen die er niets van weten die er over klagen, het probleem is zoals vaak dat de effecten op lange termijn pas tevoorschijn komen, dit was zo bijvoorbeeld met zo iets stom als haarkleuring: een heel groot deel van de vrouwen die hun haar kleurden (en dan nog voornamelijk donkere kleurden) in de jaren 60 en 70 zitten nu met kanker (referentie: eos, welke weet ik nimeer), het is iets belachelijks maar het toont wel aan dat mensen die een technologie willen gebruiken, beter eerst aantonen (en deftig aantonen) dat het niet schadelijk is. Feit is ook, dat hoe meer informatie je erdoor wil sturen, en vooral hoe ver je die informatie wil sturen je het vermogen enorm naar boven moet schroeven, en dit is geen lineaire functie, zoals jij als kenner wel zou mogen weten. Feit is ook dat bepaalde frequentie wel gevolgen negatieve effecten hebben op de mens (uv, bijvoorbeeld) alleen weet men nog niet welke frequentie bij welk vermogen dit effect ook naar voren zal komen.

Door quincy2you, zondag 26 juni 2005 19:51

Score: 0
Het lijkt mij eigenlijk vrij logisch dat de comercieele beschikbaarheid 0,0 is als het produkt nog in de ontwikkelingsfase is.

Edit: Reactie was bedoeld op Chilipepper

Door God of Death, zondag 26 juni 2005 14:23

Score: 2
De tests zijn begin mei uitgevoerd in Japan, vanuit een voertuig dat met een snelheid van 20km/h reed. Eerder al waren er succesvolle indoor-tests geweest.
Zijn er ook resultaten bekend van test waarbij er met een hogere snelheid gereden is? Deze snelheid haal ik al gemakkelijlk op de fiets. Hoe gaat dit uitpakken met snelheden van pak weg 150 km/h?

En, zoals eerder gezegd, wat gebeurt er als er bv 10.000 mensen van hetzelfde netwerk gebruik maken?

Door Thorchar, zondag 26 juni 2005 14:43

Score: 1
Jij kan vast geen 20 km/u fietsen en dan ook nog aan het browsen zijn op je PDA ;)

Maar inderdaad, in de auto/trein zal het toch ook wel handig zijn om een beetje snelheid te hebben. Maar daar vinden ze echt wel iets op.

Door Mandurang, zondag 26 juni 2005 15:07

Score: 0
Ik wel hoor. Ik kan ook 150 km/u met mijn auto rijden en browsen op mijn PDA. De vraag is dan alleen wat valt eerder uit, ik of de verbinding? :P

Door SuperDre, zondag 26 juni 2005 18:23

Score: 0
je kunt gewoon helemaal niet fietsen en browsen tegelijk.. pfff.. veel fietsers letten nu al helemaal niet op laat staan als ze dan ook nog eens aan het browsen zijn..

Door Calamor, zondag 26 juni 2005 23:48

Score: 0
In de trein de antennes plaasten is dat niet een idee. Maar dat willen ze al gaan doen. Dat je kan internetten in de trein.

Door GORby, maandag 27 juni 2005 00:09

Score: 1
Je zou verbaasd zijn als je zou weten wat je op het achterste zitje van een tandem allemaal kon doen ;)

Door Exploited, zondag 26 juni 2005 14:48

Score: 2
Het gaat waarschijnlijk nog wel een paar jaartjes langer duren voordat er een beetje 'landelijke' dekking van dit netwerk is. De Wereld zal er in die tijd totaal anders uitzien dan hij nu is. 4G is echter wel een heel belangrijke stap naar een Wereld van algehele draadloosheid van communicatie en media. Die draadjes en de zeer beperkte bandbreedte van het huidige 2,5G netwerk houden ons nu nog vreselijk tegen.

Het valt echt moeilijk voor te stellen wat 4G met de Wereld gaat doen, maar hij zal hem zeker volledig op z'n kop zetten.

Door TheLunatic, zondag 26 juni 2005 20:20

Score: 0
De wereld schrijf je gewoon met een kleine W en staat voor de omgeving waarin we leven, de naam van de planeet waar we op leven is Aarde, en dat schrijf je met een grote A.

/offtopic

Door AMD 64, zondag 26 juni 2005 14:52

Score: 0
nog hogere frequentie naast je oor (hersens) dat is volgens mij niet echt goed hoor.. (8>

Door martijnvanegdom, zondag 26 juni 2005 14:57

Score: 0
Loop jij wel eens in het licht?? Of gedenk jij je orren met en bivaksmuts zodat je oren niet in aanraking komen met licht

Enig idee wat voor frequentie dat heeft? Dit zit zo tussen de 9,4 x10^14 en 0,7 hz . Dat is zeer waarschijnlijk een stuk over dan (naar mijn vermoeden) de radio golven die hier gebruikt worden..

Het zit 'm echt niet in de frequentie van het licht eerder in de golflengte..

Gamma en Röntgen straling, beide met een kleiner golflengte zijn best schadelijk.. (Beide pentreren dan ook de menselijk huid)

Door Count Grishnackh, zondag 26 juni 2005 15:08

Score: 2
Golflengte en frequentie zijn omgekeerd rechtevenredig met elkaar. Hoe hoger de frequentie, des te korter de golflengte. De amplitude is de intensiteit van een bepaalde golf. ;)

Door darkseas, zondag 26 juni 2005 15:33

Score: 0
ook een foutje lijkt me:
10 bit per seconde per Herz
Herz is toch hetzelfde als per seconde ???

Door AMD 64, zondag 26 juni 2005 15:03

Score: 0
maar ik las dat het toch slecht is voor je hersens (dat ze sneller gaan trillen en warm worden..) DOOR een gsm, als je die vaak gebruikt, is dat dan gelul?

Door Pietje Puk, zondag 26 juni 2005 15:12

Score: 1
Ach, niemand heeft bewijzen dat het niet zo is. Maar niemand heeft ook bewijzen dat het wel zo is.

Gelukkig hebben we statistiek. En ik heb nog geen gekookte hersenen gezien door een GSM. Een zonnesteek, dat dan weer wel......

Door lennartz, zondag 26 juni 2005 15:14

Score: 0
ow net te laat :+

Door q187, zondag 26 juni 2005 16:18

Score: 0
Neej maar dat ga je ook nooit zomaar zien.. DUH.. dit is geen troll ofzo want je hebt wel gelijk, maar de CORPORATE wereld heeft al vaak genoeg bewezen hier baat bij te hebben.. Maar of de straling nou wel of niet schadelijk is.. op grote schaal worden er blijkbaar niet zoveel mensen ziek van, maar als iemand opeens een dikke tumor heeft door wat maandjes elke dag 5 uur met z'n meisje en vrienden te lopen lullen aan z'n mobiele tel.. verwacht dan niet dat de media en alle telecom bedrijven hem zomaar z'n verhaaltje laten doen.. En zo jah dan zorgen ze er wel meteen voor dat z'n hele verhaal als bullshit overkomt in de media door allerlei zogenaamde onderzoeken te doen.. Zie het zo.. alsof ze om die "paar duizend" mensen die er iets van oplopen de hele mobiele telefonie gaan terug draaien.. of laat staan de mobiele branche zich terug te laten houden met nog gevaarlijkere technologien te ontwikkelen..

You get the picture.. 't is een te belangrijke ontwikkeling.. dus in dit geval komt Geld al voor gezondheid in de mobiele telefoon branche net zoals in genoeg andere branches..

Door Swerfer, zondag 26 juni 2005 15:19

Score: 1
Verschillende frequenties geven verschillende effecten.

Een magnetron bijvoorbeeld werkt met frequenties waarbij watermoleculen optimaal gaan trillen wat dus warmte veroorzaakt.

Rontgenstraling daarentegen geeft waarschijnlijk geen verwarming, maar dringt door zachte weefsels heen, en minder door harde weefsels. De effecten daar zijn totaal anders dan bij magnetron straling.

Dus de straling van het experimentele G4 netwerk hoeft niet schadelijk te zijn, maar daarvoor zal er eerst onderzoek gedaan moeten worden naar die specifieke straling...

Door lennartz, zondag 26 juni 2005 15:13

Score: 2
Er is nog niets concreets bewezen dat straling van draadloze verbindingen ook daadwerkelijk schadelijk is voor hersenen of andere organen.
Echter dit is ook niet ontkracht door een onderzoek.
Eigenlijk is het als volgt

Er is GEEN bewijs dat het schadelijk is
Er is GEEN bewijs dat het NIET schadelijk is.
Er zijn wel een handjevol mensen die altijd weer lopen te mekkeren als er een zender op hun flatgebouw staat.

op het moment: nogal vaag dus.
Want de klachten waren vooral ook vaag:

problemen met slapen, concentratie problemen, hartkloppingen, vermoeidheid......

Wat moe je daar dan mee.... als je geen direct link kan bewijzen...en er zijn altijd wel mensen met dit soort klachten te vinden... in elke flat..

Door Mandurang, zondag 26 juni 2005 15:32

Score: 2
Er zijn wel degelijk onderzoeken die gevolgen voor de hersenen aantonen. Waaronder een verhoogt risico van tumoren in de buurt van het oor.
Zoals het de wetenschap betaamd zijn er ook onderzoeken die dit niet aantonen, waarmee inderdaad niet uitgesloten is dat het wel/niet waar is.

Wat betreft de eventuele opwarming van de hersenen door GSM-straling is deze zo miniem dat ons lichaam (gewend aan temperatuurschommelingen) daar zonder gevolgen mee om kan gaan.

Door familyman, maandag 27 juni 2005 00:00

Score: 0
trouwens, als het wel waar is. Deze capaciteit heb je misschien alleen nodig om mobiel en film om dvd kwaliteit te bekijken. Als de straling sterk genoeg is, kun je meteen je popcorn ermee bakken.

Of als je deze hoeveelheid data voor je realtime managementinfo nodig hebt, waarom zit je dan niet op kantoor? Waar ben je voor weg aan het gaan? Als het slechte info is, kun je meteen je top-secret bedrijfsdocumenten ermee verbranden. Mobiel onder, rest erop, klaar

Door zalazar, zondag 26 juni 2005 17:26

Score: 1
Zodra je zelf klachten of klachten in je omgeving meemaakt praat je wel anders. Dat er onderzoeken van wel schadelijk en niet schadelijk bestaan zegt eigenlijk al genoeg. Er zijn wel degelijk mensen die er hinder van onder vinden maar omdat de grote massa er geen last van heeft en het economisch erg belangrijk is trekken we hier ons niets van aan. Alles moet in onze samenleving altijd driedubbel bewezen worden. En omdat hier zoveel aan vast hangt zijn er altijd wel onderzoekers te vinden die melden dat er totaal geen schade is.

Men zou eens beter moeten kijken hoe GPS in elkaar zit. Dit soort straling gaat op in de ruis, nadeel is natuurlijk dat het bereik erg beperkt is.

Door robert_paats, zondag 26 juni 2005 21:51

Score: 1
UMTS maakt trouwens gebruik van vergelijkbare technieken als GPS. wcdm is een spreadspectrum technlogie waarbij het signaal niet veel boven de ruis uit komt.

Het zendvermogen licht aanzienlijk lager dan dat van GSM en wordt meer dan 1000 maal per seconde bijgeregeld om te voorkomen dat het interfereerd op een andere verbinding.

De reden dat UMTS ook zo functioneerd is omdat alles op de zelfde frequentie staat te zenden waardoor het noodzakelijk is om met zo een laag mogelijk signaal te zenden omdat je anders de rest van het netwerk verstoord.

Door AMD 64, zondag 26 juni 2005 15:39

Score: 0
Ik hoop voor onze gezondheid dat ze de goede straling pakken, en vind toch dat er eens naderondezoek naar die stralingen gedaan moet worden. het hoeft nu nog niet gevaarlijk te zijn, maar naarmaten we steeds sneller willen wordt het mischien wel gevaarlijk.

maaja erg offtopic dit he :D (vind het alleen wel intressant)

Door Calamor, zondag 26 juni 2005 23:54

Score: 0
Dus iets voor MythBusters

Door Zhadum29, maandag 27 juni 2005 03:04

Score: 0
Lang termijn effect van meer dan 30 jaar... nu hopren dat ze meer dan 30 jaar op tv zijn :)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Essent stopt reclame voor telefonie vanwege problemen 15:25
Vorige: Deense minister neemt standpunt in tegen softwarepatenten 13:22
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: