Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Games » Chinese gamer gedood na virtuele diefstal

Chinese gamer gedood na virtuele diefstal

Door René Wichers, zondag 3 april 2005 12:34
Bron: BBC, submitter: Drobanir, views: 43.861

In China is een gamer om het leven gebracht nadat hij een geleend virtueel zwaard had verkocht. De 41-jarige Qiu Chengwei had onlangs een 'dragon sabre' bemachtigd in het MMORPG "Legends of Mir". Hij leende dit zeldzame virtuele zwaard uit aan Zhu Caoyuan, die het buiten zijn medeweten verkocht voor 7200 yuan, ongeveer 675 euro. Toen hij aangifte wilde doen, stuurde de politie hem onverrichter zake weg: het eigendom van spelitems is in China niet wettelijk beschermd. Een aanbod van Zhu om het verdiende geld af te dragen mocht niet baten; Qiu bracht zijn medespeler met een mes om het leven. Hij heeft zich inmiddels bij de politie in Sjanghai aangegeven.

In de handel in online items gaan miljoenen dollars om. Volgens The China Daily worden steeds vaker geschillen over deze handel aan justitie voorgelegd. Zuid-Korea heeft zelfs al een hierin gespecialiseerde politie-eenheid.

Zwaardvechter Legends Of Mir (groot)

Volgende 13:50
Vorige 11:35

Categorieën

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 123 reacties zichtbaar1230 Neutraal: 120 reacties zichtbaar120+1 Meerwaarde: 40 reacties zichtbaar40+2 Verplicht leesvoer: 23 reacties zichtbaar23
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door spone, zondag 3 april 2005 12:37

Score: 0
Veel triester kan het ook niet worden....je gaat toch niet iemand vermoorden vanwege een virtueel spelitem? Dan zit er toch ergens een steekje los?
Zuid-Korea heeft zelfs al een hierin gespecialiseerde politie-eenheid.
Hmmz, blijkbaar gaat hier dus toch wel een grote handel in om. Al is Zuid-Korea wel het grootste gameland van de wereld (er worden niet voor niets regelmatig die world-cyber-games (oid) gehouden). Maar overdrijven is ook een vak.

Door The_Greater, zondag 3 april 2005 12:47

Score: 1
Virtueel ja..
Maar hij heeft er wel geld van weten te maken.
Dat was niet virueel.

Door Jan_IA, zondag 3 april 2005 16:28

Score: 1
De dief bood toch aan om het geld dat hij er mee verdiend had aan de eigenaar te geven? Ik zie niet in waarom je dat niet aan zou nemen dan...

Door Admiral Freebee, zondag 3 april 2005 16:50

Score: 1
Omdat het een zeldzaam item was dat hij waarschijnlijk zelf wilde houden, niet om te verkopen.

Let op, ik praat die man zijn acties niet goed; ik vind het ziek dat je iemand kunt vermoorden voor een computerspelletje :/

Door GreatLich, zondag 3 april 2005 19:20

Score: 2
Neem jij het geeltje aan van de junk die je fiets gejat heeft? natuurlijk niet; je fiets was veel meer waard...

Door Max|IA², zondag 3 april 2005 22:19

Score: 2
Mijn eerste reaktie was: "Oh, weer 1 gedood om dat stomme spel MIR."
Het ligt niet zo simpel. Dat de dief het geld aan de eigenaar wil geven is zeker niet genoeg.

Redenen voor de moord was:
Vertrouwen - zo'n belangrijke item leen je pas aan iemand die je echt vertrouwd.
Status - status is onvoorstelbaar belangrijk voor die mensen. Iemand met een uniek item of hoogste level wordt als Guus Hiddink in Zuid-Korea gezien.
Gezichtverlies - je bent genaaid en dat maakt je een loser.

Natuurlijk de moeite, tijd, en geld dat iemand kwijt is vooraf totdat die dit heeft kunnen bereiken. Je krijgt niet zomaar een rare item.
Voor die mensen is dat spel naast genot ook een lijdensweg. Ze zijn verslaafd en kunnen niet meer stoppen net als een junkie die drugs nodig heeft.

De slachtoffer had zelf beter kunnen weten dan verkopen omdat hij dat spel ook speelt. Mensen die op dit moment dat spel nog spelen zijn allemaal verslaafden omdat er veel meer "mooier", "nieuwer" en betere spellen op de markt zijn. MIR is een van de oudste online RPG in China, zoniet de oudste.

Dus samengevat:
Dumb&Dumber
De ene weet hoe belangrijk de item was, de ander weet dat hij de doodstraf krijgt als hij iemand vermoord.

edit:typo

Door Dennis van der Stelt, maandag 4 april 2005 10:50

Score: 0
Daarnaast was het item gewonnen in een wedstrijd, las ik ergens anders. M.a.w. waarschijnlijk niet meer te verkrijgen door wie dan ook.

Door lord_bacchus, zondag 3 april 2005 16:51

Score: 2
In de US zijn er al legio rechtzaken geweest over wie nou precies einaar is van die virtuele zaken.

Volgens de producenten blijven zij eigenaar van die virtuele items. Ze mogen dan ook bij de grote online games (WoW, EQ, DAoC) van westerse makelaardij niet doorverkocht worden. Dit is uiteraard heel moeilijk te controleren en via E-bay en talloze websites kan men deze spullen gewoon kopen.

Nou is china berucht voor zijn Mafia achtige praktijken waarin "gamers gratis mogen spelen" tegen een geringe (minimum loon) vergoeding, en alle items en geld dat zij virtueel verdienen wordt via Internet verkocht aan koopzuchtige westerlingen, maar vooral ook aan Japaners en Koreanen.

Booming buiseness dus.

Door daf, zondag 3 april 2005 13:55

Score: 1
Het is niet triest dat hij hem vermoord heeft vanwege een virtueel spelitem, maar omdat hij hem vermoord heeft, punt.
Dat feit alleen al geeft aan dat er een steekje los zit.
Er worden bovendien wel vaker moorden gepleegd om virtuele dingen (geld, emoties, politieke ideeen)...

Door Heephstan, zondag 3 april 2005 16:46

Score: 2
geld? emoties? politiek? en wat is er dan niet virtueel?

Door darkfader, zondag 3 april 2005 17:45

Score: 2
't Gaat eigenlijk niet eens om of het object virtueel is of niet. Het is de (individuele) mens die ergens waarde aan geeft/hecht. Of het nu een mooi geslepen diamantje is of een virtueel zwaardje.

Door daf, zondag 3 april 2005 17:47

Score: 0
[een bietje off-topic - maar reactie op Heefstan]'t Is maar hoe je het bekijkt.
Een definitie zou kunnen zijn: alles wat je aan zou kunnen raken, alles wat dus tastbaar is...
Da's in ieder geval voor mij een bruikbare definitie. Ik geef toe, je zal er wel niet alles mee dekken, maar dat geldt voor elke definitie.
[/een bietje off-topic - maar reactie op Heefstan]

Door ]eep, zondag 3 april 2005 14:21

Score: 2
tja, waarom zou je miljoenen neerleggen voor een Picasso. Dat is tenslotte ook maar gewoon een plaatje.

Maar ik denk dat hij juist zo gefrustreerd is geworden (met als gevolg dat hij het recht in eigen hand heeft genomen) omdat de politie (wet) hem niet serieus nam. Zou de politie hem serieus genomen hebben was die moord zeer waarschijnlijk niet gepleegd.

Het bizarre hier is niet het feit dat iemand vermoord is voor 7200 yuan (wat in de rest van China een jaarloon is?) of dat iemand dat geld voor een virtueel item overheeft. Het is gewoon de combinatie.

Door hassanjassan, maandag 4 april 2005 12:51

Score: 2
Helemaal niet triest, ik wil echt niet zeggen dat ik blij ben dat het is gebeurd. De uitkomst is in en in triest, maar het feit dat mensen computers en de vruchten ervan ZO serieus nemen, is voor mij een teken dat ICT echt niet "zomaar" iets simpels is. ICT als begrip is een term geworden net als de boer die zijn land met een geweer (vroeger) beschermde tegen dieven.

Dat het virtueel is doet er niet toe, voor de dader was het echt niet virtueel en het is daarom echt triest dat de politie hier niet eens de aandacht aan geeft die het verdiend.

Zuid Korea onderkent tenminste de ernst en besteed er ook de juiste aandacht aan.

Nou hier in nederland nog (en de rest van de wereld) en dan zitten ICT'ers gebakken.

Door BiZaR, zondag 3 april 2005 12:38

Score: 2
Echt te bizar voor woorden.
Het zorgt daarentegen wel voor interessante cases; Hoe ga je om diefstal van virtuele items die ECHT geld kosten!?

Door Mafkees, zondag 3 april 2005 12:40

Score: 2
Dat vraag ik mij dus ook af. Het object is dan wel virtueel, maar er wordt echt geld voor betaald. Als een virtueel object geld waard is, dan denk ik dat men dat net zo moet zien als een object irl. wat zou betekenen dat dit wel diefstal is.

Door Wolvie, zondag 3 april 2005 12:46

Score: 2
Dat geldt toch voor meer dingen op internet? Tis maar wat de gek er voor geeft of overheeft. Misschien niet helemaal ontopic, maar wel vergelijkend. Mij is bijvoorbeeld $2500 dollar geboden voor mijn ICQ nummer, omdat ik een heel laag nummer in mijn bezit heb. Er is vaker geld op geboden, ik ben zelfs bedreigd en heb diverse hackpogingen overleeft. Een keer is het iemand bijna gelukt. Maar omdat ik gelukkig het oudste recht op het nummer had heb ik het nog steeds.

Dus voor zo'n zwaardje (wat voor mij niets betekent) zou dit wellicht nog zwaarder kunnen tellen binnen die scene, er lopen genoeg sicko's rond, die zware verslavings verschijnselen vertonen... Het verbaast me niet eens heel erg moet ik eerlijk zeggen

Door .dani., zondag 3 april 2005 13:18

Score: 2
En jij verkoopt je ICQ-nummer niet voor $2500,- ? Dat is ook niet helemaal normaal, wel?

Door Kamerolifant, zondag 3 april 2005 14:11

Score: 1
Mag ik je ICQ-nummer een weekje lenen. ;-)

Maar dit is toch te gek voor woorden, dat vanwege een virtueel item iemand om het leven gebracht wordt...

Door ThaDiggah, zondag 3 april 2005 21:20

Score: 0
]Dat geldt toch voor meer dingen op internet? Tis maar wat de gek er voor geeft of overheeft. Misschien niet helemaal ontopic, maar wel vergelijkend. Mij is bijvoorbeeld $2500 dollar geboden voor mijn ICQ nummer, omdat ik een heel laag nummer in mijn bezit heb. Er is vaker geld op geboden, ik ben zelfs bedreigd en heb diverse hackpogingen overleeft. Een keer is het iemand bijna gelukt. Maar omdat ik gelukkig het oudste recht op het nummer had heb ik het nog steeds.

Dus voor zo'n zwaardje (wat voor mij niets betekent) zou dit wellicht nog zwaarder kunnen tellen binnen die scene, er lopen genoeg sicko's rond, die zware verslavings verschijnselen vertonen... Het verbaast me niet eens heel erg moet ik eerlijk zeggen
heeeeel snugger om op ene site als TWEAKERS.net te zeggen dat je een hackpoging overleeft :9 klinkt meer als een uitdaging imho hehehe

Door Wolvie, maandag 4 april 2005 09:15

Score: 0
Ik zag er het nut niet van. En vooruit betalen is vast geen optie :P

Door witte papoea, zondag 3 april 2005 12:59

Score: 0
hm, echt geld is ook virtueel, het is bedrukt papier.

Door Afterlife, zondag 3 april 2005 13:15

Score: 0
hm, echt geld is ook virtueel, het is bedrukt papier.
Hm, voor 675 euro moet ik toch al gauw een week werken. Dat maakt 't ietsje minder virtueel.

De tijd dat we in goudstukken en zilverlingen werden uitbetaald ligt al een tijdje achter ons... :)

Door witte papoea, zondag 3 april 2005 13:46

Score: 0
hm, de waarde van goud is ook virtueel, is gewoon geel metaal.

edit: cool, een powermod van -3. egoproblemen wellicht?

Door Beelzebassie, zondag 3 april 2005 16:21

Score: 0
Je neemt me de woorden uit de mond... onze hele economie is virtueel.

Door vormpie, zondag 3 april 2005 17:09

Score: 0
so the matrix... is real?

Door daf, zondag 3 april 2005 17:59

Score: 0
Je neemt me de woorden uit de mond... onze hele economie is virtueel.

..behalve dan de goederen die erin omgaan :) Maar verder: good point!

Door bamboe, maandag 4 april 2005 10:43

Score: 0
In china kan je daar zo 1 of 2 maanden voor moeten werken.. dus is meer dan je denkt.

Door Zamman, zondag 3 april 2005 12:49

Score: 2
De tijd en die er inzit om een dergelijk item te bemachtigen en het feit dat sommigen niet de tijd hebben (of niet willen nemen) om iets dergelijks te bemachtigen zorgt helaas een levendige handel in items en ingame geld voor echt cash. Everquest heeft te leiden gehad van plat dupers en gelukkig zijn alle exploits inmiddels gedicht. Maar het geld dat er in omgaat zorgt dat men hackers huurt om het systeem aan te vallen om binnen het systeem de trade-accounts van plat/items te voorzien. (voor de everquest spelers vooral de drukkere servers als karana hebben hier een poosje last van gehad met servercrashes als gevolg)

Zolang er mensen zijn die zonder moeite te doen de meest uber items en de hoogste status binnen een spel willen bereiken zullen er dit soort zaken blijven gebeuren, met uiteindelijk blijkbaar dit soort zaken als gevolg.

Door HAL 9000, zondag 3 april 2005 13:04

Score: 2
Ik snap wel *ergends* dat het opbouwen van een machtig character (waar ook al tegen harde cash verkopen in gebeuren) of het vinden van killer-items veel tijd en moeite kosten, zodat sommige mensen er liever gewoon geld aan spenderen ipv tijd en moeite, maar ik vind het toch zo'n onzin eigenlijk: het spel is dan toch niet leuk meer? Een groot deel van het plezier zit em er nu net in om een machtige krijger (tovenaar whatever) zélf op te bouwen, kun je er tenminste trots op zijn dat jij dat bereikt hebt. Maar ja, ik vermoed dat dat zowat dezelfde soort mensen als cheaters zijn, die maken het niet uit of ze het zélf bereikt hebben. Imo maken ze hun eigen spelplezier kapot, maja.

Door the_stickie, zondag 3 april 2005 13:52

Score: 2
voor veel mensen zit het plezeier in zo'n spel ook in het patsen mat hun karakter. Je verwerft met de items ook en vorm van status binnen zo'n community...

Door Zivje, zondag 3 april 2005 14:59

Score: 2
In Nederland is er een arrest van de hoge raad over diefstal van electriciteit (in feite ook een "virtueel goed") waarin het wegnemen van een goed zo ruim uitgelegd werd dat electriciteit "stelen" door het blokkeren van de meter ook bestraft kon worden.

Ik kan me voorstellen dat bij virtuele spelitems die echt geld waard zijn iets vergelijkbaar zou kunnen worden besloten.

Door Hiro Shima, maandag 4 april 2005 07:52

Score: 0
En waarom dan? het is namelijk al "illegaal" want de items zijn eigendom van de developer, het lijkt me allerminst de bedoeling dat we mensen gaan aanmoedigen om hun virtuele spullen te gaan zien als hun eigendom. Laat maar duidelijk worden dat ze niets bezitten buiten een account bij de developer.

Door whizzy81, maandag 4 april 2005 14:18

Score: 0
Ik vind het wel een leuk vraagstuk. is het "waardevolle" item nu van de developer die het gemaakt heeft of van de gamer die er hard voor heeft gewerkt om het te bemachtigen. voor beide valt wat te zeggen (developer heeft het copyright op het spel, maar de gamer heeft het character ontwikkeld waardoor het mogelijk is). het is een soort vergelijking van: is het licht wat de lamp produceert nu van philips die de lamp maakt of van nuon die de electriciteit erdoorheen jaagt.

Door Quink_NL, dinsdag 5 april 2005 00:43

Score: 0
Straks moet men zijn/haar character nog gaan verzekeren, en alle items natuurlijk ook voor het geval ze 'gestolen' worden. |:(

Wat een ziek gedoe allemaal zeg. Beetje patsen met online verworven skills en items...alsof je daar in de kroeg mee aan kan komen zetten...

Door SmoothVision, zondag 3 april 2005 12:39

Score: 0
Zelfde nieuws @ fok.nl :)

frontpage.fok.nl/nieuws/52763

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;"><span style="color: C00042;">Admin-edit:</span>
Voor opmerkingen in verband met niveau, stijl, opmaak en andere zaken van een nieuwspost kan je een topic openen in Frontpage Algemeen Forum.
Reacties onder een nieuwsitem met een dergelijke inhoud worden als offtopic en ongewenst beschouwd.
</div>

Door Shinji Ikari, zondag 3 april 2005 12:40

Score: 0
Dat nieuws dateert als van begin deze week. Het stond al in de categorie Bizar op www.hln.be

Wat is dat nu voor zever ?
Ik zeg dat het oud nieuws is, baf... weggemod, terwijl er hier dikwijls meer nonsens dat dit gepost wordt die dan grappig of inzichtrijk is.

Door Hiro Shima, maandag 4 april 2005 07:56

Score: 0
vind je jezelf grappig dan ;)

Door Shinji Ikari, maandag 4 april 2005 08:38

Score: 0
Neen, maar dit is ook maar alles behalve grappig:

Gepost door 4VAlien - zondag 3 april 2005 - 12:50 Score: 1 (Grappig)
Deze twee mannen zijn volwassen, toen ze klein waren was er hooguit pong. Denk niet dat ze daardoor veranderd zijn in psychopatische MMORPG-verslaafde moordenaars En dat verbieden in China doet de staat gewoon wanneer ze dat wil.

Door Bartjuh, zondag 3 april 2005 12:43

Score: 0
Die mensen leven dus echt helemaal in hun eigen virtuele wereldje :o

Maar dit is echt iets van deze tijd, mmorpg zijn vaak zeer verslavend (niet voor mij raar genoeg... kan er niet veel aan vinden, maar voor veel anderen wel) en mensen raken helemaal geobsedeerd door dat wereldje. Lijkt wel of ze even helemaal weg zijn uit hun (vaak individualistisch bestaan in dat soort landen) gewone leven...

Door quincy2you, zondag 3 april 2005 12:47

Score: 0
Waarschijnlijk hebben dit soort spellen een dergelijk grote invloed op mensen dat ze onbewust bepaalde denkbeelden gaan ontwikkelen.
Denkbeelden die dus niet door de beugel kunnen.

Het is ook niet zo verwonderlijk dat dit gebeurt, vele onderzoeken hebben aangetoond dat visuele contacten op vaak jongere leeftijd een grote invloed kunnen hebben op het karakter van de persoon.

Helaas zijn de economische belangen zeer groot en zal het verbieden van een spel voor veel mensen onacceptabel zijn.

Door 4VAlien, zondag 3 april 2005 12:50

Score: 0
Deze twee mannen zijn volwassen, toen ze klein waren was er hooguit pong. Denk niet dat ze daardoor veranderd zijn in psychopatische MMORPG-verslaafde moordenaars :7 En dat verbieden in China doet de staat gewoon wanneer ze dat wil.

Door G33rt, zondag 3 april 2005 17:35

Score: 0
Doet de Nederlandse staat ook wanneer ze dat wil. Is echt absoluut geen argument :)

Door Likkebaard785, zondag 3 april 2005 12:43

Score: 1
Ik begreep na het lezen van andere artikelen dat er op termijn in China een wetsaanpassing gaat komen die hier wel op gaat toezien en het aanprakelijkstellen mogelijk maakt. Wellicht dan ook een virtuele straf :P

Door El_Muerte_[TDS]541, zondag 3 april 2005 12:43

Score: 1
En heeft hij nu zijn zwaard terug? Nee? Heeft dus niet veel geholpen, misschien had hij die gast dan virtueel moeten vermoorden, dan had hij zijn inventory kunnen overnemen.
Of had hij met de virtuele Triads contact op moeten nemen.

Door Boomrups, zondag 3 april 2005 12:44

Score: 0
Tegenwoordig is een flink deel van het geld ook al 'virtueel' (online bankzaken etc) Daar bestaat ook wetgeving voor. Het is dus een kwestie van tijd voordat hier ook wetgeving voor is.

Door peter345, zondag 3 april 2005 12:44

Score: 1
dit gaat wel heel erg de verkeerde kant op met die MMORPG.
ik vind het niet normaal dat spel items verkocht worden voor zoveel geld.
dit zijn echt van die zielige mensen die de hele dag in een game werld leven

diep triest :(
Qiu bracht zijn medespeler met een mes om het leven
met het zwaard kon niet meer die was verkocht :+

Door Chicken, zondag 3 april 2005 12:46

Score: 2
Het gebruiksrecht voor software is ook virtueel, copyright ook. Sterker nog: mijn banksaldo is ook maar een reeks getallletjes, dat is intussen algemeen geaccepteerd.
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:50
Vorige 11:35
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: