Microsoft probeert softwarepatenten door te drukken

Volgens een Deense krant zou Bill Gates namens Microsoft de Deense regering onder druk hebben gezet om vóór het huidige voorstel voor softwarepatenten in de EU te stemmen. De krant die dit meldt is een financieel dagblad in Denemarken, genaamd Børsen. Volgens de krant zou Gates hebben gedreigd om 800 banen in Denemarken te schrappen.

Gates zou dit in november hebben gezegd tegen de Deense premier Anders Fogh Rasmussen. De 800 banen die Microsoft volgens de krant uit Denemarken zou willen verplaatsen vallen binnen het bedrijf Navision, wat in 2002 door Microsoft is overgenomen. Volgens de site is Microsoft niet het eerste bedrijf wat probeert de softwarepatenten in Europa sneller in te voeren door overheden onder druk te zetten. Zo heeft Philips gedreigd een groot aantal banen uit Europa te verplaatsen naar lage-lonen landen. Polen zou volgens de site een brief hebben gekregen van Siemens, Nokia, Philips, Ericsson en Alcatel waarin deze bedrijven investeringen in het land zouden heroverwegen als het land zich tegen het huidige voorstel voor softwarepatenten zou blijven verzetten.

Volgens de campagneleider van NoSoftwarePatents.com, Florian Mueller, zijn dergelijke dreigementen chantage omdat de door de bedrijven voorgestelde maatregelen geen logisch gevolg zijn van het uitblijven van softwarepatenten in Europa. Software die namelijk wordt ontwikkeld in landen waar geen softwarepatenten gelden, kunnen wel gewoon gepatenteerd worden in landen waar deze wel gelden, zoals bijvoorbeeld in de Verenigde Staten.

Reacties (85)

[RSpliet]

Lijkt me stom van de regeringen om daarop in te gaan, uitendelijk zullen die banen toch wel verdwijnen, zij het niet direct, maar bij de eerstvolgende reorganisatie, en dan blijft de regering helemaal met lege handen achter.

[Verwijderd]

Nooit zwichten voor chantage, want ik heb hier geen ander woord voor.

[Verwijderd]

Is afpersing niet meer strafbaar tegenwoordig?????? Anders valt het onder omkopen van ambtenaren en dat is ook strafbaar.

[Biermeester]

Als we nou gewoon zeggen dat we geen Philips producten meer kopen zullen ze wel anders piepen.
Zullen we eens kijken wie hier de baas is.

[Tukk]

Dat gene wat de grootste macht tegen grote bedrijven zijn juiste georganiseerde en nadenkende consumenten.

Jammer genoeg zijn beiden utopien.

[SirBlade]

Dat is de manier waarop burgers invloed kunnen uitoefenen op bedrijfen. Burgers kunnen door te stemmen een regering beinvloeden. Regeringen kunnen bedrijven en burgers regels opleggen. Maar bedrijven hebben geen enkele manier om regeringen en burgers te beinvloeden behalve lobbyen of dit soort "chantage". Dan hadden we maar een beter systeem moeten bedenken waarop bedrijven ook invloed konden uitoefenen, dan was dit misschien niet gebeurt.

@Aaarhg: Omdat een bedrijf wel rechtspersoon, en dat die rechtspersoon belangen kan hebben die niet hetzelfde zijn als de belangen van de mensen die er werken.

[Aaargh!]

Dan hadden we maar een beter systeem moeten bedenken waarop bedrijven ook invloed konden uitoefenen, dan was dit misschien niet gebeurt.

Waarom moeten bedrijven invloed kunnen uitoefenen ?

Voor zover ik weet werken er in bedrijven gewoon mensen, en die mensen kunnen gewoon stemmen.

[daft_dutch]

Dit is een goed moment voor de EU om nog meer geld uit microsoft te trekken. dit is de reinste sabotage

[Verwijderd]

Tot op zekere hoogte klopt dat sabotage is. Voor de rechter kunnen ze het echter niet waar maken. Microsoft, andere grote bedrijven, zeggen dan gewoon dat het te duur is om hier producten te ontwikkelen en dat ze daardoor de banen schrappen. Er is geen wet wat daar iets tegen kan doen.

Het is en blijft smerig spel. Maar ik vindt het ronduit belachelijk dat ik als informatica student dalijk iets thuis programmeer en dat ik dan inbreuk maak op weet ik hoe veel onzinnige patenten en dat terwijl ik alles zelf heb geprogrammeerd en uitgezocht.

[mawashigeri]

Direkt stoppen met informatica en rechten gaan studeren, het is nog niet te laat

[Patrickske]

Schandalig dat:
1) bedrijven zich verlagen tot zulke praktijken, terwijl naar mijn mening software(code) goed beschermd was onder het auteursrecht;
2) regeringen er op in gaan om zodoende de "banen te behouden";

[Heyleke]

"banen te behouden"

Die dan na 5 jaar toch verhuizen naar een of ander lager loon land, waar ondertussen duizende software ingenieurs staan te springen om het over te nemen. Nee hoor, van die grote mega bedrijven moet je het niet hebben, je eigen technologie bedrijven, die nog loyaal zijn aan het land, daar moet je het van hebben, probeer die te steunen.

my 5 cents...

[Patrickske]

vandaar mijn "behoud van banen" tussen quotes
Ben het trouwens volledig met je eens. Blijkbaar denken bedrijven als Philips en Siemens daar dus niet over.

[ebes]

Ach...

Bill: "Werk mee, of we schrappen 800 banen"

Deense MP: "Okay. We schrappen x00.000 Office, desktop en serverlicenties, en gaan over op OSS".

Of zie ik dat te simpel? Ik zou toch geen zaken willen doen met een club die mij op een dergelijke manier probeerde te duwen...

[TD-er]

Dan is het vervolg:
MS: "OK, dan trekken we compleet weg uit Denemarken.

[Verwijderd]

Dan is het vervolg:
MS: "OK, dan trekken we compleet weg uit Denemarken.

Scenario dat nooit zal gebeuren...

Zelf al schrapt men x00.000 Office, desktop en serverlicenties bij de staat, MS heeft nog altijd veel meer klanten onder de gewoon bevolking. Zo dom is men niet om zichzelf de keel over te snijden. Let goed op waarmee en dreigt ... men dreigt niet om MS te verplaatsen, maar om een onderbedrijf dat men overgenomen heeft te verhuizen.

En die paar banen die verloren gaan, worden voor de staat grondig gecompenseert door de verminderde uitgaven aan licenties... Men vader werkt hier aan de staat, en wat ze uitgeven aan licentie kosten voor MS, je houd het niet voor mogelijk ( en dat is enkel zijn afdeling )..

[Verwijderd]

Klopt en het omgekeerde al helemaal niet.
De enige die wat kan doen aan de pletwals Microsoft is de gebruiker. Maar de gebruiker wil dat niet. Dus ja....

[MewBie]

Zo blijkt maar weer dat bijna alleen de grote bedrijven voordeel hebben bij die patenten.

[catfish]

kleine bedrijven kunnen gewoon geen druk zetten...

investeringen kosten geld, punt
investeerders willen dit beschermen, ik zie het probleem niet

dat er dan wel goede regels moeten afgesproken worden, zodat men niet zo van die vage dingen kan patenteren zoals in de VS, is een heel ander ding

het lijkt mij logisch dat grote bedrijven, die doorgaans meer investeren, ook meer patenten (kunnen) hebben....
het is gewoon belachelijk dat sommige mensen vinden dat kleine bedrijven moeten kunnen meeliften op de investeringen van andere bedrijven, want daar gaat het om

[Superstoned]

het gaat (bij mij, tenminste) ook niet om het principe op zich. iemand die iets heeft bedacht, mag daar van mij rijk mee worden. niets mis mee. maar een patent moet ook zijn doel dienen: innovatie stimuleren (waarom nadenken als je er toch niets mee verdient, is de achterliggende gedachte). daarom moeten patenten gewoon veel korter geldig zijn. een half tot max 5 jaar, verschillend per sector (binnen de software industrie is een jaar al heel veel, binnen de medische sector duurt het jaren voor je iets op de markt kan zetten, dus is 3 tot 5 jaar wel netjes).

[Verwijderd]

Het is 20 in de medische sector. Ontwikkeling van een medicijn, van wetenschappelijk spinsel tot clinisch getest en door de FDA approved product, is gemiddeld 15 jaar, dus dan hou je 5 jaar over om te verdienen.

Dat dit in geen enkel opzicht vergelijkbaar is met de IT sector, zal niemand verbazen.

[defiant]

Software patenten zijn heel wat controversiëler dan dat je het hier neerzet. Het is namelijk al zo dat een hoop software gedekt wordt onder het auteursrecht, software patenten gaan nog verder waardoor je (afhankelijk hoe ver je de wet uiteindelijk gaat), de meeste rare patenten kan aanvragen. Je krijgt dan bijvoorbeeld zeer algemene patenten op bijvoorbeeld het "kopen met 1 muisklik".
Daarnaast is het zo dat de software markt heel dynamisch is, software patenten zullen erg verstarrend werken, omdat alleen de kapitaal krachtige bedrijven patenten kunnen aanvragen. Het zijn juiste de kleine startende bedrijfjes die het geld niet hebben voor patenten
Het gevolg is dus verregaande monopolisering van softwarebedrijven, en de ontwikkeling en exploitatie van patenten, ipv nuttige producten.

[Verwijderd]

Ja, zo zijn we allemaal gehersenspoeld. Patenten zijn een nette en eerlijke manier om eenvoudige hardwerkende uitvinders te beschermen. Alleen jammer dat de praktijk anders is en dat in de praktijk kleine slimme uitvinders meestal de dupe worden van grote bedrijven met enorme juridische afdelingen. En dan heb ik het helaas niet alleen over software-patenten. Ook jammer is dat al die tientallen miljoenen manuren die wereldwijd aan juridisch gemierneuk over patenten worden besteed, in de eerste plaats gewoon verloren tijd zijn. Een advocaat innoveert niet en produceert niks, maar kost wel geld. En uiteindelijk komt dat in de kostprijs van producten terecht.
Er zijn inmiddels steeds meer aanwijzingen dat de innovatie helemaal niet bevorderd wordt door het gehandel en gemarchandeer met patenten. Ook consumenten worden er niet beter van. In de VS zijn de investeringen in software R&D juist afgenomen na het invoeren van de patentwetgeving. De ontwikkeling van de stoommachine kwam pas in een stroomversnelling nadat het oorspronkelijke patent eindelijk afgelopen was!
En dan hebben we het nog niet eens over onzinnige en triviale patenten op simpele concepten of over het feit dat een periode van twintig jaar absurd lang is in een snel veranderende wereld. Als je twintig jaar nodig hebt om een uitvinding terug te verdienen dan heb je er ofwel idioot veel geld in moeten investeren (zou natuurlijk kunnen, maar is in de praktijk zelden waar) of het was gewoon niet zo'n erg goed idee.
Monopolies hebben een bewezen negatieve invloed op de economie. De theorie dat het 'belonen' van slimme ideeen met een monopolie (lees: patent) per saldo toch een positief effect op de economie (lees: ons aller portemonnee) heeft, is nooit bewezen en staat ter discussie. Omdat de echte macht in de praktijk ligt daar waar het geld verdiend wordt, zullen we nog lang last houden van het patentencircus.

[Superstoned]

Of het bewezen is of niet, ik kan me goed voorstellen dat het minder investeringen zou veroorzaken wanneer iedereen met je idee aan de haal kan gaan. Kijk naar de medische sector - zonder patenten zou niemand tientallen miljoenen uitgeven aan de ontwikkeling van een medicijn, wanneer direct als het op de markt komt, een concurent het voor een habekrats gaat produceren.

En de medische sector is ook een voorbeeld van een sector waar het totaal is mis gegaan met de patenten - die gelden namenlijk veel te lang, zodat de bedrijven enorme winsten maken, en miljoenen mensen sterven aan AIDS en andere ziekten.

Patenten zijn niet slecht, maar langer als een paar jaar zou het niet moeten duren (en dat moet aangepast zijn op de sector. binnen de software business is een jaar meer dan genoeg...).

Idem voor muziek, vind ik. een 5-jarig monopolie op de verkoop van een bepaald nummer of cdtje is genoeg, daarna gewoon vrijgeven die zooi. idem met films.

[Verwijderd]

Software wordt afdoende beschermd door copyright.

Patenten hoeren alleen de gelden op tastbare toepassingen, niet op abstracte begrippen.

Ik kan nu een patent nemen "aankopen doen via hersengolven" en lekker wachten tot iemand er een paar jaar R&D in geinvesteerd heeft. Dan stuur ik gewoon achteraf een rekening.

[Verwijderd]

je kunt geen ideeen patenteren, alleen toepassingen.
als jij technisch uitwerkt hoe je dit wilt realiseren kan je het patenteren. Omdat jou de ontwikkelng hiervan waarschijnlijk veel geld gaat kosten, heb jij het recht daarom om dat voor een periode alleen te mogen maken, om je R&D terug te verdienen.

Je moet geen lulverhalen dit kant noch al raken hier op komen hangen.

[Verwijderd]

Als software patenten hier terecht komen dan kan dat dus wel, dat is het hele punt van dit artikel.

Je kan dan patent nemen op het "langer ingerdrukt houden van een knop" (US Patent 6727830)

Geen technische toepassing dus... alleen dat.

[RM-rf]

vraagje, heb je ooit de moeite gedaan dit voorstel door te lezen, er wordt wel degelijk moeite gedaan om zulke patenten te voorkomen, iets waarover men in amerika niet over nadenkt, daar zijn ook patenten op bedrijfsmethoden mogelijk (het 'one-click-patent') ...

De EU heeft juist al sinds 1999 een werkgroep laten werken aan een voorstel, deze werkgroup heeft ook aan mensen uit de open-source-wereld gevraagd input te geven, een aantal mensen van eurolinux heeft ook verschillende meetings gehad (dat wordt natuurlijk niet breeduit door swpat.ffi.org gebracht, de 'hardcore' tegenstanders, die enkel onwrikbaar 'tegen' lijken te zijn ...)

Het voorstel zelf is nog lang niet volledig, en kent enkele zwakke punten, die eigenlijk op een vroeger moment gecorrigeerd hadden moeten en kunnen worden (helaas werd het voorstel toen door Bolkestein erdoorheen gedrukt, en kwam het europees parlement met een zwik amendementen die nuttelozer-dan-nutteloos waren) ...

Maar het is onzin om te beweren dat in Europa men de deur wagenwijd openzet om dezelfde wan-patenten zoals in amerika toe te laten ... (in amerika gokt men veels teveel op de rechter om ongeldige patenten te herstellen, statistisch onderzoek geeft aan dat 75 tot 85% van de USPTO patenten niet geldig zijn) ..

Een patent-wetgeving waarin misschien wat meer ruimte wordt ingedeeld voor onafhankelijke controle op de uitdelende instantie (het EPO) zou een absolute verbetering zijn ...
Zeker als je bedenkt dat er momenteel allang software-patenten uitgereikt worden in Europa, omdat het geldende verdrag, de conventie van München uit 1976 daar teveel ruimte voor laat ...
Een moderne Europese patent-wetgeving zou die fout deels kunnen corrigeren, en juist eenduidige, central geregistreerde en beter controleerbare patenten toestaan.

[The Noid]

Nee. Een klein bedrijf heeft er geen baat bij, omdat een klein bedrijf nooit geld uit zijn patenten zal kunnen halen tegenover een groot bedrijf.

Een groot bedrijf heeft heel veel patenten, waaronder een grote hoeveelheid onzin patenten. Zecht het kleine bedrijf tegen het grote bedrijf "Wij hebben een patent, hier met dat geld" zecht het grote bedrijf simpelweg "Wij hebben meer patenten. Hier met die licentie"
En het kleine bedrijf zal nooit via rechtzaken kunnen winnen, ook al is 90% van de patenten van het grote bedrijf onzin, simpelweg omdat ze het geld niet hebben om die rechtzaken te voeren. Het grote bedrijf zal namelijk net zo lang nieuwe rechtzaken blijven starten tot het kleine bedrijf failliet is.

Dus software patenten zijn alleen voordelig voor grote bedrijven en voor bedrijven die helemaal niets maken maar alleen patenten uitmelken.

[RM-rf]

Nee. Een klein bedrijf heeft er geen baat bij, omdat een klein bedrijf nooit geld uit zijn patenten zal kunnen halen tegenover een groot bedrijf.

En waarom zijn dan bepaalde beroemde patent-zaken juist vaak kleinere spelers die hun bestaan zeker stellen dankzij patenten ..
Apple was in 1997 waarschijnlijkopgekocht of failliet gegaan, als zij toen niet het Xerox GUI-patent hadden, welke ze tegen Microsoft konden inzetten en op basis waarvan de deal werd gesloten die Apple van de ondergang redde ..

Phillips kan op tegen grote spelers als Sony, dankzij innovatie en patenten ...
Grote patentaanvragers, als IBM, Novell en Apple zijn ook juist de bedrijven die veel geld in innovatieve technieken investeren ..
Microsoft ontbreekt overigens daar opvallend..
sowieso is de houding van MS tov. patenten erg dubbelzinnig, Bill Gates zelf heeft zich in 1993 expliciet tegen software-patenten uitgesproken en MS weigerde altijd patenten aan te vragen (zij gokten op gesloten, proprietaire technieken) ..

de 'umscwung' komt eigenlijk pas sinds een jaar, en vreemd genoeg doen vervolgens MS-topmannen uitspraken die dankbaar door de anti-patent-beweging worden aangegrepen om de indruk te wekken dat '..patenten eng zijn, want MS steunt het...'.

Ik denk dat de pro-patent-lobby absoluut _niet_ blij is met de publiciteit die MS in deze zaak opwekt, die doet meer fout dan goed voor hen.
(misschien ziet MS nog steeds liever geen patenten, en weten ze dat ze juist de tegenbeweging kunnen opwekken)

@LolitaLapin

Software wordt afdoende beschermd door copyright.

Klopt, dat laat de SCO-zaak heel duidelijk zien ...
Ooit wel eens afgevraagd waarom die zaak op 'copyright' wordt uitgevochten, en niet op basis van het oorspronkelijke AT&T Bell patent-portfolio (dit omvat ook meerdere unix-gerelateerde patenten)..

een simpel antwoord, omdat een rechtzaak over unix-patenten in twee weken voorbij zou zijn geweest, SCO had over de brug moeten komen met de exacte patenten welke overtreden zouden zijn en een rechter zou hierover een uitspraak doen, waarschijnlijk zouden deze patenten sowieso al verlopen zijn ...
Juist door het op Copyright te gooien, weet SCO de zaak ellenlang voort te laten slepen ...

leuke 'bescherming' van Intellectueel eigendom door 'copyright' noem ik dat ...

[Carda]

Sorry hoor, maar als klein bedrijf kun jij geen patent betalen.
Hoeveel tijd je er ook in steekt.

Ben je 3 jaar bezig geweest met sparen voor het patent, blijkt een ander bedrijf ineens jouw product patenteerd.

[The End]

Waaruit blijkt dat dan? Er staat helemaal niks over kleine bedrijven.

Het enige wat misschien blijkt is, dat diverse bedrijven er baat bij denken te hebben.

[GambitRS]

Niet logisch? Als die bedrijven iets willen dan zullen ze niks laten om het gedaan te krijgen, zeker de grote bedrijven. Dat zie je ook in de manier waarop ze rechtszaken tegen kleinere bedrijven winnen. Niet omdat ze gelijk hebben in de rechtszaal maar omdat ze het meeste geld hebben en blijven procederen totdat de ander financieel kapot is gegaan door de rechtskosten.

Wanneer ik de berichten daarover allemaal doorlees hier op tweakers krijg ik niet echt de indruk dat het lieve bedrijven zijn. Waarom is chanteren dan niet een logische stap? Ik betwijfel het of je voor de rechter het kan winnen als je zegt dat Microsoft de regeringen chanteerd, want er staats waarschijnlijk niets zwart op wit en anders wordt er wel een zondebok gevonden om de schuld te krijgen. Dus voor zo'n bedrijf is het zeker wel een optie om hun zin door te drijven.

[Verwijderd]

Hoe bedoel je "Het klinkt nogal ongeloofwaardig." Het is gewoon openbare informatie, je hoeft niets te geloven, je kan het zelf bij de bron gaan halen.

Kleine bedrijven kunnen geen vele duizenden patenten kopen, dus zijn ze in het nadeel ten opzichte van grote bedrijven.

En jij kan strakt geen winkelmandje meer in je website plaatsen, of dingen kopen via hyperlinks.

[Rembert]

Uhm... misschien is het een idee dat je je eens wat in gaat lezen over deze materie, zowel hier op tweakers als bijvoorbeeld op www.softwarepatenten.be

Vele kleine bedrijven zullen het onderspit delven met de software patenten omdat het recht van de kapitaalkrachtigste gaat gelden: als groot en rijk bedrijf A sinds 1999 een volkomen idioot software patent bezit op een programma idee (bv. 'het geografisch lokaliseren van een IP adres) en jij hebt een programma geschreven (bv XVisualTraceRoute) dat exact dat doet in 1992, dan kan bedrijf A jou gewoon aanklagen vanwege patentschending. Jij kunt daar tegenin gaan en uiteindelijk zal je vast wel winnen, maar voor je zover bent, ben je een kapitaal kwijt. Daarnaast zijn dergelijke rechtszaken vaak een russische roulette: met een beetje pech wordt het geseponeerd en ben je al je geld kwijt. Levert XVisualTraceRoute voor jou voldoende op om die rechtszaken te betalen? Ik dacht het niet.
Deze bedreiging geldt voor heel veel kleine bedrijfjes, opensource programmeurs enz. Er zijn zelfs software patenten toegekend voor bedrijfsmodellen, werkmethodieken enz. Het wordt een grote chaos als de softwarepatenten worden erkend. Dit zie je al een beetje gebeuren in de UK waar de europese software patenten geldig zijn verklaard. In de VS zie je sowieso al wat software patenten voor ellende kunnen veroorzaken. Kleine bedrijven die ik daar spreek vertellen me vaak dat ze hopen dat ze niet te veel groeien, omdat ze anders interessant worden voor de grote patenthoudende jongens en rechtszaken kunnen verwachten (en dus worden leeggezogen).
Ik stop resoluut met mijn IT bedrijf zodra de software patenten erkend worden door Nederland en de eerste rechtszaken hier worden verloren door het MKB.

[Verwijderd]

Mocht het ooit zover komen dan zou je met lotgenoten naar de Raad van State kunnen stappen om je belang aan te vechten en de overheidsdaad als schadelijk aan te laten merken.

[Verwijderd]

T'ja... dan maar van een monopolistisch capitalistism naar een open en transparante collaboratieve economische ordening... en neen dat is geen communisme..

[Verwijderd]

Flaim of niet, maar dit zijn verdomd smerige en lage praktijken... En dit heeft niets met "geld verdienen" te maken. Dit is gewoon misdadig....

[anandus]

Mwah, dit gebeurt al tijden, en niet alleen door Microsoft hoor

Regeringen worden constant onder druk gezet door bedrijven. Of het nou IBM, Microsoft, Halliburton of Shell is.

En uiteindelijk heeft het wel met geld verdienen en bedrijfsstrategie te maken...

[delaregulus]

Microsoft heeft misschien een bijzondere positie omdat het overal ter wereld veel geld kan inzetten om software te ontwikkelen.

Maar een oliebedrijf kan tegenwoordig echt geen regering onder druk zetten. Voor jou tien andere zeggen ze dan. Alleen uiterst dubieuze regimes waar niemand wil investeren (Sudan bv) kunnen wat minder eisen stellen. Daar zie je vaak alleen wat kleinere of Franse bedrijven. Gezien het ontbreken van maatschappelijk draagvlak zullen grote bedrijven als BP en Shell zich daar niet aan wagen.
Been there, done that , got the t-shirt...

[Ortep]

Dit heet gewoon lobbyen. Dat doet ieder bedrijf en iedere organisatie. Melkvee houders hebben jaren gejankt dat de werkgelegenheid in Nederland weg gaat als ze niet meer subsidie krijgen. Allerlei andere bedrijven janken dat, als de loonkosten niet 50% omlaag gaan en we niet 70 uur per week gaan werken, ze het land gaan verlaten. Amerikanen willen ons een Joint Strike Fighter aansmeren met de belofte van tegen orders etc.
Meestal is het volkomen onzin, maar als 'men' er in trap kunnen je kosten omlaag of hoef je minder belasting te betalen.

[haggard]

Het is toch van de zotte dat als ik een stukje code zoals
10 PRINT"HALLO";
20 GOTO10
laat patenteren, dat niemand anders het meer mag gebruiken.... en hoe willen ze dat allemaal gaan controleren?!?
10 A$="HALLO"
20 FOR X=1 TO LEN(A$): PRINT MID$(A$,X,1);
30 NEXT X
40 GOTO10
Doet precies het zelfde en toch is het anders!!!!

edit: Ik bedoel er dus mee te zeggen dat als die software patenten doorgaan er heel veel onnodige rechtzaken (wat ook weer veel geld kost) komen van bedrijven die van mening zijn dat een bepaald stukje code van hun is terwijl het andere bedrijf het op een hele andere manier geprogrammeerd heeft en toch het zelfde resultaat geeft (al dan niet sneller/langzamer)

[TD-er]

Het is toch van de zotte dat als ik een stukje code zoals
10 PRINT"HALLO";
20 GOTO10
laat patenteren, dat niemand anders het meer mag gebruiken.... en hoe willen ze dat allemaal gaan controleren?!?
10 A$="HALLO"
20 FOR X=1 TO LEN(A$): PRINT MID$(A$,X,1)
30 NEXT X
Doet precies het zelfde en toch is het anders!!!!
wtf!!!!

Je bent
40 goto 10
vergeten, anders staat er maar 1x "HALLO"

[tazitiz]

en het eerste print:

hallo
hallo
hallo

het tweede

h
a
l
l
o
h
a
l
l
o

dus

[Verwijderd]

Nee er staat maar 1 keer Hallo

H
A
L
L
O

edit: ff beter code lezen ...

[Verwijderd]

Nee hoor je eerste programma is een oneindige loop.

Kan je ook bugs patenteren?

[pfismvg]

en wat is het 2e programma dan?

[Verwijderd]

Vraag patent aan!
Software that shows the text "HALLO" on the screen. blablablablabla .......

[tc982]

Wat een dreigement : 800 banen verdwijnen in een land waar kennis economie hoog staat.

Ik denk niet dat er veel van aan zal zijn, 800 banen zijn een peulschil in een economisch kader en zou enkel nadelig zijn voor Microsoft en niet voor de noorse economie.

Dreigen dat je VOLVO Gent en FORD Genk wegneemd als er niet 12% loonsverlaging komt, ja dat is een dreigement met ballen.

[GambitRS]

Als dat bedrijf nou eens milarden per jaar verdient, dan loopt het land wel alle belastingen mis wanneer het wordt opgedoekt.

[aval0ne]

loonsverlaging dan nog
Het gaat in België over loonKOSTverlaging. Helemaal iets anders dus.

[Verwijderd]

is dit niet gewoon afpersing, en is dat niet strafbaar?

misschien tijd om te boycotten? en de regeringen kan deze bedrijven toch wel op een andere manier terugnaaien?