'Lancering Windows XP 64-bit nog steeds voor H1 2005'

Geruchtensite The Inquirer heeft van bronnen bij Intel Taiwan vernomen dat de lancering van de 64-bitversie van Windows XP nog steeds voor de eerste helft van 2005 gepland is. Veel mensen verwachten nochtans dat de lancering er binnenkort aan zit te komen, op basis van onder meer de online seminars die Microsoft momenteel geeft over Windows XP 64-bit. Er wordt gesproken over het einde van het eerste kwartaal van 2005, maar aangezien Microsoft meestal per halfjaar plant, is het zelfs mogelijk dat de release pas in het tweede kwartaal plaatsvindt. Sinds de introductie van de eerste 64-bit desktopprocessors voor consumenten, de Athlon 64 en Athlon 64 FX, intussen meer dan een jaar geleden, kijken velen uit naar een versie van Windows die de capaciteiten van de nieuwe 64-bitchips volledig benut. De release is echter regelmatig uitgesteld, de huidige planning is in juli van dit jaar bekendgemaakt.

Reacties (47)

[QkE]

Ben ik nou paranoide of zou Intel hier iets mee te maken hebben? Komt Windows nou niet heel toevallig ongeveer tegelijkertijd met hun introductie van 64 bit? Hopelijk komt hij sneller dan Deel 2 2005. Hoe lang hebben de Linuxdistro's er over gedaan. Waarom kan Microsoft dat dan niet? Intel?

[Anoniem: 128042]

Ik neem aan dat het wel enige tijd kost om een OS over te zetten naar 64-bit. Daarbij is Microsoft een commercieel bedrijf en moet er natuurlijk voldoende draagkracht zijn voor een 64-bit versie van een desktop OS. AMD alleen is waarschijnlijk niet lonend genoeg om een heel OS over te zetten (lees: een heel groot deel van hun programeurs erop te zetten).

Ze zijn natuurlijk een lange tijd bezig geweest met SP2 en dat zal zeker z'n invloed op dit project hebben gehad. Nu hebben ze de tijd en met Intel die ook in de 32-64-bit desktop stapt, is er een veel groter aantal gebruikers.

[Mijzelf]

Microsoft heeft al een tijdje een 64 bits OS, nl W2003 server voor Itanium. Dus je zou verwachten het grootste gedeelte klaar is, hoogstens hercompileren. Maar misschien is het bouwen van drivers voor consumenten spul het probleem?

[Mijzelf]

De Itanium maakt gebruik van een compleet andere instructieset. Het maken van een 64-bits OS voor AMD64 en Itanium (EPIC) valt dus niet te vergelijken.

Toch wel. Alle API's zijn namelijk al geschikt gemaakt voor 64 bit. De andere instructieset is een kwestie van opnieuw compileren. Wat overblijft zijn de stukken code die in assembly moeten. Die moeten inderdaad opnieuw gecodeerd voor een andere instructieset.

Daarnaast zijn er maar enkele chipsets etc dus de drivers zijn een makkie.

De chipsets voor 64 bit systemen zijn er zelfs maar 2 denk ik? Een voor AMD en een voor Intel? Maar dan nog moeten er veel drivers voor overige randapparatuur geschreven worden. En van drivers zijn vaak grote stukken om performance redenen in assembly geschreven.

[Da_DvD]

De Itanium maakt gebruik van een compleet andere instructieset. Het maken van een 64-bits OS voor AMD64 en Itanium (EPIC) valt dus niet te vergelijken.

Daarnaast zijn er maar enkele chipsets etc dus de drivers zijn een makkie.

[Anoniem: 6882]

Er zijn heel veel mensen die er zo over denken, en het is ook algemeen bekend dat Intel en MS sterke banden hebben, maar je zal het nooit te weten komen tenzij er iemand binnen MS of Intel aan de bel gaat hangen.

[plofkip]

En ik dacht tot nu toe zelfs dat Intel onderdeel van Microsoft was... dat dacht ik echt

[Anoniem: 96272]

Mag jij dat denken, maar ben ik HEEEEL blij dat het niet zo is hoor
Dan zou je alleen maar Windows kunnen draaien op een Intel PC

[Anoniem: 127881]

dan moet er ook nog software komen die 64-bit ondersteund, anders merk je denk ik ook niet veel verschil wel?

[Anoniem: 69044]

Programma's maken gebruik van de door Windows aangeboden functies. Door deze gebruikmaking hebben applicaties dus wel baat bij 64-bits ondersteuning. Natuurlijk zullen verdere (snelheids-)voordelen tevoorschijn komen als ook de applicaties zelf voor 64-bits uitvoering geoptimaliseerd worden.

edit:typo

[BramT]

En vergeet evt 64-bit drivers niet... vooral grafisch lijkt me hier wel wat te halen.

[Steffy]

Het duurt ook steeds langer, elke keer wordt het maar weer uitgesteld, gelukkig dat ik nog ff heb gewacht met de aanschaf van een Athlon 64.

Met de komst van deze windows, wanneer dat ook mag zijn, is een Athlon 64 niet zo duur meer en kan ik gelijk mooi gebruik maken van deze windows. Dat scheeld geld, en de prestaties zijn gelijk op het niveau waar ze op horen te zitten.

[Zr40]

Met een Athlon 64 heb je in 32-bit mode ook voordelen, bijvoorbeeld van de geintegreerde geheugencontroller.

[un1ty]

Dan draai je toch linux?
ik meende dat die al een tijd 64Bit ondersteund

[Firestorm666]

hehe, diezelfde zin komt er nu eens ALTIJD bij dit soort discusies Windows is niet hetzelfste als Linux, Linux heeft z'n voordelen, Windows ook. En wat is de consumentenmarkt? Windows, en zijn diezelfde consumenten geneigd voor linux te draaien? neen, anders was windows al lang geschiedenis, en met linux kan je eenmaal niet alles wat met windows wel gaat (en omgekeerd)

[Anoniem: 93545]

Juist wel! Alleen moeten de applicaties en games nog voor Linux komen.

Daar geef je nou net DE reden om niet naar linux te switchen.

Misschien idd een vicieuze cirkel, maar het is nou eenmaal zo, en het is voor veel mensen een reden om geen linux te gebruiken, of in ieder geval niet als vervanging van windows.

[MadEgg]

Juist wel! Alleen moeten de applicaties en games nog voor Linux komen. Het biedt veel meer dan Windows, er moeten alleen dingen gebruik van maken vorodat het voor consumenten aantrekkelijk wordt. Vicueze cirkel heet dat dachtik...

[Anoniem: 70235]

Uniformiteit heeft de computerindustrie niet groot gemaakt. Het tegenovergestelde is juist het geval. De diversiteit van van producenten en producten heeft de computer industrie groot gemaakt. Standaarden die deze diversiteit met elkaar laat werken is misschien wat je in je gedachte had.

Denk bijvoorbeeld de diverse processor fabrikanten waar jij uit kan kiezen, de verschillende grafische kaarten, verschillende geheugens. Dat is allemaal diversiteit met sterke bindende standaarden.

Uniformiteit is zelf slecht voor de computerindustrie. Gebrek aan uniformiteit is een uiting van gebrek aan concurentie. Het nadeel van concurentie en keuze mogelijkheid is wel dat het ingewikkelder word terwijl je vaak liever het gemak wil om te gebruiken wat je kent of voor handen heb.

[Gogar]

Uhh.. volgens mij was het toch echt altijd microsoft die steeds weer een eigen (lees incompatible) standaard er door wil drukken.. NTFS ipv HPFS etc

[Anoniem: 128133]

Je hebt gelijk, zie http://www.x86-64.org/

[Anoniem: 6882]

Wat een lul reden zeg, de huidige A64 procesoren zijn ook gewoon 32bit procesoren, je moet de 64bit ondersteuning meer zien als een extra net als Intels HT, je wacht toch ook niet met een nieuwe intel proc kopen tot alle apps HT ondersteunen? of zelfs tot ze allemaal SSE3 ondersteunen?
De huidige Athlon64's zijn gewoon heel snel, en worden nog wat sneller als er geoptimaliseerde software op gaat draaien

[Anoniem: 79837]

Intel heeft geen HT (Hyper Transport), maar AMD heeft dat.
Intel heeft HTT (Hyper Treading Technology)

[Anoniem: 48989]

Een Athlon 64 is anders ook wel heel snel (om niet de zeggen de snelste) met 32bit Windows...

Waarmee ik wil zeggen dat echt wachten op Windows 64bit niet echt al een argument telt

[BezurK]

Gelukkig zijn er altijd nog genoeg besturingssystemen die niet 3 jaar achterlopen op de feiten

[WinL]

Waarom dat MS er zo lang over doet weet ik ook niet. Misschien dat het iets met Intel te maken heeft, ik weet het niet. Of zou het ook kunnen komen dat MS te bang is slechte software te produceren en het dus alsmaar blijven testen zodat het eindproduct dus ook super goed is. Want zoals ik het nu begrijp is Win XP 64 allang in zijn eindstatdium beland, en het is het eigenlijk ook geen beta meer, of am I wrong??

[Scorpio9a]

Windows XP 64-bit is nog steeds niet in een eindstadium, de 1218 build reeks had nog steeds problemen met sommige bestaande programma's, en misschien zal het wel zo blijven ook met de final, heb overigens de nieuwste build 1247 niet kunnen testen, want mijn amd64 draait nu namelijk 64-bit linux.

[Da_DvD]

Ik draai zelf de 1218 versie. Ik ben er erg tevreden mee, ik kan bijna alles draaien. Alleen sommige programma's willen niet installeren. (Ik heb zo het idee dat ze gewoon zouden draaien..)
Verder is de Internet Explorer blijkbaar niet instaat om zich te updaten

Met drivers heb ik geen probleem, er zijn NForce3 en Catalyst drivers en meer heb ik niet nodig. Maar mensen die meer eisen zoals een aparte geluidskaart of tvkaart..die hebben een probleem.

Het OS is trouwens wel heel snel en zeker niet langzamer dan 32-bits XP Pro.

[MarcieMars]

Dat installeren lukt waarschijnlijk niet bij sommige programma's, omdat vaak de installer nog een 16 bits windows applicatie is... (vb: MS-SQL 2000). En MS heeft besloten om de ondersteuning voor 16 bits windows apps nu eindelijk maar eens weg te laten...

[Anoniem: 113889]

MS heeft rekening te houden met een hoop backward compatibility. Bovendien hadden ze net Win2K en XP redelijk onder controle. Dus komt dan AMD met een 64-bit processor. Weg alle moeite, MS niet blij .

Kijk hoe lang het geduurt heeft om de patch tegen buffer overruns uit te brengen. Pas deze patch maakt volledig gebruik van de faciliteiten van de VM van de x86. Ik vermoed dat deze patch een bijproduct is van Win64 en dat zonder de AMD64 deze patch er nooit gekomen was.

Ik hoop dat MS deze keer wat eerder met een OS komt dat de faciliteiten van deze nieuwe processor benut. Op de patch tegen buffer overruns heb ik 18 jaar gewacht .

[Laurens-R]

Ik denk idd dat het ook marketing redenen heeft, want ik denk dat het merendeel van de markt (want nee we zijn niet allemaal tweakers) nog steeds een 32 bits systeem heeft.

Zou dus denk ik niet genoeg opleveren.

[LollieStick]

Zelfs deze tweaker heeft een AMD 32 bit.
Dus zelfs de tweakers hebben niet allemaal een 64 bit systeem

Waarom? Niet iedereen heeft de behoefte het snelste van het snelste te hebben. Mijn systeem voldoet voor datgene wat ik er mee wil/moet doen dus ga mijn geld niet steken in een upgrade als ik er niets tot weinig mee opschiet

edit:

@Gogar:
Er zullen altijd mensen zijn, waaronder jij dus, die wel graag een upgrade willen overwegen terwijl ze zelf vinden dat hun huidige systeem nog wel even mee kan

[Gogar]

Die integrated mem controller is wel super geil hoor de latencies zijn minder dan de helft.. ik wil er binnenkort toch echt wel eentje hebben ook al kan mn athlon-xp @ 2.4ghz nog wel een tijdje mee..

[amphora]

Q1 is toch eerte kwartaal? niet 1e helft zoals jullie schrijven?

Edit: FF verder lezen en daar staat dat MS per halfjaar werkt. Misschien toch maar titel veranderen?

Edit: Is gebeurd

[microchip]

Q1 is Quarter 1, dus 1e kwartaal
H1 is Half 1, dus 1e helft

[amphora]

En wat staat er in de titel? Q1 (nu niet meer )
En verderop: eerste helft van 2005

[diederik77]

Hoe zit het eigenlijk met het kopen van deze windows als je een WinXP 32bit versie hebt?

Gratis zal het wel niet zijn, microsoft kennende , maar is het ook (veel) goedkoper om over te stappen ofzo? Of zouden er ook upgradeversies komen?

[Anoniem: 117762]

hoogsts waarschijnlijk niet. Maar zoals ik ergens gelezen had. Een mogelijke actie is dat je de liscentie kan gebruiken ...

[Safihre]

Ik ook draai build 1218 en ik moet zeggen dat alles het gewoon doet. Het is zelde merkbaar langzamer als normale XP, alleen slaat hij eerder vast bij overclocken dan onder normale XP.

Er is een heel grote XP-64 comunity ( http://www.planetamd64.com ) waarvan je zo goed als alle drivers kan halen. Dus ook van RAID controllers en geluidskaarten. Dat is dus al geen probleem meer.

Het grote voordeel als XP-64 officieel uit komt is dat bedrijven wel onderstuning moeten bieden voor XP-64. Ik krijg nu nog vaak een mail terug als ik met een probleem zit, dat ze het OS niet ondersteunen dus er geen tijd in steken.

Overigens denk ik wel dat MS het gratis gaat doen. Of mensen die nu al deze builds gebruiken een key van een jaar ofzo geven.

[Anoniem: 128300]

maar in iedergeval je kan de 64 bit windows downloaden via microsoft.
en wat mij is verteld draait de 64 bit proccesor wel wat sneller op een 32 bit windows dan een normale 32 bit procesor

[Anoniem: 90711]

ik heb zelf ook een AMD 64 en ik heb er ook windows 64-bit op gehad maar jah verschil kwa snelheid van windows was niet echt te merken. en veel kan je er niet mee.