Muziekindustrie gooit hybride 'DualDiscs' op de markt

Reuters schrijft dat muziekmaatschappijen plannen hebben om een nieuwe mediadrager te lanceren. Het zou gaan om een hybride cd en dvd, DualDisc genaamd, die langs de ene zijde cd-informatie draagt en aan de andere kant als dvd beschreven is. Op deze manier wordt de alsmaar dalende cd-markt verenigd met de lucratieve en nog steeds stijgende dvd-markt. Voor 18,99 dollar (15,5 euro) werden recent schijfjes van David Bowie en Linkin Park verkocht met daarop niet alleen muziek op de cd-kant, maar ook concertbeelden, interviews en beelden van de opnames in de studio op de dvd-laag.

Hoewel grote platenlabels als Vivendi Universal, EMI, Warner Music en Sony BMG hun hoop op de DualDiscs gevestigd hebben blijft men opmerkelijk stil hierover. Bovendien moeten nog enkele problemen opgelost worden voor de technologie massaal gelanceerd kan worden. Zo is er bijvoorbeeld nog een geschil tussen de ontwikkelaar en fabrikant van de technologie en zijn er nog onopgeloste vraagstukken omtrent de muzieklicenties.

Reacties (81)

[Vyo]

als allebei de kanten beschreven zijn, kun je toch niet zien aan welke kant het dvd-deel en aan welke kant het cd-deel zit? krijg je straks dat je steeds dat ding moet omdraaien omdat ie er weer eens verkeerd om inzit...

[Anoniem: 72386]

Nee, ze zijn aan dezelfde kant beschreven net als bij Super Audio CD. De laser voor de CD leest de CD laag. En de Laser voor dvd gaat door de CD laag heen om de dvd (of SACD) te lezen.

Het oppervlakte van een DVD is iets groter dan bij een C. De DVD laag is daarom net aan de buiten kant van en bij het gaatje te zien. Het geeft net iets een andere kleur.

[Anoniem: 97797]

Langs dezelfde kant beschreven ?

wat gebeurd er dan als je hem in een DVD speler steekt om hem te beluisteren als CD ? De tegenwoordige toestellen laten daar volgens mij geen keuze tussen. zij gaan hun DVD,CD,VCD,MP3,...enz sequence af en spelen het eerste wat ze herkennen.

[Anoniem: 72386]

Tijd dus voor nieuwe CD spelers, waar in je de keuze hebt.

[Anoniem: 102230]

Het zou gaan om een hybride cd en dvd, DualDisc genaamd, die langs de ene zijde cd-informatie draagt en aan de andere kant als dvd beschreven is


Dus niet hé

[jeroen94704]

"De laser voor de CD leest de CD laag. En de Laser voor dvd gaat door de CD laag heen"

Precies andersom dus .

Zie mijn msg hierboven.

[PTBoy]

meestal staat er dan in super-kleine-lettertjes op de rand van de disc (binnenkant, tegen het gat aan) wat er op de andere zijde staat... is ook zo bij dubbelzijdige DVD's in ieder geval...

[ZandBak]

mischien zo een indruk er in waar dvd op staat ent als bij PS2 spelen

[Firestorm666]

mmmm, er zal wel opstaan dat kant A de DVD is & kant B de CD..... (bekijk maar eens een DVD met 2 kanten, staat mooi kant A & B op

[sab]

Bij een dvd liggen de groeven dichter op elkaar

[Vyo]

kun jij met het blote oog zien dat de groeven op de dvd-kant dichter bij elkaar liggen dan op de cd-kant ?

[sab]

kun jij met het blote oog zien dat de groeven op de dvd-kant dichter bij elkaar liggen dan op de cd-kant ?

Nee natuurlijk niet, dat moet je eerst tellen

[bolluserectus]

Nee, maar je ziet het wel aan de spiegeling, diepte kleur enz. enz.

[SkyStreaker]

Ja, maar eentje die er niet verstand van heeft... Bovendien, het zal je verbazen hoeveel mensen er niet bij stil staan om het ding om te draaien of het simpelweg niet durven omdat ze te bang zijn dat ze het een of ander kapot maken...

[tweaktubbie]

Nee natuurlijk niet, dat moet je eerst tellen
De ene zijde wil wel eens volledig bedrukt zijn. Lastig vergelijken dan. Maar volgens mij kunnen beide zijdes nooit tegelijk bedrukt worden - toch?

[Anoniem: 5951]

Dat zie je toch duidelijk? Anders zou ik es langs de opticien stappen

[Marlibica]

Loempia, ze hebben vandaag allemaal hun Chag petje opgezet denk ik..

[caipirinha]

Je kun toch gewoon even met een stift op de dvd kant die je toch maar één keer of nooit bekijkt zetten THIS SIDE UP

mixed mode cd´s flop 1, sacd flop 2, kopieerbeveiliging flop 3, hybride disks flop 4, NEXT.

[Anoniem: 55563]

SACD is zeker nog geen flop. Er komen steeds meer titels op de markt. Enig idee hoe lang het heeft geduurd voordat de DVD een beetje populair begon te worden? Die was er al in 1995, maar begon pas door te dringen bij de mensen ruim na 2000. SACD bestaat nog niet zo erg lang en heeft gewoon nog wat tijd nodig. Zelf vind ik SACD een stuk beter klinken dan CD en bovendien is het de hoogste tijd dat de CD een opvolger krijgt, want die is al stokoud (ruim 24 jaar).

[smartsys]

De DUALDISC is bedoeld als vervanger van de CD.
Door enkele extra's aan te bieden hoopt men een breder publiek te kunnen trekken.
De pure muziek kant voor de wat oudere generatie en de multimedia kant voor de jongere generatie.

Ik verwacht zelf weinig van deze "nieuwe" disc.
Een SACD voorzien van beeldmateriaal zou een echte vervanger zijn. Nu blijft nog steeds het oude 16bit 44,1KHz. digitale signaal op de cd kant staan en wordt dus eigenlijk niets nieuws geboden. Niet dat dit slecht is, maar een instap SACD klinkt vaak beter dan een behoorlijke CD speler. SACD is backwards compatible met CD, dus zou een dualdisc SACD wel echt iets toevoegen.

[Ge Someone]

De DualDisc (volgens mij klopt de naam niet want het is juist een single disc met 2 kanten) kun je beschouwen als een soort CD-Extra en is meer een tegenhanger voor de hybride SACD. De CD-laag zorgt er voor dat de muziek in vrijwel alle CD spelers (auto,Discman) afspeelt en de DVD laag is uiteraard afspeelbaar in standaard DVD (Video) spelers.

SACD is niet compatible met CD en ook niet met DVD. Wel zijn er hybride SACD's met een CD laag en een SACD laag aan dezelfde kant. Deze kunnen in tegenstelling tot normale Audio CD's weer niet in DVD spelers afgespeeld worden, die zien nl. de tweede laag maar kunnen daar niets mee ...
Dit is eigenlijk ook de reden om voor de combinatie CD-DVD 2 zijden te gebruiken.

Hoewel in eerste instantie op de DVD zijde DVD-Video gepland is kan daar eventueel ook DVD-Audio aan toegevoegd worden, als die standaard het nog haalt ten minste.
(edit typefoutje)

[Anoniem: 72386]

SACD kunnen wel afgespeeld worden in DVD spelers. Als je maar het goed merk koopt.
(Philips, Sony)

DVD-Audio is dood. Daarvoor is SACD

[Boekster]

DVD-Audio is helemaal niet dood, er zijn gewoon niet zo veel spelers. kwalitatief is DVD-A net zo goed. SACD is trouwens net zo dood. De meeste mensen kopen er echt geen speciale speler voor. Vaak is het gewoon dat het op de speler zit die ze kopen. Wel kan het doorslaggevend zijn. Ik vind zelf het aanbod van zowel DVD-A en SACD bedroevend en hou het liever op CD's. Die zijn prima en veel mensen weten niet hoever een goede CD kan komen als er een goede speler achter zit. Er staat meer op je schijfjes dan je denkt.

Overigens zijn er wel iets meer SACD spelers dan Sony en Philips die 'goed' zijn. Ook Pioneer maakt een hele mooie. Denon heeft er ook 1, evenals Marantz (die nu ook een 2-kanaals SACD speler heeft). Teac en Linn zijn bijvoorbeeld topspelers net als Krell. Ik denk dat Sony en Philips de bodem van de goede spelers zijn, dat wel .

[Anoniem: 55563]

Hoewel in eerste instantie op de DVD zijde DVD-Video gepland is kan daar eventueel ook DVD-Audio aan toegevoegd worden, als die standaard het nog haalt ten minste.

Of SACD natuurlijk, als nieuwe betere hybride dus.

[Boekster]

Ik denk niet dat het veel uitmaakt of er extra's bij de CD zitten. Punt is, dat er vaak al extra's op dezelfde kant staan (enhanced CD). Past dit niet, dan wordt er meestal een extra schijfje bijgedaan. Persoonlijk vind ik dit ook betere oplossing. Ik vind het namelijk mooier en prettiger als er uberhaupt wat opstaat. Dan kun je CD's namelijk snel herkennen als ze bijv. met z'n alleen in een mapje zitten voor de vakantie. Ook staat er vaak een tracklist op. En als laatste heeft het vaak ook nog wel iets artistieks.

Ik als muziekliefhebber interesseer me absoluut niet in de extra's en gebruik ze dan ook nooit. Ik zou het daarom ook jammer vinen als het echt aanslaat.

Overigens is een instap SACD vaak beter voor het oor, omdat het vaak ietsjes harder is opgenomen. Dingen lijken dan al snel beter. Een goede CD-speler met een goede opname speelt een SACD-speler echt weg.

[Anoniem: 98411]

Theoretisch gezien is SACD een beter medium dan CD. Het is een beetje appels met peren vergelijken om te roepen dat een goede CD speler een SACD speler wegspeelt. Dat is een beetje te algemeen. Een echt praktijk vergelijk tussen beide formaten kan pas gemaakt worden wanneer goede opnames worden gebruikt over zowel een high end SACD speler en een high end CD speler op een high end (lees neutraal) systeem (tevens ruimte).
Overigens ben ik het met je eens dat iets wat harder is opgenomen door mensen vaak als beter wordt beschouwt, iets waar SACD last van kan hebben.

[Boekster]

Het is theoretisch beter, doch heb ik nog geen geval gehoord waar dit daadwerkelijk zo is. SACD's die nu uitkomen (zoals Pink Floyd - Dark Side of the Moon) zijn vaak remasters en hebben als toevoeging het 5,1 gedeelte. Iets waar ik helemaal niet van hou. Puur op 2-kanaals is er praktisch gezien weinig beters aan. Voor mij voegt het niets toe. Ik heb een goede speler, die de kwaliteiten van SACD wel aardig overtreft, met gewone schijfjes.

Je hebt gelijk in de vergelijking, doch denk ik niet dat een simpele CD-speler van Sony of Philips beter is dan andere gewone spelers in de klasse. Deze spelers hebben vaak een groot probleem wat betreft dynamiek. Dan heb je direct al een veel duurder model nodig, en veel mensen hebben dat er niet voor over (of ze weten niet beter, wat eigenlijk nog vaker het geval is).

[zordaz]

Voor mij is SACD vooral weer een truuk van de platenmaatschappijen om alle bekende titels nog weer een keer op de markt te gooien. Daarbij worden vaak ook nog allerlei "oneerlijke" truuks uitgehaald om de SACD versie van een album beter te laten klinken dan de normale CD versie, bijvoorbeeld door een hele andere mix of remix te doen. Da's lekker makkelijk scoren... Technisch gezien is SACD inderdaad moderner / beter dan de gewone CD, maar bij mij komt SACD er toch echt niet in.

[PTBoy]

ik heb toch al een HELE tijd zo'n disc thuisliggen, van Kane (With Or Without You)... dus echt nieuw is dit niet...

[Munters]

Maar hoe kan dit eigenlijk? De informatielaag van een DVD ligt in het midden van een cd (0,6 mm onder het oppervlak).
Maar bij een cd ligt de informatielaag direct tegen de reflectielaag, dus direct tegen het label kun je zeggen. Daarom beschadigen cd's ook zo makkelijk (makkelijker dan dvd's, zelfs al hebben die veel kleinere structuren), de kant met het label is nl erg kwetsbaar. Maar dat is dus bijna 1,2 mm "diep".

Hoe kun je dan een dvd aan de ene kant, en een cd aan de andere kant hebben? Een dubbelzijdige dvd snap ik.
Het simpel verplaatsen van de informatielaag van de cd naar het midden lijkt me de enige oplossing, maar dat kan onleesbaar zijn op sommige cd spelers. Anders kunnen ze beter alle cd's zo fabriceren, levert veel robuustere cd's op.

[jeroen94704]

Het "simpel verplaatsen van de informatielaag van de cd naar het midden" levert een CD die absoluut onleesbaar is op welke CD-drive dan ook. De optica luistert heel nauw, en het zomaar weghalen van 50% van het polycarbonaat is funest.

Ik vermoed dat het hier niet om een dubbel-ZIJDIGE maar dubbel-LAAGSE disc gaat: Op 0,6 mm zit de DVD-laag, terwijl op de gebruikelijke 1,2 mm de CD-informatie staat. De DVD-laag is gemaakt van een materiaal dat licht van de 720 nm CD-laser doorlaat, maar reflecterend is voor de 650 nm laser van een DVD.

Deze hybrid technologie bestond in ieder geval al in 1998.

Update:

Aha, ik had ongelijk:

"DualDisc essentially sticks a CD onto the back of a DVD or DVD Audio disc. The idea is that punters will be able to, say, play higher quality DVD Audio content at home and use the same disc to play the same music in their car's CD player.

The DVD specification limits disc thickness to 1.5mm, which is possible to meet using a slightly thinner CD layer than is found on regular CDs and a single-layer DVD."

Dus een 0.6 mm DVD met een 0.9 mm CD erop geplakt. Krijg je natuurlijk wel gezeik met oudere CD-players, maar ja.

[caipirinha]

Geen idee of het zo werkt maar normaal gebruiken ze polycarbonaat met een bepaalde brekingsindex. Als je een materiaal met een andere index gebruikt kan de laag dikker of dunner worden zonder leesproblemen.

[Anoniem: 28333]

klopt, ik heb hier ook een cd/dvd liggen, uit 2001, met een cd kant en een dvd kant (Innercity2001)

[MennoS701]

Uit jou reactie begrijp ik dat jij aan de ene kant een cd laag hebt, en aan de anderekant van het schijfje een dvdlaag

Maar het DualDisk Systeem werkt niet met 2 kanten, maar met 2 lagen...

[--MeAngry--]

Het zou gaan om een hybride cd en dvd, DualDisc genaamd, die langs de ene zijde cd-informatie draagt en aan de andere kant als dvd beschreven is.

Niet dus... En inderdaad, mijn zusje heeft ook al 2 jaar zo'n disc liggen, was van K-otic ( ) geloof ik.

[AxiMaxi]

Bij een platenzaak waar ik vroeger wel 's kwam, maakten ze na het luisteren van een CD standaard het grapje: Wilt u de andere kant ook nog horen?

Was toen wel flauw... nu keiharde realiteit

[dj.verhulst]

Heeft wel een meerwaarde... en beter te beveiligen...
zal in nl wel € 30 worden .....

[Anoniem: 48338]

hoezo beter te beveiligen?

die langs de ene zijde cd-informatie draagt en aan de andere kant als dvd beschreven is

je maakt dan toch gewoon 1 cdr en 1 dvdr...
lijkt me niets met beveiliging te maken te hebben

[da Burp]

Hehe, 15,5 Euro is idnerdaad goedkoper als een gewone CD. Voor die prijs is het nog een interresant iets om te kopen. Maar wie gaat er nou 30 pleuro dokken voor zoiets. Misschien voorbarig om te speculeren over een mogelijk prijs. Maar zal me niks verbazen als het inderdaad rond de 25-30 euro ligt. Krijgen we die discussie natuurlijk ook weer.

Tsja, als zoiets in de VS voor 15,5 euro over de toonbank ga je je toch afvragen wat het hier gaat worden.

[THC]

Het is volgens mij niet bedoelt om beter te beveiligen in de zin dat het lastiger is om te kopieren. Het is meer om het aantrekkelijker te maken om een cd te kopen, dan om te kopieren.

Als nou de cd's ook een dvd kant hebben maakt dat het aantrekkelijker om te kopen. Een soort extra goodie. Hetzelfde dat sommige bands codes mee geven in het hoesje van een cd waarmee je op hun site goodies kan krijgen.

Je kan proberen te voorkomen dat er wordt gekopieerd, maar die strijd verliezen ze toch op de korte termijn. Het aantrekkelijker maken dmv T-shirts, goodies, dvd's enz. kunnen ze wel winnen op de korte termijn.

IMHO: Ze moeten gewoon die dingen goedkoper maken, ik koop al jaren en nog steeds CD's maar als student merk ik dat nu toch wel in mijn portomonee.

[tools]

SACD is natuurlijk wel een goed idee, maar dan moeten ze eerst eens leren om er op de juiste manier muziek op te zetten.

Als ik de werknemers van mijn locale audioboer mag geloven klinkt het momenteel namelijk bagger, toch niet het antwoord wat je zou verwachten van iemand die zoveel mogelijk audio apperatuur wil verkopen.

Gezien SACD op papier makkelijk CD overstijgt, lijkt het me dus meer dat de CD's die zij ontvangen hadden slecht samengesteld waren. ( Eentje was van de Roling Stones, dus je zou verwachten dat een platenlabel dan iets meer hun best deed )

[edit]
Boven gelezen dat het dus allemaal aan 1 kant zit, dan klinkt het nog best aardig, een CD die het gewoon in je auto/cd-speler doet maar op je DVD speler een meerwaarde heeft.

Vind het op zich niet z'n gek idee, maar hoe leg ik m'n CD-Rip software dan uit dat ie op m'n DVD speler de CD moet lezen om m'n .ogg files te rippen?

[Anoniem: 68006]

SACD is natuurlijk wel een goed idee, maar dan moeten ze eerst eens leren om er op de juiste manier muziek op te zetten.

Dat mogen ze ook wel eens leren bij normale CD's. Tegenwoordig namelijk nemen ze de CD's te hard op, of anderszins maken ze het geluid te hard. Ik zal niet zeggen bij alle CD,s maar bij vel toch wel. Als je CD's ript en ze in een audio bewerkingsprogramma bekijkt dan zie je dat moderne CD's vaak clippen. Dat wil zeggen dat er meer dan 4 a 5 samples gewoon strak tegen de bovenkant zitten (of onderkant natuurlijk) De golfvormen worden domweg afgekapt. "Voordeel" is dat de muziek net iets harder op de radio klinkt en dat is blijkbaar beter Zonder clippen heb je namelijk dB's.

[Anoniem: 8392]

Is eigenlijk comprimeren wat ze doen.
Niet comprimeren in het computer jargon.
Maar in het audio jargon, en dwz er zoveel mogelijk dynamiek uit halen. En dus een constant volume bij benadering. En dat klinkt inderdaad niet mooi.

[Dreamvoid]

Excessieve dynamic range compression is inderdaad de pest voor de geluidskwaliteit. Maar er is wel degelijk een reden voor: een CD moet op lage kwaliteits apparatuur (boomboxes, discmen, etc) en met achtergrondlawaai (bv in de car-audio, met oordopjes in de trein, op t werk, etc) ook nog goed klinken. Het is altijd een compromis tussen maximale dynamiek en veel details over een breed freq spectrum versus beluisterbaarheid in alledaagse praktijk.

[Anoniem: 8392]

Ligt het nu aan mij of....

Eigenlijk lees ik meer over SACD dan dat ik het zie/hoor.

Verder lees ik weinig over DTS audio, maar zie en hoor des te meer hiervan/over.

Maar wie weet ligt het aan mij.

[Anoniem: 55563]

Ik heb jaren meer over dvd gelezen dan dat ik het zag of hoorde, dus dat zegt helemaal niets. En als je echt wilt weten hoe sacd klint, ga dan eens naar een goede audio/video-zaak en vraag om een demonstratie. Vergelijk liefst dezelfde nummers op cd en sacd en verbaas je om het verschil. Of niet natuurlijk .

[Unstable Element]

Denk je nou echt dat dat de muziek industie uitmaakt?

[cdwave]

Als je wil lezen wat we hier bedoelen:

Zie http://prorec.com/prorec/articles.nsf/articles/8A133F52D0FD71AB86256C2 E005DAF1C

Bij DVD discs doen ze het meestal niet, dus je kunt beter de audio van de DVD kant rippen en daar een CD van maken.

[Anoniem: 19465]

Lekker commercieel allemaal. Je krijgt straks weer nieuwe dvd writers die dit formaat weer moeten kunnen bakken. Goed voor de verkoop

[Anoniem: 81430]

als het enige verschil tussen deze dingen en dvd's is dat ze aan 2 kanten beschreven zijn zie ik niet waarom een nu al bestaande writer dit niet zou kunnen branden. gewoon je disc omdraaien na kant 1 en verder fikken

verder denk ik dat dit een poging is van de muziekindustrie om hun kosten te besparen en eventueel extra winst te maken. waar ze nu 2 media moeten maken (1 cd en 1 dvd) kunnen ze straks 1 medium maken en dat voor een hogere prijs verkopen, aangezien je ze nu allebei hebt. en dat het om geld gaat zie je ook al aan die laatste zin:

onopgeloste vraagstukken omtrent de muzieklicenties.

aan die zin zie je dus wel waar ze zich het meest mee bezig houden. niet de service aan de consument, maar hoe ze er zo rijk mogelijk van kunnen worden

[Barrycade]

Je zal alleen de bijbehorende blanco media moeten hebben. De CD kan zal als CD worden beschreven en de DVD kant als DVD als je tenminste een DVD brander hebt.

[freddievtb]

goh.... lijkt heel erg op SACD, 1 laag cdaudio plus 1 laag surround. gewoon kwestie van ipv surroundgeluid , dvd-files erop knallen.

niet echt spectaculair dus
En eenvoudig te produceren als men al SACD\\\\\\\'s kan persen.

[Anoniem: 57954]

Bij Super audio CD's staat de Super audio versie toch in een andere layer, en niet op de andere zijde...

Of sla ik de plank nu gruwelijk mis?

[BarôZZa]

Stop er gewoon een extra DVD'tje bij. De productiekosten stellen tegenwoordig toch niks meer voor.
Zelf vind ik een DVD wel toegevoegde waarde hebben en zorgt er ook voor dat ik de aanschaf overweeg. Alleen anderhalf uur audio vind ik niet zo interessant meer, mede omdat je dat binnen een kwartier van internet aftrekt... Met concertbeelden, videoclips, interviews en dergelijke vind ik het al een stuk interessanter worden.

[Anoniem: 8392]

Dit verklaard dan ook in 1 keer dat het alleen goedkoper maken van CDŽs niet helpt tegen piraterij en downloaden.

<quote>
Mede omdat je het binnen een kwartier van het net plukt
<quote>

En nee, ik ben absoluut geen heilig boontje. Ben zelf ook schuldig.

Maw het zou kunnen werken.

[Anoniem: 5951]

Waarom zou het helpen? Je trekt dan de cd en extra dvd van het internet af, toch? Waarom de deur uit gaan als je zaterdag nacht bij je thuisfeesie het kan downloaden...

[n4m3l355]

iedereen weet dat een cd/dvd niks kost qua productie kosten daarom vind ik deze acties ook gruwelijk hypocriet om juist iets toe te voegen om het interessant te maken ipv het probleem bij de wortel vast te pakken. namelijk de prijsvorming vd maatschappijen.
laat toch die prijs eens dalen ipv allerlei rommel die ik toch niet hoef

[Dreamvoid]

Productiekosten van die schijfjes is ook helemaal de issue niet, die zijn idd op de eindprijs nauwelijks van invloed. Binnen de branche (en dan heb ik het echt niet alleen over de 5 majors) wordt al lang over blijvende oplossingen gedacht. Een simpele CD op zich wordt tegenwoordig gemiddeld al heel dicht tegen totale kostprijs verkocht: de consument accepteert geen prijsstijgingen, en muziek opnemen/promoten/distribueren kost wel steeds meer. Kostenbesparingen ontzettend moeilijk te realiseren, en omzetverhoging-per-titel is al helemaal lastig gezien het enorme aanbod aan titels. Door multimedia content erbij te doen kost de productie (van de content, audio + video dus) wel meer, maar men hoopt dit door de extra verkopen (door de toegenomen aantrekkelijkheid van het geheel) toch over meer schijfjes uit te spreiden.

Probleem is dat als iedereen dit gaat doen, je het effect weer kwijt raakt: de klant kan elke gulden nog altijd maar 1x uitgeven, en je productiekosten zijn dan blijvend op een hoger niveau beland. Maar de toekomst strategie lijkt zich te gaan vormen: de "kale muziek" via pay-per-download (iTMS, Beatport, Napster, etc), en "premium" zaken als video content/limited edition verpakkingen/extra hoge kwaliteit audio via zilveren schijfjes waarvoor de consument WEL meer wil betalen.

[Anoniem: 68006]

Ik heb de laatste tijd enkele CD's gekocht waar tevens een DVD bij zat. Nu vraag ik mij af wat goedkoper is: een dualdisc maken of gewoon twee schijfjes met een minder complexe techniek?