Thuisnetwerk toegestaan bij Chello

Gebruikers van het standaard kabelinternetabonnement van Chello mogen vanaf nu hun internetverbinding delen met andere personen in een huis. Tot op heden was een thuisnetwerk formeel niet toegestaan, behalve voor gebruikers van het Chello Plus-abonnement. Dit beleid stond in schril contrast met de meeste ADSL-aanbieders, die thuisnetwerken veelal wel toestaan en zelfs modems verkopen waar direct meerdere computers op aangesloten kunnen worden. Zo ver lijkt Chello echter nog niet te willen gaan: het bedrijf wijst klanten erop dat een router met handleiding te verkrijgen is bij de meeste computerzaken, en zegt geen ondersteuning te geven bij problemen met de gekochte router of het daarop aangesloten thuisnetwerk.

Reacties (100)

[wauswaus]

Ik heb eigenlijk nu ik er eens over nadenk nog nooit van een geval gehoord dat men een abonnee 'strafte' omdat deze een thuisnetwerk had...

Volgens mij hanteerden ze al wel langer een beleid van 'oficieel mag het niet, maar we kijken wel de andere kant op'. Ze zullen toch niet zo achterlijk zijn dat ze het niet in de gaten hadden...

[Anoniem: 54820]

'k weet dat er in het verleden monteurs weigerde je aan te sluiten als ze met een modem onder de arm langs kwamen om de zooi aan te sluiten. heb destijds zelf in Amsterdam moeten lullen als brugman zodat hij niet wegliep want dat mocht de monteur allemaal niet aanraken van zijn chef. (beter: hij snapte er eigenlijk niets van)

[Anoniem: 52897]

Ik denk dat ruim de helft van de abonnees er wel een netwerk achter heeft hangen, valt ook niet te controleren. Het is puur een marketing zet.

[veldmuis]

Het is in principe wel te controleren, aangezien er bij NAT (Wat ongeveer iederen in zo'n geval gebruikt) in de packet-header staat naar welk intern ip-adres het packet gestuurd moet worden, aangezien anders een NAT-router niet meer zou "snappen" welk packet voor wie is.

[sid3windr]

Natuurlijk staat dat niet in de packet header, daar is geen plaats voor. Daarvoor dienen tabellen in het geheugen van de NAT router.

[Anoniem: 54820]

huh!? volgens mij is het nog altijd de router/machine die de verbinding dmv nat deelt die in zijn geheugen een tabel bijhield die vervolgens alle mappings dmv die tabel regelde.

zgn private range IP's mogen nl niet voorkomen in de ip pakketjes die over het internet heen dwalen (source/dest zal geen 192.168.x oid bevatten)

[Jordi]

aangezien er bij NAT (Wat ongeveer iederen in zo'n geval gebruikt) in de packet-header staat naar welk intern ip-adres het packet gestuurd moet worden

Neen. De NAT router houdt bij welk intern IP naar welk extern IP connect op welke (interne + externe) poort en weet zodoende waar inkomende zut naar teruggerouteerd moet worden. Was dit niet het geval, dan hadden NAT routers geen hele NAT tabellen hoeven bijhouden. Chello zou het eventueel wel kunnen zien door middel van TCP sequence numbers, maar als je die (wat kan, dmv. diverse patches voor bv. Linux of standaard ingebakken functionaliteit in diverse BSD varianten) randomizet, kan er nog niks gezien worden. Vermoeden kan Chello in zo'n geval, door bv. dataverkeer. Hard maken niet.

[Marlibica]

OK: meneer Chello, ik heb mijn PC achter een router hangen, want daar zit een firewall in die ik meer vertrouw dan die van XP. Heb ik nog steeds maar 1 PC achter de kabel, tenzij je een router een PC noemt.. Maar ok, je kunt kijken of er meerdere IP-adressen worden genoemd.

Hoe dan ook, het maakt niet meer uit

[garagaholic]

Volgens mij waren hardwarematige firewalls een tijdje ook niet helemaal toegestaan.

[Erkens]

Het enige waaraan het eventueel te zien zou kunnen zijn is de TTL waarde die bij elke router wordt aangepast.
Maar met het controleren ben je veel meer tijd/geld kwijt dan een oogje dicht knijpen, je wilt immers je klanten wel behouden lijkt me.
Daarom is dit een goede stap vooruit van chello (ja er zijn gebieden waar er geen alternatief is, en dan niet alleen in boeren dorpjes).

[EJP]

Wat zijn ze er bij chello weer snel bij

Iedereen heeft onderhand een thuisnetwerk. Nu nog de formele optie om servers te draaien..

[Oid]

Volgens mij wel.

[Anoniem: 18706]

Ik had chello, voordat ik naar (een overigens veel beter) ADSL switchte. en had altijd al een thuisnetwerk... en ik was ook niet de enige.

[Anoniem: 44077]

het bedrijf wijst klanten erop dat een router met handleiding te verkrijgen is bij de meeste computerzaken, en zegt geen ondersteuning te geven bij problemen met de gekochte router of het daarop aangesloten thuisnetwerk.

Daar hoeft Chello zich geen zorgen om te maken samen met tal van andere providers. Hun ondersteuning is vaker triester dan de algemeen bekende klachten over de ISP.

edit:
pfft, troll??? Degene die troll heeft gemod heeft zeker nooit naar een ISP helpdesk gebeld ofzo?

[sweetdude]

edit:
pfft, troll??? Degene die troll heeft gemod heeft zeker nooit naar een ISP helpdesk gebeld ofzo?

jij hebt zeker nog nooit op zo'n callcenter gewerkt. Die mensen staan onder ontiegelijke druk om hun service levels te halen. Daar worden hun managers op afgerekend namelijk. Wat je dan ook vaak ziet is dat men op het einde van de maand nog even snel wat mensen erbij ronselt om de service levels omlaag te krijgen. Of op het einde van de week als daar het meet punt ligt.

De fundamentele oorzaak ligt hem net in die service levels. Hier wordt niet meer en minder onder verstaan de tijd dat de klant (beller) moet wachten voordat hij iemand aan de lijn krijgt.
Omdat dit het enige is waar de manager op wordt afgerekend gedraagt hij zich er ook zo naar. Als hij provisie krijgt als er een service level gehaalt wordt van 15 seconden dat zet hij er zoveel mensen neer dat hij die rond die 15 seconden krijgt. Hier door krijg je ook mensen daar te zitten die er geen ruk vanaf weten maar wel snel de telefoon kunnen oppakken en neerleggen.

De betere oplossing zou zijn dat die manager niet alleen op een service level wordt afgerekend maar op de totale service duur. Dus de totale tijd van melden van een incident tot het moment dat de klant zegt dat het is opgelost.

Dit probleem is een school voorbeeld van de regel:
"Zeg mij hoe je me meet, zeg ik jou hoe ik me gedraag."

edit:
het is misschien off-toppic maardit moest me echt van het hart. Ik heb dit namelijk al een aantal keren gezien en het is gewoon te idioot voor woorden dat dit in de huidige "professionele" omgevingen nog gebeurt. Ik hoop dan ook dat een ieder die dit leest en op een callcenter werkt waar dit ook gebeurt dit stukje voor mijn part aan de muur hangt bij de koffieautomaat kan de manager het ook nog eens lezen zondat dat hij iemand ervoor op straat zet.

[mister X630]

Ben het er wel gedeeltelijk mee eens. Maar lang niet helemaal. Wat jij in feite zegt is dat een manager alleen maar afgerekend wordt voor het op tijd oppakken van de telefoon. Maar dat werkt dus echt niet zo.

Er is zijn ook nog punten zoals.

1) response-tijd (reageren op een storing binnen de contractuele voorwaarden),

2) klant-vriendelijkheid (tevredenheids onderzoeken om te kijken hoe een helpdesk het doet)

3) niveau van de helpdesk (opdracht van boven af: zorg dat binnen 1 jaar onze helpdesk 90% van alle niet onsite storingen zelf af kan handelen).

en er zijn er vast nog veel meer.

Alleen de telefoon snel genoeg oppakken is niet zo moeilijk, maar na het oppakken moet nog het een en ander gebeuren!

[reactie op Nieroth hieronder]
Sorry maar dan hebben we denk ik op andere helpdesken gezeten. sowieso de laatste waar ik gezeten van een bedrijf met 1000+ medewerkers en klanten met bijvoorbeeld mobiele netwerken daar was de kwaliteit van de calls echt het belangrijkste en niet de kwantiteit.

Er is natuurlijk wel een groot verschil of je particuliere of zakelijke klanten helpt. Als particulier wordt je waarschijnlijk sneller afgewimpeld.
[reactie]

[Anoniem: 108654]

De managers hebben wel degelijk liever dat je een klant binnen 5 minuten hebt afgekapt met een slechte oplossing zodat deze weer terugbeld dan dat je 10 minuten of langer met 1 klant bezig bent. Dat is gewoon het principe van een servicedesk (geld binnenhalen door service levels te halen).
Een helpdesk is niet op winst uit, maar puur op het oplossen van de problemen, daar gaat het er niet om hoe lang je met 1 klant bezig bent.
En ik kan het weten, heb een half jaar stage gelopen bij een servicedesk en dat is zeker geen pretje om mensen af te kappen met een k*toplossing zodat ze maar weer terug moeten bellen.

[Anoniem: 28557]

En wat is je punt? Of het probleem nou ligt bij de mensen die de telefoon oppakken, bij hun managers, bij nog hogere managers of bij de goudvissen die in het aquarium bij de receptie zwemmen, de service is slecht en dat is waar ik als klant last van heb.

[nhimf]

Idd, het zal hij echt ongelooflijk aan me aars oxideren of die mensen onder druk staan of niet. Ik verwacht als klant fatsoenlijke service en die heb ik in de bijna 4,5 jaar dat ik bij chello zat nooit gehad.
Dus als klant zie ik dat de service slecht is. Hoe dat komt interesseert me echt geen ene reet.

Zoiets dat als je een kilo kaas gaat halen, dat je betaalt voor een kilo, maar je krijg maar een halve kilo, omdat de koeien onder druk staan (beetje rare vergelijking, maar het gaat om het idee).
/offtopic

Dat chello dit doet is meer een natuurlijk gevolg, omdat de meeste mensen meer dan 1 pc hebben tegenwoordig. Als ze echt streng op dit beleid zouden gaan contorleren, dan zouden er erg weinig klanten overblijven.

edit:

typo's hier en daar

[DEXSTAR]

Ik ben het voor het grootste gedeelte met je eens, waar wij ons op helpdesk aan moeten houden zijn service devinities, De gemiddeld tijd van een call is op dit moment 7min, Dat komt erop neer je veelal dus niet op klant kan wachten terwijl de computer opstart en hem dus moet afkappen en maar hopen dat het goed gaat en dat, de volgende collega het probleem in elk geval verder goed oppakt (wel maken we van elke call een aantekening in het systeem, dus de volgende collega weet vaak al wel wat er aan de hand is enz)

Wat betreft het router verhaal het volgende. Wij mogen hier op ons helpdesk gewoon totaal geen ondersteuning geven op routers. Opzich ben ik het hiermee wel eens. Alleen het probleem is dat er ook geen uitleg geven mag worden over hoe ons netwerk werkt, Het enige wat een klant moet weten is dat wij op macadres registeren, maar die informatie mogen we ook niet geven. (het macadres van de router registeren op de APS wil bij de ene router wel en op de andere weer niet) En als we erop betrapt worden dat we toch wat "extra" service geven krijgen we een berisping.

[BramT]

Omdat je het toch vraagt:

Ik heb 3x moeten bellen (na een jaar of 4 chello ofzo). 2x door m'n eigen fout.

Ik werd IEDERE keer meteen, goed, vriendelijk en duidelijk geholpen. En toen ik over m'n router begon gind die kerel me daar ook nog vrolijk mee helpen...

Ik begrijp onderhand wel dat sommige mensen problemen hebben met de helpdesks, maar voor mij: niks dan lof!!! (regio eindhoven btw)

[DJ]

Deze ervaring heb ik ook. Ik heb een router achter mijn Chello Classic hangen en een paar maanden geleden ging daar wat mis mee. Was uiteindelijk mijn fout, maar de Helpdesk van Chello wist mij precies te vertellen wat er aan de hand was!

Dit was ook in Eindhoven . . .

[Anoniem: 43668]

Dat valt wel mee tegenwoordig. Als je nu belt is de kans dat je iemand te pakken krijgt heel groot. Meestal in een minuut of twee. Ze zijn ook vaak best aardig en prettig. Sinds de reorganisatie ven de helpdesk valt de service reuze mee. Ik heb al een paar keer gebeld. Altijd prettig en goed. Vroegah was het wel erg inderdaad.

[Room42]

Duh, als het goed is hebben ze ook een stuk minder klanten... alleen mensen die écht geen ADSL kunnen krijgen in hun woongebied. De rest is als ze slim zijn al over gestapt.

[psychopot]

Eindelijk inderdaad.

Ik vraag me alleen af hoe dit "technisch" zal worden opgelost. Blijft de 'controle' op MAC-adres bijvoorbeeld? Of wordt dit ook afgeschaft?

[Anoniem: 9966]

Er blijft gewoon controle op het MAC adres en dat is ook volstrekt niet erg.
Je kunt je MAC adres namelijk altijd veranderen.
Op het moment dat er een ander MAC adres gezien is wordt je automatisch geredirect naar een pagina waar je het huidige MAC adres kunt aanmelden.
Je hebt je contract nummer nodig en je account naam met password om je aan te melden.
Gaat simpel en snel meteen nadat je de aanmeld procedure hebt doorlopen kun je aan de gang.

[SirBlade]

Dit is dus een heel erg irritant en nutteloos systeem.

FF snel een andere pc aan je modem hangen werkt niet.

Iedere keer als je de aanmeld procedure doorloopt krijg je een nieuw IP, wat erg onhandig is als je vnc/ssh/rdp gebruikt om je pc van afstand te besturen.

Probeer voor de lol eens die aanmeld procedure te doorlopen op een ip-cop machine

[AshBerry]

Daar hebben ze DynDNS voor bedacht. Toen ik nog Chello had gebruikte ik dat ook.

Gewoon een scriptje toevoegen in de opstart procedure van je ethernetkaart, en als Chello dan het nummer weer eens wijzigde had ik binnen 5 minuten weer contact.

En dynDNS is gewoon gratis.

En wordt volgens mij ook door IPCop ondersteund.

[Robert Pape]

Los daarvan, die aanmeldprocedure is alleen te bereiken met een grafische browser. Dat ga je niet even installeren op je linuxservertje, alleen om je aan te melden.

[Anoniem: 60001]

Is het niet zo dat de (NAT)router alle IP nummers van het thuisnetwerk vervangt door zijn eigen IP nummer, maar dat daarbij OOK het MAC-adres van de computer wordt overschreven door die van de router (in de TCP header) ?
Ik bedoel: met router ertussen is toch nooit te zien dat er een thuisnetwerk achterligt met meerdere computers ?

[Remus]

In TCP staat geen MAC-adres vermeld. Je bent in de war met Ethernet-pakketjes, daar staat wel een MAC-adres in.

[Marlibica]

Dat is ook maar afhankelijk van waar je zit. Hier in Flevoland was het vroeger Gelrevision. Had je een vast ip-adres. Heb ik nog lang gehad, in tegenstelling tot de algemene voorwaarden van Chello. MAC adres? Het maakte geen bal uit welk netwerkkaartje ik in me PC('s) douwde. Bovendien kan bijna elk routertje voor je een MAC adres faken. Ondanks dat het allemaal Chello werd, zijn veel verschillen gewoon gebleven.

[scsirob]

Ik heb nog steeds datzelfde COM21 modem van Gelrevision. Met vast IP adres. En inmiddels op 300+KByte/s downloads. Al 5 jaar een thuisnetwerkje en een eigen mailserver, nooit opmerkingen over gehad. Hardstikke tevreden mee, werkt als een speer.

Als ik een ander (ongebruikt) IP adres in mijn subnet range gebruik werkt het overigens net zo goed

[Sfynx]

Ik had een COM21 modem in regio Rotterdam. Kon elke NIC gebruiken. Ik kreeg per NIC een apart IP-adres.

[68657469736d69]

lijkt me niet meer dan redelijk
wat maakt het uit of je met 1 pc 70mb download of met 10 pc's 7mb download.
je hebt gewoon een maximum snelheid en evt een datalimiet dus...

[Anoniem: 34169]

Dat maakt uit omdat je met een thuisnetwerkt theoretisch ook je buurman aan zou kunnen sluiten, waardoor je dus de abo kosten deelt. En dat is niet bepaald de bedoeling lijkt me.

[BamSlam_]

Praktisch is het ook zo gebeurd, zeker als je een draadloos netwerkje opzet

[GA!S]

Dat maakt uit omdat je met een thuisnetwerkt theoretisch ook je buurman aan zou kunnen sluiten, waardoor je dus de abo kosten deelt. En dat is niet bepaald de bedoeling lijkt me.

Wat een onzin, of je nou in de voorwaarde zet dat je geen verbinding met je buurman mag delen of dat je geen router aan mag sluiten maakt voor die tekst niets uit. Voor de klant is het echter een wereld van verschil.

[Anoniem: 28310]

Geen slapende honden wakker maken GA!S.
Als je dat explicitiet in AV zet, weet men dondersgoed dat die idee-en gebruikt worden.

[Steffy]

Kuch... kuch...

Dus je kunt je netwerk delen met je buurman das nieuw voor me

[Pther]

Je hebt inderdaad wel een maximumsnelheid die gelijk blijft ja, maar ze gaan er bij de meeste ISP's vanuit dat je die niet constant gebruikt.

Als je meerdere computers op dezelfde aansluiting zet, ga je weliswaar niet over je maximumsnelheid heen, maar ga je heel wat meer uurtjes per dag die bandbreedte gebruiken.

[Spacecowboy]

Ik zie daar het probleem niet van; jij hebt een abbo met een bepaalde bandbreedte (daar betaal je immers voor); als jij die de gehele dag wil gebruiken, dan moet dat kunnen en mogen...

Ik heb het verbod op netwerkjes altijd een beetje vreemd gevonden... Hoe in hemelsnaam gaan ze controleren of iemand een netwerk heeft??? Is het nu ook toegestaan om een server te draaien?

[kamerplant]

Ik denk dat dit te maken heeft dat Chello, tot een kleine tijd terug, maar één abonnementsform aanbood: Chello Classic met daarbij een FUP.

Nu is het gemiddelde dataverkeer met twee of meer computers absoluut meer dan één computer. Het hoeft niet, maar dit zal gemiddeld genomen zeker zo zijn.
Enkele jaren geleden, toen ADSL nog niet zo'n dekking had als nu, had Chello veelal geen concurrentie dus kon het vrij makkelijk zo'n voorwaarde stellen.

Vrijwel niemand trok zich wat van deze voorwaarde aan, dus eigenlijk is dit meer het "opschonen van de voorwaarden" te noemen.

[Strebor]

Om precies te zijn: 63 MB

Of bedoelde je met 10 PCs 7 MB per PC?

[mol99]

Eindelijk na drie jaar is mijn thuisnetwerkje toegestaan. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat Chello dit verbood bij mijn abonnement van 50 euro terwijl je bij ieder instapabonnement voor ADSL gewoon een netwerk mocht bouwen!

[blade181]

Ik heb sinds 3 a 4 jaar al een thuisnetwerk, heb nog steeds een Com21 modem, een linux server waar alle poorten keihard dicht zitten, daarachter zitten ongeveer 3 a 4 pc s verbonden dmv een switch nooit gezeik over gehoord!

[VNA9216]

hehe
ik heb hier 6 PC's staan allemaal op I-net en 2 servers waarmee ik ook speel en ik heb chello er nooit over gehoord.. ook niet toen ze mn modem kwamen vervangen toen die kapot was... en die monteur had het echt wel gezien
(btw toen ze het eerst aan kwamen leggen 3 jaar terug ofzo vertelde de monteur zelfs ff wat de mogenlijkheden waren om I-net te delen )

[Remus]

De reden dat Chello (en in het verleden ook andere bedrijven) dit verbood is simpel: thuisnetwerkjes zijn een supportnachtmerrie.
Dus in plaats van te zeggen 'het mag wel, maar we ondersteunen het niet', namen ze de makkelijke weg 'het mag niet'. Dat is vermoedelijk een gevolg van een vertaalfout tussen de technische afdeling 'we ondersteunen het niet' en de juridische afdeling 'als we het niet ondersteunen, dan kan het niet en als het niet kan, dan mag het niet'.

[Adm.Spock]

Als dat mijn juridische afdeling zou zijn stonden ze al lang op straat >

Het heeft ze namelijk al minimaal één klant gekost => Mij.

Niet dat ik een heilig boontje ben, maar juridisch gezien zint het mij niet als er in een contract staat dat iets niet mag. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.

Maar het maakt mij ook niks uit welke ISP ik heb (eigen domein + eigen server). Als de dienst maar voor 99% gegarandeerd is (thuis is dat hoog zat) .

[Anoniem: 113689]

Laten we 1 ding duidelijk stellen.

Aan de hand van de IP addressen is het *onmogelijk* om te weten te komen of iemand met 1, 2 of 6.000.000 PC\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'s achter een bepaalde routerende machine (PC, firewall, router) hangt.

Als je 3 seconden nadenkt zou je zelf tot deze conclusie kunnen komen: RCF1918 adressen (privé range) zijn *niet* routeerbaar op het Internet, en bijgevolg kunnen die niet gebruikt worden in IP packetten; terwijl je die dus wel thuis of op het werk zult tegenkomen.

Moest je nog twijfelen, een IP header heeft plaats voor exact 1 source en 1 destination address (en neen, we gaan niet over IP options beginnen, want dat is irrelevant).

Wat men *wel* kan te weten komen, is dat de IP packetten door verschillende OS\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'en gegenereerd zijn. Dit kan men doen aan de hand van de mate van randomisatie van de initiele sequentie nummers. Het ene OS is hier al wat beter in dan het andere

Maar ook dit is eenvoudig te verhelpen door bijvoorbeeld IP filter te gebruiken op een OpenBSD, die voor u die sequentie nummers kan aanpassen, zodat voor de buitenwereld alle packetten van 1 IP en 1 OS komen.

Niemand verbiedt u trouwens om meerdere OS\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'en te draaien Technisch is het wel redelijk uitdagend om meerdere OS\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'en die hetzelfde IP hebben gelijktijdig op 1 machine te laten draaien...

Soit. genoeg gezeverd... Onthoudt gewoonweg dat het NIET mogelijk is om aan de hand van IP addressen te weten te komen hoeveel hosts er achter dat IP address schuilen...

[SwerveShot]

Kogaratsu, op zich heb je gelijk, maar.......

Begin 2003 heeft Steve Bellovin van AT&T Labs Research een artikel geschreven over een techniek waarmee te meten is hoeveel machines zich achter een NAT device bevinden.

Dit zou kunnen door het ID veld van de IP header te analyseren. De techniek is niet waterdicht, maar zal voor de meeste huis-tuin-en-keuken netwerkjes een redelijk betrouwbaar resultaat geven.

Lees het op: http://www.research.att.com/~smb/papers/fnat.pdf

[Anoniem: 73130]

Wordt het niet eens tijd dat de Tweakers crew de onderstaande PHP functie eens gaat bestuderen?

http://nl2.php.net/manual/en/function.stripslashes.php

Die eindeloze reeksen backslashes \\\\\ staan niet zo professioneel.

Ter info: uit beveiligingsoogpunt escape-t PHP alle quotejes ' die je in een tekstboxje invult. Voor het geval je de ingevoerde data direct in een database stopt. Als je dat niet doet moet je de backslashes er weer uithalen met stripslashes...

Ik neem aan dat jullie PHP draaien, want dit is een standaard (beginners) PHP probleem.

[Kpz]

niet meer nuttig, edited

[Anoniem: 24471]

Ik vind dit wel zo komisch
Ze zeggen wel dat het niet toegestaan was maar er is nog nooit een punt geweest dat ze uberhaupt hadden kunnen zien of jij een netwerk heb draaien of niet.

En dan nu zeggen dat het toegestaan is, is puur marketing want zo lijkt het alsof je meer krijgt terwijl er geen enkel verschil zich voordoet niet eens ondersteuning.

[Sfynx]

Er wordt gekut in de TCP header bij delen van internet (Network Address Translation), dus in theorie is t wel te zien als ze je packets gaan zitten sniffen. Maar daar gaan ze heus niet iemand voor inhuren ofzo

[Anoniem: 24471]

klopt helemaal maar er is een ding wat je vergeet het is wettelijk verboden om te gaan packetsniffen het is namelijk privacy schending.
Het is net alsof ze jouw mail zouden lezen voordat die doorgestuurd wordt
Daarom zeg ik ook dat ze het nooit hebben kunnen doen
Want geautomatiseerd sniffen is zeer gemakkelijk alleen is het hacken van jouw packets.

[bzerk]

Het private IP adres dat als source in de TCP/IP header staat wordt vervangen door het publieke IP adres van de NAT router alsof het pakketje daarvandaan kwam. Wat valt daar nog aan te zien?

[Anoniem: 55420]

En daarbuiten is het nog maar de vraag of het is toegestaan dat de netwerk aanbieder jouw netwerk paketjes gaat anlyseren verder dan nodig is om het op de plaats van bestemming te brengen.
Volgens mij mogen andere netwerk aanbieders als de ptt of kpn ook niet zomaar de envelop gaan bestuderen op afwijkingen in de adresering (denk aan t/o of ''' ) of gaan inluisteren op jouw telefoonlijn en kijken of jij geen doorkies extentie hebt voor de buurman (en vervolgens besluiten om dit niet meer door te geven).

[kweetnie870]

Ik dacht dat het al mogelijk was een router aan je chello lijntje te hangen, sinds chello een officieele Xbox live ondersteuning bied. De Xbox kan je namelijk niet rechtstreeks op je modem aansluiten. (i.v.m. het type protolcol dacht ik)

[HADES2001]

Het kon ook altijd al en voor je X-Box moest dat als goed is ook alleen was dan volgens chello de stelling alleen je X-Box aan die router en niks anders

[CamelKnight]

heeft te maken met de toewijzing van IP adressen (gebeurd op basis van MAC van je netwerkkaart) en inderdaad het soort protocol (dynamisch IP).
je mocht voor een Xbox of PS2 inderdaad een router aansluiten, maar nu mag je dat dus ook om meerdere computers aan te sluiten