Demonstratie tegen softwarepatenten 14 april in Brussel

De FFII (Foundation for a Free Information Infrastructure) organiseert woensdag 14 april een demonstratie in Brussel tegen softwarepatenten, zo is op hun site te lezen. Vorig jaar werd een vergelijkbare demonstratie tegen de softwarepatenten gehouden, evenals toen zal dit jaar een protestmars vanaf Place du Luxembourg naar het EC-gebouw gehouden worden. Er zal niet alleen een demonstratie worden gehouden: ook mensen die nieuwsgierig zijn naar wat softwarepatenten precies inhouden, kunnen daar terecht aangezien er 's middags een conferentie gehouden zal worden. Het meest recente nieuws omtrent de softwarepatenten in de EU gaat om het standpunt dat de Europese Raad heeft ingenomen in deze zaak, waarin vrijere richtlijnen omtrent de softwarepatenten worden bedongen.

Reacties (53)

[bangkirai]

Games ontwikkelaars hebben ook geen patenten.
Toch maken ze wel winst. Dus hun "onderzoekscentra" leveren wel geld op.

Probleem met "software" is, sommige dingen zijn zo logisch, dat je ze niet patenteerd. Totdat iemand het wel gaat doen en dan heb je de poppen aan het dansen.

Je mag van mij best patent op een "totaal" produkt hebben, maar NIET op een klein stukje code. Want dat zou de ontwikkeling van software totaal beperken.

Sommige dingen kunnen namelijk niet op een andere manier gedaan worden. En veel van die dingen kom je pas tegen als je begint met een probleem. Waarbij het vaak totaal niet moeilijk is om goeie oplossing te krijgen. Das vaak gewoon wat hogere wiskunde.
Het punt is alleen, dat je voordat je dat stukkie code ontwikkeld, eerst iemand het probleem moet zijn tegengekomen en het ook wil oplossen. Meestal is het alleen interessant om zo een probleem op te lossen als er een commerciele toepassing is. Daarna rolt de oplossing vaak binnen de kortste keren uit de bus.

Die oplossing, waar dus patent op gevraagd wordt, stelt vaak dus geen ruk voor. Het is alleen, dat ze de eersten waren die ermee bezig zijn geweest en het gingen patenteren.

TRouwens, hoe wil je aantonen, dat iets al niet bestaat? Ga je de "oplossing" patenteren per programmeertaal? Als iemand een oplossing vind voor een probleempje in pascal, maar die patenteerd het niet. Daarna doet een figuur het in basic en die patenteerd het? Mag dat?

Ik zie software echt als verlengstuk van wiskunde.
Kijk maar is hoe je wiskundig veel informatica code kunt afleiden en bewijzen.

Nee, patenten daarop zorgen gewoon voor veel onnodig gedoe en vette rem op ontwikkelingen en banenontwikkelingen. Kijk maar naar de patentoorlogen in de u.s.

Die bolkestein is mannetje waar je voor op moet passen. Die zit teveel bij grote bedrijven in de zak.
Had ook al bijna onze privacy verkocht aan de U.S.
Vind het namelijk geen probleem, dat luchtvaarbedrijven, die gegevens doorgeven. Ook al was het tegen de europese privacy wetgeving.

[Rembert]

sommige dingen zijn zo logisch, dat je ze niet patenteerd

Een aantal partijen, waaronder D66, zijn er dan ook voor dat deze niet gepatenteerd kunnen worden.

TRouwens, hoe wil je aantonen, dat iets al niet bestaat?

Als je iets in elkaar gaat zetten, programmeren of whatever, dan moet je dus de patent database doorpluizen of je niet ergens een patent schendt. Voor kleine bedrijfjes niet te doen met als gevolg dat de bedrijfsvoering voor deze bedrijfjes zeer risicovol wordt want patent schending kost heel veel geld. Uiteindelijk gevolg: deze kleine bedrijfjes houden op te bestaan waarmee een belangrijke olie van onze economie verdwijnt. Ik overweeg serieus te stoppen met mijn bedrijf als de patent wetgeving er in de huidige vorm door komt!

Ga je de "oplossing" patenteren per programmeertaal?

Het gaat juist om de concepten met daarbij eventueel een stukje voorbeeld code geloof ik. Maar niet per taal. Want anders zou het erg eenvoudig zijn om patenten te omzeilen door een alternatieve taal te gebruiken of zelf een nieuwe taal te ontwikkelen.

Nee, patenten daarop zorgen gewoon voor veel onnodig gedoe en vette rem op ontwikkelingen en banenontwikkelingen. Kijk maar naar de patentoorlogen in de u.s.

Yep. Een enorme rem zelfs. De grote jongens blijven bestaan maar ze hebben dan geen last meer van al die kleine stekende mugjes om hen heen. Dat je je eigen ontwikkelingen wil beschermen, logisch. Maar dat er nu al gestoord veel software-patenten zijn in Europa die totaal ridicuul zijn waarbij je je afvraagt wat voor idioten deze hebben goedgekeurd? Om maar eens iets heel stoms te noemen: veel winkels bestellen hun brood centraal bij een brood-fabriek. Ze kunnen hierbij hun bestelling ingeven per computer waarna het bakken van het brood volkomen automatisch gaat. Mooi principe, kun je goed geld mee verdienen lijkt me. Maar het principe op zich is daarnaast gepatenteerd door deze fabriek waardoor het de fabriek mogelijk wordt een monopolie op deze markt te krijgen.

Verder... Europa had geen patent wetgeving over software. Wat ik dan niet begrijp is dat de afgelopen jaren wel al vele duizenden software patenten zijn toegekend. Worden al deze patenten opnieuw getoetst zometeen?

* 786562 Rembert

[Anoniem: 78463]

Het ergste is nog dat onze eigen eurocommisaris Bolkestein de aanstichter is. Heeft hij natuurlijk niet zelf bedacht, maar een lobby van machtige bedrijven heeft hem voor hun karretje weten te spannen. Ik mag natuurlijk niet zeggen dat ze hem betaald hebben, maar ik denk het stiekem wel. Verder is het europarlement sowieso een makkelijk slachtoffer want ik stel me niet voor dat daar erg capabele mensen zitten, als ik zie welke afgekeurde nationale politici wij uit Nederland altijd afvaardigen naar het europarlement.

[reinouts]

Ik weet niet op welke partij jij gestemd hebt de laatste keer, maar ik vind dat de mensen die mij vertegenwoordigen in het Europees Parlement, dat uitstekend doen! Dat wilde ik wel even kwijt.

[Fellow11]

Het gaat maar om 1 ding bij politici.... het vullen van de zakken... Salarissen zijn wellicht minder als politici, maar ze snabbelen genoeg bij met commersariaten en aandelen in de grote software bedrijven. Bolkenstein wordt wellicht niet direct betaald, maar hij beschermd wel zijn aandelen, vandaar ook dat hij wilde dat MS minder streng wordt aangepakt.

[AntiChris]

Het allerergste is nog wel dat nota bene een LIBERAAL politicus softwarepatenten wil hebben. Dit is een contradictie ten top!

Géén inmenging van de staat in de markt is hun ideaal.

Het vreemde is dat de socialen juist fel tegen patenten zijn, terwijl zij juist voor bescherming van het volk (individuele uitvinders) tegen de grote bedrijven. Het is totaal de wereld op zijn kop wat betreft software.

[shytah]

Ach, het is zo simpel te zien allemaal. Het gaat gewoon om €€€.
Iedereen probeert uit iets zoveel mogelijk geld te slaan, en zo is het met patenten ook. Oh, ik heb het het eerste bedacht: maar snelle ff een patent op aanvragen, kan ik de rest van men leven op men luie reet zitten en geld verdienen (bedrijven mogen de techniek gebruiken in ruil voor €€€)
Ik word echt kots misselijk van het idee, dat iedereen iets uitvind alleen maar om er geld aan te verdienen, zouden we het voor het algemene goed doen, dan zou het er allemaal heel wat rooskleuriger uitzien in de wereld en zouden we al heel wat verder zijn in de techniek, kwa software & hardware.

[eamelink]

Whaha, denk je dat echt? Dat is wel heel simpel gedacht hoor

Wereld met patenten
Jij hebt een bedrijf. Je investeert 10 miljoen euro in je onderzoeksafdeling. Die afdeling vindt me daar toch een partij stoere dingen uit! Supermodern, high tech! Uiteindelijk levert het 20 miljoen euro op!! Koel! Je gaat weer investeren! En whop, de wereld wordt snel modern

Wereld zonder patenten
Jij hebt een bedrijf. Je investeert 10 miljoen euro in je onderzoeksafdeling. Die afdeling vindt wat tofs uit, maar voordat jij het goed en wel op de markt hebt gebracht, hebben andere bedrijven, zónder onderzoeksafdeling, het al gedaan! Jij verdient maar 1 miljoen terug! Je zal nog eens wat investeren in onderzoek

En ik bedoel, jij stelt voor om "voor het algemene goed" te onderzoeken? Wie moet dat dan doen? Beetje simplistisch gedacht...


[edit]
Je hebt natuurlijk wel gedeeltelijk gelijk met softwarepatenten, omdat daar veel minder research inzit dan in andere soorten producten. 99% van de software is niet bijzonder, en zou een ander ook kunnen maken. Dan zouden sommige hele simpele patenten wel remmend kunnen werken ja. Maar voor hardware geldt dat helemaal niet.

[Anoniem: 44497]

Wat je even vergeet is dat informatica heel dicht tegen wiskunde aanzit. Belangrijke algorthmes (line-drawing, sorting, etc) zijn eigenlijk een soort van wiskunde, en komen vaak uit academische hoek.

Wiskunde is niet patenteerbaar.

En nog wat anders: de "IT revolutie" is enorm snel gegaan, sneller dan de industriele revolutie. En dat allemaal zonder patenten (behalve dan in de VS de laatste tijd). Verdere ontwikkeling van de IT heeft helemaal geen patenten nodeig: sterker nog: dit zal averechts werken. Wat als iemand patent had aangevraagd op een computer netwerk? Op het spreadsheet? Of op TCP/IP? HTML? Word-processing?

[TheOneLLama]

Wereld met software-patenten

Je hebt een bedrijf, je inversteert 10 miljoen in je R&D afdeling. Je staat op het punt 20 miljoen te verdienen. Je krijgt nog voor je je product uitbrengt van ieder bedrijf wat ook maar een beetje z'n kans ruikt een rekening voor het gebruik van hun patenten toegestuurd.
Je laat de legal afdeling uitzoeken welke patenten onzin zijn, welke patenten onzin zijn maar die je het beste toch maar kan betalen omdat een rechtszaak te duur wordt tegen dat bedrijf. Als je op het punt staat je product dan eindelijk uit te brengen, krijg je de rekening van je advocaten bureau binnen en denk je: "Had ik die 10 miljoen euro maar in dat advocaten kantoor geïnvesteerd".

Echt de stomste dingen zijn gepatenteerd in de wereld van software patenten, tot aan het deleten van een file toe. 1 van de redenen dat dit sort patenten nog niet zoveel gebruikt worden is omdat ze in Europa geen geldigheid hebben.

Het is altijd al mogelijk geweest om als je een innovatief product hebt (ook een software product!) dat principe te patenteren. Software patenten gaan specifiek om zgn. "ideeen" in de software zelf. Die zijn totaal onnodig; de investering in software ontwikkeling betaald zich terug in de zin dat jij een voorsprong hebt op je concurrentie in de implementatie, en de copyright wetgeving beschermt je dusdanig dat anderen niet van jou implementatie gebruik mogen maken in hun eigne implementatie. Ze mogen dus niet de class files van jou java applicatie decompileren en in hun eigen source gebruiken bijvoorbeeld. Ze moeten dus hun eigen R&D hebben die dat moeten implementeren.

Een goed voorbeeld is .NET (Notabene een open specificatie). MS heeft die al lang geimplementeerd, en heeft dus het voordeel dat je het nu kan gebruiken. Bedrijven die aan het Mono project werken moeten dat maar zien in te halen.

Vind jij dat desondanks Microsofts investering "beschermt" moet worden met een softwarepatent over simpelweg de hele API? Want dat patent is er dus wel!

[Anoniem: 47102]

.... free software....
Er wordt voor het algemene goed software geproduceerd, en er blijven mensen tijd in stoppen. Got no point there as far as I can see.

Natuurlijk is het __idee__ van software patenten niet dat je met 1 uitvinding de rest van je leven kan gaan rentenieren, het idee is dat investeringen terug gewonnen kunnen worden. __Maar__ daar worden ze lang niet altijd voor gebruikt!

[Anoniem: 74885]

Beetje simpele benadering, patenten leveren niet alleen maar vooruitgang op.
Sterker nog ze houden de vooruitgang zelfs tegen.
Er zijn legio bedrijven die dingen patenteren zodat hun concurrenten er geen geld meer mee kunnen verdienen.
Puur om hun verouderde eigen producten te kunnen blijven verkopen, zonder bang te zijn voor concurrentie.
En het is ook ongelovelijk associaal, dat je zo veel geld moet neertellen voor het verkrijgen van een patent.

[K.C.]

Een zinvol patent is goed, onzinnig niet, dat staat los van het feit of het wordt toegekend voor software, hardware of een bepaalde wijze om tulpen te kweken. Een goed idee / ontwerp kan best met een idee beschermd worden. Dat moet vaak ook wel, anders loop er iemand anders met jouw idee weg voordat jij het hebt kunnen realiseren.

TheOneLLama slaat de spijker op zijn kop (handige uitvinding, had ik daar maar het patent op )

[Not Pingu]

Ik word echt kots misselijk van het idee, dat iedereen iets uitvind alleen maar om er geld aan te verdienen, zouden we het voor het algemene goed doen, dan zou het er allemaal heel wat rooskleuriger uitzien in de wereld en zouden we al heel wat verder zijn in de techniek, kwa software & hardware.

oh bluh. dus je wilt zeggen dat jij pro deo programmeur bent, en je kennis en diensten vrijwillig aan de mensheid beschikbaar stelt? Ik zou juist stellen dat het feit dat er in software-land zo leutig gejat wordt, een grote belemmering is voor echte innovatie en investeringen.

[Anoniem: 78237]

Wat ben jij voor een idioot?
Het gaat hier helemaal niets om een stukje coden te "patenteren" (copyrighten zeg maar) maar wel om IDEEEN in software te patenteren. Heb je er ook maar enig idee van hoeveel absurde ideeen er gepatenteerd zijn? Jawel hoor, zelfs het idee van een online shopping basket is gepatenteerd en mag JIJ dus nooit ofte nimmer gebruiken in wat je ook maakt, tenzij je heel wat geld te veel hebt.

Kots misselijk word ik van zo'n zeikers.

[Rembert]

En toch wordt het idee van een shopping basket erg veel gebruikt. Dus ik zie niet in wat dat voor probleem oplevert.

Klopt. En de patenthouder is momenteel bezig met incasseren: in de VS zijn al verschillende online shops aangesproken op hun gebruik van het principe shopping basket.

Kijk eens op de Patented European Webshop dan zie je hoeveel patenten je kunt schenden op een simpele pagina.

Zelfs tweakers schendt een patent: zie je bovenaan deze pagina die tab-blaadjes? Dit principe is gepatenteerd en mag je niet zomaar gebruiken!

PS Voor de pasen had ik mijn bedrijfs-website ook al dichtgegooid ivm dit protest.

[Not Pingu]

En toch wordt het idee van een shopping basket erg veel gebruikt. Dus ik zie niet in wat dat voor probleem oplevert.

Het punt met rare zaken die in de VS zijn gepatenteerd, is dat daar alle patentaanvragen vanwege werkdruk gewoon worden toegekend. Het punt is dat er zeer veelvuldig sprake is van prior art in de gevallen van de patenten op hyperlinks, shopping baskets, etc. Deze patenten zijn dus in principe ongeldig. Het bedrijf wat dat patent bezit zal dit dus ook waarschijnlijk niet durven enforcen, want dan raken ze het meteen kwijt.

Btw., sorry hoor, maar kun je ff je taalgebruik een beetje aanpassen aub?

[Sebast1aan]

Wat een bullshit. Wel eens van Open Source gehoord?

[thegve]

Zonder op al te veel zere teentjes te trappen denk ik dat er meer hoog kwalitatieve commerciele software is dan kwalitatieve open source software. Neemt niet weg dat er absoluut wel goeie open source software is.(Linux, Dscaler, etc etc)

[Sebast1aan]

om nou niet meteen een hele lijst neer te zetten:

Apache, apche tomcat, sendmail/postfix/qmail, php, perl, mysql, openssh, openssl, openldap, samba, linux, etc.

[Sebast1aan]

Er wordt geld verdiend aan de support van Open Source, aan solutions waar Open Source een component van is, aan consultancy, training e.d...

Persoonlijk ben ik van mening dat dat ook de dingen zijn waaraan je geld dient te verdienen als het om software gaat.

Tenslotte is een programma technisch gezien niet meer dan een stapel toegepaste wiskunde.

Copyright is goed zat. Patenten zijn absoluut niet nodig en maakt het vooral voor kleine ontwikkelaars zeer moeilijk (lees: patenten aanvraag veels te duur).

[Dj Neo Ziggy]

maar zeg nou zelf, er word toch ook geld verdient aan open source?

[dingstje]

Ik ga iig woensdag naar Brussel. Ik ben tegen softwarepatenten om de eenvoudige reden dat er meteen misbruik van gemaakt zal worden. En daar wringt het overal: je doet iets goed voor een kleinere groep (degene die echt goede uitvindingen doen in dit geval) en een grotere groep maakt er misbruik van (o.a. grote bedrijven die zoveel mogelijk patenten vastleggen). Verder heb je nog de kostprijs. Ik weet niet om hoeveel het precies gaat, maar het is iig niet goedkoop. Niet iedereen heeft zomaar het geld om een patent te laten vastleggen, en de banken zijn ook niet echt happig meer op ICT uitvindingen, dus of ze je een lening willen geven... Ik hoop iig dat de wet er niet doorkomt.

[Belboer]

Juist.

Ik ga er ook naar toe. Nog mensen die mee willen rijden ?

[reinouts]

Misschien wil je een URL/emailadres geven waar ik me kan melden, tussen de reacties lijkt me niet praktisch.

[macnerd]

Er is al eerder geprotesteerd tegen de softwarepatenten, en met succes. Het Europees Parlement heeft hierdoor nog een aantal amendementen aangenomen t.o.v. het originele voorstel. Hierdoor waren de scherpe kantjes ervan af en werd bijvoorbeeld Open Source niet meer bedreigd.

Het punt is nu dat de Europese Raad (zeg maar de ministerraad) de wensen van de volksvertegenwoordiging naast zich neer wil leggen en het er gewoon door wil drukken

Als deze (ondemocratische) actie doorgezet wordt, moet iedere programmeur rechten studeren danwel een jurist in dienst nemen. En dat geldt dan ook voor de hobbyist-programmeur. Groot kans namelijk dat een of ander groot bedrijf je idee al heeft gedeponeerd... lijkt mij niet zo goed; voor het beschermen van je programma is er copyrightwetgeving. Je idee bescherm je door iets beters te maken (of financieel aantrekkelijker) dan de concurrent. Dit is gewoon marktwerking.

Mocht het er doorkomen, dan is er een lichtpuntje... na een jaar of 20 loopt het patent af en is het voor altijd vrij te gebruiken.... Maar voor het zover is, doe ik on-line in ieder geval mee met de protesten (zie http://demo.ffii.org ).

edit:

Al 1760 websites doen mee met de aktie

[reinouts]

Als dat niet meer zou mogen dan is dat de absolute doodsteek voor de inovatie. En kom nou niet aan dat in de Open Source wereld zoveel inovatiefs gebeurt.

Misschien zou jij eens wat relevante artikelen moeten lezen voordat je je scheur opentrekt. Ten eerste mag het patenteren van software momenteel niet in Europa. Het verzet richt zich tegen de voorgestelde richtlijn die dat wel mogelijk maakt. Ten tweede zijn er tal van onderzoeken gedaan die erop wijzen dat innovatie belemmerd wordt door softwarepatenten in regio's waar deze wel geldig zijn (zoals de VS). Ten derde zijn er tal van voorbeelden van innovatieve open source/vrije software te geven. Grow up.

[mind_]

Ben benieuwd hoeveel mensen nou naar deze demonstratie gaan..

Brussel is voor de meeste tweakers ook niet echt om de hoek, en of het invloed zal hebben is ook maar de vraag.

[twan1]

Brussel is voor de meeste tweakers ook niet echt om de hoek, en of het invloed zal hebben is ook maar de vraag.

Het is dan ook niet de bedoeling dat er alleen tweakers naartoe gaan. Deze newspost is er alleen maar om reclame te maken en eventueel het te verspreiden (mondreclame werkt nog het beste).

Op den duur komt dit ook bij de "gewone" mens terecht, en dan kunnen zij ook eens nadenken over welke gevolgen deze softwarepatenten hebben.

Overigens zijn er best wel Belgen op T.net hoor

Deze informatie wordt op een heleboel sites gepost, meestal linux aanhangende sites.. want daar gaat het meestal over. En die zijn er in België wel.

Dus om je vraag te beantwoorden.. het is best mogelijk dat een relatief groot aantal mensen gaan.

[Dawai]

Blijkbaar weten veel tweakers zelfs niet eens waar het over gaat:

http://www.tweakers.net/etc/?Action=Poll&ID=645

[ManiacsHouse]

Blijf het een beetje vreemd vinden. Weet niet of ik de materie wel helemaal begrijp.
Dus als MS in windows een routine gebruikt al bijv:
If 2+2=3 then goto shitloader($) then fart IExplorer
Mag ik dat dan niet meer typen en/of gebruiken in een programma dat ik zelf ontwikkel (in wat voor taal dan ook)
Maar als ik nu iets maak als:
If 2+2=4 then goto shitloader($) then fart IExplorer
Dan mag het wel?
Of gaat het er niet om hoe je het typed, maar wat iets uiteindelijk doet? Dan ga ik vriend Bill ook maar eens aanklagen omdat hij een lelijk kapsel heeft, enge broeken draagt, maar verd%mme wel net zo loopt als ik doe! Daar heb ik namelijk patent op! En dat pik ik niet...

[Not Pingu]

Ik word doodziek van die doemscenario's die de hele tijd aangehaald worden. Mensen denken dat alles wat los en vastzit aan programmatuur nu gepatenteerd kan worden zodat je je gek moet zoeken om nog iets te schrijven wat niet al is geschreven. Zo werkt het dus niet. Voorwaarde voor het aanvragen van een patent is dat hetgeen dat gepatenteerd wordt nog niet bestaat, en ook op geen enkele wijze gepubliceerd of openbaar gedocumenteerd is. Het is dus niet zo dat een bedrijf ineens het patent op hyperlinks kan gaan aanvragen.

Ook is het niet zo dat je voortaan goed moet uitkijken wat je typt, want het mocht eens lijken op wat iemand anders heeft gepatenteerd...
Bovendien bestaat iets in die richting allang, zegt de term 'copyright' iemand iets? Halloooo!

Al met al snap ik niet wat nou het probleem is. Binnen bijv. de farmaceutische industrie is het kunnen patenteren van dingen juist een grote motivator voor onderzoek en vernieuwing: mensen kunnen er geld aan verdienen, wat ontwikkeling van nieuwe ideeen stimuleert.
Maar kennelijk zijn mensen gewoon bang dat ze in de toekomst zelf dingen moeten verzinnen en niet zomaar die ene leuke gepatenteerde UI widget kunnen copy/pasten.

en het mooie van patenten is: de kennis die anderen gepatenteerd hebben, is openbaar. Dat UI widget dat gepatenteerd is, moet uitvoerig beschreven worden om gepatenteerd te kunnen worden. Patenten zijn (nadat ze zijn goedgekeurd) openbaar en voor iedereen in te zien.

[edit] de grote hoeveelheid flames laten wel zien wat het niveau is van de mensen die zo furieus anti-patenten zijn

[Anoniem: 4417]

Er zijn meerdere problemen waar je geen rekening mee houdt.

1) het aanvragen van patenten is vreselijk duur. Administratieve en juridische kosten komen al gauw uit op zo'n 10000 euro per patent. Het lijkt wel alsof het systeem ontworpen is ten gunste van grote bedrijven ten koste van de kleine ontwikkelaar.

2) Patenten blijven nog altijd 17 jaar (!!!) gelden. Zelfs softwarepatenten dus, als die worden gelegaliseerd. Dat is een eeuwigheid in de ICT-wereld, waarin het nieuwste van het nieuwste binnen drie jaar al hopeloos is verouderd.

3) In de softwarewereld worden de meest voor de hand liggende zaken gepatenteerd. Dit zorgt ervoor dat niemand onbezorgd iets kan ontwikkelen zonder ook maar een patent te schenden. Dit zorgt er dus voor dat patenten juist het omgekeerde doen van waar ze voor bedoeld waren: ze belemmeren juist innovatie.

4) Je noemde nog het kunnen aanvechten van patenten d.m.v. het aantonen van zogeheten "prior art" (een eerdere toepassing van het idee). Ook hierbij komen echter veel juridische kosten kijken.

Tegen de mensen die denken dat het toch niets uithaalt: mijn broer en ik waren samen met een groep Tweakers in Brussel vorig jaar. Die demonstratie en de demonstratie in Straatsburg hebben kennelijk toch invloed gehad, want het Europees Parlement heeft uiteindelijk een zeer redelijk wetsvoorstel ingediend die het patenteren van software onmogelijk zou moeten maken.

Het vervelende is dat meneer Bolkestein meer geeft om geld dan om het Europese democratische proces en het voorstel van het parlement naar de prullenbak heeft verwezen en heeft vervangen door een voorstel waarin alles zonder beperkingen zou kunnen worden gepatenteerd.

Het Europees Parlement (of in elk geval de meerderheid daarvan) hebben we weten te overtuigen. Nu de comissie nog! Bolkestein is verdorie toch niet de enige eurocommisaris?

Wie gaat er mee?

[Not Pingu]

3) In de softwarewereld worden de meest voor de hand liggende zaken gepatenteerd. Dit zorgt ervoor dat niemand onbezorgd iets kan ontwikkelen zonder ook maar een patent te schenden. Dit zorgt er dus voor dat patenten juist het omgekeerde doen van waar ze voor bedoeld waren: ze belemmeren juist innovatie.

Je kunt de belachelijkheden met de patenten in de VS niet projecteren op de EU. Dat daar elk patent wordt toegekend wegens te hoge werkdruk betekent alleen maar dat de patenten op de meest voor de hand liggende zaken totaal ongeldig zijn, wat ons brengt bij punt 4:

4) Je noemde nog het kunnen aanvechten van patenten d.m.v. het aantonen van zogeheten "prior art" (een eerdere toepassing van het idee). Ook hierbij komen echter veel juridische kosten kijken.

Maar het bedrijf wat een ongeldig patent bezit zal dit dus ook nooit kunnen verdedigen in de rechtszaal. Denk je dat ze dan het risico nemen dat zo'n patent idd voor de rechter komt en het ongeldig wordt verklaard? Kijk maar naar de praktijk, zie jij het patent op de hyperlink echt enforced worden? Ik niet.

Bovendien valt van een kale kip niks te plukken, dus bedrijven zouden wel gek zijn als ze hun ongeldige patent gaan enforcen op kleine bedrijven of individuen. Maar het probleem is dat grotere bedrijven juridisch weer meer pijlen op hun boog hebben.

[RobT]

Bovendien valt van een kale kip niks te plukken, dus bedrijven zouden wel gek zijn als ze hun ongeldige patent gaan enforcen op kleine bedrijven of individuen. Maar het probleem is dat grotere bedrijven juridisch weer meer pijlen op hun boog hebben

Maar als klein bedrijf met 1 goed idee en verder eventuele patentproblemen ben je dus wel in 1 keer uit te schakelen.

De enigen die hiervan echt profiteren zijn de advocaten. De ware dupe zijn wij, de consumenten. Minder kleine bedrijven, minder concurrentie, minder innovatie, en die overhead door grotere advocatenkosten worden door de grote bedrijven gewoon doorberekend aan de klant...

[erikdenv]

allereerst beterschap gewenst :-)

het probleem is dat we met een bedrijf zitten met heel veel geld en goede advocaten (MS) en een clubje mensen met veel goede ideeen en weinig geld (OS)

op het moment dat die twee in discussie komen over wie er het recht op een bepaald patent heeft maakt de eerste meer kans om het te redden domweg omdat de tweede geen geld heeft om terug te vechten in de rechtszaal

dat is mijn probleem hiermee

[reinouts]

Nee stel je voor, iets gratis weggeven, wat dom zeg. In wat voor wereld zouden we terechtkomen wanneer niemand geld op de eerste plaats zou zetten, je moet er niet aan denken!

[SirBlade]

Als dat clubje mensen nou eens niet dat fantastische idee had om het resultaat van hun arbeid gratis weg te geven zouden ze misschien ook veel geld hebben.Het komt mij een beetje asociaal over de ene groep te laten boeten voor de domme beslissingen van de andere groep.

[Anoniem: 47102]

Binnen de farmaceutische industrie zijn geen bedrijfjes met een kapitaal van 1000 dollar of hobbyisten, binnen de software "industrie" wel! Dat is een _heel_ groot punt om mee te nemen in de overwegingen.
Uhm.... het patent op de hyperlink __is al__ verleend! Dus ik heb meer de indruk dat jij hier je kennis wat moet bijspijkeren (no offence) dan dat hier mensen een doemdenk scenario hebben.

[azteke]

Ik vraag me toch echt af in hoeverre zo'n demonstratie invloed zal hebben op de mening van de EC... Er zal toch niets aan veranderd worden...

* 786562 azteke

[Anoniem: 7511]

Ben ook bang dat deze "Grote Denkers" in Brussel hun oneindige wijsheid uit de lobby van grote multinationals halen.

Ook wel een beetje logisch: met burgers heeft Brussel niet zo veel.

[off-topic]

De EU is ook opgericht voor het bedrijfleven, niet voor burgers. Ik verwacht dat de EU (als vehicle/instrumentarium van het bedrijfleven) steeds meer dingen Europees zal gaan opleggen aan landen. Wie is er niet omkoopbaar tegenwoordig. Ambtenaren zijn geen uitzondering. Vooral als je collega even een oogje dicht knijpt. Want dat doe je ook bij hem.

En met omkopen bedoel ik geen geld / steekpenningen. Maar wel een aanbesteding bij een bedrijf waar ik (of een kennis) aandeeltjes heb.

[off-topic]

Wat dacht je van de handel in orders: JSF / Betuwelijn / Bouwfraude. Orders die de belastingbetaler betaalt. De beloning steekt het bedrijfsleven wel in z'n zak.

JSF : 850.000.000 Euro
Betuwelijn : 20.000.000.000 Euro
Bouwfraude : ?.???.???.???

Hoeveel moeten we ook al weer bezuinigen in Nederland ? Op de oudjes dan maar...En op jan modaal ?

We kunnen eigenlijk niet anders concluderen dan dat de regering niet met geld kan omgaan.

bruto loon= 100%
loonbelasting = 33%
nettoloon = 67%
belasting op uitgaven: 19% = 12.73% van brutoloon
effectieve loon = 100% - (33%+12.73%)= 54.27%

In grote lijn: de helft van je loon is voor de overheid.

Wij zijn daar aan gewend, maar je kan je de vraag stellen of het normaal is en of we dit wel willen.

Zo'n extreem hoge belasting heeft ook een negatieve impact op de economie : de overheid gaat zeer inefficient om met geld. Burgers kunnen het niet uitgeven, wat een gemiste kans is als stimulans voor de economie. Als je echt naar Amerikaans model wil gaan werken zal je heftig moeten gaan snijden in de overheid. Minder overheid/head. We zitten hier in Nederland (en helemaal in Brussel) met een gigantisch overhead ambtenaren. Kijk naar de politie = Melkertbaantjes = oplossingspercentage van 5% (volgens dhr. Docters van Leeuwen).

Mensen hun motivatie ontnemen door ze zonder tegenprestatie maandelijks een bedrag over te maken.

[dasiro]

als je iets voorrekend, doe het dan wel op een wiskundig juiste manier.

bruto = 100%
belasting = 33%
netto = 67%
belasting op uitgaven: 19% van het netto = 12.73% van het bruto
effectieve verbruik = 100% - (33%+12.73%)= 54.27%

in deze berekening zijn dan alle variabele (btw-tarieven op) inkomsten en uitgaven nog niet eens meegenomen. Zo zijn er verschillende sectoren waar een verminderd belastingstarief van kracht is, zijn er taxen en accijnsen op "luxe"goederen, kan je investeringen aftrekken van je belastingen, ...

als je echt wil weten wat je effectief uitgeeft van je verdiende centjes, mag je altijd aan de overheid voorstellen hieromtrend een studie te bestellen (die dan weer op jouw kosten wordt betaald + steekpenningen om ze een beetje rooskleuriger te doen overkomen )

bottom line: there has been, is and will always be corruption in the world, no matter who rules it. Communism is a utopia of the people.

[Anoniem: 7511]

"bottom line: there has been, is and will always be corruption in the world, no matter who rules it. Communism is a utopia of the people."

Daar leggen we ons dan maar bij neer. 55% afgerond...

We kunnen wel lekker gaan zitten zeuren op een paar procent, en dat is ook niet niks maar toch :

Lekker met z'n alle de kop in't zand

Neederland oh Nederland, jij bent een kampioeoeoeoen !!

Poep op m'n schoen...

Neederlaend is net soo innovatief alsch eene gerijpte goudsche kaasch.

b.t.w. Can somebody tell me where my wooden shoes are ?

[Erycius]

als je zo denkt gaat er helemààl niks veranderen...

[Anoniem: 44077]

Ik vraag me toch echt af in hoeverre zo'n demonstratie invloed zal hebben op de mening van de EC... Er zal toch niets aan veranderd worden...

Het woord demonstratie moet niet al te letterlijk worden genomen. Zoals het artikel al vermeld er wordt uitleg gegeven over softwarepatenten en er wordt een conferentie gehouden.
Kortom het is een bijeenkomst van zowel protestanten als geintresseerden. Hiermee bereik je dat mensen van mening en informatie kunnen wisselen terwijl tegelijkertijd een groep mensen een stukje wijzer wordt omtrent software patenten en je met z'n allen wel degelijk een boodschap uitzend. Dat er direct gezien niets veranderd is niet echt gek.

[Anoniem: 48679]

waarin vrijere richtlijnen omtrent de softwarepatenten worden bedingd.

het voltooid deelwoord van bedingen is 'bedongen'

(OK, ik vind het zelf een off-topic en loze opmerking, maar ik erger me nu eenmaal aan dergelijke dingen en ik bedoel het niet slecht)


[edit: even m'n mening, heeft deze post toch nog enig nut...]

Ik vind softwarepatenten gewoon iets héél moeilijk om wetten voor op te stellen.
Als bijvoorbeeld CISCO miljoenen steekt in een soort beveiliging waar ze echt LANG over zoeken moet het mogelijk zijn die technologie te patenteren.
Als ik echter een speciaal menuutje ineenbox met DHTML (dropdown bijvoorbeeld) en er een patent op neem zou het niet toelaatbaar moeten zijn. Vraag is waar trek je de grens, en dat kan ik zomaar niet op 1..2..3 vastleggen. Je moet er rekening mee houden dat valsspelen rond de grens altijd mogelijk is...

[Anoniem: 44497]

zie: http://swpat.ffii.org/analysis/faq/index.en.html, vraag 5.

En als we patenten gaan geven op software, waarom dan ook niet op recepten? Software en recepten lijken erg veel op elkaar. En dan gelijk ook maar op mathematische algorithmes? Stel je voor: iemand geeft het bewijs op de stelling van Fermat, en krijgt er patent op. Totaal onzinnig, onlogisch en belachelijk.

Patenten zijn in het leven geroepen om de maatschappij te dienen, niet de uitvinder. Het doel was namelijk om het niveau van de maatschappij te verhogen door mensen een prikkel te geven om dingen uit te vinden. De ongelovelijk snelle ontwikkeling van de IT heeft laten zien dat dit soort extra prikkels niet nodig zijn: de normale prikkels van 'winst kunnen maken' zijn ruim voldoende geweest.