Virusmakers niet onder de indruk van beloning Microsoft

Virusschrijvers zelf zeggen niet bang te worden van de beloningen die Microsoft heeft uitgeloond voor tips die moeten leiden tot de arrestatie van de schrijvers van de SoBig- en Blasterwormen, zo lezen we op Digit Magazin. Het softwarebedrijf heeft een kwart miljoen dollar op de hoofden van de wormvaders gezet en nog vierenhalf miljoen dollar apart gezet voor meer van zulke acties in de toekomst. Het is de bedoeling dat de beloning toekomstige virusschrijvers afschrikt. Een tweetal virusschrijvers van de groepen 29A en IKX noemen de actie een marketingstunt en zeggen dat ze zich niet afgeschrikt voelen. Ze geven wel toe beter op hun tellen te passen.

Microsoft zou meer moeten doen om de veiligheid van hun bugvolle producten te verbeteren en geen heksenjacht op de virusschrijvers openen, zo is hun mening. De FBI ondersteunt de opsporingsbeloning van het bedrijf, maar zegt ook dat dit de kwaadwillige programmeurs niet zal afschrikken. Wel zal het vinden van de daders op deze manier waarschijnlijk een stuk sneller en gemakkelijker gaan. Om de glibberaars af te schrikken is eerder een hogere gevangenisstraf nodig, zo zegt het opsporingsorgaan. Microsoft hoopt op tips uit de ondergrondse gewelven van het internet, maar ook informatie van gewone gebruikers is bruikbaar:

Microsoft believes loyalty in online communities is not as strong as some people might think, Nigam said. Furthermore, not just members of the Internet's underground have information on those who release malicious code, he said.

"Information is everywhere. A systems administrator's system might get attacked; he may have log files and information that he should come forward with," Nigam said.

Reacties (53)

[Morax]

Ik vind de wormschrijvers wel erg brutaal:

Microsoft zou meer moeten doen om de veiligheid van hun bugvolle producten te verbeteren en geen heksenjacht op de virusschrijvers openen

Met andere woorden: Als jij code schrijft met bugs heb jij het recht om van zo'n bug gebruik te maken om wormen en virussen te verspreiden en een computer te "infiltreren". Iedereen maakt bugs en ook microsoft vooral met miljoenen lijnen code.

Maar als iemand bugs in zijn programma's heeft zitten mag jij daar gebruik van maken en mag hij geen beloning uitloven om de daders te pakken, terwijl deze wel de wet overtreden.

Even ter vergelijking: Als jij je huis niet goed afsluit, heeft een dief het recht om jouw spullen te jatten. Als je dan een beloning uitlooft om de dief te pakken zegt deze: "Had je je huis maar beter af moeten sluiten, daar kan je beter je geld in stoppen, in beveiliging".
Het is al erg genoeg dat we ons huis moeten beveiligen om onze eigen spullen te beschermen. En een ander die deze spullen niet heeft maar wel wil hebben heeft het recht om deze spullen te pakken als jij je huis even openlaat??? Het moet toch niet gekker worden

[Tader]

Even ter vergelijking: Als jij je huis niet goed afsluit, heeft een dief het recht om jouw spullen te jatten. Als je dan een beloning uitlooft om de dief te pakken zegt deze: "Had je je huis maar beter af moeten sluiten, daar kan je beter je geld in stoppen, in beveiliging".

Ik ben het niet helemaal eens met deze vergelijking. Niet helemaal omdat het verschilt per virus. Maar nieuw ontwikkelde virussen zijn meestal vrij onschuldig, en maken dus juist meer attend op de open gaten en dwingen M$ iets te doen om het gat te dichten voordat er een variant van het virus verschijnt. Meer een soort van in de gang een briefje leggen dat je niet moet vergeten je deur dicht te doen.

Zo'n variant wordt vaak door een of andere 10053r in elkaar gezet die er wel kwaadwillende acties inbouwd. Dat komt dan wel weer in de richting van je huis leegjatten omdat de deur nog open staat...

Voor mensen die zelf gaten vinden en daar een slim virus voor schrijven dat verder geen schade aanricht heb ik nog wel respect, maar voor lame scriptkiddies die het concept jatten en er ongein mee uithalen mag je van mij wel kielhalen

[Morax]

Sorry hoor, maar dan vind ik nog steeds dat je niet het recht hebt om een virus te schrijven.
Stuur dan een mailtje naar microsoft om te zeggen "Ik heb daar en daar een bug gevonden en dat is zo en zo te misbruiken", maar dan ga je toch niet zonder dat ze er van weten een virus schrijven??? Zo kunnen ze er nog weinig aan doen!!
En zeker als dat virus niets doet. De aanwezigheid van dat virus is dan bijna niet te merken en dan word de bug ook niet opgelost.
Even terug naar mijn vergelijking:
Als iemand zijn huis onbeheert open zet, ga jij daarbinnen dan iets neerzetten zonder dat de eigenaar er iets van weet om te laten zien dat het huis onbeheert open is??? Ik zou dan aanbellen en die meneer persoonlijk zeggen dat zijn huis onbeheert open staat en hoe ik binnen zou kunnen komen zodat hij het op kan lossen!

En dan nog eens te denken over bandbreedte als zo'n virus zich over miljoenen computers kopieert en vanaf miljoenen computers blijft scannen naar open gaten??? Ga jij dat betalen dan? Dan ben je in mijn ogen net zo erg.

[YaPP]

stuur dan een mailtje naar microsoft om te zeggen "Ik heb daar en daar een bug gevonden en dat is zo en zo te misbruiken", maar dan ga je toch niet zonder dat ze er van weten een virus schrijven???

Er staan nog 30 unfixed zaken open voor Internet Explorer...! afiak. wie gaat die fixen? Ik kan me voorstellen dat virusmakers zich niet echt aangemoedigd voelen door Microsoft.

Ik heb deze link al vaker gepost, en zal het nog eens doen:
http://www.theregister.co.uk/content/56/33226.html
(Windows is an inviting petri dish for viruses and worms, while Linux is a hostile environment for such nasties.; ofwel Windows is afgezien van zijn populariteit, een oase voor virusmakers)

[Skyclad]

Er was een tijd geleden iemand die info omtrend een bug gepubliceerd had na het meerdere keren aan het desbetreffende bedrijf te hebben verteld maar niets terug te horen, en het niet gefixed zien worden. Het bedrijf klaagde hem direct aan om het artikel.

Een groot aantal software bedrijven (en Microsoft is geen uitzondering) laat bugs gewoon liggen als ze het idee hebben dat niet veel mensen het weten en (nog) niemand er misbruik van maakt. Ook serieuzere bugs.

[pven]

Hoe komt Digit Magazin in contact met virusschrijvers? De FBI kan ze niet vinden, maar Digit Magazin wel ...

[a.prinsen]

de vraag is meer wie contact wie

[Anoniem: 77515]

Virus makers zijn net zo erg als pubers die je auto bekrassen. (dit lijkt me een betere vergelijking)
Je auto staat nood gedwongen buiten omdat je geen garage hebt (lees: Je werkt met windows of welk ander OS, ze zijn allemaal lek)
Een puber komt langs met een stuk ijzer OID en bekrast je auto. (lees: een virus schrijver zet een virus op je systeem via een 'lek')
Wat geeft de puber het recht om mijn auto te bekrassen ? (lees: wat geeft een virus[maker] het recht om software waar ik niet om gevraagd heb op mijn systeem te zetten)

Virusmakers zijn maar op een ding uit. Naamsbekendheid ( onder hun 'underground kliek' ) en het verzieken van zoveel mogelijk systemen.
Het platleggen van komplete bedrijfsnetwerken kan ik niet zien als het aanduiden van 'lekken' in de software maar moedwillig kapotmaken van systemen en netwerken.

[Belgar]

Extreem generaliserend. Het gaat voorbij aan het feit dat de meeste virusschrijvers zichzelf nooit bekendmaken en ook niet in groepsverband schrijven. Ook ga je hier alleen in op de kleine hoeveelheid virussen wat naamsbekendheid krijgt. Dit zijn echter zelden 'precursor' virussen. Virussen die echt geheel nieuw zijn. 'Code red' is waarschijnlijk de enige echt bekende uitzondering. Als je zoekt in de McAfee database zul je zien dat er al minstens twee blaster-achtige virussen gedetecteerd werden voordat de bekende kwaadaardige variant bekend werd.

Het overgrote deel van de virussen is dus NIET kwaadaardig. De stelling dat virusschrijvers per definitie kwaadaardig zijn gaat dus ook niet op. Ik wil niet afdoen aan de noodzaak om de kwaadwillende schrijvers aan te pakken, maar onnodig mensen in een hokje plaatsen vraagt gewoon om een reaktie. Om dit probleem op te lossen is er inzet van alle partijen nodig. De makers van software, de gebruikers en de mensen die gaten in de software ontdekken.

[Synthiman]

Wil even kwijt dat de vergelijkingen met de "open ramen" etc. mijns inziens niet opgaan.

Een gebruiker van Microsoft producten is eigenlijk de opdrachtgever tot het creëren van het product. De gebruikers betalen namelijk voor een dienst. Deze dienst wordt door het bedrijf Microsoft verleent.

Microsoft behoort de kennis in huis te hebben om dit product veilig te maken en indien nodig reparaties te verrichten.

Als vergelijking met een huis, kun je dat dan beter zien als dat er bijvoorbeeld verkeerd materiaal is ingezet. Dit is iets wat de eindgebruiker niet, of nauwelijks, kan weten.

Je kunt van een eindgebruiker onmogelijk verwachten dat hij/zij alle facetten van de software kent, net zoals een bewoner van een huis ook geen kennis heeft van alle facetten die bij de bouw ervan aan bod kwamen.

Als de programmeurs bij Microsoft zelf niet eens een kompleet overzicht hebben van het product (bewijs daarvan is de aanwezigheid van bugs) hoe kun je dat dan wel van de eindgebruiker verwachten?

Hoe vervelend een virus dan ook mag zijn, de eindverantwoordelijkheid ligt toch bij de producent van de software! Die behoort namelijk een deugdelijk en veilig product te leveren. Een product waarbij aan alle mogelijke problemen is gedacht.

Bij een huis wordt bijvoorbeeld ook rekening gehouden met hoe het zich houd in een storm etc.

Microsoft zou mijns inziens er beter aan doen een beloning uit te loven aan eenieder die zwakke plekken in hun product ontdekt. Iets wat ze eigenlijk zelf hadden moeten doen!

Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in iemand die fouten toegeeft en er wat aan doet, dan iemand die krampachtig probeert het ontdekken van fouten tegen te gaan! De fouten zitten er toch, hoe dan ook! En het is toch wenselijk dat de fouten eruit gehaald worden.

Toevoeging: lees bij fouten ook: zwakke plekken!

[bgever]

Doet me denken aan die film van gisteren (Ransom) met Mel Gibson.
Daar zette hij ook een beloning op de ontvoerders (ik trek hier geen vergelijking ) van zijn zoon waardoor hij aan het geweten van de andere ontvoerders begon te knagen.
Want zeg nu zelf, welke niet al te beste vriend van een virusschrijver die weet wat deze doet wil niet een kwart miljoen verdienen?
Een best slimme zet van Microsoft dus.

[Anoniem: 9966]

In het losgeld zetten op de schrijvers van een virus kan slim zijn.
Ik ben echter bang voor een soort bomerang effect.
Omdat ze nu weten dat er losgeld op hun hoofden staat waken ze er wel voor om te vertellen aan anderen wat ze doen.
En zullen ze het virus niet meer vanuit hun huis op het web zetten maar b.v.vanuit een openbare ruimte.
Hierdoor zal het nog moeilijker worden om deze lieden op te pakken.
Daar zit dus dan ook meteen de zwakheid van je redernatie.
Voor hetzelfde geld keert deze wanhoopsdaad zich dus tegen MS
Ik ben het dus met "bas.kb" eens dat ze dit geld veel beter kunnen besteden aan hetdichten van de gaten.
Dan pak je namelijk het probleem bij de bron aan.
En meestal werkt dat gewoon het beste.

[Inflatable]

Het grootste gat is nooit te dichten.. Namelijk de onkundigheid van de gebruiker.. Het is hier al zovaak voorbij gekomen, de grootste oorzaak van virussen zijn gewoon de gebruikers.. MS kan zijn software niet gebruiksvriendelijk voor iedereen en ook nog eens 100% veilig maken.. Als ze dat wel konden hadden ze dat allang gedaan namelijk.. Iemand die echt weet wat hij doet heeft zelden tot nooit last van virussen, maar dat zijn er dus niet zoveel..

[Anoniem: 86857]

Dan pak je namelijk het probleem bij de bron aan.

Eventueel heeft MS ook een enorm budget voor het dichten van gaten, dat wordt alleen niet in het artikel genoemd. Bovendien heeft een intern budget weinig met marketing te maken.

[Mizitras]

Want zeg nu zelf, welke niet al te beste vriend van een virusschrijver die weet wat deze doet wil niet een kwart miljoen verdienen?
Een best slimme zet van Microsoft dus.

FEIT:
Scripkiddies die wat VBS-virusjes schrijven schreeuwen rond wat ze doen aan al die het horen wil.
Deze zijn een pest.

FEIT:
Gerenomeerde virusschrijvers die niet aan hun proefstuk toe zijn met een logische kop, doen gewoon hun ding en zullen hoogstens dit met een mede 'fanaat' of een 'onschuldige' zonderling bespreken of laten ontvallen.
Deze creaties mits verkeerd geplaatst, vormen een hel.

Conclusie:
- Dom zijn doe je dus jezelf aan. En schrap het woord vriend maar voor het geld.
- Wat virusschrijver zal desdanig reageren:"Het is een zet van Microsoft". Niet goed, niet slecht. Wat dan ook, het is altijd opassen geblazen. En dat zetten zij enkel nu voort met een nog hogere alertheid.

PS: Geen mierenneukerij op een taalftoutje of op iets anders waar ik niet 'precies' of 'volledig' was hé

[bas.kb]

Ik vind dit negatieve publiciteit. Als ik microsoft was geweest had geprobeerd de consumenten te laten denken dat de focus ligt op het dichten van de gaten in windows ipv het oppakken van virusschrijvers. Steek dat geld in het voorkomen van grootschalige virusverspreiding, dat helpt naar mijn idee beter.

[BarôZZa]

Dat zou marketingtechnisch gezien helemaal niet slim zijn aangezien MS op die manier zichzelf de schuld zou geven en voor veel mensen duidelijk zou maken dat hun produkten niet zo geweldig zijn. Nu laten ze de focus op de virusschrijvers, hackers e.d. liggen en worden zij als de 'slechteriken' beschouwd.

[Inflatable]

Wat ze dus ook gewoon zijn..

[Anoniem: 6882]

Het is geen kwestie van perongeluk een raam open laten, het gaat over zo veel ramen in je huis dat de aannemer met z'n luie reet geen zin had om overal een clip op te bouwen... met het resultaat dat niet alle ramen dicht kunnen. betekent nogsteeds niet dat iedereen zomaar naar binnen MAG, maar is toch een wat ander beeld dat gecrëeert wordt

[Anoniem: 30917]

Dus als jij per ongeluk een raam van je huis open laat staan, mag iedereen binnen op je bank schijten??

De gebruiker laat z'n raam niet openstaan maar de bouwer van het huis is vergeten er een raam in te zetten, levensgroot verschil. Die klaag je dan toch ook aan wegens incompetentie?

We hebben het over CONSTRUCTIEFOUTEN, niet problemen die door gebruikers of hackers gecreeerd/bedacht worden.

Het is ook niet de schuld van de gebruiker dat ze niet elke dag gepatched hebben, of een automatisch patch systeem niet zien zitten. Alsof je de aannemer de sleutel van je huis geeft om elke dag op eigen houtje te kijken wat hij nog meer allemaal vergeten is te maken tot in lengte van dagen...

[35MHz OC]

De meeste virussen gebruiken functionaliteit die bedoeld is om het de gebruiker makkelijker te maken... en wordt dus misbruikt...

Ergo, gebruikers zouden wat meer moeten willen leren, zodat beveiligingsgaten niet uit oogpunt van gebruiksvriendelijkheid ingebouwd moeten worden.

Het is simpelweg een kwestie van gewenning. Security features vragen wat meer aandacht en tijd van de gebruiker, maar deze krijgt hiervoor dan ook een veilig systeem met alle voordelen vandien terug.

Opmerkingen in de trant van "het is te moeilijk voor gebruikers om een password in te voeren bij installatie van software of veranderingen aan systeem instellingen" accepteer ik niet. Het is simpelweg een wachtwoord invoeren. Iedereen die kan lezen en schrijven kan het.

Hetzelfde met automatisch uitgevoerde programma's in de mail. Is het te moeilijk voor een gebruiker om even op het attachment te klikken en dan wel of niet toestemming te geven voor het uitvoeren van het bestand?

[MaxxBass]

Wat een gelul...

Dus als jij per ongeluk een raam van je huis open laat staan, mag iedereen binnen op je bank schijten??

De meeste virussen gebruiken functionaliteit die bedoeld is om het de gebruiker makkelijker te maken... en wordt dus misbruikt...

ja, genoeg fouten in de code, maar dat wil nog niet zeggen dat je em daarom maar mag misbruiken...

tsss....

[Sluuut]

En daar krijgen we weer de vergelijkingen waarvan iedereen er minstens 100 kan bedenken die nergens op slaan...

[CmdrKeen]

De beste reclame zou zijn geweest als ze zouden mededelen dat ze EN betere code gingen schrijven EN op virusschrijvers jagen, en dat een "integrale aanpak" zouden noemen (vrij naar Ivo Opstelten).

Ik zeg niet dat ik dat de beste aanpak vind, maar dat zou wél de beste manier zijn om het mede te delen.

[danielsrje]

Het gaat fijn zo
Het is inderdaad een afweging: wil je een vriendelijke omgeving, of een moeilijk-hackbare waarbij je 3 gebruiksaanwijzingen nodig hebt om 'm aan te zetten - als dat al lukt. Wel eens mensen aan de telefoon gehad die geen attachments meer konden openen na een security update'?
Nu zie ik ook liever dat Microsoft meer tijd besteed in het stroomlijnen van bestaande software ipv er steeds meer er aan vast te knopen (zie Flash in Longhorn - hoezo dat? en Office 2004 misschien op 3 DVDs? ), maar om dan maar virussen rond te gaan sturen ... hmmm ...
Overigens: als iedereen die nu met Windows werkt overstapt naar Linux of Mac, hebben we wel ineens een hoop helpdeskers nodig

[H!GHGuY]

Overigens: als iedereen die nu met Windows werkt overstapt naar Linux of Mac, hebben we wel ineens een hoop helpdeskers nodig

Als iedereen die nu met Windows werkt overstapt op Linux of Mac, dan doen virusschrijvers net hetzelfde, en staan we even ver.

[YaPP]

zie deze link die ik al vaker gegepost heb:
http://www.theregister.co.uk/content/56/33226.html

en houd aub op met die vergelijking "omdat het meer gebruikt wordt".!

[Inflatable]

"en houd aub op met die vergelijking "omdat het meer gebruikt wordt".!"

Waarom? Het klopt namelijk gewoon wel als je enig vermogen tot logisch nadenken hebt.. Of denk je dat de verhoudingen qua virussen etc hetzelfde zouden zijn als je het aantal (en vooral type) gebruikers gaat omdraaien tussen b.v. Windows en Unix/Linux?

[YaPP]

H!GHGuY,

Waarom? Het klopt namelijk gewoon wel als je enig vermogen tot logisch nadenken hebt.. Of denk je dat de verhoudingen qua virussen etc hetzelfde zouden zijn als je het aantal (en vooral type) gebruikers gaat omdraaien tussen b.v. Windows en Unix/Linux?

mijn link geeft denk ik een redelijk beeld van de mogelijkheden voor virussen in deze beide omgevingen.

Zoals de auteur al aangeeft, zal Linux, ongeacht de populariteit, en de hoeveelheid gebruikers, nooit zoveel last krijgen van virussen.!

stel dat er 50% windows vs 50% linux gebruikers zal zijn, is het niet logisch om te zeggen. "dan zullen ze allebei evenveel virussen krijgen". het klinkt heel logisch, maar imho eerder kortzinnig, gezien de informatie die te vinden is met die link die ik hierboven gepost heb..

(ik hoop nu niet dat ik je opmerking verkeert geinterpreteerd heb)

[Anoniem: 31933]

Aan de ene kant vind ik dat microsoft gelijk heeft en eigenlijk denk ik dat Microsoft zich min of meer gedwongen voelt op eigen handen steeds hardere maatregelen tegen virusschrijvers. Eigenlijk is het ook van te zotte dat scriptkiddies en andere virusschrijvers telkens weer een virus platmaken en eigenljik zelf niet weten waar ze mee bezig zijn. Nou dan noem ik zo'n figuur een ontoerekeningsvatbaar persoon.

Het zou tijd worden, desnoods met lichte inperking van privacy, dat voornamelijk virusschrijver eens echt aangepakt kan worden, want het kost bedrijven een hoop geld. En dat komt niet alleen voor bij bedrijven die MS Software draaien maar denk ook eens aan overbelasting van MAIL servers!

Laat iemand die een virus maakt maar 10% van gemaakte wereldwijde schade vergoeden en 30jaar in de cel zitten. Is zijn leven naar de klere maar HIJ of ZIJ is wel een VOORBEELD!.

Gaat er niet om om alleen MS te beschermen. MS maakt goede software, complexiteit etc etc dus als er nix aan gedaan zou worden is het wachten voordat er veel virussen zullen geschreven worden voor andere platformen zoals MacOS, Linux, BSD etc etc.

Hackin is in mijn ogen minder problematisch zolang een hacker zich slechts beperkt tot het aanwijzen van beveiligings fouten in software. Dus geen schade aanricht. Doen ze dat wel mogen ze van mij bij opsporing een grote zware boete krijgen!

De grootste zwakke schakel ligt echt bij de eindgebruiker en zal wel in de toekomst naar boven komen. De end user is te overgebracht in een soort vertrouwen en klikt alles zomaar aan. Dat zal ook gaan gebeuren op elk ander besturingssysteem wat meer en meer bekendheid krijgt.

[Anoniem: 91654]

Het zou tijd worden, desnoods met lichte inperking van privacy, dat voornamelijk virusschrijver eens echt aangepakt kan worden, want het kost bedrijven een hoop geld. En dat komt niet alleen voor bij bedrijven die MS Software draaien maar denk ook eens aan overbelasting van MAIL servers!

Nee, nee en nog eens NEE. Geen inperking van privacy. Er is te hard voor gevochten met veel te veel doden als gevolg om het op te geven omdat 1 bedrijf te lam is eerst de producten beter te maken en dan pas nieuwe produkten op de markt te brengen.
Verder als je bereid bent dit stukje op te geven en ze kunnen ze nog niet aanpakken (of beweren dit) wil je dan ook je volgende stuk privacy opgeven en als het dan nog niet lukt je volgende stuk, en zo verder tot je GEEN privacy over hebt?

Laat iemand die een virus maakt maar 10% van gemaakte wereldwijde schade vergoeden en 30jaar in de cel zitten. Is zijn leven naar de klere maar HIJ of ZIJ is wel een VOORBEELD

Of te wel geef iemand een reden wanneer hij/zij een virus scrijft het meteen zo vernietigend te maken dat het de tijd in de cel waard is om nog maar te zwijgen van de stupiditeit om iemand (hoe symbolisch het ook is) een boete van 1 miljard op te leggen.

[Dwar]

Nu word hier geduscusieerd over de 1% van de virusen die met een nieuwe bug werken.. Maar nu is het geval dat 99% van de virusen pas geschreven word op het moment dat er al een oplossing(Patch) voor de bug is :-S

die 1% en 99% weet ik niet van of ze kloppen maar het zal er niet ver vanaf liggen volgens mij.

[Anoniem: 79837]

Nu word hier geduscusieerd over de 1% van de virusen die met een nieuwe bug werken.. Maar nu is het geval dat 99% van de virusen pas geschreven word op het moment dat er al een oplossing(Patch) voor de bug is

er is niet AL een oplossing, er is PAS een oplossing. het probleem had er niet in mogen zitten. tuurlijk is het niet goed te praten om er een aggresief virus van te maken, maar ze hadden dit lek moeten vinden voordat de versie van windows (b.v. xp) in de winkel lag

[The Evil Brain]

hmm, beetje vaag verhaal dit. Er worden immers maar twee zgn. 'virusmakers' aangehaald, die misschien wel helemaal geen virusmakers zijn (lijkt me niet dat de grote jongens hier gelijk op reageren). Dus ik vind de kop ook een beetje misleidend (alhoewel het wel klopt op zich)