Hoofdcategorieën

Meer informatie over verdachte in Blaster-zaak

Door Kevin Levie, zaterdag 30 augustus 2003 17:17
Bron: CNN, submitter: Philip, views: 876

CNN heeft meer informatie over de verdachte van het schrijven van één van de Blaster-varianten, die vrijdagochtend gearresteerd werd. Het blijkt te gaan om de 18-jarige middelbare scholier Jeffrey Lee Parson, die in Hopkins in Minnesota woont. Vrijdag maakte de federale politie al bekend dat men iemand op het oog had. Door zijn buren wordt Parson beschreven als iemand die veel met computers kan, maar niet over zou gaan tot hacken. Uit gerechtelijke papieren blijkt dat het huis van de verdachte op 19 augustus reeds doorzocht werd, waarbij zeven computers in beslag werden genomen. Parson merkte toen al op dat hij verantwoordelijk was voor het schrijven van de "Blaster.B"-versie van de beruchte Blaster-worm.

Jeffrey Lee Parson (Blaster.B verdachte)Vrijdagmiddag verscheen de jongen voor de rechtbank. De officiële verdenking is "het expres veroorzaken of proberen te veroorzaken van schade aan een computer". De rechter besloot dat Parson huisarrest heeft en geen computer of internet mag gebruiken tot aan de volgende zitting. Die wordt gehouden op 17 september in Seattle in de staat Washington. In een reactie zei de officier van justitie dat de arrestatie een signaal is aan hackers dat ze niet ongestraft kunnen blijven voor hun daden:

"With this arrest, we want to deliver a message to cyber-hackers here and around the world," said U.S. Attorney John McKay in Seattle. "Let there be no mistake about it, cyber-hacking is a crime. ... We will investigate, arrest and prosecute cyber-hackers."
Volgende 21:17
Vorige 15:26

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

"With this arrest, we want to deliver a message to cyber-hackers here and around the world," said U.S. Attorney John McKay in Seattle. "Let there be no mistake about it, cyber-hacking is a crime. ... We will investigate, arrest and prosecute cyber-hackers."
Dat wisten ze toch al lang? |:(
Zou echt geen effect hebben, virusschrijvers weten echt wel dat het niet is toegestaan.

op die "..." in de quote moet nog iets staan in de trand van dat de politie er steeds beter en sneller in word cyber crime op te sporen.
dat is eigenlijk de hoofdzaak van de message die de politie wilde sturen.

De rechter besloot dat Parson huisarrest heeft en geen computer of internet mag gebruiken tot aan de volgende zitting.

Hmm, het zal wel standaard onderdeel van de beperkingen van de gedaagde zijn bij een "Hack-zaak", maar volgens mij heeft die rechter ook goed opgelet tijdens de film "Hackers" 8-)

Misschien proberen ze hem gewoon tot zelfmoord te dwingen.
Eerst had ie 7 computers en nu mag ie niet eens meer internetten.
Zal niet lang duren voordat hij de wanhoop nabij is ;)

tja, ik dacht dat martelen zelfs tegen de amerikaanse wet was? :)


ik denk dat deze " gozer" voorlopig eventjes nix meer mag doen.

Ik vind er weinig "cools" aan. Ik hoop dat deze gast een goede straf krijgt zodat andere potentiele idioten zich twee keer bedenken voor ze met die onzin aan de slag gaan. Als je kijkt wat een schade dit soort onzin aanricht vind ik het niks dan normaal dat dit soort tuig hard wordt aangepakt.



En jij raar opkijken dat je berichtje -1 Troll en overbodig krijgt :+

Daarom zal ie ook wel een virus zijn gaan maken... om mensen die dat vinden terug te pakken :+

Tja, als Microsoft nou slim is maken ze wormen die in lekke computers automatisch de gaten dicht. Automatisch de patch download en installeert ... moet lukken toch?

Ze doen het juist om die kick of wel om de macht of vernielzucht lijkt mij :)

Beetje zielig van die USA pratijken om een verdachte met foto en naam publiek te maken..

net zo zielig als een virus de wereld in hepen?
In Nederland zijn rechtzaken over het algemeen ook openbaar, en kun je zelf gaan bekijken. Daarnaast gat het om een openbare overtreding, tegen de samenleving. IMHO geeft dat de samenleving het recht te weten wie dat gedaan heeft, en hoe die persoon gestraft wordt.

Het gaat hier echter om een verdachte, niet om een veroordeelde.
Het staat dus nog helemaal niet vast of deze persoon de dader is, dus is er ook geen reden om hem publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.

De FBI is heus niet stom hoor.

Dat doet er niet toe...

Stel dat er een 'foutje' in het bewijs is geslopen...
In het ip-adres is 1 getalletje verkeerd overgenomen... Dus dat ze eigenlijk z'n buurman hadden moeten hebben....

Dan staan ze straks wel met een behoorlijke counter-lawsuit, als dat uitkomt...

En wat ook erg belangrijk is, je bent in de VS; "Innocent until PROVEN guilty", en dan ook nog eens pas "After due trial"....

Dus eerst de rechtzaak afwachten, dan kunnen we pas juridisch echt zeggen dat ie het gedaan heeft...

Hier zou ie in de VS op dit moment volgens mij al een tegen-rechtzaak op kunnen winnen....
Karakter-verminking als ik het goed heb... (Is er een jurist in de zaal? ;))

En dan blijkt hij onschuldig te zijn, persoonlijk heb ik liever dat dat publiekelijk bekend gemaakt wordt. Er zijn toch altijd mensen in je omgeving die merken dat je gearresteerd bent, en als alles achter gesloten deuren gebeurt zullen die altijd blijven twijfelen aan je onschuld.
Mij is in een groot warenhuis al diverse malen door een bewaker gevraagt even mee naar achteren te gaan omdat hij vermoede dat ik iets in mijn tas gestopt had. Dit is iets wat ik pertinent weiger. Hij mag publiekelijk in mijn tas kijken, zodat iedereen kan zien dat ik niks gestolen heb, en niemand me bij een volgende ontmoeting vreemd aankijkt omdat het laatste wat ze van me gezien hebben was dat ik door een beveiligingsbeambte meegenomen werdt.
Als hij onschuldig is heeft hij er baat bij dat alles zo open mogelijk gebeurt, helemaal als hij later een schadeclaim in wil dienen.

Een mening de wereld in knallen is makkelijk hier, maar je slaat de plank mis. Je zegt 'beetje zielig dat ze zijn naam en foto bekend maken'. Wie zijn die 'ze'? Je suggereert dat dat de politie is.
Als je het artikel leest zou je weten dat CNN dit bericht. Die zijn gewoon naar de voorgeleiding geweest, die zijn openbaar. Daar wordt een verdachte met naam genoemd. Daarna hebben ze zijn jaarboekfoto opgevraagd (jaarboeken van scholen liggen daar in de lokale bibliotheken) en hebben ze met kennissen gesproken die hem op die manier hebben omschreven.
Justitie daar geeft zulke informatie niet prijs, dat doen journalisten.

Tsja een kick en veroorzaken een hoop elende soms. Snap eigenlijk niet dat mensen zo egoistisch kunnen zijn, vindt het eigenlijk wel een beetje zielig dat mensen zich op die manier moeten vermaken.

er zijn ook zat mensen die zich vermaken door dronken achter het stuur te zitten
of uit een vliegtuig springen
of een pistool kopen(zelf hier in nederland)
enz..
dat je het niet snapt, snap ik namelijk niet
dit is niet extra bijzonder ofzo
we weten niet eens of zijn variant wel de schade heeft gemaakt en begin jij hem al te vooroordelen.

nice :(

Hij maakte een variant op het virus/worm, en die hebben toch meestal maar 1 bedoeling :Y)

Tenzij deze variant de andere uit zou roeien, wat me niet lijkt :D was het dus wel zijn bedoeling schade aan te richten. Dan maakt het mij niet uit of het wel of niet gedaan is, alhoewel dit wel meeweegt met de zwaarte van de uiteindelijke straf natuurlijk.

Beetje kwestie van normen en waarden, ik vinnet allemaal reuze interessant, en zou best zo'n worm willen kunnen maken. Maar ik zou hem vervolgens nooit vrijlaten! En dat heeft onze jongen wel gedaan, en dat brengt toch weer rotzooi met zich mee,

niet alleen eventueel schade, maar ook 'paniek', bedrijven die overuren draaien enz..

ps. ik vind het wel slecht dat er een foto en naam bekend word gemaakt |:( VS praktijken weer zoals bstard al zei

[reactie NDB-K7]
Ik noem hem niet egoistisch en zielig. Echter mijn punt is nu juist dat het mij er niet om gaat dat er eventueel schade is aangericht. Hij heeft dit virus/worm gemaakt, en het verspreid! Hij wist zeer goed wat de consequenties waren als dit virus/worm los word gelaten op het internet, en toch laat hij dit virus/worm los, met alle risico's van dien. Ik zelf heb het er nog niets eens over dat er bewezen is dat HIJ voor schade heeft gezorgd. Hij heeft echter wel voor de risico's gekozen.
[/reactie]

ik geef je groot gelijk maar wat maakt dit anders dan de vorige voorbeelden die ik gaf
waarom is hij nu opeens egoistisch en zielig??
ene hij heeft niet het blaster zoals wij die kennen los gelaten dus waar zeur je over
als hij schade heeft aangericht laat zien wat dan ??
het is maar een scriptkiddie die zelfs zo dom is geweest zijn eigen domien in zijn varint te zetten
maar dat wil niet zeggen dat hij egoistisch en zielig is

Tja, niet overal staat het recht op privacy in de Grondwet.. In Amerika is privacy op het moment al helemaal een vies ding. Daarom moeten wij Nederlanders ook zo op hun hoede zijn voor de steeds grotere inbreuk op dat recht.

Even on-topic: Ik vind dit een goede zaak. In het verleden had ik toch vaak het idee dat hackers vaak er gemakkelijk vanaf kwamen omdat ze meestal tiener zijn. De schade die ze aanrichten is echter zo achterlijk groot... daar mogen ze echt wel eens hard achteraan gaan.

Ik heb een aantal mensen gezien die van deze jongen zijn "hobby" last hebben gehad en ik zeg burn him, aansprakelijk stellen voor de schade en geen computer meer tot hij een ons weegt (en dat kan zo te zien wel ff duren.!

in zijn geval is dat dan natuurijk ook een ounce heh :P ipv een nederlands onsje ...
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:17
Vorige 15:26
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: