een Pentium-M is niets meer of minder dan een "P3 Xeon". en de IPC van P3 ligt veel hoger dan de P4 die het uitsluitend van Clockcycles moet hebben. Als dit zo is dan verwacht ik dat ze gewoon de 'M' met een snellere memory gaan geven. Met 2MB aan cache kan dit beestje enorm snel gaan. En bovendien zou de die kleiner moeten zijn EN koeler (handig om een kleinere xbox te krijgen). Dus sneller, goedkoper, zalige cache en een super-radeon. Lijken me heel realistische specs voor een XBox2. (een Dothan aan 2GHZ is een PAK sneller dan een P4aan 3.5Ghz)... Ik vrees dat Sony met hun 'Cell' zichzelf een beetje in de voeten aan het schieten gaan (nogmaals een ander programmeer platform, PS2 development is nu al een nachtmerrie).
edit: op posten hieronder (

) - ik wou helemaal niet zeggen dat Sony daarom ineens niet meer gaat verkopen hoor. Lets face it: mensen kopen sony omdat het 'cool' is. Wou gewoon aanhalen dat
a) cell == experimenteel (kan dus geweldig zijn of flop)
b) onmogelijk moeilijk om te proggen. De gasten van de oude cray's en vector cpu's kunne alvast aan de slag
c) meeste van de 'cores' van de PS3 zullen opgaan in pixel-pushing. Het valt maar zeer te zien of een meer 'GPU' approach beter is als GPU+CPU.
Interesting times dus langs sony's kant

Waarom gewoon geen PowerPC 970 in XBox2
heb ook niet gezegd dat de P-M een P3 IS - het is echter wel een doorontwikkelde P3...
edit 3:
of de reply dat het toch niet zo moeilijk zou zijn:
-> niet moeilijk voor iemand met multiple cpu ervaring and loadbalancing. Euh ZEER weinig mensen die dat kunnen (nog). En Zeker weinig mensen die weten wat zowel een game als die cpu opzet moet doen. Het heeft HEEL lang geduurt voordat PS2 zijn potentieel haalde vanwege het opsplitsen en nu nog is het een hair-raising affaire. Oh en iemand haalde aan dat daar programmeer talen voor zijn : idd maar ga maar eens alle game devvers die sinds jaar en dag gewoon imperatief programmeren omzetten naar vector processing. Meeste mensen schrikken al terug van threads. Dit is VEEL erger. Idd valt het te hopen dat met help van IBM er een paar enorm high level libraries komen (read: OpenGL of iets DirectX achtig). Maar weer slaat Sony de devvers op de bek met begin maar van 0 jongetjes... de GC was daar subliem in en XBox daartussen.
Dan nog iemand die zei: het fijne is dat de programmeur kan bepalen ... heel fijn, maar trsut me die mensen hebben deadlines en die willen gewoon snel aan de gang. geen 2 jaar debuggen waarom alles nou zo traag gaat. Games == Money == No Time.
Iemand met 8FPU's enzovoorts. Als je denkt dat daar 16 cores komen op te ziiten - wakeup kost 1 PS3 2000 dollar+. Cell zit op 1 Die en die willen ze zo klein mogelijk houden. En zoals ik ga zei deze (4?) gaan bijna allemaal op aan niets dan pixel-pushing. Iemand die old-skool graphics heeft geprogrammeerd weet hoe ontzettend veel werk dat een GPU doet. de PS3 is dus eigenlijk een veel meer "CPU" dan een "GPU" en het is zeer de vraag of dat zo slim is. Om te zeggen dat een Cell sneller zou zijn op grafisch gebied is dus puur dreaming. Wel kunnen er dan eigen shader approaches worden toegepast alsook (mogelijk) real-time raytracing.
Dat sony hiermee progressive is: idd net zoals cray dat was - helaas hebben die laatste daar ook niet bijster veel success mee gehad. (denk hierbij alleen de allerduurste bedrijven konden zo'n ding aan, het oppoiet van de throwaway console). De developpers (ik ken er een hoop btw) gaan hiermee NIET lachen en het zijn uiteindelijk hen die de console make or brake.
Nou goed ik wou dus alleen zeggen: Microsoft speelt het erg safe (als het Pentium-M zou zijn maar ook PIV+) terwijl Sony het veel (erg) gewaagd gaat spelen. Uiteindelijk zullen jullie net als ik gewoon moeten afwachten.