Mac OS X 10.3 is geen 64-bits besturingssysteem

Mac OS X 10.3, codenaam Panther, zal geen 64-bit besturingssyteem worden, ook al draait de software op een 64-bit processor, de PowerPC 970 of G5. In plaats daarvan zal deze release een hybride OS worden. Een besturingssysteem dat gebruik maakt van de 64-bit capaciteiten en daarnaast prima draait op 32-bit processors. Versie 10.2.7, codenaam Smeagol, is de eerste OS X-versie die op deze manier werkt. Smeagol is een 32-bit besturingssysteem waarin een aantal onderdelen zijn doorontwikkeld om gebruik te maken van 64-bit adresseringsmogelijkheden, als deze aanwezig zijn. Deze codeverbeteringen zorgen er bijvoorbeeld voor dat de Power Mac G5 met 8GB RAM overweg kan, het dubbele van de 32-bit limiet van 4GB. Panther zal op dezelfde manier gaan werken.

Apple en IBM hebben de PowerPC altijd omschreven als een 64-bit systeem, 32-bit werd gezien als een sub-set in deze omgeving. Volgens IBM is er in de PowerPC een 64-bit bridge toegevoegd om de migratie van besturingssystemen van 32-bit systemen naar 64-bit te vereenvoudigen. Deze bridge zorgt ervoor dat ondanks de 64-bit implementatie, onderdelen van de 32-bit architectuur ondersteund worden. Volgens IBM is de bridge een tijdelijke oplossing. Na verloop van tijd is het de bedoeling dat er alleen nog maar 64-bit systemen gebouwd zullen worden. Wanneer dat moment aan zal breken is nog onbekend. Deze manier van werken is, volgens The Register, de manier waarop Apple graag wil werken. Het bedrijf hoeft hierdoor geen twee codebases te onderhouden terwijl er wel gebruik gemaakt kan worden van de voordelen die 64-bit biedt:

This approach is clearly the one Apple favours, and the inclusion of the "temporary" bridge technology in the 970 may well have been made at Apple's behest. This way Apple and its developers can take advantage of the 970's 64-bit addressing and datapaths without having to maintain a new codebase for the G5 alongside code intended to be run on older processors. "All applications written for 32-bit implementations will run without modification on 64-bit processors running in 32-bit mode," says IBM's documentation.

Apple's approach with Smeagol and Panther allows developers to continue working on 32-bit apps, but access to 64-bit features when their code detects it's running on a G5. As previously reported, coding for the G5 requires programmers adopt the GCC 3.3 compiler. GCC 3.3 supports flags which allow developers to generate 970-only code, and to access 64-bit datapaths.

Reacties (40)

[JeroenB]

Ach, hoeveel bits een processor heeft staat toch redelijk los van de performance. Het is hoogstens zo dat je kunt stellen dat door de extra adresseringsmogelijkheden een 64-bits systeem meer mogelijkheden heeft om schaalbare applicaties te ondersteunen, maar hoeveel applicaties gebruik je dagelijks op de desktop die meer dan 4GB aan informatie moeten benaderen op zo'n chaotische manier dat het alleen snel is als het allemaal in RAM staat?

Daarnaast is het nog wel zo dat extra brede registers wel extra mogelijkheden bieden om een compiler te schrijven die vrij uitgebreid allerlei rudimentaire taken optimaliseert, maar daarbij heb je dan weer de vraag of de implementatie in hardware zoveel sneller is dankzij die extra efficientie dat dat de moeite loont.

Kortom: 64-bits is alleen echt interessant als je tegen die 4GB RAM aan zit te hikken, tot die tijd zal het allemaal niet zoveel uitmaken. Wat dat aangaat heeft Intel wel gelijk: het heeft niet zoveel zin om iedereen nu aan de 64-bit machine te krijgen, want de voordelen zijn er niet. Aan de andere kant is het wel leuk speelgoed en ik wil er graag mee aan de slag

De oplossing hier van Apple is ook wel elegant, maakt de uiteindelijk transitie nog vloeiender, al is dat eigenlijk schijn: want die transitie is voorlopig helemaal niet nodig.

[Verwijderd]

Een aantal veelgebruikte operands (zoals MOV) kunnen binnen een 64 bits architectuur dubbel zo veel gegevens verwerken als een 32 bits processor in dezelfde tijd, niet dat dit betekent dat 64 bits ineens dubbel zo veel performance betekent maar het helpt toch wel aardig. Dit zal vast ook niet het enige voordeel zijn maar wél een heel duidelijke.

Overigens is 64 bits niet iets nieuws. Zoals al eerder werd vermeld draait Sun al jaren op 64 bits. Ik kan mij herinneren jaren geleden in een heel oud datasheet boekje uit de jaren 60/70 een 128-bits processor te hebben gezien (als ik mij niet vergis heette het ding V20).

[JeroenB]

Wat je in je eerste alinea schrijft staat bij mij in de tweede Ik spreek daar zelfs nog dezelfde twijfel uit over de performance winst als jij.

[Verwijderd]

Uiteraard is er performancewinst: ALS er een 64-bits getal 'gemanipuleerd' moet worden gaat dit in principe 2x zo snel.

[dion_b]

De V20 was een NEC 8088 kloon, intern 16b, extren 8b, dus dat wat het zeker niet

Maar goed, idd in de mainframe/minicomputerwereld waren eind jaren '70 32b CPUs al gemeengoed (toen voor 'PCs' 8b nog bijzonder was) en 64b ontwerpen circuleerden flink. Dat ze er niet eerder gekomen zijn heeft natuurlijk te maken met het feit dat de toen aanwezige applicaties en bovenal support hardware nog lang niet tegen de grenzen van 32b aan zijn gelopen (stel je eens 4GB RAM anno 1980 voor... )

[Verwijderd]

meer en meer mensen hebbe 512 en zelfs 1gb ram zitten, de 4gb grens is dichter dan het lijkt, als je kijkt hoe snel het gegaan is de laatste jaren,
de attitude van intel, "het probleem stelt zich nog niet", vind ik maar niks, ik zie het liever wat inventiever zoals AMD

[increddibelly]

da's grappig, ik zat net een verhaaltje te lezen over de implementatie van 64bit CPU's in de PC wereld:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/64bit.html

Het lijkt erop dat Apple het iets slimmer heeft aangepakt dan AMD, maar dat zal te maken hebben met het feit dat (daar gaan we weer Apple zowel hardware als software kan aanpassen indien dat nodig is, en AMD afhankelijk is van Microsoft.

[off topic]Nu maar hopen dat 10.2.7 WEL wil presteren; veel van mijn klanten lopen tegen slordigheden / -heidjes aan in de huidige OS 10.2 software.[/off topic]

[ronny]

Hoezo heeft Apple het handiger aangepakt

De Opteron is toch ook gewoon in staat om ful speed 32 bit code te draaien?
Dus dat komt op het zelfde neer als hier bij Apple, in het begin mogelijk om 32 bit te draaien en dan als er genoeg draag vlak is alles over poorten naar 64 bit.

[Verwijderd]

vergeet niet dat apple zowel hardware levert als software en daardoor alleen afhankelijk is van zich zelf. Amd moet evenals intel maar hopen op bv goede 64bit ...

[THC]

leuk om de codenaam van een hybride (schizoid) os te noemen naar een schyzofreen wezen. Nou hopen dat de lay-out mooier is, dan smeagol.

Edit: Schizofreen wordt schizoid, sorry als ik mensen of smeagols beledigt heb.

[Verwijderd]

Smeagol is schizoïd, niet schizofreen.

[tweakerbee]

Dat is ook niet iets om trots op te zijn, hoewel een setje nerds al snel aan de beschrijving zouden kunnen voldoen.

http://www.mentalhealth.com/icd/p22-pe02.html

[bitflusher]

zolang het een setje nerds is voldoen ze in ieder geval niet aan deze eis

(h) lack of close friends or confiding relationships (or having only one) and of desire for such relationships;

[GeeBee]

Dat is Engels met Nederlands vergelijken...
Vergelijk Ethyleen (UK) / Etheen (NL). Andere taal, zelfde stof.

[Verwijderd]

FF Offtopic, maar als je zoiets zegt moet je het wel juist zeggen. Ethyleen is de vroegere naam voor het huidige Etheen. Dat heeft weinig met de vertaling te maken. In het engels zou het Ethylene zijn en in het nederland Ethyleen.

[RM-rf]

SUN heeft al sinds '95 64bits SPARCS, maar veel applicaties blijken gewoonweg sneller te zijn op 32bits.

ik vermoed dat er een redelijke kans is dat 32bits adressering behouden blijft, al bij de ontwikkeling van 64-bits door DEC is er door hen gewezen op de lastige data-addresserings-structuur die RISC an sich al oplevert, en die 64bits enkel versterkt.

de tussenoplossing betekent een 41-bits-datapath, waarin de overgebleven ruimte gebruikt wordt voor optimalisatie-processen.

[cc bcc]

De G5 gebruikt 42 bits geheugen adressering.

[merry77]

een 64 bit processor heeft wel degelijk zin. Het heeft juist minder te maken met een programma wat 8GB aan RAM zou moeten kunnen addresseren. Dat is gewoon zijn mogelijkheid.

Het levert wel degelijk een betere prestatie op. Want als je in C of C++ een long int met een long int vermenigvuldigd dan moet je bij een 32 bit processor drie berekeningen doen.
Eerst het kopstuk met het kopstuk (32 bits), dan het staartstuk met het staartstuk (32 bits) en dan de twee delen samenvoegen.

Met een 64 bit processor kan dat in 1 berekening. Oftewel een duidelijke snelheidswinst bij floating point, long int etc berekeningen.


En als ik een 64 bit getal met een 64 bit getal vermenigvuldig heb ik geen 8GB ram nodig.

Valt me toch weer op dat Apple best goed nadenkt over dit soort overgangen.
Verder een leuk bedachte code naam voor het systeem!

[Verwijderd]

Dit is alleen waar als de applicatie gebruikt maakt van hele grote getallen die niet meer in 32 bits passen.
Alle getallen (int en float) 64 bits maken in overbodig en geeft alleen maar geheugen en snelheid verlies op.

[paella]

Apple is al eens van 68K processoren naar de PowerPC gegaan, toen van OS9 naar OSX, en nu weer een "grote stap" dus.Vol vertrouwen in dat dat ze weer gaat lukken.

[cc bcc]

De boodschap is juist dat de stap naar 64 bits heel klein is. 32 bits applicaties blijven gewoon draaien en zelfs het OS is niet volledig 64 bits, omdat dt dus niet nodig is voor alle functies.

[paella]

Dat was het uitgangspunt van mijn opmerking juist ook: de vroegere overgangen waren ook allemaal "geruisloos". Nagenoeg al het oude bleef werken ondanks de mega-grote veranderingen. Nu dus ook.

[cc bcc]

Ik snap je wel, maar ik bedoelde dat de overgang niet alleen soepel lijkt, maar dat het ook eenvoudig is voor Apple.
Tijdens de overgang van 68k naar powerpc was dat wel wat anders. Voor de gebruiker maakte het weinig uit, maar voor developers wel. Applicaties werden geleverd als fat binary, 2 applicaties in 1, voor elke cpu 1 dus.
Nu is dat niet nodig, hoewel opnieuw compilen voor de G5 wel aan te raden is vanwege architectuur verschillen.

[BikkelZ]

Die fat binaries dat was voor ontwikkelaars die graag gebruik maakten van de snellere PowerPC instructies, de gewone 68k binaries draaien gewoon op PowerPC chips.

Net zoals je PowerPC upgrades hebt voor Amiga's.

[Verwijderd]

Vooral grappig hieraan is dat Apple het presenteerd als 'pre' terwijl Microsoft jarenlang verguisd is voor het dualistische karakter van windos 95 etc..

[TheEagle]

Versie 10.2.7, codenaam Smeagol

In de ban van de mac

[Verwijderd]

OsX is een applicatie met daaronder een unix laag. De delen die het mogelijk maken om 64bits aan te sturen ,het unix gedeelte, die zitten gewoon in panther. De rest, zoals de finder mag gewoon 32 bits zijn. Het geeft 0% snelheidswinst om dat 64 bits te maken. Zolang je niet meer dan 4miljoen applicaties tegelijk draait.....
Met windows is dit een heel ander verhaal. Daar moet alles, van notepad tot inlogscherm in 64bits, anders draait het om te beginnen niet op de itanium. Daar Panther merendeels een applicatie is, kun je dus de finder (in windowstermen: de gui van het besturingssysteem) herstarten terwijl de rest van de programma's gewoon doordraaien. Nut heeft het niet, maar het is leuk om te zien voor iemand met windows. De finder,zeg maar het OS crasht namelijk niet. Het apple equivalent van alt-control-delete laat niet de mac herstarten, maar geeft je de keuze om het last gevende programma de nek om te draaien, terwijl je mp3'tjes blijven coderen en je dvd dóór divxt. Microsoft programma's zoals explorer staan bekend als applicaties die vaak blijven hangen en daar is die functie zeer handig. En dat is meteen de reden dat Safari zo'n succes is. Die hangt niet, die browsed.

[Ulx]

Leuk zo'n feature. Ik doe twee tellen geleden precies hetzelfde met Windows NT4.0

ctrl-alt-del --> taskmanager - end prcess EXPLORER.exe en start new process Explorer.exe.

m'n apps draaien allemaal nog.

[Metal Baron]

Met het verschil dat het onder windows lang niet altijd werkt en met OSX ALTIJD goed gaat.

Ik draai nu 1 1/2 jaar OSX en heb 3 x een vastloper gehad, macje draait 12 uur per dag onder intensieve taken. Er zijn niet zo heel veel windows gebruikers die die ervaring kunnen delen.

[cc bcc]

De finder is niet het OS (ik snap dat je dat ook niet bedoelt) maar is wel wat mensen zien als het OS, net als explorer in windows. De finder kan je idd gewoon uitzetten, alles werkt dan door.
Op zich werkt dat met windows 2000 ook zo, als de explorer crasht blijven de andere applicaties draaien (meestal..)

[Femme]

Met windows is dit een heel ander verhaal. Daar moet alles, van notepad tot inlogscherm in 64bits, anders draait het om te beginnen niet op de itanium.

1) De Itanium draait gewoon x86 software, alleen niet erg snel. Windows-aanhangels zoals notepad hoeven niet geport te worden hoewel dat in dat geval weinig werk zal zijn.

2) Er bestaat ook nog zoiets als AMD64 waarvoor een 64-bit Windows port wordt ontwikkeld. AMD64-processors kunnen zonder snelheidsverlies 32-bit software onder een 64-bit besturingsysteem draaien. Overstappen naar 64-bit levert voor de gebruiker weinig problemen op.

[hvlint]

Is het niet zo dat men het hybride maakt omdat men voorlopig ook nog G3 en G4 processoren wil blijven gebruiken. Even los van het nut van een volledig 64 bits OS 10.3 bij een G5 zou dat betekenen dat men daarnaast voor de G4 en G3 een 32 bits OS X bij moet houden.

[Metal Baron]

Dat lijkt me een zinvolle opmerking inderdaad. Wat dat betreft dus ook al oud nieuws, want vanaf het begin was al bekend dat Panther nog support voor de G3 en G4 zou hebben.

[Verwijderd]

Het is weer duidelijk dat de hardware ontwikkelingen harder lopen dan de software kan bijbenen.

Natuurlijk is het wachten op een 64bits OS. Zal wel snel komen. Apple heeft aardig zijn kaarten op de G5 gezet. En terecht ze zeggen we zo hard dat ze de eerste 64bit CPU werkstation hebben. Maar ik kan me zo'n 6 jaar geleden herinneren dat ik Digital Alpha server aan het installeren was, met NT4. Natuurlijk onzin, een 64bits cpu met een 32bit OS. Maar ja het was toch sneller dan wat dan ook.
Er kon ook unix varianten en geloof ik ook VMS. Maar dat was toen nog voor de "happy few"

[TheOneLLama]

D'r zijn al zoveel 64-but works-stations. Van SGI en Sun bijvoorbeeld. Apple is echt niet de eerste. Een 64-bit workstation zonder 64-bit OS wil ik geenees een 64-bit workstation noemen trouwens.

Deze Apple variant is maar "half" 64-bit. Je kan er geen echte 64-bit applicaties op draaien, maar 32-bit programmas kunnen wel met wat truukjes gebruik maken van de gehele 64-bit address ruimte. Is te vergelijken met hoe DOS programma de 32-bit ruimte konden aanspraken, via "protected" mode (vele van ons herinneren zich vast nog "DOS 4/GW runtime" bij het opstarten van veeeele veeeele DOS progjes.

Toch zou ik DOS geen 32-bit OS willen noemen, dit dus ook geen 64-bit OS..