Onderzoek: omzetverlies door angst voor gsm-straling

De gezondheidsrisico's rond mobiel bellen vormen de laatste jaren een regelmatig terugkerend onderwerp in de media en dat gaat niet voorbij aan de consument. Volgens de resultaten uit een onderzoek van het Duitse bureau Soreon leidt de angst voor gsm-straling zelfs tot een daling van de omzet bij mobiele operators, meldt Heise. Het onderzoek werd gehouden onder 300 mobiele bellers en 20 topmensen uit de industrie en bij de overheid. Zestien procent van de bellers gaf aan mobiele gesprekken kort te houden om de risico's voor de eigen gezondheid te beperken. Twaalf procent had om die reden het belgedrag zelfs gematigd ten opzichte van een jaar eerder.

De conclusies die uit het onderzoek getrokken worden pakken slecht uit voor de aanbieders van mobiele telefonie. Zo zal het omzetverlies door de angst uitkomen op zo'n acht procent. Wanneer de risico's bewezen worden, zal 64 procent van de ondervraagden het belgedrag aanpassen, neerkomend op een omzetverlies van ruim zestien procent. Strengere wetgeving rond stralingsnormen zou vervolgens leiden tot hogere kosten voor de bedrijven. Zover is het echter nog niet en volgens de Nederlandse Gezondheidsraad is van een verhoogd risico nog niets gebleken. Bovendien blijkt 46 procent van de ondervraagden bereid te zijn meer te betalen voor stralingsbeperkende maatregelen.

Reacties (54)

[MicroWhale]

Beetje flauw misschien hoor maar:
320 mensen is geen representatieve steekproef, daar heb je er minstens 1000 voor nodig uit alle gebruikersgroepen.

*edit*
Ik heb het maar even opgezocht:
http://www.euronet.nl/users/warnar/demostatistiek/meth/samplesize.htm
(zie: Simple Random Sampling zonder stratificatie)

Uit bovenstaande link blijkt dat je uit een populatie van >100000 wel degelijk een steekproef kunt houden met minder dan 1000 personen. Het nadeel hiervan is dat de betrouwbaarheid van de proef omlaag gaat.

Dan maak ik er maar een mening van: ik vind 320 personen veel te weinig voor zo'n grote groep.

meer weten: http://www.euronet.nl/users/warnar/demostatistiek/meth/sampling.htm

[Verwijderd]

hangt ook een beetje af van de ernst ervan.
Als van die 320 personen 1 (

edit:
da bedoelde ik..., stond 10

) % accuut dood gaan (3 personen dus 'maar'), ... moe'je s kijken hoe serieus men het dan opeens neemt....

Zodra onderzoeksresultaten 'vaag' worden, 'het zou kunnen', 'misschien', 'men zag een paar..'... dan staan wij nuchtere Nederlanders direct in de 'mwah, valt wel mee' houding en geloven we d'r met z'n allen niks van..... totdat 1'tje dood gaat (-> vergelijk met kippevirus vs. veearts).

Grap is met deze 'straling' onderzoeken, is dat men ook niet hard kan bewijzen dat het niet schadelijk is..... dat zegt op zich ook wel wat... en ik heb de indruk dat men het ook wat onder het tapijt veegt, gezien de enorme explosie van mobiele bellers. Als het wel schadelijk blijkt te zijn over een periode van jaren, nou dan staat onze generatie nog wat te wachten !!!

[Verwijderd]

De laatste keer dat ik 10% van 320 mensen uitrekende was dat 32 mensen

[Verwijderd]

u heeft ja gelijk... zal de warmte wezen...

[Olaf van der Spek]

Jij hebt dus ook al last van straling?

[dion_b]

hangt ook een beetje af van de ernst ervan.
Als van die 320 personen 1 (

edit:
da bedoelde ik..., stond 10

) % accuut dood gaan (3 personen dus 'maar'), ... moe'je s kijken hoe serieus men het dan opeens neemt....

Met zo'n kleine steekproef is het bijna niet te doen om aan te tonen dat die 3 danwel 32 (1 of 10%) doden oorzakelijk verband houden met het telefoongebruik. Samenloop van omstandigheden is nog geen oorzaak

Zodra onderzoeksresultaten 'vaag' worden, 'het zou kunnen', 'misschien', 'men zag een paar..'... dan staan wij nuchtere Nederlanders direct in de 'mwah, valt wel mee' houding en geloven we d'r met z'n allen niks van..... totdat 1'tje dood gaat (-> vergelijk met kippevirus vs. veearts).

Totaal irrationeel dus.

Grap is met deze 'straling' onderzoeken, is dat men ook niet hard kan bewijzen dat het niet schadelijk is..... dat zegt op zich ook wel wat... en ik heb de indruk dat men het ook wat onder het tapijt veegt, gezien de enorme explosie van mobiele bellers. Als het wel schadelijk blijkt te zijn over een periode van jaren, nou dan staat onze generatie nog wat te wachten !!!

Dat zegt helemaal niets. Die onzekerheid is inherent aan de wetenschappelijke methode. Je maakt een hypothese, die aan de hand van data al dan niet verworpen kan worden. De hypothese 'GSM-straling is in een kleine steekproef aantoonbaar schadelijk' mag duidelijk verworpen zijn. De hypothese 'GSM-straling is onschadelijk' is vooralsnog niet verworpen, maar zou dat altijd kunnen indien nieuwe data boven komt drijven dat ermee strijdig is.

Zekerheid heb je alleen in de religie, nooit in de wetenschap

[GrimaceODespair]

Ach ja... je ziet dat de laatste tijd heel vaak: "Dit onderzoek heeft dat en dat uitgewezen. Er namen 23 proefpersonenen deel aan het onderzoek." Daarom lijkt het mij verstandig om op Tweakers (en dat geldt natuurlijk 2 keer zo hard op Fok) 'onderzoeksresultaten' altijd met een korrel zout te nemen, totdat je de grootte van de steekproef kent. In dit geval hecht ik dus weinig waarde aan de resultaten van het onderzoek

[Verwijderd]

Dan heb je zeker nog zo`n oude swing 200 ofnie Ik heb nu een Nokia 6310i en daarmee heb ik nergens last van. Dus...

[bas.kb]

Zie hier een interessante site over de schadelijke gevolgen van gsm gebruik.

Een citaat: Ook staat vast dat de stralingssterkte van (hier gebruikte) gsm's maximaal 2 watt is. Ter vergelijking: bij (de daarom afgesloten) microgolfovens is dat 700 watt à een kilowatt. De straling van gsm-masten ligt tussen 10 en 20 watt, wat 1.000 keer minder sterk is dan die van tv-zendtorens.

Volgens mij valt het allemaal wel mee! Ik maak me niet zo'n zorgen. Als je eens google't vind je tientallen onderzoeken die beweren dat het wel of niet zo is. Erg onduidelijk dus. Mocht er een onderzoek komen, waar wat meer mensen aan meedoen, en er een conclusie wordt getrokken dat het daadwerkelijk schadelijk is, pas ik mijn belgedrag lichtelijk aan. Als de mensen minder gaan bellen, zullen ze misschien meer sms'en. Ik denk dat de winst op smsjes voor de belproviders rendabeler is dan de winst op het bellen van de consument. Dat percentage verlies zal dan ook nog wel meevallen.

[Grrrrrene]

Het zal ook allemaal wel meevallen, maar aan de andere kant: een magnetron of zendmast hou je niet tegen je oor. Bovendien weet niemand wat de gevolgen op de lange termijn zijn.

Vergelijk het eens met het roken 50 jaar terug: dat was toen heel normaal en niemand maakte zich druk om de invloed op de gezondheid, sterker nog: niemand wist dat het ongezond was.

Nu we dat wel weten, klagen we tabakfabrikanten aan omdat ze dit altijd stil hebben gehouden en dat wij verslaafd zijn aan roken. Wie weet moeten we straks ook enorm afkicken op mobiel bellen/iModen/wappen en weet ik het wat?

[bas.kb]

Oké, voor de paranoide tweakers onder ons:

- Houd de gesprekken kort, of stuur een sms
- Draag de telefoon niet op uw lichaam
- Leg hem niet naast of in uw bed
- Let bij aankoop op een lage SAR waarde
- Telefoneer niet in afgesloten ruimtes zoals auto's, treinen, tunnels, kelders, e.d.

[Verwijderd]

- Draag de telefoon niet op uw lichaam
- Leg hem niet naast of in uw bed
ehm, geeft dat ding niet alleen straling af als je in gesprek bent? Ik bedoel maar, ik hoor pas storing over m'n boxjes als ik gebeld wordt of ga bellen....

Btw, als een mobiel blijkbaar in staat is om te 'storen' op boxen, dan is dus blijkbaar het 'veld' wel redelijk sterk....

[Verwijderd]

Er is meer te doen over magnetrons dan algemeen bekend, je houdt hem dan wel niet tegen je oor maar je nuked er wel je voedsel dat je lichaam in gaat. Er is een hoop gezegd en geschreven over de gevolgen op moleculair niveau. Volgens sommige onderzoeken is het zelfs fiks ongezond. Hangt ook af van welk voedsel are genuked wordt. Maar de echte waarheid komt met dit soort dingen volgens mij nooit echt naar boven....te veel industriebelangen.Zelfde met boven de 180 graden gebakken/gefrituurd voedsel zoals chips, patat etc..etc, daar zitten door het 'bakken' enorme ladingen acrylamide in maar daar hoor je hier bijzonder weinig over terwijl het in duitsland aardig wat stof deed opwaaien.

[real[B]art]

Het is natuurlijk ook de vraag hoe ver je wilt gaan voordat je een product schadelijk voor de gezondheid acht.

Alles wat je binnen krijgt (door eten, drinken, ademhalen, straling) is in zekere mate wel 'schadelijk' te noemen. Dat vind ik - persoonlijk - een keerzijde van de geavanceerde wetenschap: alles wordt bij wijze van spreken tot op moleculair niveau uit elkaar geprutst om dan tot de onthutsende ontdekking te komen dat er het één of ander in zit dat niet goed voor je is.

Ik meen dat het Paracelsius was die ooit zei: "Alle stoffen zijn giftig, alleen de mate waarin verschilt."

Daarom word ik zo moe van dit soort 'onderzoeken', de nadruk ligt vaak veel teveel op het feit DAT je iets potentieel schadelijks binnenkrijgt, maar de mate waarin (de factor die bepaalt of het ook schadelijk IS) komt nooit naar voren

[Verwijderd]

Als je echt goed zoekt op internet kun je al dit soort dingen (schadelijke effecten) wel vinden. Ook van GSM's.
Schadelijk zijn ze, alleen is het de vraag of ze nu meer schade veroorzaken als het lichaam zelf kan reparen.

[Verwijderd]

grap is wel, men denkt dat voedingswaar en omgeving steeds ongezonder wordt enzo, maar toch worden we steeds ouder,... dus .....

[BadRespawn]

Da's nutteloze informatie, want het gaat om de plaatselijke veldsterkte.
Een 2 watt GSM pal naast je hoofd zal bij (in) je hoofd een grotere veldsterkte veroorzaken dan een 700Watt microgolf waarvan de deur dicht is, of een zendmast op een paar kilometer afstand.

[boner]

raar allemaal hoor. Er zijn nu werkelijk milioenen menschen die een GSM telefon meer dan dagelijks gebruiken. aangezien GSM teleffons ook al jaren in gebruik zijn moet je daar conculies uit kunnen trekken. Je zou dan wel verwachten dat er uit die groep enige correlatie gemaakt kan worden tussen GSM gebruik en kanker oid....

het is allemaal vaak een hype die vanzelluf weeer overgaat. Je krijgt volgens oude berichten ook kanker van becel en pindakaas.

[DonDaaf]

Conclusie: Van leven ga je dood!

[Verwijderd]

hehe, dat zeiden ze ook van de treinen die door de weides reden.
Daarvan kregen de koeien zure melk.

[iwantje]

Wat mij opvalt...

Ik heb zo'n licht knipper dingegie op mijn mobiel zitten die oplicht dmv de "straling".
Ik wilde hem aan de voorkant boven mijn speaker plakken, maar dat feestje ging mooi niet door omdat ie daar echt 0,0 iets doet.

Toen ik hem op dezelfde hoogte plakte maar aan de achterkant werkte hij als een jekker.

Ik heb een Nokia 6100.

[Luit]

Dit zou dus betekenen dat je niet jezelf schaadt door te bellen maar anderen (mits het echt waar is dat de straling schadelijk zou zijn).

Het effect is dus hetzelfde als het zogenaamde meeroken alleen dus zonder de schadelijke gevolgen voor jezelf.

[DonDaaf]

Nee hoor: de straling neemt exponentieel af. De straling is dus alleen op hele kleine afstanden vrij sterk (vandaar ook dat zo'n lampje-bij-bellen-of-smsen alleen binnen een vrij kleine straal werkt)

[Verwijderd]

Gewoonlijke E.M. velden nemen exponentioneel met de afstand af.. scalaire velden gaan verder, zij planten zich niet voort in de ruimte (afstand) maar in ruimtetijd. Jij bent net zo goed een 'mee-roker' met GSM's.

Dragen van bijv. Pulsors, en heel gezond leven beschermd je tegen schadelijke invloeden (GSM, stress) van jezelf en anderen.

[bas.kb]

Bovendien blijkt 46 procent van de ondervraagden bereid te zijn meer te betalen voor stralingsbeperkende maatregelen.

Ja, maar hoogstwaarschijnlijk waren dat allemaal duitsers!! Nederlanders zijn nergens bereid voor te betalen!!

[MrMr]

Niet vergeten dat je in Duitsland ook erg veel 'officiele' antroposofische en homeopatische genezers hebt.
Daar zijn ze dus niet vies van dokken voor gedocumenteerd en dubbel blind geverifieerd placebo effect...

[honey]

Onderzoek naar risico's is zeer moeilijk. De kansen zijn klein en het effect is slecht te meten op korte termijn. Het is goed mogelijk dat bellen met een GSM zeer schadelijk is, maar het aantonen is moeilijk.

Je kunt geen dubbelblind onderzoek doen. Het is epidemiologisch onderzoek wat pas veel later duidelijk zal worden (mogelijk tientallen jaren).

Schade kan direct veroorzaakt worden door de straling op cel en moleculair niveau. We worden continu gebombardeerd door straling en er ontstaat continue schade. Gelukkig hebben we zeer effectieve herstel mechanismen die schade aan het DNA kunnen herstellen. Schade dat niet hersteld wordt kan een mutatie veroorzaken. De kans is zeer klein dat een mutatie schadelijk is en kanker veroorzaakt. Beginnende kankercellen worden vaak opgeruimt door ons cellulair immuunsysteem. Faalt ook deze, dan kan er een kankergezwel ontstaan. Helaas neemt elk jaar de stralingsbelasting toe. Een eventuele schadelijkheid van GSM toestellen zal als eerste duidelijk worden bij families met een minder effectief herstel mechanisme.

Toeval speelt ook een rol. Een verhoogd voorkomen kan op toeval berusten. Een begrip zoals 'Texas Sharp Shooting' kan van toepassing zijn.

We zullen het de komende jaren niet weten. De kans bestaat dat over tien jaar een verbod komt op GSM-toestellen.

[SlasZ]

er zal wel iets van aan zijn zeker?
ik weet niet van jullie maar als ik langer dan 3 minuten bel krijg ik pijn aan de binnenkant van mijn oor..

[djexplo]

pijn aan de binnenkant van mijn oor..

Dan zal je wel te hard op je oor drukken of het geluid te hard hebben staan , want de mobiel straalt door je heen als die straling een cel kapot maakt kan daardoor kanker onstaan, dus dat is niet iets wat je gelijk tijdens het bellen merkt.
Het is dan ook een kwestie van toeval of je kanker krijgt (cel geraakt wordt) alleen waar om zou je 'nodeloos' die kans vergroten door lang te bellen

[MacD]

Zo simpel is het niet. Er is onderzoek dat aantoont dat de frequentie waar mobieltjes op werken invloed heeft op een deel van de hersenen dat emoties reguleert. Nooit gemerkt dat je een klein beetje geiriteerd raakt na mobiel bellen? Of dat je al naar je mobiel kijkt, een fractie van een seconde voor hij afgaat?

Als je niet weet wat je zoekt, dan is het niet vinden geen echt goede indicatie dat er ook werkelijk niets aan de hand is.

[lex]

/flauw

mischien je luidspreker zachter zetten

/ontopic

Ik denk dat straling echt geen pijn in je oor veroorzaakt, denk dat de effecten ook pas op de erg lange termijn duidelijk gaan worden

* 786562 thabeerbuster
/edit

dubbelpost tuurlijk joh

[burne]

denk dat straling echt geen pijn in je oor veroorzaakt

Er is geen straling. Er is een EM-veld.

En de voornaamste factor in het opwarmen van je oor is het isolerende effect van je telefoon en hand. Die zijn samen goed voor 1.5 graad stijging na twintig minuten bellen, terwijl dissipatie uit het EM-veld goed is voor een additionele stijging van 0.1 graad celsius.

Als er straling zou zijn, zou de Nokia de halfwaardetijd van je telefoon op moeten geven. Zo van "na 10.000 uur bellen is het gewicht van uw telefoon tot de helft gedaald."

[Verwijderd]

denk dat straling echt geen pijn in je oor veroorzaakt

Er is geen straling. Er is een EM-veld.

En de voornaamste factor in het opwarmen van je oor is het isolerende effect van je telefoon en hand. Die zijn samen goed voor 1.5 graad stijging na twintig minuten bellen, terwijl dissipatie uit het EM-veld goed is voor een additionele stijging van 0.1 graad celsius.

Als er straling zou zijn, zou de Nokia de halfwaardetijd van je telefoon op moeten geven. Zo van "na 10.000 uur bellen is het gewicht van uw telefoon tot de helft gedaald."
--------------------------------------------------------------------------
Sorry burne. Daar kan ik je helaas geen gelijk in geven. Nadat ik zelf bijna de dood heb gevonden incl 2 hersen tumoren na veel bellen en mede daarom slecht slapen, heb ik uitgebreid onderzoek verricht in het menselijk wezen, gezondheid en de invloed van diverse vormen van stralingen. Guess what? Zelfs je polshorloge is nog schadelijk voor je immuunsysteem cq. gezondheid. Wanneer je belt met een GSM met pulserende modulatie (elke mobiel tegenwoordig die niet analoog is) heb je een EXTREME invloed op je gezondheid die DIRECT merkbaar kan zijn, als je al genoeg schade geleden hebt. Ik heb hier zelfs mijn afstudeer onderwerp van gemaakt.
Meer informatie kan je hierover vinden bij healthimprovement.nl in Zandvoort. En please haal deze reactie niet weg modders, het is geen spam, enkel een bewijs dat mensen gezonder moeten gaan leven om die tumors weg te houden en/of halen!!

Hierin wil ik ook nog meegeven dat het meten aan straling of het zgn. E.M.F. totaal zinloos is. De schadelijke invloed van apparatuur zijn namelijk niet de tot nu toe makkelijk meetbare stralings of E.M. velden, maar de scalaire velden die niet in ruimte maar ruimtetijd voortplanten. Deze velden werken rechtstreeks op de energetische blauwdruk van ons menselijk wezen en sturen hier gedeeltes van ons wezen op meerdere niveau's in de war. Onze emotionele, mentale en fysieke lijdt hier direct schade onder, en wanneer men zich hier te lang aan blootsteld evt. in combinatie met ongezond eten, zijn tumors doodeenvoudig het gevolg. Mede als niet of moeilijk herstel van ziekte.. niet geneesbare wonden of RSI zijn dan heel makkelijk het gevolg.
Dit is mede ook waarom RSI mogelijk geworden is.

Probeer maar eens in een stralingsvrije omgeving RSI te krijgen door een veelvuldig herhalende beweging. Het lukt je niet. Je moet er eerst aan straling (toetsenboord, monitor, gsm) blootgesteld worden om je immuunsysteem te verzwakken, daarna zal stress niet wegblijven en voila, RSI wordt geboren.

(stralingsvrije of geneutraliseerde ruimte heb ik hier opgebouwd, waardoor ik extreem snel herstel/genees.. ik kan zo een diepe snee in m'n arm zetten, heel pijnlijk maar het is binnen het uur volledig hersteld)

En mensen die een beetje moeite hebben met het vertrouwen van dit al, George T.F. Yao heeft een prachtige meet methode ontworpen waarmee men met het van het kleinste apparaat nog kan meten of het schadelijk is voor de mens. Ala seconde.
Je kan zelfs meten welk eten niet of wel goed is, of het verstandig om bijv. papier, brood of plastic te eten of biologische pasta,noten, bio speltbrood, en bio groente/fruit.

[Verwijderd]

Wat is dit nou weer voor moderatie??

Ik heb hierin meer tips of wetenschap over stralings problemen neergezet en dan wordt het gemodereerd. Two thumbs op moderators

[Verwijderd]

Stralling is zo ie zo ongezond, je mag in nederland ook niet pal onder een KPN mast wonen (voor audio/video uitzendingen). Maar je mag er wel werken, want dan ben minder lang aanwezig in het gebied. Omdat die dingen ook allemaal stralling uitzenden. De vraag is alleen in welke matte heeft deze stralling invloed op de menselijke gezondheid!

Een ander voorbeeld zijn hoogspannings masten veroorzaken die nu wel of geen kanker, nee zeggen de onderzoeken alleen als je er pal onderwoont krijg je het wel sneller (b.v. in amerika).

Over het feit magnetron, die doet niks anders als mollecullen uit mekaar slopen zodat er hitte vrij komt.

Was er laatst niet een posting waarin stond dat er 1.2 miljard mobielle bellers waren. Naja stel dat het er 10 miljoen zijn zelfs dan is 320 al verwaarloosbaar.

[burne]

die doet niks anders als mollecullen uit mekaar slopen

Zeker niet goed opgelet bij natuurkunde? Daar ga je nu dus mee op je bek. Een magnetron-oven produceert een elektromagnetisch veld, geen straling. Dat veld heeft invloed op ionen, en dan met name die ionen die resonantie-frequenties hebben die in de buurt van de 2.5GHz liggen. Water, bijvoorbeeld, maar ook vetten. Doordat moleculen mee gaan resoneren absorberen ze energie uit het EM-veld, en iets wat energie absorbeert wordt warmer. Of die energie nou uit het verbranden van gas, elektrische weerstand of een EM-veld komt.

[bas.kb]

Een onderzoek naar schadelijke gevolgens van gsm-gebruik en de reactie van de mensen is heel moeilijk, en valt idd niet op 320 mensen te peilen. Pak er eens 10.000, uit verschillende landen, dan praten we verder.

Nog een ding waarvan ik denk dat de onderzoekers van de schadelijk gevolgens van gsm gebruik geen rekening mee hebben gehouden; de mobiele bellers die fysieke schade hadden van het vele mobiele bellen... hebben die mensen hoofdpijn van het vele bellen, of doordat mensen die veel bellen vaak gestressed zijn, en daardoor hoofdpijn krijgen?!

[Azbest]

Ik vind het in elk geval een goede zaak dat er mensen zich blijven bezig houden met het onderzoeken naar de gevolgen van straling.

En naar mijn idee is de mobiel wel schadelijk, want de bron is erg dicht bij je hoofd.

Natuurlijk kun je inderdaad het wel met een korreltje zout nemen, want zo zul je zien dat een die 12 min per dag belt een kankergezwel van een kilo krijgt en de ander belt 12 uur per dag en word 100.

Niet iedereen is even vatbaar voor dit soort aandoeningen naar mijn idee.

Maar als je kijkt naar die mensen bij een hoogspanningsmast wonen, die hebben toch wel veel last van kanker hoor!

[Verwijderd]

De post van Azbest is inzichtvol ? Yeah right.

Ik vind het in elk geval een goede zaak dat er mensen zich blijven bezig houden met het onderzoeken naar de gevolgen van straling.

Eigenlijk gaat het over een onderzoek naar het belgedrag van de mensen als bewezen zou worden dat gsm'en schadelijk is (en het veranderd belgedrag omwille van de stroom aan berichten dat het mogelijk schadelijk zou kunnen zijn).

En naar mijn idee is de mobiel wel schadelijk, want de bron is erg dicht bij je hoofd.

Moet ik hier nog op reageren ? Naar mijn idee is fietsen schadelijk want het zadel zit erg dicht bij je kont (om maar aan te tonen dat dit een belachelijke bewijsvoering is).

Natuurlijk kun je inderdaad het wel met een korreltje zout nemen, want zo zul je zien dat een die 12 min per dag belt een kankergezwel van een kilo krijgt en de ander belt 12 uur per dag en word 100

.

Volgens mij heb jij al een gezwel van 10 kilo in je kop en je hersens hebben hier bepaald wel last van (just kiddin', just kiddin' ...)

Niet iedereen is even vatbaar voor dit soort aandoeningen naar mijn idee.

Maar als je kijkt naar die mensen bij een hoogspanningsmast wonen, die hebben toch wel veel last van kanker hoor!

Nu je het zegt, ik heb net eens gekeken en ik zie hier nu ook al een hoop mensen met kanker rondlopen, maar ja ik werk dan ook op de kankerafdeling van een ziekenhuis. Ontdekking ! Ziekenhuizen veroorzaken kanker !

[ugo]

Met een naam als die van jou heb je dan ook wel sneller last van kanker!

[Deodaatje]

reageer ik een keer, wordt mijn post verwijderd
Probere het gewoon nog eens :-P

Ik refereerde aan een onderzoek van bureau Gartner, vanochtend in de krant gepubliceerd. Zij tonen aan dat de verkoop van GSM's 18% hoger ligt in vergelijking met vorig jaar. Mijns inziens zal dan het verlies dus wel meevallen voor de mobiele operators.
Omzetverlies is 16% (volgens Soreon) maar de verkoopstijging is 18%. Compenseerd mekaar weer aardig zou ik zeggen.

[bas.kb]

Wanneer de risico's bewezen worden, zal 64 procent van de ondervraagden het belgedrag aanpassen, neerkomend op een omzetverlies van ruim zestien procent.

Het verlies gaat naar verwachting pas optreden als het bewezen wordt. Dat is nu dus nog niet het geval.